Попутчики г....о или как избежать "вляпывания"

[Eris-Kiss-kiss]

Так я ж ему ничего не обещала, и ни в чем не подвела, времени у него много .... в том ночном автобусе он не появился, значит я права была что надо такси брать. Рассталась побыстрее. Мне так обидно было когда он хохмить начал... а не начал бы - может совсем другая история бы получилась, я в принципе не против подвезти хорошего человека :-))
Что-то мы от темы отдалились - как избежать вляпывания

Ключевые слова - "в принципе не против подвезти хорошего человека"
Т.е когда вы сами этого хотите, когда это Ваш собственный, а не навязанный Вам выбор.
А когда в хамской форме начинают требовать, чтобы подвезли, раз Вы все равно туда едете, а если не подвезете - будете гавном - это уже попытка насилия, на которую Вы соответственно среагировали
Чтобы не вляпываться - надо наблюдать за попутчиками, быть чувствительным к собственным эмоциям в отношении попутчиков и изначально строить ситуацию таким образом, чтобы иметь возможность беспрепятственно прекратить взаимодействие, как только оно стало дискомфортным.
Собственно, именно этот пример хорошо иллюстрирует все эти принципы.

[Zoobaw]

странные все-таки у вас и Zoobaw контраргументы на вполне адекватные (как мне кааццся) предложения считаться с попутчиками.

Насчет контраргументов (я ведь правильно Вас понимаю, что это по Вашему мнению контраргументы к позиции "считаться", то есть в поддержку позиции "не считаться") это Вы погорячились.

[Laa]

это Вы погорячились.

таки зато мысль донесла что не стоит сравнивать несравнимое.
Я бы еще остановилась на самом значении слова "попутчик".
Это не друг/подруга, не близкий человек (по словарному "умолчанию" близкий чел попутчиком не называется).
Потому требования к попутчику простые (даже если они не выражены в договорной форме) - соблюдать договоренности о поездке.
А какие договоренности? По маршруту, о том, как делим расходы, иногда и на кого какие функции возложены в поездке.
Все возможные нестыковки (а они почти всегда случаются) решать прежде всего именно с этих позиций, а не исходя из желаний одного все переиграть, потому что ему приспичило а другой от него полностью зависим.
По мне требования к попутчику минимальны, а относиться к нему как к другу, конечно, если он не успел таким стать в процессе, не стоит.
Все, что Вы хотите (или не хотите) сделать ему хорошего это уже вариант за кадром, здесь уже идут дружеские (или не дружеские) отношения.)))

[Горыныч]

Это не друг/подруга, не близкий человек (по словарному "умолчанию" близкий чел попутчиком не называется).
Потому требования к попутчику простые (даже если они не выражены в договорной форме) - соблюдать договоренности о поездке.
А какие договоренности? По маршруту, о том, как делим расходы, иногда и на кого какие функции возложены в поездке.
Все возможные нестыковки (а они почти всегда случаются) решать прежде всего именно с этих позиций, а не исходя из желаний одного все переиграть, потому что ему приспичило а другой от него полностью зависим.
По мне требования к попутчику минимальны, а относиться к нему как к другу, конечно, если он не успел таким стать в процессе, не стоит.

Про договоренности - это, конечно, правильно.
Но, разве к друзьям это не относится?

[Laa]

Про договоренности - это, конечно, правильно.
Но, разве к друзьям это не относится?

относится, но я о другом
если еду с другом/подругой - ее проблемы = мои проблемы
решать проблемы попутчика, если он, конечно, не попадает в экстремальную ситуацию, не травмируется и тп. - сугубо добровольное желание.
В качестве примера могу привести случай с моего последнего путешествия: попутчица попросила приютить ее на ночь, так как не москвичка, а поезд уходил утром.
Т.е она таки на это рассчитывала, но у меня однокомнатная квартира и одна кровать, хоть и 2х2 метра.
Бронировать номер на ночь где-то она не хотела, и заранее о том не беспокоилась, думая, что обратится с этим вопросом ко мне.
В последний момент позвонила - я тут сижу на вокзале совсем одна, а поезд утром, можно к тебе приеду?
Но я рассудила иначе - мне это не надо.
В то же время когда на семинары приехала подруга из Питера и сестра с ней, я разберу и кровать и матрас на полу расстелю и из темной комнаты вытащу матрасы с одеялами и проч и готова просыпаться утром, закрывая дверь за отправляющимися на семинары...)

[Горыныч]

если еду с другом/подругой - ее проблемы = мои проблемы
решать проблемы попутчика, если он, конечно, не попадает в экстремальную ситуацию, не травмируется и тп. - сугубо добровольное желание.

Я понял Вашу мысль - про 2 категории: свои и чужие.
Мне это в голову не приходило...
Если я кого-то беру "в команду", то разницы нет - друзья это или не очень близкие знакомые.

[Laa]

Если я кого-то беру "в команду", то разницы нет - друзья это или не очень близкие знакомые.

в соблюдении договоренностей - разницы нет
а вообще-то разница есть..
коллекция словарей(с)
попутчик
1. Человек, едущий или идущий вместе с кем-н. по одному направлению, спутник.
2. Дру́жба — бескорыстные личные взаимоотношения между людьми, основанные на любви, доверии, искренности, взаимных симпатиях, общих интересах и увлечениях.

Хорошо когда друг и попутчик в одном лице, только не всегда так карты ложатся.

[семигор]

Считаться с попутчиками не означает нянчиться с ними или платить за них ...
..требования к попутчику простые (даже если они не выражены в договорной форме) - соблюдать договоренности о поездке.
...
Все возможные нестыковки (а они почти всегда случаются) решать прежде всего именно с этих позиций, а не исходя из желаний одного все переиграть, потому что ему приспичило а другой от него полностью зависим.

каждый для себя это решает сам - что для него гавно.

Мне кажется, что многие споры идут от того, что в одну кучу валится всё вместе.

Определим ТРИ позиции:
1. "Консерваторы".
Эта позиция заключается в том, что первоначальные договорённости (до поездки прежде всего) имеют безусловный приоритет над всеми прочими хотелками. Нарушение исходных договорённостей возможно лишь в случае
наступления форс-мажорных обстоятельств. При этом себе отдаётся отчёт, что нарушение договорённостей есть дело плохое, просто в данной ситуации - оно вынужденное. Вероятно, есть смысл достичь договорённостей об алгоритмах действий при наступлении форм-мажора в поездке, в том числе и вопрос о компенсациях, если есть конкретный виновник форс-мажора. Хотя бы в плане они будут или нет.

2. "Либералы".
Нарушение первоначальных договорённостей нежелательно, но возможно как ответная реакция при нарушении кем-то договорённостей без уважительной причины (а ею является лишь наступления форс-мажора). В этом случае провинившийся выводит себя своим поступком за рамки первоначальных договорённостей.
При выполнении попутчиками всех договорённостей и взаимных обязательств, всё должно идти по типу "консерваторов"; т.е. первоначальные договорённости имеют высший приоритет над частными желаниями. И даже в том случае, если попутчик чем-то раздражает (не моется, храпит/пердит, пьёт/не пьёт совсем спиртного и т.п.), если это не было оговорено до поездки.

3. "Радикалы".
Эта позиция заключается в том, что первоначальные договорённости ничего не значат и могут и даже должны нарушаться сразу, как только возникнут к тому желания или попутчик чем-то не понравится. Т.е. личные желания или даже капризы одной из сторон, имеют безусловный приоритет над первоначальными договорённостями. Даже в том случае, если другим попутчиком все эти договорённости неукоснительно выполняются.
Разумеется, нарушать договорённости в этом случае могут ("имеют право") лишь те, от кого другие зависят. Зависимые в этой ситуации права голоса не имеют. Возникшее изменение планов и маршрута с ними не обсуждается; они лишь ставятся перед фактом. Поскольку они априори зависимы (т.е. не могут взять и "разбежаться" или нанести ответными действиями - например, отказаться переводить, вести машину, отобрать навигатор и карты, платить поровну и т.п. какой-либо ущерб), то вполне логично не считаться с ними вовсе.

Первый тип и называют часто "няньками". Чаще всего случается при совместной поездке с близкими "на гражданке" людьми; друзьями, сослуживцами, родственниками.
Второй тип - самостоятельные, но ответственные; нянчиться не станут, но и в беде не бросят.
Третий тип, банальные эгоисты и не очень порядочные с общечеловеческих подходов. Они используют своё положение для диктата в своих личных интересах, являясь , по сути, разновидностями шантажистов. Ибо шантажируя людей тем, что поставят их в невыносимые для них тяжёлые условия (безо всякой вины или повода со стороны этих людей), добиваются от них выполнения каких-то своих требований, не оговоренных заранее. Единственный критерий для них - свои сиюминутные желания.

Как известно, крайности смыкаются.
"Радикалом" может быть как "ведомый" (давит на жалость), так и "ведущий" (давит на зависимость).
Оба варианта пахнут одинаково.
Более того, "радикализмом" может "заболеть" и равноправный участник. Т.е. когда он знает, что без его участия у второго возникнут трудности, хотя и сам зависим от него тоже.
Скажем, один знает язык, другой водит машину, а траты на гостиницы и бензин в поездке рассчитаны на двоих и одному их не потянуть и сама поездка тогда срывается, если остаётся лишь один участник.
Поэтому "разбежаться" в такой ситуации невозможно ни для одной из сторон, при этом обе стороны страдают, ненавидят и шантажируют друг друга.
Самое смешное, что поставленные в безвыходную ситуацию взаимозависимости, такие попутчики вынуждены как-то договариваться, искать приемлемые компромиссы, сдерживать себя в эмоциональных порывах и пр.
Т.е. искать пути перехода "либеральный" уровень.
Первоначально испортив себе поездку.

[Zoobaw]

Не знаю, в идеале это все, конечно так. Но на практике, сталкиваясь постоянно с нарушениями договоренностей, полагаю более правильной другую стратегию.
1. По максимуму обезопасить от нарушения договоренностей себя (создав условия и механизмы по принуждению взбунтовавшегося к соблюдению договоренностей)
2. Быть готовым морально к активным действиям (решить, что важнее в каждом отдельном случае - терпеть человека и дальше, либо поставить точку на общении)
Собственно все

[Буковка]

Вообще интересно, в какой степени мы имеем моральное право на поступки-гавно в отношении попутчиков-гавно?

Он в ответ начинает стебаться - а нафига ты спальник купила, надо проще быть, мне вот совсем не жалко если билет пропадет. И вообще так ездить нельзя - все впритык, я вот вообще не работаю и никуда не спешу.

Ладно, говорю - на том и порешим. У тебя времени вагон, оставайся, удачи.
Торможу попутку. Он - в разборку: ты что, действительно уедешь? Ну тогда и меня подвези. Тебе какая разница, все равно за машину платить.

У меня была в чём-то похожая ситауция в плане финансовых взаимоотношений и я до сих пор не могу понять, что заставило меня не послать этого человека нах..??? И как поступать в таких ситуациях в будущем:
1) деньги меняла по мере надобности только я , т.к. она искала самый выгодный курс и чтобы непременно в банке и непременно с чеком;
2) я платила кредиткой и обмолвилась ей, что пользуюсь кредиткой (дура!!!), на что получила пространную тираду про странных москвичей, которые любят работать на дядю и сидеть по уши в кредитах потому что так модно;
3) при этом она совершенно не брезговала, что за всё платила я, а она потом расплачивалась со мной копейка в копейку (поменяв, естественно по самому выгодному курсу :-)) - первая до сих пор дискомфортная для меня ситуация - что по Вашему мнению надо было сделать? Отказаться платить? Так номер на двоих, а денег у неё нет - если кому интересно, то для себя сейчас поняла, что не надо афишировать своё финансовое положение и уж тем более не говорить, сколько снял/поменял ("Ну вот на такси и на отель (только на себя!!!)"
4) изначально, когда это всё началось у неё промелькнула идея, что она мне вернёт деньги перед отъездом (то есть в а\п поменяет ненужные мне тугрики и под расчёт отдаст ровно сколько потрачено... зашибись !
5) аналогичная ситуация была с такси по возвращению. Сначала она аккуратно подступала с распросами как я поеду. А потом, когда поняла, что на такси завернула что-то наподобие "я с тобой тогда подъеду, а там уже мне до дома недалеко..." Зная её я уже поняла, что платить она собирается только от моего дома до своего и я сказала, что беру такси только себе (мне на тот момент было уже по фигу что она подумает и скажет) и она опять закатила полуистерику, что какая мол мне разница и почему это москвичи такие жмоты и сволочи и т.п.
С человеком до этого общалась 3 года и в общем-то знала, что у неё есть определённые заскоки на почве денег и своей абсолютной правоты, но бдительность притупилась и ... потом всегда трудно ожидать того, о чём даже не подозреваешь, что оно существует в мире...
Сделала для себя такие выводы:
-1- всегда быть готовой продолжить поездку в одиночестве (да будут доп траты и дискомфорт, но потакать чьим-то капризам мне психологически тяжелее);
-2- чётко осознавать свои желания и границы своего комфорта и не стесняться говорить об этом сразу - то как человек отреагирует - его личные проблемы (см. п.1);
-3- если кто-то садиться на шею и пытается поиграть в одинокую обиженную девочку - пресечь сразу - платить только за себя; И даже если для меня это нонсенс сломать себя и также трясти перед носом мелочью "у меня только 2 рубля 40 копеек :-)")
P.S. Вот ТС писал, как они возвращались за чьей-то кредитной картой и потеряли на этом время. Что делать в такой ситуации? Отправить саму на поезде и договориться где встретиться? Одна из быших попутчиц приехала в Тайланд с рублями (якобы?) и карта у неё не работала (якобы?) и начала было у нас занимать, но более опытные девушки-попутчицы (нас было пятеро) корректно сказали ей, что пойдем в интернет кафе и ты напишешь чтобы тебе прислали денег. В случае чего сможешь поменять билет и улететь завтра домой, пока мы не уехали далеко... И карта сразу заработала... Но опять таки получается, что всех надо подозревать в жульничестве... А если правда не работает карта?... Вопросов ещё много и не на все у меня например есть схемы поведения.

[Eris-Kiss-kiss]

Следование следованию рознь. Например, если Вы даже за бесплатно беретесь помочь человеку и довезти его за определенное время до определенной точки, то это надо сделать и не менять свои планы посередине.
И, хотя следовать своим интересам и надо, обязательства надо пытаться исполнить до самого конца. Но это уже зависит от воспитания и работает тот же эгоизм. Если я нарушу договоренность перед человеком, который мне ничего плохого не сделал - я буду чувствовать серьезный моральный дискомфорт и мне лучше (исходя из того же эгоизма) эти обязательства выполнить. Так воспитан. Другие воспитаны по другому.

И любые решения по нарушению своих обязательств даются мне очень тяжело и (тьфу-тьфу и слава богу) пока еще стечение обстоятельств позволяло этого избегать (хотя решения были приняты и сложись обстоятельства по другому - пришлось бы пойти на компромисс с совестью).

Все эти "долженствования" - очень интересные вопросы, которые можно трактовать очень по-разному.
Морально-этические нормы были изначально созданы для того, чтобы урегулировать и упорядочить взаимоотношения между людьми, грубо говоря, чтобы все друг друга не переубивали и поменьше наебывали.
К тому же двухсторонннее соблюдение достигнутых договоренностей значительно комфортнее полной анархии - когда кто во что горазд.
Но сейчас моральные нормы в основном используются с манипулятивными целями теми, "кому больше надо", чтобы получить то, что им надо и при этом не только ничего не дать взамен, но и доставить неприятные ощущения тому, от которого хотят что-то получить.
Например, Вы пишете - если обещали доставить человека, то должны это сделать.
А если человек во процессе доставки ведет себя безобразно, говорит гадости, портит настроение, требует каких-то еще для себя преимуществ, создает проблемы?
Но при этом при попытке от него избавиться начинает визжать, что это аморально - Вы же обещали его доставить?
На меня вот истории, которые про меня придумывал семигор, оказали такое влияние, что я теперь с радостью представляю, с каким удовольствием избавлюсь от какой-нибудь хамки и хабалки. которая привяжется и будет доставать.
Раньше меня такая ситуация пугала и напрягала, потому что казалась дискомфортной.
Хотя воспитывать хамов и хабалок, чтобы учились прилично себя вести - благородное дело
Но эта тема меня изменила!!
Может, даже семигору спасибо поставлю .
А может-нет не обещаю Как фишка ляжет
Так вот, если Вы постоянно следуете принципу, что Вы что-то кому-то должны, независимо от обстоятельств, своих интересов и поведения другой стороны, Вы будете часто попадать в печальные ситуации из серии "Не делай добра чтобы не получить в ответ зла" или "Ни одно доброе дело не остается ненаказуемым"
Никогда не интересовались происхождением этих поговорок?
Слишком многие люди, действуя из лучших побуждений, сталкиваются с такими ситуациями.
Именно в контексте тех, "кому больше надо", зависимых, слабых, нуждающихся в помощи и умоляющих о ней.
Именно такие люди выпрашивают помощь, а в контексте этой теме - набиваются в попутчики, а потом начинают гадить в меру своих слабых сил, когда не удается полностью прогнуть под свои интересы.
И вот именно таких людей надо сразу идентифицировать, чтобы не вляпываться.
Для меня абсолютный критерий, который не разу не подвел - если начинаются претензии и попытки прогнуть под свои желания со стороны человека, который изначально просил о помощи - это однозначный сигнал к прекращению взаимодействия. Потом будет только хуже.

[Zoobaw]

Я на самом деле решаю этическую проблему выполнения своих обязательств во что бы то ни стало проще - я просто стараюсь обещать как можно меньше.

[Eris-Kiss-kiss]

Я на самом деле решаю этическую проблему выполнения своих обязательств во что бы то ни стало проще - я просто стараюсь обещать как можно меньше.

Вот и я о том же. Только когда я уверена, что ситуация выполнения обязательства не станет для меня дискомфортной - и в этическом смысле в том числе.

[Zoobaw]

Вот и я о том же.

На самом деле мы тут все похоже говорим об одном и том же. Просто грани достаточно размытые и поэтому каждый трактует с небольшим креном в сторону своего восприятия.

[Eris-Kiss-kiss]

На самом деле мы тут все похоже говорим об одном и том же. Просто грани достаточно размытые и поэтому каждый трактует с небольшим креном в сторону своего восприятия.

Это потому что "договор" каждый понимает по своему.
И сам приписывает туда пункты, о которых вторая сторона и не подозревает.
Это очень удобная манипуляция.
В случае чего может козырять - мы же обо всем договорились, почему вы не хотите пойти мне навстречу в такой малости, я то думал, что вы люди, а вы бессердечные свиньи.
Что Вы хотите, если даже в интернет-дискуссии граждане, связанные общими интересами, ухитрились приписать мне, что я кого-то выкинула в чистом поле и нарушила все договоренности, что привело к трагическим обстоятельствам для потерпевшего, доверившегося мне, только на основании факта, что я, в зависимости от собственных предпочтений, посчитала правильным разное распределение оплаты.
И какой поток бессовестного вранья, хамских предположений и даже оскорблений был в мой адрес .
А представляете, что было бы в реальной ситуации? Подумать страшно
Вот indomilk хлебув лиха с вонючими попутчиками, написал, что в случае чего впишет в договор абсолютно все, вплоть до смены трусов, а в случае невыполнения опять же его правил расторгнет договор.
Так в том то и дело, что на самом деле это невозможно.
Особенно с профессиональными гавнопопутчиками, которые собаку съели на продавливании своих правил.
Ну если только внести в договор пункт о немедленном расторжении договора по желанию хотя бы одной из сторон
Это может дисциплинировать тех, "кому больше надо"
И я разделила бы понятия "попутчик" и "одна команда".
Действуют совершенно разные законы.
Команда - это когда люди заинтересованы в одном и том же, уже хорошо сработались и притерлись, функции разделены в соответствии с потенциалом участников.
У попутчиков интересы могут различаться, они еще не притерлись и не приспособились друг к другу, могут начать тянуть одеяло на себя.
К тому же нет отработанного механизма разделения функций.
Особенно плохо, когда кто-то считает себя с попутчиком "одной командой" и думает об интересах команды, а другой так не считает и думает только о своих интересах.

[Indomilk]

Вот indomilk хлебув лиха с вонючими попутчиками, написал, что в случае чего впишет в договор абсолютно все, вплоть до смены трусов, а в случае невыполнения опять же его правил расторгнет договор.
Так в том то и дело, что на самом деле это невозможно.
Особенно с профессиональными гавнопопутчиками, которые собаку съели на продавливании своих правил.
Ну если только внести в договор пункт о немедленном расторжении договора по желанию хотя бы одной из сторон .

Именно так, при нарушении любого из пунктов договора, любая из сторон может его расторгнуть в одностороннем порядке, если захочет, разумеется, иначе заключать этот договор, не имеет никакого смысла

[zerokol]

как модератор, предлагаю Eris-Kiss-kiss отдохнуть от написания постов в данной теме сроком на пару недель, ибо тема превратилось в некое подобие интервью с вопросами.
Невыполнение этого требования приведет к бану на аналогичный срок

[Grifonomania]

Однако как у Вас было интересно, пока я была 5 дней в Барселоне-)
По теме форума. Попутчики и Барселона. Была это командировка и было нас 9 человек, из которых я до отлета в Барселону живьем знала лишь 2 - и то неблизко. Среди моих коллег по трипу были две девушки, обе моложе меня лет этак на 20, обеих видела впервые, обе такие фЫеричные, ну -- ноги от ушей и с томными взглядами-)
Так вот. Одной - блондинке - при всех ее ногах от ушей - было не в падлу (ее термин) при покупке чемоданов на Рамбле оттаранить свой чемодан и чемодан еще одной коллеги (та была на каблуках и поход в отель их двоих занял бы больше времени, а день был крайний) с Рамблы за Площадь Каталонии (от магазина на Рамбле до отеля - минут 15 пешком). Она так и сказала - девчонки, у меня ноги длинные, я сгоняю быстрее.
Вторая же, брюнетка, лежа на пляже в последний день, и обставленная пакетами с покупками, громко стенала, что у нее теперь есть пальто от Армани, но нет денег на то, чтобы перекусить. Компания на эти томные призывы безмолствовала, ибо за пять дней мы уже поняли, что основная привычка у девушки - примазываться. Она даже в очередь в душ на пляже не хотела стоять - и прибежала и впихнулась вперед коллеги, отстоявшей там пол часа...
А потом мы пошли ловить такси - было нас 5 и ясно было как Божий день, что все в одно таксО мы не впихнемся. Рассредоточились на две стороны улицы... И что думаете? когда единственный наш юноша такси поймал, брюнеточка наша тут же в него впорхнула - ибо знала, что Антон за нее заплатит. А нас не позвала - мы были в шагах 20 от нее-) А проезд от Барселонетты до нашего отеля - ну 8-10 евро всего-))) Там пешком-то минут 20.
Мне вот тоже не в падлу за другого человека 2-5 евро заплатить, ибо я-то знаю, что все наши деяния в карму пишутся-))) Но вот когда я вижу, что попутчик старается ни за что не платить, и просто активно этим своим даром пользуется, то я вот все сделаю, чтобы за него не платить! Даже не из принципа, а из любви к искусству.
А вот с блондинкой с ногами от ушей мы непременно еще куда-нибудь да сгоняем в путешествие-) она уже шутила, что сейчас уволится с работы и денег у нее хватит на пол года житья в Тае - я обещала в этом случае к ней зимой приехать-)
Я после попадалова с визитом в Киев на авто как-то обстроенно начала чувстововать, кто из людей - мой человек для путешествий, а кто - нет.

[Sara]

Не читала тему несколько месяцев, сегодня перечитала - интересно!
В свете двух последних зарубежных командировок с попутчиками-сослуживцами, никогда не бывшими за рубежом, поняла, что попутчики - это наверное не мое. Очень напрягает даже без нарушения каких-либо договоренностей. Не могу я с людьми, не живущими по моим правилам, хотя и знаю, что это нехорошо.
К примеру: висит знак, что в музее фотографировать нельзя. Коллега продолжает щелкать фотиком, одно замечание от персонала, второе, уже тоном повыше. Говорю: "Перестань, оно тебе надо? Неприятностей хочется в чужой стране?" Меня не видят и не слышат. Как быть? Уйти и предоставить человека самой себе? А если и вправду неприятности, вплоть до полиции?
Второй пример (другая коллега, в другой стране). Едем смотреть достопримечательности. Через пару часов - жарко, устала, хочу в отель. А я вот еще бы посмотрела, но поскольку она здесь не была ни разу, а я тут типа "как дома" - везу ее в отель. И тут ситуация для меня безвыходная - либо в отель, либо я продолжаю осмотр, а она за мной таскается с убитым видом, что тоже радости не приносит.
При этом и та и другая дома - милейшие люди, всегда с ними общаюсь с удовольствием. Но! и мне кажется это основное - люди эти для меня все равно малознакомые. Общение на работе - это не то, что постоянное общение, и я не знала, что для первой из них никакие правила не писаны, а вторая - слабенькая и быстро устает.
Решила для себя, что теперь буду избегать ситуаций, типа "ты здесь все знаешь, мы за тобой, как ниточка за иголочкой".
И, если что, ездить не с попутчиками, а с друзьями (и только с близкими друзьями). Ну и с семьей, конечно.

[Горыныч]

Решила для себя, что теперь буду избегать ситуаций, типа "ты здесь все знаешь, мы за тобой, как ниточка за иголочкой".

Надо разбегаться в разные стороны. И почаще...
Мы и с женой частенько идем каждый по своим интересам (особенно на шопинге).