Медицина в России

[VietNamKa]

Да они должны выйти на улицу и сказать у нас нет крови и мы небудем убивать людей и поверьте сразу бы нашлась кровь и тд.

дело в том, что таким фактом выхода они бы убили не одного, а как минимум нескольких. И самое страшное, что кровь бы не нашлась. Я бы предложила другой вариант - звонок на горячую линию управления здравоохранения просто с констатацией факта отсутствия крови там-то и там-то, ФИО, время звонка, последствия. И так каждые 5 минут. Вопрос в том, что этого больного бы все равно не спасли, но вот кровь потом скорее бы всего появилась (вместе со снятием главного врача станции переливания крови и т.д.).
Как бы ни ругали врачей, но я глубоко уверена, что большинство это совершенно бескорыстное энтузиасты, борющиеся за конкретную жизнь, а не показатели статистики. По крайней мере мне посчастливилось работать и сталкиваться именно с такими. И для конкретного врача моментальное спасение жизни конкретного юноши было делом принципиальным. Что говорить - у нас в родилке сколько раз сами врачи отдавали свою кровь женщинам с кровотечением, часто это было прямое переливание. Ну да, больше уверенности, что у тебя нет гепатита, но тоже не 100%.

Работа врача должна быть спокойная скучная и предсказуемая, работать СТРОГО по правилам

В РОссии я была категорическим противником протокольного лечения. Как же так - обламывают полет мысли! А начав работать в международной системе стала ярким ее сторонникам. И сама работаю по протоколу, не потому что кто-то очень уж заставляет, а потому что сама так решила. И уверена, что введи протоколы в РОссии многих ошибок удалось бы избежать.
Проблема в том, что к протоколу изначально надо подходить с умом. Для меня было удивительно в свое время, что протокол - это не безоговорочное руководство к действию. Это всего лишь краткий суммированный опыт. Не существует стандартного протокола. Каждая клиника в любой стране может по своим наработкам создать и опубликовать протокол и носит он всего лишь рекомендательный характер.
Сколько времени ушло на то, чтобы изучит по одному и тому же заболеванию различные протоколы - говорить не буду. Суть в том, что выбираю для себя те, с которыми согласна, которые кажутся мне логичными и оправданными. ПОлучается, что не я при каждом конкретном клиническом случае изобретаю велосипед, а беру этот готовый велосипед в аренду.
На самом деле грамотный врач, диагност с годами практики сам себе нарабатывает определенный протокол для схожих ситуаций. Но для этого а) нужно быть хорошим врачом б) иметь годы практики.
Для меня был шок, когда из узкой специализации по неонатологии я перешла в генеральную педиатрию. ПРосто на тебя вдруг посыпалось огромное количество патологии с которой раньше ты тесно не дружил. А принимать решение надо быстро. А оказалось, что надо и отскопом уметь пользоваться и раны зашивать, и переломы лечить.
А сейчас получается, что на самом деле 70% случаев типичны и применяя протокол ты в первую очередь экономишь свои силы и время. Даже если протокол еще в 10% случаев не работает или работает плохо, то у тебя всегда есть время подумать и начать заниматься конкретным случаем более досконально, не отвлекаясь на мелочовку.

[семигор]

Похоже, что Вы не работаете в медицине.

Должен вести ясность. Мой оппонент врач. Но уже полтора десятка не не работает в России. остальное он сам расскажет, если захочет.

протокол - это не безоговорочное руководство к действию.

А у нас - безоговорочное. Если он называется "стандарт". С страховая компания скрупулёзно проверяет его исполнение, наказывая штрафом малейшее отклонение от него.
Смысл этих отклонений СК не интересует.
Поэтому врачу ПРОЩЕ выполнить все формальные требования и не иметь проблем, чем нарушить протокол, спасти больного и поиметь кучу претензий в свой адрес.
В чём-то, разумеется, врачу так работать проще.
Смысл работы меняется. Смысл её не лечении больного наилучшим образом, а в выполнении планов и протоколов.
И самый лучший врач это не тот, кто лучше лечит больного, а тот, кто лучше всех выполнят формальные требования.
Подвигнуть врача отойти от протокола, даже если это в интересах больного, крайне сложно. Врача били много лет, вдалбливая ему в голову, что важнее теперь в медицине, а что нет.
И вбили.
Результат не нравится никому; ни самим врачам, ни больным, ни руководству страны.
Но тем не менее, система продолжает работать.
Система ОМС в РФ - это когда цену назначает не продавец, а покупатель. Поэтому продавцу зачастую выгоднее вовсе не продавать, чем торговать в убыток.
Именно это и происходит в "народной" медицине, в первичном звене, в государственной системе.
Всякие супер-центры не беру. Это другая реальность и к ней относится меньшинство, получающих медицинскую помощь в стране.

Суть в том, что выбираю для себя те, с которыми согласна, которые кажутся мне логичными и оправданными.

У нас так нельзя. У нас "жри - что дают".

Ну и по частному примеру

но вот кровь потом скорее бы всего появилась (вместе со снятием главного врача станции переливания крови и т.д.).

Да нет же! Крови нет не потому, что она есть, а её не дали, а потому, что её физически нет.
Федеральным законом №122 с 1 января 2005 года запрещена заготовка, переработка и хранение донорской крови и её компонентов не государственным учреждениям здравоохранения.
А не государственные - это все муниципальные. Скажем, в Ленинградской области государственные - это только областная больница и станция переливания крови. Все ЦРБ - муниципальные ЛПУ. А муниципальные - не государственные.
Ну вот так...
Поэтому ни одна больница в Ленобласти не имеет права вести заготовку крови. Они могут её лишь получать от областной станции (и её филиалов).
Количество доноров, в следствии отсутствия какой-либо внятной государственной политики в этом вопросе, сократилось. Количество заготовляемой крови - тоже. Расстояния между больницами - не уменьшились, а вот качество дорог между ними - ухудшилось.

Отсюда и проблемы: если раньше в ЦРБ работало ОПК, то теперь его нет. И крови своей нет. А если нужна - то надо ехать, потому, что невозможно иметь запас на все случаи жизни в достаточном количестве.
А ехать порой надо долго.
Иногда это и вовсе невозможно. Скажем, зимой у нас иногда "Скорая" не может пробиться в какую-нибудь деревню по вызову из-за заносов.
"Врачам выйти на улицу"... это просто бред какой-то....
Мы выполняем федеральный Закон.
А он предписывает работать именно так.
У нас детская трансплантология в стране не работала целый год из-за того, что депутаты никак не могли целый год выделить время, чтобы внести поправку в принятый ими же бездумный закон. Поправка - это ОДНО слово.
Но понадобился год и десятки смертей, чтобы депутаты наконец-то выкроили пять минут своего времени.

Всё, что происходит в здравоохранении имеет своей задачей вовсе не обеспечение наилучшего лечения больных, а совсем иное. Минздрав - это Клуб менеджеров, разруливающих финансовые потоки. Там нет или очень мало как медиков вообще, так и специалистов по организации здравоохранения.
Врачи годами собираются на съезды, на которых выносят Решения, критикующие Минздрав. В федеральных СМИ публикуются "открытые письма" и интервью с ведущими специалистами, выражающими открыто своё крайнее несогласие с проводимой Мин здравом политикой.
На свои заседания врачи приглашают руководство страны (та же история с Рошалем и Путиным) - и ничего не меняется. А если и меняется - то лишь к худшему.
И сейчас врачи в какой-то провинции выйду на улицу и что-то там скажут.. ага..
А что же пациенты не выйдут?

Плохо вовсе не от того, что руководство не знает, что плохо, а от того, что им на это плевать. Или у них нет возможностей повлиять. Та ведь деньги. большие деньги и силы всякие за деньгами стоят.

Многие врачи в такой ситуации занимают вынужденную пассивно-агрессивную позицию. Или уходят из медицины. Или уходят из государственной системы в частную. Лечить обычных людей в стране некому и нечем.
Только в нашем регионе (а это далеко не самый дальний) 25% врачей - это пенсионеры, а укомплектованность кадрами по некоторым районам составляет около 50%.
Т.е. каких-то специалистов просто физически нет. даже если имеются ставки.
Работать никто не хочет.
И это мало кого колышет.
А Вы говорите "выйти" или "звонить ".
Тогда можно вообще не работать, а лишь митинговать. Потому что такая ситуация каждый день.

[VietNamKa]

У нас детская трансплантология в стране не работала целый год из-за того, что депутаты никак не могли целый год выделить время, чтобы внести поправку в принятый ими же бездумный закон

а у нас была такая ситуация с трансплантацией печени у детей, когда в определенном центре эти дети собирались со всей России, а потом... отправлялись в Бельгию. В другой дружественный центр.
Ничего не могу плохого сказать про бельгийцев, да и детей оперировали на совесть и даже денег за это не брали.
Не потому, что честные. А потому что выделялись большие квоты на это дело. А где большие потоки, там большие откаты.
При этом врачам, которые пытались рот открыть и сказать "А я... а я же лучше собаки! Т.е. прооперирую не хуже, дома и никаких таких денег не надо" очень быстро затыкался рот. И, как ни странно, появлялись законы, ограничивающие (а то и запрещающие) трансплантацию в России.
Вы думаете это бездумный закон? Мне что-то кажется, что не очень. Просто министры в Москве и московская курица роднее и красивее, особенно когда несет золотые бельгийские яички.
Хорошо хоть детям помощь все равно оказывали.

Еще одна тема. Благотворительность. Меня тошнит от призывов всем скинуться быстренько так на сумму в 300 тыс евро и прооперировать ребенка... в государственном российском центре (Бурденко и т.д.), а то и в клинической больнице. Куда идут эти деньги????

[Sara]

Врачам выйти на улицу - смех один. Растопчут и не заметят. У многих из нас есть негативный опыт борьбы с Системой. Как правило, заканчивается двумя путями - либо пригрозят серьезно и все сдались. Либо не сдались и победили, но работать все равно не дадут. Я несколько лет назад пробовала бороться по одной позиции (за детей с ВИЧ). Борьба была долгая, вовлекали и власть, и прокуратуру. А толку - никакого. Не хочу даже все это вспоминать, размазали нас и все. И мы сдались, перестали активничать. А муж у меня не сдался, выиграл суд и двум отделениям выплатили незаконно зажатые деньги. Результат - хирургическое отделение, где он работал просто разогнали, заставили всех бунтовщиков уйти. Чего стоил факт, что его через полгода после аорто-коронарного шунтирования заставляли дежурить (а это несколько операций за ночь). Уходили классные хирурги, потому что знали - не уйдешь - подставят и посадят. В нашей медицине не нужны способные врачи, нужны покорные.

[SoS11/11]

Никто бы из врачей не пострадал бы, репутация лечебного учреждения не пострадала бы, все законы были бы соблюдены.
Правда, больной бы умер, но кого интересуют такие мелочи?

Это у Мольера, вроде, был такой доктор, утверждавший, что предпочтительнее, чтобы пациент помер, согласно правилам медицины, нежели поправился вопреки им.
Вот мы в таком мольеровском фарсе и живём и работаем.

недавно слышала от знакомого хирурга, жаловался, что не проявил настойчивость с родственниками больного и не взял с них письменного согласия на операцию на ИХ страх и риск. Поступил после месяца беспробудного пьянства с острой формой панкреатита, на операции выявился обширный некроз тканей. Сразу при осмотре врачу было ясно, что не жилец, ну может 1% на удачу. Родственники в плачь: "сделайте что-нибудь, спасите сына". Сглупу решился, взял на стол. Финал в общем ясен. Теперь родственники голосят, что хирург "за-ре-зал" их сынулю, спасает только их дремучесть, о суде не думают, но нервы потрепали прилично. От Главврача влетело за то, что взялся.

три как в германии операция началась в12:30 и заканчивается в 13:35 и она заканчиваеться в13:35 так должно быть. Больница это завод по "производству здоровья". где все отлажено и без проишествий.

вы не понимаете, что говорите. Невозможно спрогнозировать операцию, человеческий ораганизм - вещь уникальная, непредсказуемостей масса. У меня папу взяли на стол с одним, делали в два раза дольше, т.к. то заинтубировать не могли, то спайки. То взяли удалять одно, попутно нашлось еще что удалить. Вы еще скажите, что если по плану в 13-35 надо закончить, больной не зашит, а врачи умывают руки, у них ведь конвейер/план

[isodin]

[/quote] вы не понимаете, что говорите. Невозможно спрогнозировать операцию, человеческий ораганизм -. У меня папу взяли на стол с одним, делали в два раза дольше, т.к. то заинтубировать не могли, то спайки. То взяли удалять одно, попутно нашлось еще что удалить. Вы еще скажите, что если по плану в 13-35 надо закончить, больной не зашит, а врачи умывают руки, у них ведь конвейер/план [/quote]
Это вы не понимаете что говорите. Если анестезиолог на плановой операции не смог заинтубировать- гнать надо из больницы такого врача но хуже всего что вы это знаете они убивают вас и даже не скрывают это .....
"вещь уникальная, непредсказуемостей масса попутно нашлось еще что удалить" - вы где живете в каком веке и шаманы вас оперируют - но главное они за вас неотвечают не морально не материально и рассказывают вам про спайки - мне вас жаль
"Вы еще скажите, что если по плану в 13-35 надо закончить, больной не зашит, а врачи умывают руки, у них ведь конвейер/план" - это не запад (там как раз зашьют в 1334 а в 1335 больного экстубируют) - это наша раша

[moulya]

Еще одна тема. Благотворительность. Меня тошнит от призывов всем скинуться быстренько так на сумму в 300 тыс евро и прооперировать ребенка... в государственном российском центре (Бурденко и т.д.), а то и в клинической больнице. Куда идут эти деньги????

тошнит - не смотрите, не читайте.
благотворительные деньги в фондах являются документами строгой отчетности. если родители/родственники не предоставят соответствующих документов, то денег не получат. друзья друзей прошли историю со сбором денег, правда для операции в Германии.

операция в Бурденко 300 тысяч евро не стоит, собирают на опеацию как павило тысяч 30-50. остальное - это расходы на жизнь кому-то из родственников, лекарства, доп.поцедуры.

больные не виноваты, что в российской медицине есть такое понятие как "квота". к вашему сведению даже официальные онкобольные не всегда могут получить курс химиотерапии. знаю случаи, когда больным предлагали пройти курс за свой счет. там никаких огткатов не было - денег у горздрава просто не было

[isodin]

операция в Бурденко 300 тысяч евро не стоит, собирают на опеацию как павило тысяч 30-50. остальное - это расходы на жизнь кому-то из родственников, лекарства, доп.поцедуры.

больные не виноваты, что в российской медицине есть такое понятие как "квота". к вашему сведению даже официальные онкобольные не всегда могут получить курс химиотерапии. знаю случаи, когда больным предлагали пройти курс за свой счет. там никаких огткатов не было - денег у горздрава просто не было

поздравляю нарушено ваше право на жизнь - государство просто вас убивает

[SoS11/11]

Это вы не понимаете что говорите. Если анестезиолог на плановой операции не смог заинтубировать- гнать надо из больницы такого врача но хуже всего что вы это знаете они убивают вас и даже не скрывают это .....

не говорите того, что не знаете. Вы же не знаете почему не смогли, зачем судите?

"вещь уникальная, непредсказуемостей масса попутно нашлось еще что удалить" - вы где живете в каком веке и шаманы вас оперируют - но главное они за вас неотвечают не морально не материально и рассказывают вам про спайки - мне вас жаль

давайте не будем про шаманов и прочее. Ни один врач не будет ставить диагноз "по телефону", а вы по паре фраз на форуме вынесли вердикт врачам.
ps жалость - плохое чувство, слабое и неконструктивное

"Вы еще скажите, что если по плану в 13-35 надо закончить, больной не зашит, а врачи умывают руки, у них ведь конвейер/план" - это не запад (там как раз зашьют в 1334 а в 1335 больного экстубируют) - это наша раша

т.е. взяв человека на одну операцию и обнаружив у него образования в близлежащих тканях врачи не должны были их удалять так как это не впишется план операций? испытываю сострадание к жертвам ТАКИХ операций

Аппендицит можно делать 1 час, а можно три и далеко не всегда это зависит от уровня профессионализма врача.
Понимаю насколько это страшно, если в медицину повсеместно главврачами придут менеджеры

ps у меня папу брали в реанимацию на недельку, не больше, отлежал 2 недели, из них 10 дней на аппарате искусственного, хотя общепринято так долго дорогущую швейцарскую аппаратуру "не гоняют". И в больнице уже два месяца правдами-неправдами закрывают один больничный, открывают другой и пр., т.к. менеджер-главврач уже давно дал бы команду выписывать ибо столько времени и ресурсов, как вы выражаетесь, на одного больного не принято тратить.
У организма тонкие настройки, просто так по плану главврача они не восстанавливаются, нюансов масса.
Не дай бог, чтобы кого-то из близких полупрооперировали такие менеджеры от медицины, закончив операцию не когда все сделано, а когда надо освободить дорогу на конвейер

[isodin]

я вам соболезную но судить я могу так как работаю там

[SoS11/11]

операция в Бурденко 300 тысяч евро не стоит, собирают на опеацию как павило тысяч 30-50. остальное - это расходы на жизнь кому-то из родственников, лекарства, доп.поцедуры.

больные не виноваты, что в российской медицине есть такое понятие как "квота". к вашему сведению даже официальные онкобольные не всегда могут получить курс химиотерапии. знаю случаи, когда больным предлагали пройти курс за свой счет. там никаких огткатов не было - денег у горздрава просто не было

поздравляю нарушено ваше право на жизнь - государство просто вас убивает

начнем с того, что ведомственные организации типа Бурденко имеют право вас вообще не брать, если вы не военный и не супруг такого. Туда можно попасть ТОЛЬКО на платной основе, хотите иначе - идите пикетировать Блохина. Там людей такие массы, что можно не дождаться своей очереди на жизнь. Койко-мест больше не станет также как и операционных, и врачей. И даже на платной основе туда непросто попасть, личный опыт, приходишь каждое утро к 8-00 и ждешь, когда спустят разнарядку какие кабинеты и сколько платных клиентов могут сегодня принять. Я так и не попала на узи, ушла в Бурденко, где хоть и отстояла очереди, но попала в тот же день.

[isodin]

так что дороже швейцарская аппаратура или папа

[SoS11/11]

я вам соболезную но судить я могу так как работаю там

где ТАМ? и кем? вы оперирующий врач?

[isodin]

не имеют право не брать не морально не не как еще

[SoS11/11]

так что дороже швейцарская аппаратура или папа

как-то похоже на лозунги. Если вы про меня лично спрашиваете, то полагаю отвечать не надо, все ясно. А вот с точки зрения менеджеров от медицины, у которых нет осложнений в процессе операции и она ДОЛЖНА заканчиваться по плану, у них больные должны выздоравливать, укладываясь в сумму по страховке, которую получит больница, значит временное ограничение использования аппаратуры и прочих ресурсов клиники

[isodin]

вы удивленны?

[SoS11/11]

не имеют право не брать не морально не не как еще

что значит не имеют? у них в первую очередь больные с направлениями, а потом уже коммерческие больные с онкологическим скринингом по собственному желанию. И это логично, т.к. в первую очередь уже заболевшие, а потом остальные.

вы удивленны?

чему? вы цитируйте то, о чем спрашиваете, вас будет легче понимать

[isodin]

у вас бездушная преступная медицина

что значит не имеют? у них в первую очередь больные с направлениями, а потом уже коммерческие больные с онкологическим скринингом по собственному желанию. И это логично, т.к. в первую очередь уже заболевшие, а потом остальные.

а клятва гипократа

[SoS11/11]

у вас бездушная преступная медицина

что значит не имеют? у них в первую очередь больные с направлениями, а потом уже коммерческие больные с онкологическим скринингом по собственному желанию. И это логично, т.к. в первую очередь уже заболевшие, а потом остальные.

а клятва гипократа

вы не ответили на вопрос кем вы работаете
иначе вы бы не говорили такие вещи, что коммерческие больные с диагностикой просто для себя важнее тех, у кого уже есть либо диагноз либо сильное на него подозрение раз дали направление. Вы предлагаете за деньги клятву Гиппократа выполнять, а по направлению отправлять восвояси, так как день закончился? Странный подход.

совсем другой вопрос почему в нашей стране недостаточно ресурсов для качественной диагностики, очевидная истина - большинство болезней даже самых страшных успешно лечатся, если найти на ранней стадии. Но это вопрос не к врачам, а к государству. Давно читала в эксперте, что в России томографов в де-сят-ки раз меньше, чем в Германии. А те несчастные томографы более половины устаревшие или на них сидит непрофессионал.

ps выше писала про приятеля, который собрался оперироваться в Японии. До этого делал МРТ в обычной клинике бесплатно по направлению. Потом переделывал в Бурденко за 22 тысячи официально в кассу и только этот МРТ приняли японцы, первый сказали - ерунда, ничего не понятно. Резона обманывать у японцев нет, они явно не в сговоре с коммерческим отделом Бурденко

[Hispano]

Isodin, для любителей все сваливать на клятву Гиппократа.

Мифы и иллюзии клятвы гиппократа - Бобров Олег Евгеньевич
"После принятия врачом клятвы Гиппократа на его шее "затягивается стетоскоп", а на жизни ставится большой красный крест".

Какие ассоциации у Вас вызывает словосочетание "Клятва Гиппократа"? Не появляются ли перед глазами, хотя бы на секунду, стройные ряды ангелоподобных существ в белых халатах, которые, не щадя сил и времени, стоят на страже здоровья людей? Не казалось ли Вам, что вот-вот - и на глаза навернутся слезы умиления?

Общество всегда создавало мифы и верило в иллюзии. "Большая медицинская энциклопедия" трактует феномен иллюзии как - "ложное, ошибочное восприятие реально существующих в данный момент предметов и явлений". Но это по определению энциклопедии. В жизни же все не так. Ложное и ошибочное зачастую преподносится как догма. Однажды создав миф о "Клятве Гиппократа" общество надежно законспирировало первоисточник (а был ли он вообще?), и, стало настойчиво поддерживать в социуме иллюзорное представление о враче. Постепенно социум так поверил в этот миф и привык к лубочному образу бесправного врача-бессребреника, то ли юродивого, то ли монаха-отшельника, начисто лишенного материальных и духовных потребностей, что при любой попытке врачей изменить свое положение в обществе апологеты мифологии стали ссылаться на эту приснопамятную клятву - "Поклялись? Терпите!!!".

А кто клялся? Кто из сегодняшних врачей давал "Клятву Гиппократа" в ее первозданном виде? А кто из грозных и непримиримых общественных надзирателей ее читал и вообще знает, о чем она? И, в конце-концов, если мы живем в обществе христианского (за незначительным исключением) вероисповедания - то при чем здесь древние обычаи и клятвы. При чем здесь языческие боги, к тому же не главные, а второстепенные?

"Клятва", конечно, грозное слово, но оно к нам пришло из дохристианских времен, безвозвратно канувших в лету. Сегодня, для неверующих есть Законы, а христианину, наверное, достаточно и Заповедей? Мне могут возразить, что сам Господь Иисус Христос указывал, что - люди друг друга все время обманывают и, чтобы как-то защитить себя от этого, придумали клятвы. В Нагорной проповеди Он сказал - "Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои". " (Матф. 5,33-37).

Это так, но Он там же говорил и о том, что - "...без клятвы обмануть - это тоже грех, точно так же как и с клятвой".
В Евангелии сказано прямо - "...не клянись" (Мф. 5, 34). "А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого" (Матф. 5,33-37).


Так что врачу-христианину клятва не нужна, в силу того, что христианское учение гораздо выше и нравственнее, чем любая языческая клятва.
Так в чем же причина поразительной жизнестойкости мифа о клятве Гиппократа?
Обратимся к истории.

Так называемая "клятва Гиппократа" вовсе не принадлежит Гиппократу. Когда Гиппократ умер в 377 году до рождества Христова (по другим сведениям в 356 году), такой клятвы не было и в помине. Как и многое другое, ему приписали эту клятву в позднейших компиляциях его трудов. В действительности же "сочинения Гиппократа", как и сочинения незабвенного Леонида Ильича, представляют собой конгломерат из произведений различных авторов, и выделить из них подлинного Гиппократа практически невозможно. Из 72 приписываемых Гиппократу сочинений, Гален признавал за подлинные - 11, Галлер - 18, а Ковнер только 8. Остальные работы, очевидно, принадлежали его сыновьям, врачам Фессалу и Дракону, и зятю Полибу (В.И. Руднев, 1998).
Наиболее распространенная сегодня версия клятвы, так называемая Врачебная заповедь, опубликованная в 1848 году в Женеве, опускает большие куски исходного текста (или текстов).

HIPPOCRATIS JUS-JURANDUM Per Apollinem medicum et Aesculapium, Hygiamque et Panaceam juro, deos deasque omnes testes citan.s, mepte viribus et judicio meo hos jusjurandum et hanc stipulationem plene prae.staturum.
Ilium nempe parentum meorum loco habitumm spondeo, qui me artem istam docuit, eique alimenta impertirurum, et quibuscunque opus habuerit, suppeditaturum.
Victus etiam rationem pro virili et ingenio meo aegri.s salutarem praescripturum a pemiciosa vero et improba eosdem prohibiturum. Nullius praeterea precibus adductus, mortiferum medicamentum cuique propinabo, neque huius rei consilium dabo. Casie et sancte colam et artem meam.
Quaecumque vero in vita hominum sive medicinam factitans, sive non, vel videro, vel audivero, quae in vulgus efferre non decet, ea reticebo non secus atque агсЗпа fidei meae commissa.
Quod si igitur hocce jusjurandum fideliter servem, neque violem, contingat et prospero successu tarn in vita, quam in arte mea fruar et gloriam immortalem gentium consequar. Sine autem id transgrediar et pejerem contraria hisce mihi eveniam.

Теперь перевод. Опять же - наиболее распространенный его вариант (цит. по Гиппократ. Клятва. Закон. О враче. Наставления. - 1998). "Клянусь Аполлоном - врачом, Асклепием, Гигеей и Панацеей и всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению следующую присягу и письменное обязательство: считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах, его потомство считать своими братьями и это искусство, если они захотят его изучить, преподавать им безвозмездно и без всякого договора, наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому. Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости, я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла, точно также я не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и свое искусство. В какой бы дом я не вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, несправедливого и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами. Чтобы при лечении, а также и без лечения, я не увидел или не услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной.
Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано счастие в жизни и в искусстве и слава у всех людей на вечные времена. Преступающему же и дающему ложную клятву да будет обратное этому".

Ну и о чем говорит "Клятва Гиппократа"? Да совсем не о том, что бы - "...светя другим сгореть самому, и, превратиться в огарок". Еще раз перечитайте "Клятву". И согласитесь, что даже в этом "причесанном" тексте речь идет только об обязательствах перед учителями, коллегами и учениками, о гарантиях непричинения вреда, об отрицательном отношении к эвтаназии, абортам, об отказе медицинских работников от интимных связей с пациентами, о врачебной тайне. Нигде не написано, что врач должен лечить бесплатно и бессловесно терпеть наплевательское отношение общества к себе.

Позволю себе напомнить уважаемому читателю, что в Древней Греции, подданным которой и был Гиппократ, основная масса врачей безбедно жила за счет гонораров, получаемых от пациентов. Их труд оплачивали высоко (лучше, например, чем труд архитекторов). Хотя и врачам не была чужда и благотворительность. Тот же Гиппократ в своих "Наставлениях" советует своему ученику, когда дело идет о гонораре, дифференцированно подходить к разным пациентам - "И я советую, чтобы ты не слишком негуманно вел себя, но чтобы обращал внимание и на обилие средств (у больного) и на их умеренность, а иногда лечил бы и даром, считая благодарную память выше минутной славы". Заметим, что даром Гиппократ советует лечить иногда.

Что это? Попытка разрешить извечную дилемму о том, что, с одной стороны, труд врача (как и всякий другой общественно-полезный труд) должен быть справедливо оплачен, а с другой - гуманная природа медицинской профессии предполагает оказание помощи неимущим согражданам без оплаты? А может быть все это проще? Может быть, Гиппократ уже понимал важность благотворительности для рекламы? Так, в тех же "Наставлениях" он советует своему ученику - "Если ты поведешь сначала дело о вознаграждении, то, конечно, наведешь больного на мысль, что, если не будет сделано договора, ты оставишь его или будешь небрежно относиться к нему, и не дашь ему в настоящий момент совета. Об установлении вознаграждения не следует заботиться, так как мы считаем, что обращать на это внимание вредно для больного, в особенности при остром заболевании - быстрота болезни, не дающая случая к промедлению, заставляет хорошего врача искать не выгоды, а скорее приобретения славы. Лучше упрекать спасенных, чем наперед обирать находящихся в опасности". Значит, неблагодарность спасенных по отношению к врачу заслуживает упрека даже с точки зрения Гиппократа?

Так о чем все же "Клятва Гиппократа"?

Давайте оценим результаты небольшого логического анализа текста клятвы, проведенного С. Василевским (2002).

За единицу обработки информации он принял слово. Слов в клятве Гиппократа всего - 251.

Из них, по мере убывания:

-- Слов, посвященных отношениям "ученик - учитель" и "ученики одного учителя" - 69.
-- Слов, посвященных лечению больных - 34.
-- Слов, посвященных соблюдению врачебной тайны - 33.
-- Слов, относящихся к "счастью" и "славе" врача "правильного", и проклятиям на голову врача, отступающего от клятвы - 31.
-- Слов, посвященных моральному облику врача - 30.
-- Слов, посвященных неавторитетным для христиан богам - 29.
-- Слов, посвященных неучастию в абортах и эвтаназии - 25.

"Где сокровище ваше, там и сердце ваше" - помним. И теперь сделаем вполне логичное предположение, что человек в клятве, которую приносит, большее внимание уделяет тому, что считает наиболее важным, а меньшее внимание и, соответственно, количество слов - менее важному.

По признаку количества слов, относящихся к вышеуказанным рубрикам, давайте теперь
составим, так называемый, хит-парад профессиональных ценностей врача по Гиппократу.

На первом месте находится система отношений "учитель - ученики" - 69 слов, то есть 27,6% от общего количества слов.
На втором месте - собственно обещания врача лечить людей - 34 слова, или 13,6 % слов. (В два раза меньше, чем "учитель - ученики"!!!).
На третьем месте - сохранение врачебной тайны - 33 слова, или 12,8%.
На четвертом месте - блага для придерживающегося клятвы и проклятия для нарушающих эту клятву - 31 слово - 12,4%.
На пятом месте - моральный облик врача, которому посвящено 30 слов - 12%.
На шестом месте - эллинские боги, которым отведено 29 слов - 11,6%.
И, наконец, на последнем седьмом месте расположен принцип неучастия в абортах и эвтаназии, которому отведено 25 слов, то есть 10% от общего количества слов клятвы Гиппократа.

Спросим еще раз. Так о чем же "Клятва"?

Может быть, пора прекратить упрекать врачей по любому поводу (а зачастую и без повода) - "Поклялись? Терпите!!!". Может быть, пора снять со всей пишущей антиврачебной братии шоры и развеять лживые мифы?



Пытливый ум ждут большие сюрпризы в знакомых, казалось бы, с детства вещах.

Главным принципом этики Гиппократа всегда считали "non nocere" - не навреди. А соблюдал ли его Гиппократ?

Во-первых - кого лечить? Вот выдержка из Врачебной заповеди, прилизанной и опубликованной в 1848 году в Женеве - "Моя первейшая задача - восстановить и сохранить здоровье моих пациентов". 0днако в первоначальной версии "Клятвы", вероятно, действительно базировавшейся на мировоззрении Гиппократа, содержится следующее продолжение этой фразы, по "неясной причине" опущенной женевскими издателями - "...однако не всех, но лишь способных заплатить за свое выздоровление...".

Более того, в практике самого Гиппократа были, по крайней мере, два случая, когда он нарушил "свою" клятву. В 380 году до н.э. некий Акрахерсит начал лечиться у него от отравления пищевым ядом. Оказав больному неотложную помощь, доктор первым делом поинтересовался у родственников Акрахерсита, способны ли они заплатить за выздоровление больного. Услышав отрицательный ответ, он предложил...- "дать бедолаге яда, чтобы тот долго не мучался", на что родственники и согласились. Что недоделал пищевой яд, то завершил яд Гиппократа. (А как насчет "не навреди" и неучастия в эвтаназии?).

За два года до своей смерти Гиппократ взялся пользовать некоего Цезаря Светонского, страдавшего от повышенного давления. Когда оказалось, что Цезарь не в состоянии заплатить за весь курс лечения травами, Гиппократ передал его на руки родственников, не только не излечив, но и сообщив им неверный диагноз, дескать, больной просто страдает мигренью, ничего страшного. Введенные в заведомое заблуждение родственники не посчитали нужным обратиться к другому врачу, и вскоре 54-летий воин скончался во время очередного криза.

Во-вторых - Гиппократ терпеть не мог конкуренции, считал, что чем меньше будет врачей, тем круче будут заработки. Вот Вам доказательство - "...наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому". Не правда ли, очень человеколюбиво?

Ну и, наконец, последнее. В некоторых старинных версиях "Клятвы Гиппократа" упоминается, что врач должен бесплатно оказывать помощь коллегам и их семьям, и обязан НЕ ОКАЗЫВАТЬ помощь бедным людям - дабы все не потянулись к бесплатной медицине и не сломали врачебный бизнес.

Почему же так стоек миф о "Клятве Гиппократа"?

Образ "врача-бессребреника" чрезвычайно выгодная пропагандистская находка. Этим образом в сознание социума настойчиво закладывалась и закладывается мысль, что, врач обязан быть нищим. Сегодня, полное отсутствие медицинского права подменено кустарно-сработанными "морально-этическими принципами", аморальными и безнравственными по отношению к врачу. В итоге за "нехватку пряников" сегодня вновь ответственными назначены "насквозь коррумпированные" работники медицины.

Общество сегодня начисто забыло, и никак не желает вспомнить, что труд врача чего-то стоит, что реализация декларированного в Конституции права граждан на охрану здоровья должно основываться не только на профессиональных обязанностях, но и на объективных возможностях врачей его обеспечивать. Общество не желает понимать, что врачи также являются гражданами общества, гражданами, которые должны обладать своими обоснованными и защищенными законом правами. И в первую очередь правом удовлетворения в результате своего труда своих материальных и духовных потребностей.

Собственностью и достоянием врача являются его знания, профессиональные навыки и способность к труду. Поэтому долг врача оказать помощь в свою очередь предполагает обязанность общества в соответствии с так им любимым принципом справедливости достойно вознаградить его за проделанную работу. Если врачу за его высококвалифицированный труд не платят зарплату вообще или платят нищенскую зарплату, которая ниже вознаграждения уборщицы в офисе сомнительной фирмы, то это является разновидностью социальной несправедливости. Если законодательно закрепленная в Уголовном кодексе мера ответственности врача за возможные правонарушения несоизмерима с беспросветной нищетой его существования за предлагаемую обществом оплату его труда, то это тоже циничная социальная несправедливость.

Нельзя справедливое право граждан на охрану здоровья решать за счет несправедливого отчуждения высококвалифицированного труда у сотен тысяч медицинских работников. Популистское требование бесплатного здравоохранения, столь популярное и среди политиков, и среди населения привело фактически к "медразверстке" - насильственному отчуждению за бесценок, а нередко и задаром (когда зарплата вовсе не выплачивается) того, что составляет собственность медицинских работников - их труда, квалификации, знаний и талантов. Это форма вопиюще несправедливого общественного насилия над медиками.

В этом обществе нет места тем, кто работает честно, в том числе и врачу. "Трудом праведным, не наживешь палат каменных". Но врач живет здесь же, в этом же обществе. Он его часть. Он отчетливо сознает, что беспросветность его существования делает бессмысленным соблюдение норм поведения установленных для него современным обществом. Эти нормы ничего кроме беспросветной нищеты для врача не гарантируют. Сегодня заработная плата начинающего хирурга составляет 372 грн., а хирурга высшей категории - 520 грн. Один час их работы общество оценивает в 3,21 грн. и 7.63 грн. соответственно. Д-р Г. Добров (2006) приводит потрясающий по своему цинизму пример. В газете "Факты" опубликована фотография, на которой запечатлен момент вручения футболисту автомобиля достоинством в 70 тыс. у.е. А теперь представьте на месте футболиста хирурга (хотя бы того же уникального фанатика хирургии сердца д-ра Б.М. Тодурова, о котором та же газета "Факты" сообщала, как он героически оперировал на открытом сердце при свете фонарика, когда из-за разгильдяйства энергетиков столичный НИИ хирургии оказался обесточенным). Такое представить невозможно!!! Хирургу автомобиль не подарят. Ему заплатят зарплату - гривен 25 - 30 за четырехчасовую операцию, а потом напишут жалобу, что, дескать, шов кривым получился... И журналисты будут кричать - "Ату его!!! И что-то еще о "Клятве Гиппократа".

И тогда врач задумывается - "А собственно, почему проститутка может назвать свою цену, безголосая, но смазливая певичка за кривляние под "фанеру" может заломить многотысячный гонорар, таксист не повезет бесплатно, чиновник без "уважения" не выдаст справку, гаишник за спасибо не пожелает счастливой дороги, адвокат не приступит к ведению дела, официант без чаевых не обслужит, парикмахер не пострижет, депутат не проголосует, а он - врач, спасающих их жизни, по прихоти этого же общества, лишен права назвать цену своей работы?". Тут же вспоминаются бессмертные слова первого наркома здравоохранения Н. Семашко - "Хорошего врача народ прокормит, а плохие нам не нужны". Значит, знал нарком цену хорошему врачу? Да и источник "прокорма" - народ - четко определил.

Естественно, что несправедливое отношение к врачу, а фактически насильное отчуждение результатов его труда бесплатно (или почти бесплатно, что, в общем, то одно и то же) - по принципу "медразверстки", и, лишение возможности достижения материального благополучия честным путем, породило, как реакцию сопротивления, встречное насилие врачей над членами несправедливого к нему общества. Это насилие выражается в стремлении получения материального вознаграждения от пациента, причем основным мотивом такого насилия является не столько обогащение, сколько обеспечение возможности элементарного биологического выживания. Врач сегодня вынужден, так или иначе, требовать от пациентов дополнительных вознаграждений. По крайней мере, от тех, кто может платить. Иначе быть не может. Экономической аксиомой является положение о том, что снижение размера заработной платы ниже прожиточного уровня неизбежно приводит к тому, что соображения выживания начинают преобладать над профессиональным долгом и обязательствами перед пациентами. Морально-этическими нормами не прокормишься и без денег не проживешь.

Вот что сказал на этот счет в своем последнем интервью известный офтальмолог Святослав Федоров - "Я хороший врач, потому что свободный, и у меня 480 свободных врачей. "Клятва Гиппократа" - это все фикция. А на самом деле есть реальная жизнь - кушать нужно каждый день, квартиру иметь, одеваться. Думают, что мы какие-то ангелы летающие. Ангел, получающий зарплату в 350 рублей? И таких врачей сегодня в
России полтора миллиона. Полтора миллиона бедняков с высшим образованием, интеллектуальных рабов. Требовать, чтобы медицина хорошо работала в этих условиях - абсурд!"

Так что пора забывать мифы о "Клятве Гиппократа".

Источник: http://netoncology.ru/press/1316/1637/