Коронавирус. Принимаемые меры, их адекватность и целесообразность

[chapulin]

Естественный отбор никто не отменял, выживут и размножатся те, на кого вирус влияет меньше.

А также те, кто от него увернулся.

[unreal_undead]

Рано или поздно вирус до всех доберётся.

[chapulin]

Рано или поздно вирус до всех доберётся.

... но это не точно.

[unreal_undead]

Куда он денется. Вакцина, конечно, уменьшит распространение - но от гриппа она давно есть, а он никуда не уходит, мутирует и продолжает передаваться.

[chapulin]

Вакцина, конечно, уменьшит распространение

Так и санитарно-эпидемиологические правила, официальные рекомендации призваны уменьшить распространение... среди населения. И это не означает, что каждый переболеет.

[unreal_undead]

санитарно-эпидемиологические правила, официальные рекомендации

Не жить же всё время в условиях изоляции - это уж точно хуже, чем гибель части населения.

[chapulin]

Не жить же всё время в условиях изоляции

Необязательно использовать крайние варианты. Рекомендации поведения в общественных местах можно использовать.

[unreal_undead]

Ну то есть как в Швеции ;) И то действующие там правила (запрет массовых мероприятий, дистанция в ресторанах и т.п.) - исключительно временные ограничения, а не "новая нормальность".

[chapulin]

Ну то есть как в Швеции

При чём тут Швеция? Крайний вариант - это "жить же всё время в условиях изоляции".
Хотя, предположу, что у шведов меньше бунтарского духа, и, если их попросить использовать надетую верно медицинскую маску, например, в метро, то они будут так делать.

[unreal_undead]

жить же всё время в условиях изоляции

Под этим я подразумеваю ношение масок, невозможность посидеть за стойкой в баре, съездить в другую страну и прочее в течение длительного - больше месяца/двух - времени. Потерпели, дали развернуть медицинские мощности - и всё таки хватит, иначе жизнь превращается в существование.

[Pusciste]

Потому так велика цена ошибки в определении вышеупомянутого "предела" карантинных мероприятий.
Прекратишь ["закручивать гайки"] слишком рано - умрут от инфекции те, кто мог бы жить.
Прекратишь слишком поздно - умрут по другим причинам ещё больше те, кто мог бы жить.

Вот тогда мне совершенно непонятно, что же происходит в Италии, где гайки не закручивали всё лето уже - практически все обнаруженные случаи без симптомов или совсем не тяжело больные, таких обнаруженных намного меньше, чем весной, хотя тестов делают в два раза больше, и тд и тп... Врут про цифры или уже умерли все, кто должен был ? ?

[chapulin]

Так и я только за разумные (оправданные) ограничения. При этом, отмечу, что отношение к фразе

иначе жизнь превращается в существование.

для каждого своё.
Для кого-то целью жизни может быть -

размножатся

а не

посидеть за стойкой в баре

Тогда мы возвращаемся к моему первому в этой теме сообщению про вероятное влияние на репродуктивную систему.

[unreal_undead]

или уже умерли все, кто должен был

"Должен" тут, конечно, звучит грубовато - но логично, что вначале умерли самые уязвимые. Тем более что карантин ввели уже после того, как вирус широко распространился.

Для кого-то целью жизни может быть -размножатся

Желающим никто не мешает сидеть дома, продолжать работать на удалёнке (у нас это вообще без вариантов, в офис не пускают), заказывать продукты и прочее в квартиру, при редкой надобности выходить из дома в маске FFP3 - для этого изменения общих правил (по сравнению с довирусными временами) не нужны.

[chapulin]

для этого изменения общих правил (по сравнению с довирусными временами) не нужны

А как Вы представляете защиту государством своих граждан, общества, если есть негативные данные по вирусу? Те, кто хотят защититься, ищите FFP3, а те, кто "не верит", то делайте, что хотите?! По моему мнению, так не должно работать, если мы говорим про здоровое общество.

[unreal_undead]

как Вы представляете защиту государством своих граждан, общества

Как минимум государство не должно навязывать обществу то, чего оно не хочет.

Дать общие рекомендации (необязательные к выполнению) для всех, дать возможность изолироваться наиболее уязвимым (оплатить те же маски, минимальный доход при невозможности работать удалённо и т.д.). Возможно - провести референдум с голосованием по конкретным ограничениям (считая, что их нарушение может повредить другим людям), но технически это сложновато. Хотя процент народа в масках в магазинах или транспорте ярко показывает общую позицию по крайней мере по этому пункту.

[erze]

А как Вы представляете защиту государством своих граждан, общества, если есть негативные данные по вирусу? Те, кто хотят защититься, ищите FFP3, а те, кто "не верит", то делайте, что хотите?! По моему мнению, так не должно работать, если мы говорим про здоровое общество.

Не знаю, о каком здоровом обществе Вы говорите, но государству, в целом, и отдельным его лебедям, ракам со щуками, в частности, доверия было бы больше, если бы эти поводыри следовали единым для всех без исключения карантинным правилам (раз уж мы говорим о реальной опасности) без экстренного выдумывания иезуитских подмен предусмотренных законом мер принудительными самоизоляциями и иными лексическими франкенштейнами с обилием прихотливо трактуемых взаимоисключающих параграфов.

[chapulin]

процент народа в масках в магазинах или транспорте ярко показывает общую позицию

Я за этим наблюдаю, и мне кажется это следствие недостатка информации. Ведь, если бы водили экскурсии по обсерваториям или красным зонам больниц, то настороженности было бы больше. Есть другие страны, где из каждого рупора говорится про ковид и смертность, показывается видео на офиц.страничке захлебывающегося от кашля молодого пациента (с "замыленным" лицом), там граждане встревожены и просьбы использовать СИЗ передаются из уст в уста, а не сверху вниз и под гнетом штрафов. Хотя мне кажется, такой подход - тоже немного перебор.

Не знаю, о каком здоровом обществе Вы говорите

Я идеализировал. Здоровое - как в прямом, так и в переносном смысле. Да и если представить общее благо общества с достижением своих целей (например, здоровые граждане сейчас, много здоровых будущих детей, развитая экономика, меньшая смертность, большая продолжительность жизни), то граждане должны вести себя схоже, и не стигматизировать тех, кто хочет защитить и защититься.

[unreal_undead]

если представить общее благо общества с достижением своих целей

Только ещё приоритеты стоит расставить - а то понятно, что лучше быть богатым и здоровым...

[erze]

И снова эта левацкая хуерга о стигматизации, буллинге адептов св. Ковидлы и прочих навязших в зубах сжв-мантрах; пишите уже без экивоков - с народцем не повезло, не хочут подлюги строем идти в светлую постковидную Новую Нормальность.

[chapulin]

И снова эта левацкая хуерга о стигматизации и прочих навязших в зубах сжв-мантрах; пишите уже без экивоков - с народцем не повезло, не хочут подлюги строем идти в светлую постковидную Новую Нормальность.

Здесь не о словах триггерах конкретного участника форума.
А то я еще и обращу внимание, что Ваше сообщение было под номером 666.
Если мы исключим крайности в поведении, изучим информацию, то получим нужную золотую середину.