Lomantin писал(а): Нарцисс Саронский писал(а): Бог есть Личность.
А это с какой стати? Это на каком основании? Вам так проще?
Итак, вы согласны, что Бог есть Жизнь. Или по другому – Бог есть живой. Но вы, по-моему, страшно остерегаетесь того, что бог в конце концов в ваших исследованиях окажется живым. Однако, живого Бога с именем можно воспринять лишь верой.
Основная характеристика личностности – это интеллект, или другими словами Разум вкупе с продуцирующей волей, способный изменять несуществование на существование (захотел – сделал).
Говоря о живом-не живом, я говорю не с позиции аллегории или метафоры, а со стороны способности воспроизводить себе подобных. Берёза – живая, табуретка деревянная – не живая. При этом не всё живое имеет разум. Растительная жизнь и животная жизнь – разума не имеет. Жизнь человеческая – разумная и жизнь Божия – разумная.
Итак, основанием того, что Бог есть личность, - является то, что Бог есть живой и Бог имеет творящий разум. Верующий эти слова говорит верою. Неверующий говорит прямо противоположное тоже «верою», только атеистической. Все мы согласны, что существование ни Бога, ни бога – эмпирически доказать невозможно.
Lomantin писал(а): Нарцисс Саронский писал(а): Безымянный бог – мёртвый бог.
То есть все дело в вас самих? Если вы дали ему имя то он живой,а если вас нет то и его нет?
А дворовая собака без имени не живая?
Что за критерий такой? Нет имени= нет жизни... .
Ну вы – философ!!!! Обобщили и миксером, миксером… «Безымянный бог – мёртвый бог» - этот постулат с критерием «Нет имени= нет жизни» я отношу только к богу как богу в мыслях и допущениях человека, который не есть разумная производящая личность.
Lomantin писал(а): Ну вы сказали что я,якобы в колодец плевал, а вдруг я стану тем кем я и так являюсь...
Каким же образом это вы «являетесь» ??? «Сын родившего» имеет ассоциативную параллель – «рождённый Родившим» Если вы и без веры - сын безымянного и безумного бога, то тогда к вам
5 конкретных вопросов. Пробуем вас, так сказать, прижать к борту
Вопрос 1-й. Дайте определение богу. Что такое ваш бог? Плод лично вашего субъективного воображения и восприятия ? Две характеристики есть – а)бог суть предполагаемый и б) не имеет имени. К чему и на каких условиях бог имеет отношение - галактики, Земля, флора-фауна, хомоZапиенс – социум, продуцирование серым веществом мысли и тп.?
Иудеи называют его – Иеговой
Мусульмане – Аллахом
Христиане - Христом
Славяне - Родом
Индуисты - Вишну
Lomantin – богом без имени
Вопрос 2-й. Ещё раз скажите – атеист вы или нет? Если атеист, то отрицаете бога. Существование безымянного бога вы предполагаете, значит не отрицаете.
Вопрос 3-й . Во что же вы верите? Я так и не понял из нашего длинного разговора.
Вопрос 4-й. Против человека Иисуса вы ничего не имеете. Правильно? Вопрос тот же, что был к
TuManу - на каком основании вы допускаете, что такой человек вообще когда-либо жил на земле?
Вопрос 5-й. Откуда взялось всё видимое? Оттуда??? Попутно – горилла – предок человека? (Да/нет)
Ну, и на засыпку. Дайте ваше определение термину «Жизнь» ( естественно, не с позиции «пей, ешь, веселись – ибо завтра умрём…»)
TuMan писал(а):
Потому что это была чисто израильская история: народ, пророки, письменные источники, наконец "Папа" Иисуса - Иегова. А вот дальше полная ерунда. Возможно, Иисус и думал о себе, что он - кандидат в Мессии. Но он ошибся. (О том, что он сын бога не в поэтическом смысле, а по метрике, думаю, даже не помышлял, так как сумасшедшим он не выглядел). В общем, нормальный был человек. "Все мы немного" мессии, как говорил Маяковский. А вот то, что слепил Павел - это да, за изобретательность ему надо памятники ставить. И получилось, что христианство это иудаизм в таблетке, запиваемой ведром языческого компота. 14 января празднуется, по-моему, как день Обрезанья Господня. (Христиане, наверное, считают, что бог сам себе сделал обрезание, чтобы те, кто в него верят, эту процедуру больше не совершали. Пиздец логика. Впрочем, мнение Иисуса никто (Павел) не спрашивал. Учение Иисуса-законника превратили в Санта-Клауса на оленях).
Зря вы только ап.Павла воспринимаете как изобретателя и основоположника основ сегодняшнего христианства. Всё, что утверждал Павел, - говорят и Иоанн с Петром. Пророки Ветхого Завета многократно говорили, что Мессия будет потомком Авраам и потомком Давида. Причем сам Давид называет будущее своё семя – Господом, а Исайя - Богом вечным, зачатым в Марии от Духа Божьего. Фарисеи времён Иисуса обо всём этом читали по субботам в синагогах. Иисус сумасшедшим не выглядел, был нормальным человеком, но заявлял что «видевший Меня видел Отца», называл себя именем Бога «Я есть». Человеческий менталитет склонен к рационализму. Потому то, что вполне рационально и логично – да, принимается. Иисус – человек. Но «Иисус – Бог» - не логично – и, - отрицается. Однако о человечности Иисуса говорит тот же источник, что и о его божественности.
Насчет компота вы правы. При Константине христианскую веру насаживали силой, через много веком было тоже самое при Владимире. В итоге появилось много смешения и путаницы.
jujushka писал(а): Нарцисс Саронский писал(а): НЗ утверждает, что Христос – это Божество, первые 33,5 года своей земной человеческой жизни Он – Бог в плоти, а затем до дня сегодняшнего и в вечности - Бог как Дух .
путанно и по язычески звучит, в этом месте по подробнее.
Путанно – возможно, но не по язычески, а по Библейски. «Божество» = Бог. Это просто и ясно. Иисус Христос , живший как человек в Израиле 2000 лет назад – это Сын Божий, равный Богу Иегове по божеству. Бога Отца никто никогда не видел. Сын Божий явил миру Отца. Без этого – христианство не есть христианство. Божественность Христа показана в Его рождении, жизни, и воскресении. Без воскресения Христа из мёртвых – нет христианской веры. Христос воскрес и стал единосущным Духу Святому, для того чтобы войти внутрь верующих. В этом смысл. Христос воскрешённый и Дух Христов – это одно по своей сути. Этого достаточно. Уже теология.
jujushka писал(а): Библия - рассказы людей о жизни И.Х. + философский, мировоззренческий текст, создавалась людьми!!! Библия не спущена к нам сверху - это текст! Если обратить внимание на НЗ - это послание, рассказ, трактовка людей! об И.Х., его жизни, и попытка объяснить смысл заповдей! Здесь полно привнесенных смыслов, а не это версии людей об этом. Именно поэтому и говорят о деконструкции Библии, потому что то, что выдаётся за факты, может ими и не оказаться, а может и оказаться. То, что Бог совершил и совершает мы с вами каждый день, кстати, видим, но это не мешает нам еще и факты трактовать, осмыслять, как мы хотим)) Так что всё спорно.
В общем, я за гуманную веру, как внутреннюю опору и веру в события чудесные; за религию, которая близка твоей душе, и ценности которой ты разделяешь,и которую ты сознательно выбираешь, осознавая ответственность, следующую за твоим выбором.
Всё что вы написали – именно так всё исповедуется в модернизме. Православные, католики, протестанты, харизматы, евангельские христиане и я, - принимают Библию и в частности Н.З. за Слово Божие, за Откровение Бога, за Писание, продиктованное Духом Святым. Аналогия такая: художник берёт карандаш и рисует. Кто рисует? Карандаш или художник? Если Писания В.З. и Н.З. не богодухновенны, то мы имеем модернистскую религию. (Хорошо-плохо, надо-нельзя, давайте достигать высочайшего уровня нравственности Иисуса)
moulya писал(а):преклоняюсь перед всеми с таким знанием НЗ и христианства у меня другой вопрос возник - а почему люди из религии в атеизм уходят?
у нас Научный атеизм преподавал фантастический препод с философского, мы как зачарованные бегали на его лекции (последний семестр 5-го курса между прочим был!). про него легенды ходили, что он из "бывших", то есть закончил Духовную академию, принял сан священника, а потом ущел......
Они просто не родились «второй раз», от Бога, - т.е. не произошло реального соединения Духа Христова и духа человеческого. В этом смысле от религии толку нету.
anna_lilit писал(а):С удивлением обнаружила, что тема все еще жива...
А что это вы отстранились от дискуссии, а?
anna_lilit писал(а):
Мне сложно что-либо сказать... Пропитывать душу элементом Христа... Соитие с субъективным Христом... Честно говоря, у меня мозг ломается.
Согласен. Отчасти страдаю косноязычием . На своём родном языке изъясняюсь намного лаконичнее .
anna_lilit писал(а): Другое дело, что молитвы из церкви вроде как слышнее, чем с собственной кухни, но это опять же сугубое ИМХО. Может и не так.
Иудеи согласно Закона и пророков молились Богу сугубо в Храме ( в синагогах они читали Тору и общались), Самаряне молились Богу на какой-то Горе. Пришёл Иисус и сказал, что молится надо Отцу небесному на всяком месте, в духе и истине. Мой дух всегда со мной. Захожу в дух – и вот, я – в Храме.
anna_lilit писал(а): Одна фраза "Блаженны нищие духом ибо их есть Царствие Небесное" говорит мне, что Иисус существовал. Но Лао-Цзы существовал тоже. Об одном говорили...
1.Пусть будет так, - Иисус и Лао-Цзы говорили об одном – об искуплении , спасении от греховной плоти, духовном возрождении и жизни вечной. Но , что показательно, - личность Лао-Цзы не вызывает ни интереса у народа, ни полемики.
2. И вас спрошу – на каком основании вы утверждаете что человек Иисус существовал? А)в православном храме бабушки рассказали Б) большинство людей в мире так считают В) Иосифу Флавию поверили Г) в Библии прочитали? Д)Другие варианты ?
3. Тот, Кто сказал "Блаженны нищие духом ибо их есть Царствие Небесное", сказал также «Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, Сущий на небесах».
4. Ну и как впечатления от 271-й страницы Н.З.?
................
Уфф…Спасибо, вам, ребята за то что вы есть (без иронии) , - отдохнул-то как!
