Уходят старые самолеты

[ambel-vlad]

Практически во всех...
Теорема сложения вероятностей несовместных событий. Вероятность суммы конечного числа несовместных событий равна сумме вероятностей этих событий. При равной величине вероятности наступления события (отказа) сумма четырех слагаемых всегда будет больше суммы двух слагаемых...

И что же ты будешь суммировать когда будешь вычислять вероятность одказа 1 двигателя из 4 и 1 из 2?

[Slonik]

помнится в 2007 году в Кейптауне при взлете у Б737 отвалился (!!!) правый двигатель
и ничего, самолет продолжил взлет, а позже удачно приземлился в аэропорте вылета

а вот (если не ошибаюсь) самолет с 4 двигателями при отказе 2-х из них взлет продолжить уже не сможет

как бы так...

[makus]

И что же ты будешь суммировать когда будешь вычислять вероятность одказа 1 двигателя из 4 и 1 из 2?

(1) Здесь принято вежливое общение, обычно "вы" (на всякий случай)

(2) Вероятность отказа более сложной системы выше, чем более простой.

Статистику приводил выше. на всякий случай. У примерно 2400 самолетов ни одного отказа по двигателям за всю их историю.

[senator]

И что же ты будешь суммировать когда будешь вычислять вероятность одказа 1 двигателя из 4 и 1 из 2?

Вероятность отказа двигателя равна сумме вероятностей отказа его комплектующих... Независимо от количества двигателей...

[A.Z.]

Раньше жалел, что не удалось на том-то и том-то полетать. Помню, немного расстроился, когда перенес вылет с Самуя в Бангкок на день позже и вместо Boeing 717 полетел на банальном А319. Помню, как чуть было не сложилось полететь на DC-10 (может, и к лучшему - говорят, не очень удачный самолет). С удовольствием вспоминаю А340 в компоновке, где туалет на нижнем этаже, гламурненько. Помню этот дурацкий Dash 7, где 2 пакса на первом ряду летят спиной вперед. И этот Ли-2, где паксы летят боком. Этот истошно воющий при взлете и посадке Avro RJ. И этот L410, который чуть не свалился с эшелона, когда я пошел в туалет. А вообще, все это, имхо, из того же разряда, что и "коллекционирование" стран. Кому-то нравится, но, кроме длины пиписьки, ни на что не влияет.

[zerokol]

Вероятность отказа двигателя равна сумме вероятностей отказа его комплектующих... Независимо от количества двигателей...

не сумме

Пример. Для отправки груза со склада может быть выделена одна из двух машин различного вида. Известны вероятности выделения каждой машины: 0.2 Тогда вероятность поступления к складу хотя бы одной из этих машин будет P(А1+А2) = 0,2 + 0,2 = 0,4. Если машин будет 4, то вероятность поступления к складу хотя бы одной из этих машин будет P(А1+А2+А3+А4) = 0,2 + 0,2 + 0,2 + 0,2 = 0,8.
0.8 всегда больше 0.4
Как-то так...

как то не так считаете.
Если вероятность выхода из строя одного двигателя равна х, то вероятность выхода из строя хотя бы одного двигателя в системе из двух двигателей будет равна
1 - (1-х)*(1-х). Говоря простым языком, считается вероятность невыхода из строя одного двигателя (1-х) и далее они умножаются на друг-друга.
для четырех будет
1-(1-х)^4

[ambel-vlad]

И что же ты будешь суммировать когда будешь вычислять вероятность одказа 1 двигателя из 4 и 1 из 2?

(1) Здесь принято вежливое общение, обычно "вы" (на всякий случай)

(2) Вероятность отказа более сложной системы выше, чем более простой.

Статистику приводил выше. на всякий случай. У примерно 2400 самолетов ни одного отказа по двигателям за всю их историю.

По поводу первого. Как-то привык, что в Сети более распространено обращение "ты". Но пожелание учту.

А для второго есть такая штука как теория надежности. И поэтому так огульно говорить не сильно разумно.

Видел твою статистику. Вот только из нее никак нельзя вывести корреляцию между поломнкой двигателя и кол-вом двигателей.

[makus]

По поводу первого. Как-то привык, что в Сети более распространено обращение "ты". Но пожелание учту.
Видел твою статистику.

У вежливых людей без разницы где, но общение одинаково. Мы не знакомы, просьба соблюдать элементарную этику.

Вот только из нее никак нельзя вывести корреляцию между поломнкой двигателя и кол-вом двигателей.

Если у примерно 4550 произведенных широкофюзеляжных двухмоторников было только 2 происшествия по вине двигателя, да и то в древние времена ранних моделей (+ еще 1 происшествие во время чека), то статистика вполне за себя говорит.

[Qarootoramma]

то же самое. есть такая наука надежность-система. смысл в том что чем меньше деталей и механизмов в системе тем она устойчивее и ниже вероятность отказа. тоже самое с другими транспортными средствами. например у мотоциклов ниже вероятность поломки колеса чем у авто так как у мотоцикла их 2 а у авто 4.

Сорри, но это называется "слышал звон да не знает где он". Да, наука такая есть. А все остальное твои придумки.

Оке. Не спорю, может быть. У меня вообще-то страноведческое образование с юридическим уклоном, и формулирую технические аспекты так как могу. Но смысл в том что я писал все-таки есть. Действительно чем меньше изолирующих механизмов система более устойчивая. 2 двигателя надежней 4-х. А турбореактивный двигатель надежней турбовинтового, так как в турбореактивном меньше "изолированных" систем. В значительной степени из-за этого последние десятилетия все переходят на них с турбопропов.

[ambel-vlad]

По поводу первого. Как-то привык, что в Сети более распространено обращение "ты". Но пожелание учту.
Видел твою статистику.

У вежливых людей без разницы где, но общение одинаково. Мы не знакомы, просьба соблюдать элементарную этику.

Такое слово как "нетикет" слыхали? Но просьбу можно было не повторять. Я же сказал, что пожелание учту.

Вот только из нее никак нельзя вывести корреляцию между поломнкой двигателя и кол-вом двигателей.

Если у примерно 4550 произведенных широкофюзеляжных двухмоторников было только 2 происшествия по вине двигателя, да и то в древние времена ранних моделей (+ еще 1 происшествие во время чека), то статистика вполне за себя говорит.

Эта статистика говорит лишь о надежности конкретных моделей. И ничего более. На надежность двигателей кроме их кол-ва влияет огромное кол-во факторов. Влияние которых невозможно определить лишь исходя из твоей статистики.

[ambel-vlad]

Оке. Не спорю, может быть. У меня вообще-то страноведческое образование с юридическим уклоном, и формулирую технические аспекты так как могу. Но смысл в том что я писал все-таки есть. Действительно чем меньше изолирующих механизмов система более устойчивая. 2 двигателя надежней 4-х.

Это верно далеко не всегда. Самый простой пример - дублирование систем. Применяется как раз для повышения надежности.

[ambel-vlad]

И что же ты будешь суммировать когда будешь вычислять вероятность одказа 1 двигателя из 4 и 1 из 2?

Вероятность отказа двигателя равна сумме вероятностей отказа его комплектующих... Независимо от количества двигателей...

А первоначально было сделано иное заявление. Про комплектующие там речи не шло. Так зачем же приплетать их?

[Qarootoramma]

Раньше жалел, что не удалось на том-то и том-то полетать. Помню, немного расстроился, когда перенес вылет с Самуя в Бангкок на день позже и вместо Boeing 717 полетел на банальном А319. Помню, как чуть было не сложилось полететь на DC-10 (может, и к лучшему - говорят, не очень удачный самолет). С удовольствием вспоминаю А340 в компоновке, где туалет на нижнем этаже, гламурненько. Помню этот дурацкий Dash 7, где 2 пакса на первом ряду летят спиной вперед. И этот Ли-2, где паксы летят боком. Этот истошно воющий при взлете и посадке Avro RJ. И этот L410, который чуть не свалился с эшелона, когда я пошел в туалет. А вообще, все это, имхо, из того же разряда, что и "коллекционирование" стран. Кому-то нравится, но, кроме длины пиписьки, ни на что не влияет.

Вот Ваша правда как я вас понимаю.
В свое время я тоже очень сильно жалел, что не полетал на ту-134. Помню как в 2011 г. купил распродажные билеты Ютэйра в Геленджик в марте месяце. Специально взял для этого отгул на работе на 2 дня за свой счет. Приехал во Внуково, сел в самолет и сижу. Прошло 30 минут и командир объявляет, что по техническим причинам рейс не летит. Задержка на 2 часа. Ну думаю ладно, через 2 часа полечу. Высадили нас в аэропорт. Посидели мы в зале пол часа и объявляют что задержка не на два часа а больше. Плюс объявляют в Геленджике не летную погоду по метео и борт перенаправляют в Краснодар. А у меня всего 2 дня и время идет. Ну посидел подумал я, и пошел поговорить с девочками в кассу. Прихожу к ним и объявляю, что так да сяк не очень удобно. Они предлагают мне варианты либо сдача билета, либо перенос рейса. Ну я соглашаюсь, и говорю "ОК, давайте перенесем рейс". Они свободно переносят мне полет на 2 недели на апрель на выходные, и я счастливый уезжаю домой. Через 2 недели приезжаю на рейс, регистрируюсь и офигиваю. В расписании стоит 737-500. Вот так не полетал на Ту-134))) Зато в моем активе Дуглас, ATR и Бомбардье, а также почти все Боингм кроме 707 727 и 787. Жалею, что за 80- 90-е не полетал на Як-42 и Ан-24.

[makus]

Зато в моем активе Дуглас

Ju-52 интереснее :-) Из перечисленного только на 707 не летал. А так на многом еще чем.

[Qarootoramma]

Зато в моем активе Дуглас

Ju-52 интереснее :-) Из перечисленного только на 707 не летал. А так на многом еще чем.

Ну Ju-52 это вообще мегаретро. Еще можно форд Тримотор вспомнить. Я там выше постом ошибся. На Як-42 летал. На Як-40 не летал)

[windflower]

Успел полетать на клмовских DC-11 перед тем, как их вывели из эксплуатации. А два года назад буквально за несколько дней до снятия с американских рейсов - на Б767 польского lot.

[makus]

Ну Ju-52 это вообще мегаретро.

Re: Небо, самолёт, стюардесса. Фото из путешествий - 2

1021811_1000.jpg

[Possum]

Пример. Для отправки груза со склада может быть выделена одна из двух машин различного вида. Известны вероятности выделения каждой машины: 0.2 Тогда вероятность поступления к складу хотя бы одной из этих машин будет P(А1+А2) = 0,2 + 0,2 = 0,4. Если машин будет 4, то вероятность поступления к складу хотя бы одной из этих машин будет P(А1+А2+А3+А4) = 0,2 + 0,2 + 0,2 + 0,2 = 0,8.
0.8 всегда больше 0.4
Как-то так...

А если машин будет десять, то вероятность будет 2? Это из серии "в военное время значение синуса может достигать 4"?

как то не так считаете.
Если вероятность выхода из строя одного двигателя равна х, то вероятность выхода из строя хотя бы одного двигателя в системе из двух двигателей будет равна
1 - (1-х)*(1-х). Говоря простым языком, считается вероятность невыхода из строя одного двигателя (1-х) и далее они умножаются на друг-друга.
для четырех будет
1-(1-х)^4

Именно!

Другое дело, что при малых значениях x величина 1-(1-х)^4 примерно равно 4x (поскольку 1-(1-х)^4 = 4*x-6*x^2+4*x^3-x^4), поэтому иногда так и считают (складывают). Но это только при малых х и только приближенно.

[Possum]

А интересно, пассажирские Ан-2 еще летают? Я несколько раз летал в детстве и юности. Причем один раз - на расстояние около 450 км (полет был 4 часа, при этом там еще ящики с каким-то грузом были, которые постоянно пытались на меня упасть).

[A.Z.]

Раз уж заговорили про пиписьки, то многое, из того, на чем летал, уже кануло в лету или дослуживает последние месяцы-годы. Вдобавок к вышеперечисленным - Ил-18, Як-40 и Як-42, Ту-134, Ил-96 (первый полет в Тай ), Ил-86, Ил-62 и Ил-62М, АН-2. В общем-то, все эти самолеты в советские годы были довольно распространенными. Из заграничных - Fokker-70, А310 (этих вроде много, но уже давно не попадались), Xiang MA60 (не старый, хоть и на базе АН-24, но встречается не часто).