Форум Винского

**Турист-турисТ** » 13 май 2019, 09:47

В "Аэрофлоте" считают Superjet наименее безопасным из своих самолетов

**vaz2107** » 13 май 2019, 10:11

Alex_G писал(а) 13 май 2019, 06:13:
vaz2107 писал(а) 12 май 2019, 20:07:Комиссия по расследованию причин катастрофы самолета Sukhoi Superjet 100 в аэропорту Шереметьево не исключает, что одной из причин трагедии стала недостаточная подготовка пилотов к управлению в ручном режиме

...аналогично она не исключает и два десятка других возможных причин. Именно в этом и есть суть расследования.

Да, но такая версия подразумевает вину авиакомпании, а не пилотов.

**liana** » 13 май 2019, 14:10

В "Аэрофлоте" считают Superjet наименее безопасным из своих самолетов

А вот вопрос от не-специалиста ( извините, терминами не владею) : как часто при посадке ломаются стойки шасси , и как часто в этих случаях сломанная стойка пробивает то место где находится топливо? Разве в конструкцию не должна быть заложена вероятность такой аварии, чтоб стойка ломалась, образно говоря, куда-то вбок? а если это не предусмотрено в этом суперджете - где гарантия что это не повторится при какой-нибудь проблемной посадке ((

**Eva3211** » 13 май 2019, 14:27

А мне вот интересно, вот уже неделя и больше прошла, а мы до сих пор не прочитали никаких других свидетельств очевидцев, а ведь их 30 человек с небольшим.

**sunset_32** » 13 май 2019, 15:08

liana писал(а) 13 май 2019, 14:10:
А вот вопрос от не-специалиста ( извините, терминами не владею) : как часто при посадке ломаются стойки шасси , и как часто в этих случаях сломанная стойка пробивает то место где находится топливо? Разве в конструкцию не должна быть заложена вероятность такой аварии, чтоб стойка ломалась, образно говоря, куда-то вбок? а если это не предусмотрено в этом суперджете - где гарантия что это не повторится при какой-нибудь проблемной посадке ((

Пока нет никаких свидетельств того, что именно стойки шасси пробили баки с горючим. Просто эти баки находятся в нижней части фюзеляжа и в крыльях, которые ударились о полосу после поломки шасси. Соответственно, горючее полилось из лопнувших баков и загорелось, поскольку от трения о полосу элементы конструкции нагрелись до высоких температур.

**Турист-турисТ** » 13 май 2019, 16:13

liana писал(а) 13 май 2019, 14:10:А вот вопрос от не-специалиста ( извините, терминами не владею) : как часто при посадке ломаются стойки шасси

При посадке с превышением посадочной массы, ломается часто. К счастью, посадки с превышением посадочной массы редки.

**sunset_32** » 13 май 2019, 17:16

Превышение посадочной массы - дело такое. В конце концов, посадочная масса не может быть больше взлетной, и при нормальной посадке шасси ее выдерживают без проблем. После посадки с массой больше максимальной посадочной обычно техперсонал осматривает самолет, чтобы убедиться, что ничего не повредилось. Такая же процедура есть для B737, для А320 и других типов самолетов. В данном случае проблемой стала не просто превышенная посадочная масса, а ее сочетание с превышенной вертикальной скоростью при посадке. У меня вообще возникает подозрение, что пилот, увидев, что точка касания будет слишком далеко от начала полосы, резко убрал тягу двигателей и "уронил" самолет на полосу.

**GANT1949** » 13 май 2019, 17:27

sunset_32 писал(а) 13 май 2019, 17:16:У меня вообще возникает подозрение, что пилот, увидев, что точка касания будет слишком далеко от начала полосы, резко убрал тягу двигателей и "уронил" самолет на полосу

Вполне разумно. Учитывая, что с превышением посадочной массы и горизонтальная скорость, а значит, и пробег так же должны были быть выше.

**Турист-турисТ** » 13 май 2019, 17:36

klanovec писал(а):А можете озвучить статистику: садились столько-то раз с превышением, из них столько-то раз сломали стойки?

Я вас спрашивал, сколько вгод происходит вовзратов в аэропорт с отказавшей автоматикой и превышением посадочнйо массы. Вы заверили, что более сотни в год.
Хотя в ленте происшествий, когда борт вынуждено возвращается в аэропорт вылета, постоянно фигурируют сообщения, что борт слил часть топлива или борт вынужден был кружить вокруг аэропорта, вырабатывая топливо.

sunset_32 писал(а) 13 май 2019, 17:16:В конце концов, посадочная масса не может быть больше взлетной, и при нормальной посадке шасси ее выдерживают без проблем.

Вы считаете, что при взлёте и посадке на шасси с одинаковой массой борта будет приходится одинаковая нагрузка?!

**sunset_32** » 13 май 2019, 17:41

Турист-турисТ, нет, не считаю - но самолет всегда проектируется с запасом прочности на случай грубых посадок, хотя этот запас и небесконечен. Почитайте, например, о Boeing 737NG - там процедура возвращения в аэропорт подразумевает либо вырабатывание топлива, либо посадку с массой больше максимальной посадочной. Если пилот аккуратный и знает, что делает, то все заканчивается нормально. А вырабатывать топливо не всегда есть возможность - например, если кому-то на борту срочно нужна медпомощь, и приземляться нужно немедленно. И думаю, что и SSJ тоже допускает посадку с превышением посадочной массы (но с соблюдением лимита по вертикальной скорости). И да, может, объясните сакральный смысл восклицательного знака, которым вы закончили свой пост?

**Турист-турисТ** » 13 май 2019, 17:54

sunset_32 писал(а) 13 май 2019, 17:41:И думаю, что и SSJ тоже допускает посадку с превышением посадочной массы (но с соблюдением лимита по вертикальной скорости).

Я тут ранее уже интересовался, при испытаниях/сертификации Суперджета, проводилось посадка с отключенной автоматикой и какова при этом была масса борта?
Ну и программа обучения пилотов этих бортов включает в себя отработку посадки DIRECT MODE и какой опыт был у КВС данного борта?

sunset_32 писал(а) 13 май 2019, 17:41:И да, может, объясните сакральный смысл восклицательного знака, которым вы закончили свой пост?

Удивление/недоумение.

**evgeniy_odintcov** » 15 май 2019, 07:54

СК вещает первые результаты. По ним очевидная линия которая приведёт к оглашениювердикта "виноваты пилоты"

_https://m.пиздит не пердит/news/2019/05/15/review/amp/

И да, стойки все таки пробили баки, а значит конструкция фигня...

**Alex Kumarkov** » 15 май 2019, 08:19

evgeniy_odintcov писал(а) 15 май 2019, 07:54:виноваты пилоты

Я бы убрал кавычки - несмотря на любовь в России к стрелочникам и наличие высоких чинов, кому не выгодна версия о низком качестве самолета, убежден, что пилоты и виноваты. Человеческий фактор. P.S. Я не знаю кто пилотировал, но предположу, что КВС. Он и будет крайним, и даже не потому, что он КВС. Похоже именно он оказался наименее стрессоустойчивым - 2П предлагал ему не торопиться с посадкой, и именно 2П его потом вытаскивал из задымленной кабины, видимо КВС, осознав, что натворил, был в моральном упадке. Ну и конечно спасибо "Аэрофлоту" за подготовку пилотов SSJ. P.S. Статья в "Коммерсанте" довольно профанская.

Перед самым приземлением летчики, как показал параметрический самописец, резко увеличили режим работы двигателей и одновременно опустили нос самолета.

Решили, что не выдержали скорость и сваливаются? Непонятно. Сильно перелететь и добавлять режим Статья конечно, основанная на сплетнях, не даст ясной картины. Понятно одно, и документы предписывают, им нужно было уходить на второй круг.

Второй удар, по данным экспертов, создал самолету и его пассажирам динамическую перегрузку около 5G

Не помню, чтобы пассажиры подтверждали такие перегрузки - они бы не забыли.

По словам одного из опрошенных “Ъ” экспертов, пилоты, возможно, попытались совершить так называемую ускоренную посадку, которую применяли советские военные летчики во время войны в Афганистане. Плавно заходящий на полосу самолет в то время представлял собой легкую мишень для моджахедов, поэтому пилотам приходилось буквально пикировать к земле, выравнивая машину уже перед самым касанием.

Бред какой-то. Не про "афганскую посадку", а про то, что они намеренно так хотели. Статья это очередная дикая смесь.

**Tullis** » 15 май 2019, 11:00

Раскрыты ошибки спасателей при тушении SSJ-100
https://Хуй твой в резиновую жопу хуйла/card/182/

**Che Kushkin** » 15 май 2019, 11:17

evgeniy_odintcov писал(а) 15 май 2019, 07:54:СК вещает первые результаты

Это не "СК вещает результаты", это журноламеры сварганили очередную порцию некомпетентных и вздорных фантазий на тему. Коммерсант (из которой Лента сделала сокращенную перепечатку) пишет: "схема развития критической ситуации реконструирована, осталось установить, кто именно из летчиков совершил опасные действия". Так быть не может, потому что реконструкция ситуации именно и заключается в установлении действий пилотов (притом, имея на руках черные ящики, это сделать крайне не сложно).
Про "афганскую посадку" (и не только) скорее всего сперли с авиафорума.
Еще повеселила "сжавшаяся" (от страха и боли видимо) передняя стойка шасси.
В общем, не читайте советских газет.

ЗЫ. Соответственно, вопрос наличия причинно-следственной связи между разрушением стоек и утечкой топлива (началом пожара) остается открытым.
ЗЗЫ. И на вину пилотов многое указывало изначально, в этой части нет ничего нового. Но пока не будет официально (!) подтверждено, что кто-то из пилотов дернул ручку "от себя" после первого (второго, третьего) отскока, гипотетически возможны варианты

**MPaul** » 15 май 2019, 11:29

evgeniy_odintcov писал(а) 15 май 2019, 07:54:И да, стойки все таки пробили баки, а значит конструкция фигня...

А какие ударные нагрузки по вашему должны выдерживать стойки шасси ? Оставаться целыми в эпицентре ядерного взрыва и если на них обгорела краска - значит "конструкция фигня" ?
Вы вообще видели КАК бравые летуны приложили аппарат о планету ? Там цельный кусок металла не выдержал бы, а от Боинга или Эрбаса только ошметки полетели бы....

**Tullis** » 15 май 2019, 11:32

Che Kushkin писал(а) 15 май 2019, 11:17:Еще повеселила "сжавшаяся" (от страха и боли видимо) передняя стойка шасси.

А ещё - открытая форточка в кабине пилотов, которая помогла "раздуть пожар" - это при открытых-то с обеих сторон передних выходах!

**Alex Kumarkov** » 15 май 2019, 12:28

MPaul писал(а) 15 май 2019, 11:29:Вы вообще видели КАК бравые летуны приложили аппарат о планету ?

На видео по ссылке, которую сейчас в теме выложили, с нового ракурса (я это видео впервые вижу) - видно, что приложили прилично, после финального отскока просто вмазали самолет в бетон.

Перед самым приземлением летчики, как показал параметрический самописец, резко увеличили режим работы двигателей и одновременно опустили нос самолета.

Журналисты конечно может что-то и слышали от кого-то, но мешают все в такую дикую смесь, что разобраться в том, когда именно было сделано (если было) это действие невозможно. По видео, если считать "самым приземлением" размазывание по бетону с возгоранием, очевидное и приличное опускание носа было после финального высокого отскока. Если именно тогда добавили режим, то можно предположить (мы здесь все гадаем, одним гаданием больше / одним меньше), что в ставшей остро аварийной ситуации у пилотов могла возникнуть рассогласованность - у сохранявшего рассудок и помнящего руководящие документы рука потянулась к РУДам, был добавлен режим, чтобы уйти на второй круг, предположим, у 2П, а пилотирующий летчик, предположим КВС, упорно тянул самолет вниз, сесть во что бы то ни стало (стресс). От этого и тангаж на пикирование с добавлением тяги. Иного объяснения у меня пока нет на каком этапе посадки было описываемое в "Коммерсанте" действие.

**artem kortelev** » 15 май 2019, 18:23

В СМИ засилие непрофессионалов, которым выгодно нагнетание истерики по любому поводу. С Началовой вот на суперджет переключились. Самолёт совершенно не при чем. Виноваты пилоты и менеджеры, допускающие плохо подготовленных пилотов к полету и запретивших пилотирование в ручном режиме для поддержание навыка.
Сама посадка на профильных форумах прокомментирована опытными пилотами. Все единодушны. Пилот грубо ошибся.
«Наконец-то посмотрел реальные кадры и можно высказать мысли в слух...
Классика жанра для помещения в качестве иллюстрации в букварь!!
Прогрессирующий козел с полным набором отклонений, ошибок и причин. С самого первого касания (которое произошло на скорости, ввиду замысла притереть самолет из-за повышенной массы) ввиду этого, не считая завышенной скорости (вопросик к знающим: на Джете есть индикация Угла Атаки?), движение ""штурвалом" в момент касания - это и есть причина козления (из Букваря), так как движение это было - на себя, и естественно с темпом и по времени - оно запаздало, то его последствия перешли на кабрирование после отскока. Далее, так же , строго , по Букварю: вместо - курсантского "ЗАДЕРЖАТЬ ШТУРВАЛ", идет попытка прижать самолет, что и является главной засадой при исправлении козла. Повинуясь инстинкту (летному), пилот стремится устранить отход самолета от земли и... отдает от себя. Далее все по классике жанра - действия рулями не только не устраняют последствия отскока, но и переводят козел в прогрессирующий (низкоскоростной, так как малый газ - давным давно установлен). Движения штурвалом в последующие касания продолжаются, продолжаются попытки отжать от себя при каждом последующем отскоке (амплитуда увеличивается, степень управляемости значительно меняется, потеряв скорость самолет уже , не прижимается , устраняя дольнейший отход от земли, а просто проворачивается носом в землю, после очередного отскока, - действия рулями начинают питать процесс, вместо его устранения).
Короче, всех умников, которые намекают на возможность прижатия самолета на козле (путая со взмыванием, причем, и на взмывании обращается внимание на резкое изменение поведение самолета, после прекращения дальнейшего отхода... если прижатие осуществляется небольшим и плавным движением, то добор, после этого, очуществляется энергичным движением на себя) - немедленно вывести в поле и расстрелять!!
При обучении кадетов исправлению козла - борьба с рефлекторной отдачей штурвала от себя и есть главный объект обучения. Выбить этот естественный рефлекс (в чем его и опасность), и перевести его в правильный, летный.
На данных кадрах - все в полном соответствии с неумелыми действиями при исправлении козла (начиная с его рукотворного создания (активные движения штурвалом в момент касания), и дальнейший перевод безобидного скоростного козла в смертельный прогрессирующий (безскоростной)»

**Турист-турисТ** » 15 май 2019, 18:33

Tullis писал(а) 15 май 2019, 11:00:Раскрыты ошибки спасателей при тушении SSJ-100https://Хуй твой в резиновую жопу хуйла/card/182/

А там спасатели были?! Вроде только одни тушители и разборщики завалов. Спасать находяшихся на борту никто не рвался.

**КошкаКошка** » 15 май 2019, 21:00

Сегодня прочитала интервью с тем пассажиром, который спасся с 16го ряда.
Ранее другие пассажиры говорили, что он убежал в нос со своего места, пока ещё самолёт был в воздухе. Сам пассаажир (сегодня его выписали из больницы) рассказал, что он, как и все, стоял в очереди в проходе. И понял, что не успеет. Тогда он просто пополз по креслам. Потому и успел удалиться от опасного хвоста раньше остальных, которые задохнулись. Видимо они задохнулись, пока стояли в очереди. Он тоже наглотался, потому в больнице вот был всё это время.
Это совершенно расходится с тем, что ранее говорили остальные спасшиеся пассажиры. Что очереди не было, был свободный проход. Потому они выходили свободно и некоторые в бизнес классе даже успели взять багаж.
Что теперь думать? Ведь все, кто спасся, говорят, что назад не оглядывались. А сзади, получается, была очередь и люди, получается, пытались выйти, но не успели.
В интернете я прочитала, что вроде где-то есть видео, на котором видны тела в проходе (то есть люди пытались успеть выйти). Я не искала это видео. Не знаю, это правда или нет.
И да, сегодня многие средства массовой информации однозначно заявили, что катастрофа-это вина пилотов. Это то, о чём говорили с самого начала три знакомых пилота (среди моих знакомых). Пилоты не выключили часть оборудования при входе в грозу (как положено). Потому отказала некоторая автоматика. Что проблемы от молнии были незначительны. Что посадка была произведена ужасно. И то, что пилот не выключил двигатель после приземления, усугубило пожар. Все эти три пилота сказали так же, что сейчас действительно пилотов не учат управлять самолётом руками. Видимо потому пилоты в этом самолёте впали в панику.

**Tullis** » 15 май 2019, 21:05

artem kortelev писал(а) 15 май 2019, 18:23:Самолёт совершенно не при чем. Виноваты пилоты и менеджеры, допускающие плохо подготовленных пилотов к полету и запретивших пилотирование в ручном режиме для поддержание навыка.

Об этом же - ещё один комментарий:
Летчик-инструктор в эфире «Ъ FM» — о версии трагедии SSJ 100 в Шереметьево.

**artem kortelev** » 15 май 2019, 21:10

Там тоже чепухи много. Летали раньше пилоты в ручном режиме. Кто-то сел с перегрузкой и один дефективный менеджер запретил. Дескать только на тренажёре.

**Alex Kumarkov** » 16 май 2019, 00:02

Tullis писал(а) 15 май 2019, 21:05:Об этом же - ещё один комментарий

Комментировать не буду, просто скажу, помимо согласия с основным выводом, что пилоты руками не пилотируют и самолет не чувствуют, что увидел там ошибку.

— Если они пытались повысить обороты двигателя, значит, не поняли, что надо уходить на второй круг. Просто, видно, не хватило им тяги, и поздно пилоты это поняли, ушли на прогрессирующий «козел», который подразумевает нарастающую амплитуду колебаний при первом ударе о полосу.

Частица "не" лишняя (журналисты напутали). Можно конечно предположить, что добавление режима может быть сделано для добавления скорости, улучшения управляемости (рулями) с целью эффективного прижатия самолета к ВПП, но нет, в контексте статьи частица "не" - лишняя ("не поняли" - "поняли"). О чем я выше говорил.

Alex Kumarkov писал(а) 15 май 2019, 12:28:у сохранявшего рассудок и помнящего руководящие документы рука потянулась к РУДам, был добавлен режим, чтобы уйти на второй круг

**evgeniy_odintcov** » 16 май 2019, 08:20

Скажите, там в козлении, между первым касанием и вторым (их три вроде всего) проходит сколько? Ну, секунда?
Реально ли вообще а) среагировать, понять, что козел, поддать газу и уйти на второй круг? Это де какие-то не человеческие скорости реакции? Б) ушел бы самолет на второй круг с первого скачка на козле? В) или нало было уходить между вторым и третьим? Но там вроде уже как будто тяги вообще не было

**Alex Kumarkov** » 16 май 2019, 08:33

evgeniy_odintcov писал(а) 16 май 2019, 08:20:Реально ли вообще

Думаю да.

evgeniy_odintcov писал(а) 16 май 2019, 08:20:ушел бы самолет на второй круг с первого скачка на козле?

После первого да.

**MiaMiaMia** » 16 май 2019, 10:31

Вот этого видео, кажется, не было?
Спасшийся пассажир Сергей Кузнецов с места 18А.

phpBB [media]

**vaz2107** » 16 май 2019, 11:05

evgeniy_odintcov писал(а) 16 май 2019, 08:20:Скажите, там в козлении, между первым касанием и вторым (их три вроде всего) проходит сколько? Ну, секунда?
Реально ли вообще а) среагировать, понять, что козел, поддать газу и уйти на второй круг? Это де какие-то не человеческие скорости реакции? Б) ушел бы самолет на второй круг с первого скачка на козле? В) или нало было уходить между вторым и третьим? Но там вроде уже как будто тяги вообще не было

Уходить на второй надо было сразу после того, как понял, что уже на середине полосы, а касаться ее дале не готов.
Зачем ждать козла?

**Alex Kumarkov** » 16 май 2019, 11:33

vaz2107 писал(а) 16 май 2019, 11:05:Уходить на второй надо было сразу после того, как понял, что уже на середине полосы

Тоже абсолютно верно.

**Che Kushkin** » 16 май 2019, 11:51

evgeniy_odintcov писал(а) 16 май 2019, 08:20:Реально ли вообще а) среагировать, понять, что козел, поддать газу и уйти на второй круг? Это де какие-то не человеческие скорости реакции? Б) ушел бы самолет на второй круг с первого скачка на козле? В) или нало было уходить между вторым и третьим?

Для точного ответа нужно быть опытным пилотом и иметь полную информацию о том, как происходила посадка.
Но! Есть документ - SSJ-100/FCTM Руководство по обучению летного экипажа - в котором прописаны необходимые действия на случай отскока от полосы:
"В случае незначительного отделения самолета от ВПП после касания, зафиксируйте ручку SS в положении, достигнутом в момент касания, не допуская изменения угла тангажа и удерживая РУД в положении IDLE, завершите посадку. Не допускайте увеличение угла тангажа, особенно после грубого приземления с большой угловой скоростью по углу тангажа.
В случае высокого отделения самолета от ВПП после касания (это наш случай), зафиксируйте ручку SS в положении, достигнутом в момент касания, не допуская изменения угла тангажа, выполните уход на второй круг. Не пытайтесь избежать повторного касания самолета от ВПП во время ухода на второй круг. Если положение угла тангажа сохраняется, то повторное касание ВПП произойдет с перегрузкой в допустимых пределах и не приведет к повреждению самолета"
То есть простыми словами: при небольшом отскоке - продолжай посадку как обычно, при высоком - "газ в пол" и уходи на второй круг. И не вздумай! ни в коем случае!! рвать от себя ручку управления!!! иначе угробишь и самолет и паксов!!!!
То есть авторы руководства по крайней мере исходили из того, что пилоту вполне по силам выполнить вышеописанное и никакие сверхчеловеческие реакции для этого не требуются.

**tsmith** » 16 май 2019, 19:09

« Недостатки в конструкции самолета Sukhoi Superjet 100, сгоревшего 5 мая в Шереметьеве, рассматриваются как одна из причин аварии, сообщает РИА Новости со ссылкой на источник, близкий к расследованию«

Вот почему то удивляет лишь то, что об этом хотя бы кто из новостных агенств прокукарекал. То, что конструкция самолета может быть неудаачной, совершенно не удивляет. Я уже выше писала по каким причинам. То, на каком уровне сейчас идет подготовка специалистов ( в том числе и в самолетостроении, может и в пилотировании тоже, не знаю), наводит на мысли, что проблемы должны быть именно с в этом плане. Ничего не имею против Сухого ( но они гражданскими самолетами особо не занимались, а то, чем они занимались, вполне может быть и хороши с точки зрения и конструкции и качества, но об этом лишь те, кому можно об этом знать, знают. )

**КошкаКошка** » 16 май 2019, 19:26

Мужчин, конечно же, больше вовлечены в технические детали. А меня, как дамочку, больше волнуют психологические.
В этом интерьвю этот парень с 16 ряда (или 18го) вначале говорит, что летел с другом (сам он сидел у окна). Тут вырезали, но в печатной версии он говорил, что его друг, который сидел рядом с ним, не спасся.
Вот что самое главное, получается, в любой опасной ситуации. Не идти за толпой. Искать решение. Не стесняться выглядеть или делать что-то не то, что все. И это спасёт. И всё таки, как ни крути, получается, что сзади люди просто не успели спастись, потому, что не успели добежать до носа воздушного судна.
Конечно, трудно прогнозировать, что хвост корабля может оказаться в огне. Но всё же, выходит, может быть они и могли бы спастись все, если бы были выходы в середине самолёта, или если бы огонь сбили ещё на стадии руления (падения) или, хотя бы, в первую же секунду после приземления, или если бы спасатели зашли в самолёт (не знаю, это реально или нет).
Как-то так. Всё же много вопросам к службам спасения. Таки самолёт ведь приземлился и от ударов о землю люди не погибли. Это утверждают все спасшиеся. Что удары были вполне терпимые.

**eednew** » 16 май 2019, 19:46

tsmith писал(а) 16 май 2019, 19:09:
Вот почему то удивляет лишь то, что об этом хотя бы кто из новостных агенств прокукарекал. То, что конструкция самолета может быть неудаачной, совершенно не удивляет. Я уже выше писала по каким причинам. То, на каком уровне сейчас идет подготовка специалистов ( в том числе и в самолетостроении, может и в пилотировании тоже, не знаю), наводит на мысли, что проблемы должны быть именно с в этом плане. Ничего не имею против Сухого ( но они гражданскими самолетами особо не занимались, а то, чем они занимались, вполне может быть и хороши с точки зрения и конструкции и качества, но об этом лишь те, кому можно об этом знать, знают. )

Сухому кукареков давно пора засудить. Реально из-за недостатков конструкции падали 148 и 737.

Супера люди не с современной подготовкой делали, постарше. Если так спокойнее.

Недостатки конструкции есть у всего, в звёздных войнах они обнаружились даже у сферического самолёта в вакууме. Вопрос в том, безопасна конструкция, или нет.

КошкаКошка писал(а) 16 май 2019, 19:26:Но всё же, выходит, может быть они и могли бы спастись все, если бы были выходы в середине самолёта, или если бы огонь сбили ещё на стадии руления (падения) или, хотя бы, в первую же секунду после приземления, или если бы спасатели зашли в самолёт (не знаю, это реально или нет).
Как-то так. Всё же много вопросам к службам спасения. Таки самолёт ведь приземлился и от ударов о землю люди не погибли. Это утверждают все спасшиеся. Что удары были вполне терпимые.

Наземные службы помочь не могут ничем тем, кто внутри. Они несколько тонн керосина за 15 минут потушили. Это быстро.

А вот спасшийся скорее всего ничего не помнит, либо врёт. Чтобы от окна выбраться, надо, как кошка, лезть по головам. Но тут ещё есть стрёмный момент: люди в истерике не имеют шансов. Визжащим девочкам (и мальчикам) нужен воздух для визга, они надышались ядовитым дымом сразу.

**kort_vpn** » 16 май 2019, 20:08

КошкаКошка писал(а) 16 май 2019, 19:26:Мужчин, конечно же, больше вовлечены в технические детали. А меня, как дамочку, больше волнуют психологические.
В этом интерьвю этот парень с 16 ряда (или 18го) вначале говорит, что летел с другом (сам он сидел у окна). Тут вырезали, но в печатной версии он говорил, что его друг, который сидел рядом с ним, не спасся.
Вот что самое главное, получается, в любой опасной ситуации. Не идти за толпой. Искать решение. Не стесняться выглядеть или делать что-то не то, что все. И это спасёт. И всё таки, как ни крути, получается, что сзади люди просто не успели спастись, потому, что не успели добежать до носа воздушного судна.
Конечно, трудно прогнозировать, что хвост корабля может оказаться в огне. Но всё же, выходит, может быть они и могли бы спастись все, если бы были выходы в середине самолёта, или если бы огонь сбили ещё на стадии руления (падения) или, хотя бы, в первую же секунду после приземления, или если бы спасатели зашли в самолёт (не знаю, это реально или нет).
Как-то так. Всё же много вопросам к службам спасения. Таки самолёт ведь приземлился и от ударов о землю люди не погибли. Это утверждают все спасшиеся. Что удары были вполне терпимые.

Если анализировать интервью, то получается, что психологически человек был уже готов к экстремальной ситуации в этом полете, и соответственно, он (его мозг), в этой ситуации нашел адекватный выход (он говорил, что было невозможно идти по людям стоящим в проходе и ждущим выхода). Эта готовность его и спасла.

И, да, люди погибли потому, что пожар в хвосте не успели потушить. Но службы спасения не экстрасенсы и не могут предугадать события. Ведь время от посадки до эвакуации выживших около 3-4 минут, как за такое время успеть все?

При такой посадке люди сидевшие на задних рядах были обречены.

**MiaMiaMia** » 16 май 2019, 20:12

kort_vpn писал(а) 16 май 2019, 20:08:Если анализировать интервью, то получается, что психологически человек был уже готов к экстремальной ситуации в этом полете, и соответственно, он (его мозг), в этой ситуации нашел адекватный выход (он говорил, что было невозможно идти по людям стоящим в проходе и ждущим выхода). Эта готовность его и спасла.

И еще где-то читала, что его работа связана с риском.
Получается, это профессиональное: анализировать ситуацию и принимать решения.

У меня только вопрос: пассажир с 12 ряда, Олег, выбирался вместе с женой.
А Сергей с 18-го ряда не мог другу сказать - выбираемся по верхам?
Или уже включились инстинкты самосохранения, и он даже вдох лишний не делал? Или вообще не было возможности как-то контактировать...

**eednew** » 16 май 2019, 20:26

Там было три секунды, дальше набрал воздуха и каждый за себя. Если пытаться помочь истеричке - умрёшь сам и другого профита не будет.

Я бы сказал окружающим "быстро то-то то-то", но не факт, что сработало бы.

**kort_vpn** » 16 май 2019, 20:28

MiaMiaMia писал(а) 16 май 2019, 20:12:
kort_vpn писал(а) 16 май 2019, 20:08:Если анализировать интервью, то получается, что психологически человек был уже готов к экстремальной ситуации в этом полете, и соответственно, он (его мозг), в этой ситуации нашел адекватный выход (он говорил, что было невозможно идти по людям стоящим в проходе и ждущим выхода). Эта готовность его и спасла.

И еще где-то читала, что его работа связана с риском.
Получается, это профессиональное: анализировать ситуацию и принимать решения.

У меня только вопрос: пассажир с 12 ряда, Олег, выбирался вместе с женой.
А Сергей с 18-го ряда не мог другу сказать - выбираемся по верхам?
Или уже включились инстинкты самосохранения, и он даже вдох лишний не делал? Или вообще не было возможности как-то контактировать...

Все сложно в оценках. Если он сидел у окна и его друг стоял перед ним к выходу в проход, то что ему делать? Вставать перед ним? М.б. и сказал давай, а м.б. и нет.
М.б. родственники друга могут задать ему такие же вопросы. Но думаю, что претензий быть не может.

Он же сказал, что принял очень рисковое решение ползти вдоль борта и иллюминаторов где было максимальное возгорание снаружи и иллюминаторы плавились

**MiaMiaMia** » 16 май 2019, 20:31

kort_vpn писал(а) 16 май 2019, 20:28:Но думаю, что претензий быть не может.

Я конечно не про претензию.
А вообще понять - была ли хотя бы попытка.
Но он говорит, что все ползали и пытались вдохнуть кислород. Думаю, там было не до обсуждений.
Спасибо за ответы.

**kort_vpn** » 16 май 2019, 20:37

MiaMiaMia писал(а) 16 май 2019, 20:31:
kort_vpn писал(а) 16 май 2019, 20:28:Но думаю, что претензий быть не может.

Я конечно не про претензию.
А вообще понять - была ли хотя бы попытка.
Но он говорит, что все ползали и пытались вдохнуть кислород. Думаю, там было не до обсуждений.
Спасибо за ответы.

По мужски тут все просто - "делай как я".
Женщин надо "толкать в жопу", как сказал Олег про жену.

ЗЫ. Плюс нужно иметь нужную физическую форму, я вот сейчас на такое передвижение по креслам не способен.

**dasha1001** » 16 май 2019, 22:04

КошкаКошка, Меня тоже интересует психологический момент, момент правильного оценивания ситуации, удача против осмысления и т.д. именно с точки зрения пассажира.
Во-первых, я никогда не понимала, почему места у хвоста являются самыми безопасными. Точнее, я со своей позиции и своих малых знаний об авиации, даже скорее физики, этого не понимала. Плюс почему, если самые безопасные места у хвоста, то бизнес-класс ставят в начале самолета?
После одного из самых моих ужасных перелётов чартером Азур Эир, где в начале самолета все дрались за пледы, а в конце самолета, где мы сидели было +30+32 и было лишь одно желание поменяться с сидевшими спереди местами, а также после перелёта моего друга в Сочи с Ред Вингс, где было +40 почти всю поездку, опять же в конце самолета, я смотрю на всю эту статистику иначе.

В данной катастрофе очевидно, что все, кто были после крыла с двигателями (за исключением, которое подтверждает правило) погибли, поскольку по законам физики пламя от двигателей тянуло назад.
Во-вторых, всё, что произошло с пассажирами дальних рядов, произошло за минуту, возможно, чьи-то вытащенные чемоданы ручной клади помешали выживанию 1-2 человек, но точно не всех 41. Пусть это будет на их совести.
В-третьих, я бы особо не рассчитывала на стюардесс и стюардов, поскольку они тоже люди, и их главная задача действовать формально (пристегните все ремни) и защищать скорее самолёт от пассажиров (пьяных, например), чем пассажиров от самолета.

В копилку к этому случаю - попытка взлёта самолета Москва-Махачкала Utair в апреле, когда двигатели пылали пламенем, стюардессы говорили все ок и никто ничего не решил, пока 3 бравых дагестанца не открыли запасные выходы и не получили за это то ли административку, то ли ещё что.
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Ничего нового.
Ну и в-четвёртых, на мой взгляд, наземные службы сработали как надо по инструкции, только это никому не помогло.

**Alex Kumarkov** » 17 май 2019, 01:18

tsmith писал(а) 16 май 2019, 19:09:То, что конструкция самолета может быть неудаачной, совершенно не удивляет. Я уже выше писала по каким причинам.

Напомните по каким.

eednew писал(а) 16 май 2019, 20:26:Я бы сказал

Вы бы так сказали, сидя на диване. Как Вы себя поведете в экстремальной ситуации не уверен, что Вы сами про себя знаете. Как и я про себя не знаю. Сидя на диване я конечно бы спас если не 40, то хотя бы 10.

kort_vpn писал(а) 16 май 2019, 20:37:Женщин надо "толкать в жопу"

Сексизм какой-то) Некоторые мужики истерики закатывают почище женщин)

dasha1001 писал(а) 16 май 2019, 22:04:попытка взлёта самолета Москва-Махачкала Utair в апреле, когда двигатели пылали пламенем

Ничо там не пылало так, чтобы заниматься дагам самоуправством. Срыв пламени там был насколько помню, ничего смертельного, просто некорректный режим работы двигателя, к тому же на земле.

**evgeniy_odintcov** » 17 май 2019, 08:07

Открытое письмо в защиту пилота Дениса Евдокимова в Госкомиссию по расследованию катастрофы самолета SSJ 100

_http://www.ato.ru/content/sistemy-upravleniya-bezopasnostyu-poletov-icao-i-zdravyy-smysl

**Alex Kumarkov** » 17 май 2019, 08:43

evgeniy_odintcov писал(а) 17 май 2019, 08:07:Открытое письмо в защиту пилота

Это интересные вопросы:

Остается неизвестным, располагали ли пилоты процедурами, выполняемыми при посадке самолета с повышенным весом и системой управления, функционирующей в аварийном "минимальном" режиме. Именно эта накладка одного аварийного режима на другой, похоже, и привела к катастрофической ситуации.

Как именно проводились сертификационные летные испытания SSJ 100 со всем набором имевшихся на момент посадки отказов?

Входили ли в программу обучения пилотов условия, в которых проходила реальная посадка, приведшая к катастрофе?

Но вот главное:

Принимая во внимание рассказ пилота о том, что после отказа электронного оборудования самолет смог возвратиться в аэропорт вылета только с помощью подсказок диспетчеров, задававших курсовые значения для вывода самолета на полосу, можно предположить, что обучение пилотов управлению самолетом с отказавшим электронным оборудованием проводилось в недостаточной степени, чтобы пилот мог справиться с возникнувшей на борту ситуацией.

При недостаточной степени обучения пилотов управлению самолетом данного типа при отказах электронного оборудования условия для произошедшей катастрофы были сформированы уже в момент отказа оборудования.

можно выдвинуть в качестве основной версии катастрофы самолета SSJ 100 наличие недостаточной степени подготовки пилотов, летающих на самолетах со сложным электронным оборудованием

Конечно, виноват не только конкретный Евдокимов, а система подготовки пилотов по меньшей мере в "Аэрофлоте" (значит в остальных а/к еще хуже или вряд ли лучше), но и Евдокимов тоже в данном конкретном случае.

**tsmith** » 17 май 2019, 09:23

Alex Kumarkov писал(а) 17 май 2019, 01:18:Напомните по каким.

Уже тогда, когда я училась, подготовка инженеров, которые потом должны были заниматься подобным конструированием, была не на особо высоком уровне ( а это было достаточно давно) . Позже все катастрофически ухудшалось. Про сегодняшних не говорю- их не особо к этим делам допускают.
Ну и специфика ОКБ Сухого ( на мой взгляд) особая. Не знаю, могло ли это повлиять на разработку Суперджета, надеюсь нет. Все же надежность гражданских самолетов не то же самое что надежность военных. Каждый должен заниматься своим делом. Опять же пилоты военных самолетов это все же не те же самые пилоты, которые сидят за штурвалами гражданских ну и тд. Есть еще несколько соображений, но это уже касается руководства, любви к пиару, финансовых потоков ( тут уже болото, так что распространяться не буду).

**Alex Kumarkov** » 17 май 2019, 10:00

tsmith писал(а) 17 май 2019, 09:23:подготовка инженеров

Короче дело в этом. Не о конкретном самолете речь, а о подготовке ИТР. Без конкретики по типу ВС это просто досужие рассуждения, хотя, быть может, и оправданные.

tsmith писал(а) 17 май 2019, 09:23:а это было достаточно давно

С учетом возраста в Вашем профиле - 101 год, да, еще один из братьев Райт был жив.

**Maverick_ru** » 17 май 2019, 10:36

Alex Kumarkov писал(а) 17 май 2019, 08:43:Это интересные вопросы:
Как именно проводились сертификационные летные испытания SSJ 100 со всем набором имевшихся на момент посадки отказов?

Да, очень интересные...
Возможно, проблема в том что как в поговорке производители вначале были вынуждены долго запрягать, а потом очень быстро ехать???

Бюджет напрямую помочь уже не может: после того как SSJ 100 получил сертификат типа (февраль 2011 года), финансовая поддержка разработчиков и производителей, вовлеченных в программу, не предусмотрена. Сертификат типа подразумевает начало коммерческой эксплуатации самолета, а значит, проект должен уже зарабатывать.

В то время еще писали что может служить причиной задержки сертификации, из-за чего сорвался реальный контракт с Alitalia.
Но обсуждение этого выходит за рамки путешествий.

**artem kortelev** » 17 май 2019, 10:50

Слушайте, ну это чепуха на чепухе.

Maverick_ru писал(а) 17 май 2019, 10:36: финансовая поддержка разработчиков и производителей, вовлеченных в программу, не предусмотрена.

Все там есть, уж на отсутствие поддержки ССЖ грех жаловаться.

Alex Kumarkov писал(а) 17 май 2019, 08:43:Как именно проводились сертификационные летные испытания SSJ 100 со всем набором имевшихся на момент посадки отказов?

Самолет сертифицирован в Европе. Все. Можно дальше даже не лезть в эту тему. Точно также сертифицированы все самолеты. Бред про пробитие топливных баков вообще невозомжно принимать всерьез. Если вы роняете самолет с 5кратной перегрузкой, у самолета крылья отвалятся.

Alex Kumarkov писал(а) 17 май 2019, 08:43:можно предположить, что обучение пилотов управлению самолетом с отказавшим электронным оборудованием проводилось в недостаточной степени, чтобы пилот мог справиться с возникнувшей на борту ситуацией

Можно предположить, но это не дефект самолета. Пилоты вообще-то нарушили правила полета в грозовой облачности, не отключив часть систем. И вообще, само попадание в грозу это 100% ошибка пилота.

**Alex Kumarkov** » 17 май 2019, 11:17

artem kortelev писал(а) 17 май 2019, 10:50:Можно предположить, но это не дефект самолета.

Да я в общем-то о том же.

**tsmith** » 17 май 2019, 12:34

Alex Kumarkov писал(а) 17 май 2019, 10:00:С учетом возраста в Вашем профиле - 101 год, да, еще один из братьев Райт был жив.

По секрету скажу - главный конструктор Сухого ( который свой возраст в отличие от меня не скрывает) обучался примерно в то же время что и я. Мне, правда, чуть больше повезло, я закончила свой технический университет ДО перестройки. А вот что он делал во время учебы, могу лишь догадываться ( прекрасно помню то время- полный развал науки и образования).
Все о чем я говорю это да, лишь предположения. Думаю реального положения вещей мы не узнаем.

**Alex Kumarkov** » 17 май 2019, 13:01

tsmith писал(а) 17 май 2019, 12:34:главный конструктор Сухого ( который свой возраст в отличие от меня не скрывает) обучался примерно в то же время что и я

Нынешний? Он 1973 года рождения. Окончил уже после Перестройки, уже в середине 90-х. МАИ вроде. Про него, что он делал или не делал, не скажу - не знаю, но все зависит от конкретного человека, и в период развала начала 90-х были талантливые целеустремленные студенты. А сейчас что, не развал - но это риторика и оффтоп.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР