Уходят старые самолеты

[Qarootoramma]

В мире практически не осталось летающих В-747 и А-340. Судя по темпам их списания, через 2-3 года их окончательно снимут с регулярки, и на них невозможно будет полетать. Самолеты остались у немногих перевозчиков. Все поголовно их выводят из эксплуатации. Через 5 лет 747 останутся в лучшем случае у чартерных перевозчики типа ТСО в единичном количестве (если вообще останутся). Так что кто не успел (или если есть желание), заказывайте скорее билеты и летите. Следующие на очереди за 747 и 340 будут 767 и 757. Их тоже осталось очень мало.
Я себе, кстати, собираюсь купить либо мильный, либо простой билет чтобы полетать на них. Кто хочет присоединяйтесь. Это будет либо KE либо QF.

[alex_fk]

В мире практически не осталось летающих В-747 и А-340.

747-800 есть новые у Люфтов и Аэр Чайна.
У бритишей почти 50 747-400. Так что пока особо переживать не стоит. А-340 действительно сокращается, но он внутри ничем не отличается от 330.

Вот МД-11 не так давно ушли последние пассажирские из КЛМ ....

[Qarootoramma]

В мире практически не осталось летающих В-747 и А-340.

747-800 есть новые у Люфтов и Аэр Чайна.
У бритишей почти 50 747-400. Так что пока особо переживать не стоит. А-340 действительно сокращается, но он внутри ничем не отличается от 330.

Вот МД-11 не так давно ушли последние пассажирские из КЛМ ....

Дни 747-400 как пассажирского самолета сочтены. Об этом еще 2-3 года назад писал Стивен Удвард Хази. Последние 5 лет их поголовно выводят из эксплуатации все авиакомпании. Уже сейчас это очень редкий самолет, который мало летает на регулярке и который очень сложно встретить в небе. Через 2-3 года 747-400 практически не останется. Бритиши кстати тоже уменьшают свой флот. Единственные перевозчики которые не анонсировали вывод 747-400 из эксплуатации - это Люфтганза, Юнайтед и Верджин Атлантик. Но и они вполне возможно заменят свой флот до 2020-го года. Все остальные уже к 2017-18 гг. откажутся от них. Думаю, что в 2020-ом году 747-400 вообще не останутся у крупных авиакомпаний.
С 340 такая же ситуация. 2-3 года осталось до их вывода. Тоже сложно встретить в небе. И их тоже не будет даже раньше - уже после 2017-18 гг. MD-11 в прошлом году перестал летать, DC-10 у Бангладеш в прошлом тоже.

[Aleksey Sh]

А340-500 и А340-600 выпускались в 2002-2011 г.г.-их что, тоже скоро спишут? Насчет 767 тоже рано плакать-эти мамонты еще до нашей старости летать будут. Совсем недавно парочку новых (!) купила, например, Эйр Астана.

[Qarootoramma]

А340-500 и А340-600 выпускались в 2002-2011 г.г.-их что, тоже скоро спишут? Насчет 767 тоже рано плакать-эти мамонты еще до нашей старости летать будут. Совсем недавно парочку новых (!) купила, например, Эйр Астана.

Насчет 767 отчасти верно. Есть совсем свежие машины и не только у Эйр Астана но и у других (например Дельта). И летать они конечно будут еще лет 15-20. Но дело в том что 767 выпускаются с 1982 г., и пик их производства пришелся на 90-е. В мире построено 1100 767, а летает всего 500-600. Большинство 767 были построены в 80-х и 90-х и значительная часть из них уже списывается. Через 5 лет общий флот 767 сократиться до 200-300 летающих бортов и будет сравним с флотом 747 сегодня. С учетом производства больших самолетов типа 777, 787 и 350 в количестве 100-200 штук в год 767 уже через 2-3 года превратиться в очень редкую птицу в небе.
Ситуация с 340-500 и 340-600 еще хуже. Модель была откровенно не очень удачной а выпуск минимальный. Они и сейчас летают в немногих авиакомпаниях. 787 777 и 350 оказывают на них дикую конкуренцию, поэтому от них все отказываются как от 747. Через 2-3 года они останутся в единичных авиакомпаниях, а через 5 возможно если только у Люфтганзы и Верджина.

На 340-600 тоже планирую полетать до 2017 г, так как потом вряд ли успею.

[alex_fk]

Дни 747-400 как пассажирского самолета сочтены.

747-800 есть новые у Люфтов и Аэр Чайна. Пассажирские. Суммарно заказано около 30 пассажирских 800. Конечно, самолет уже не такой массовый, но совсем уж про уход говорить явно преждевременно.

[Qarootoramma]

Дни 747-400 как пассажирского самолета сочтены.

747-800 есть новые у Люфтов и Аэр Чайна. Пассажирские. Суммарно заказано около 30 пассажирских 800. Конечно, самолет уже не такой массовый, но совсем уж про уход говорить явно преждевременно.

Ну не совсем так. Сейчас фактически можно констатировать курс авиакомпаний на окончательное избавление от 744. О 748 речь конечно не идет. И данная тенденция свидетельствует, что уже сейчас 744 очень редкая птица в небе. Через 2-3 года их практически не будет совсем, хотя конечно нельзя исключать, что у некоторых африканских чартеров они будут летать и в 2020-х. Тоже самое с А340

[dunch]

А340-500 и А340-600 выпускались в 2002-2011 г.г.-их что, тоже скоро спишут?

В 2010 году были попилены на металлолом А318 2007 года выпуска. Так что новизна самолетов не гарантирует им долгой жизни. Лизинг сейчас дешевый, вышли б787 и а350, возможно, старым широкофезюляжникам, особенно 4-двигательному а340, осталось не долго.

[Vlam]

Тоже самое с А340

А мне, как пассажиру, гораздо спокойнее было бы через океан на таком лететь. Читал, что А340 может Атлантику пересечь с 1 отказавшим, а двухмоторники?

[Qarootoramma]

Тоже самое с А340

А мне, как пассажиру, гораздо спокойнее было бы через океан на таком лететь. Читал, что А340 может Атлантику пересечь с 1 отказавшим, а двухмоторники?

Двухмоторники могут еще лучше, просто у них ETOPS. И есть ограничения по право пролетов над водным пространством. В плане безопасности двухмоторники выше.

[153fish]

Двухмоторники могут еще лучше, просто у них ETOPS. И есть ограничения по право пролетов над водным пространством. В плане безопасности двухмоторники выше.

А почему безопасность у двухмоторников выше?

[Qarootoramma]

Двухмоторники могут еще лучше, просто у них ETOPS. И есть ограничения по право пролетов над водным пространством. В плане безопасности двухмоторники выше.

А почему безопасность у двухмоторников выше?

Меньше вероятность поломки одного из двух чем одного из четырех. Система более устойчивая

[Vlam]

Меньше вероятность поломки одного из двух чем одного из четырех.

Это по теории вероятности. А статистика что говорит?

[Qarootoramma]

Меньше вероятность поломки одного из двух чем одного из четырех.

Это по теории вероятности. А статистика что говорит?

то же самое. есть такая наука надежность-система. смысл в том что чем меньше деталей и механизмов в системе тем она устойчивее и ниже вероятность отказа. тоже самое с другими транспортными средствами. например у мотоциклов ниже вероятность поломки колеса чем у авто так как у мотоцикла их 2 а у авто 4.

[dunch]

Меньше вероятность поломки одного из двух чем одного из четырех. Система более устойчивая

Какая интересная теория
А самолет с одним двигателем, стало быть, и вовсе верх надежности? И пофиг, что при отказе этого самого одного двигателя самолет почти наверняка упадет, и все умрут, а при отказе одного из 2 двигателей (не говоря уж об 1 из 4) худшее, что случится - незапланированная посадка в ближайшем аэропорту.

[Vlam]

Чкалов считал так:
"...Так вы говорите, что выбор самолета сделан правильно? Все-таки один мотор... Этого не надо забывать.
- Товарищ Сталин, - ответил Чкалов, - так ведь один мотор
- сто процентов риска, а четыре мотора - четыреста."
Американцы - так: "При отказе одного двигателя на втором вы сможете проделать весь путь до места крушения".

[dunch]

Уж не знаю, что там было во времена Чкалова, а тот же помянутый здесь всует ETOPS базируется на том, что 2-двигательный самолет может летать на 1 движке с тем же успехом, что и на 2.

[Еволампий]

И все же чисто психологически спокойней на 4-двигательном. Ибо как-то неуютно будет над океаном лететь на 2-х моторном с отказавшим двигателем, "молясь" на единственный оставшийся движок.

[dunch]

Вряд ли Вам скажут, что двигатель отказал. Будете лететь и не ведать, почему же стюардесса велела спас жилет одеть

[Владимирович65]

когда сидишь в центре салона двиганы очень даже слышно, я всегда слушаю равномерную работу двиганов, не доверяю двухдвигательным поделкам. Ил-96, А-340 , А-380 вообще никого не убивали. Б-747 в современной эпохе (с 2000 г) тоже почти никого не убил, и то не связано с двигателями. А сколько крушений поделок с двумя двиганами? Безусловно, психологически на четырех лететь комфортней и крайне печально, что из-за экономии от них уходят

[Еволампий]

Вряд ли Вам скажут, что двигатель отказал. Будете лететь и не ведать, почему же стюардесса велела спас жилет одеть

Если у человека нормальный слух - он заметит приглушенный (авторотирующий) звук одного двигателя и работающий на полном газу другой. Диссонанс будет.

[Qarootoramma]

Вообщето 2 двигателя безопасней и ни к кому в голову не приходит с 60-х заморачиваться о том, о чем заморачиваются тут на форуме. 2 двигателя - 30-летний тренд и никто его менять не собирается. Даже 380 судя по всему уходит в никуда и является исключением подтверждающее правило. Дальше видно будет. Вместе с 747 и 340 скоро вообще не будет Ил-96 и Ту-154. 707 и DC-8 уже практически нет. DC10 и MD11 тоже.

[makus]

А сколько крушений поделок с двумя двиганами?

Сколько по причине именно двигателей?

[dunch]

2 двигателя - 30-летний тренд и никто его менять не собирается.

C этим никто не спорит, но это и не отменяет того, что фраза

то же самое. есть такая наука надежность-система. смысл в том что чем меньше деталей и механизмов в системе тем она устойчивее и ниже вероятность отказа.

в применении к саолетным двигателям является полным бредом.
4 двигателя, естественно, надежней, чем 2 (таких же по надежности). Поэтому 2 движка и стали ставить лишь с тех пор, как двигатели достигли такого уровня надежности, при котором отказ их обоих является крайне маловероятным событием. До того летали над океанами на 4, т.к. при отказе 2 из 4 самолет успешно долетит до аэропорта, а при 2 из 2 - увы.

[Vlam]

Вообщето 2 двигателя безопасней

Чем?

[Владимирович65]

Сколько по причине именно двигателей?

взял боинг-737 за последние 20 лет. Поделок потеряли уйму, из которых добрый десяток по двигателям. А широкий фюзеляж на 4-х двигателях по этой причине не теряли вовсе

[makus]

До того летали над океанами на 4, т.к. при отказе 2 из 4 самолет успешно долетит до аэропорта, а при 2 из 2 - увы.

До того двигателей не было нужной мощности. Тяга одного двигателя Б777 больше, чем двух у Ил-96.

Вобщем совершенно бессмысленный спор. Я также считаю, что чем проще система. тем она надежней, 2 двигателя надежнее 4, так как двигатель не сам по себе, но и система его обеспечения и 4 таких системы в самолете (включая дублирующие линии) хуже, чем 2.

Если есть у кого статистика по крушениям именно по отказам двигателей у двухмоторников - рад был видеть.

[dunch]

Я также считаю, что чем проще система. тем она надежней, 2 двигателя надежнее 4, так как двигатель не сам по себе, но и система его обеспечения и 4 таких системы в самолете (включая дублирующие линии) хуже, чем 2.

А один двигатель еще надежней, не так ли?

[makus]

взял боинг-737 за последние 20 лет. Поделок потеряли уйму, из которых добрый десяток по двигателям. А широкий фюзеляж на 4-х двигателях по этой причине не теряли вовсе

Нет такого самолета - 737, есть несколько практически совершенно разных самолетов, объединенных единым брендом - "737". Это раз. Два - интересно бы было увидеть в процентах к количеству произведенных. Три - это где были проблемы по географии, так как 737-й в каких только дырах и какого только возраста не эксплуатируют.

И главное. Хотелось бы услышать статистику именно по широкофюзеляжным двухмоторникам.

[makus]

А один двигатель еще надежней, не так ли?

В целом система с одним двигателем конечно надежнее (куда его только ставить будем), но так как вероятность отказа двигателя отлична от нуля и ставить один двигатель особо некуда, то получаем, что оптимальной будет система с двумя двигателями.

[Владимирович65]

посмотреть бы на вас, фанатов трех топоров, над океаном при отказе парочки двиганов Запомните, обычному паксу плевать на статистику, ему пофиг, что самолет - самый безопасный вид транспорта, он понимает, что это лицемерие (в катастрофической ситуации в самолете Вы практически наверняка труп, а в такой же ситуации в маршрутном такси шанс выжить огромен), так что для паксов пора вам придумывать другую байку. Сделайте опрос, психологически комфортней вам лететь на двух моторах или четырех. Только не среди часто летающих пассажиров, а среди обычных граждан. Удивитесь

[Еволампий]

А кто-нибудь вообще летал на самолете с отказавшим движком? Лучше на винтовом, ибо нагляднее. Например, остановившийся (зафлюгированный) в полете винт Ан-24, например, о-очень впечатляет (говорят).

[makus]

посмотреть бы на вас, фанатов трех топоров, над океаном при отказе парочки двиганов

Я не фанат 777 и сколько двигателей у самолета мне, по большому счету, по фигу, мне и на Ан-2 вполне комфортно. Если из порядка 1300 777-х и 1200 330-х потеряно только 13 и то большей частью по причине боевых действий и человеческого фактора и не один по причине двигателей, как бы и так все понятно.

[ambel-vlad]

Меньше вероятность поломки одного из двух чем одного из четырех. Система более устойчивая

Это в каком ВУЗе нынче так преподают теорию вероятности?

[makus]

Меньше вероятность поломки одного из двух чем одного из четырех. Система более устойчивая

Это в каком ВУЗе нынче так преподают теорию вероятности?

Не в теории вероятностей здесь дело. Здесь не только считаем количество двигателей, но и систему управления ими. В комплексе чем меньше двигателей, тем проще система и меньше вероятность поломки.

[ambel-vlad]

то же самое. есть такая наука надежность-система. смысл в том что чем меньше деталей и механизмов в системе тем она устойчивее и ниже вероятность отказа. тоже самое с другими транспортными средствами. например у мотоциклов ниже вероятность поломки колеса чем у авто так как у мотоцикла их 2 а у авто 4.

Сорри, но это называется "слышал звон да не знает где он". Да, наука такая есть. А все остальное твои придумки.

[senator]

Меньше вероятность поломки одного из двух чем одного из четырех. Система более устойчивая

Это в каком ВУЗе нынче так преподают теорию вероятности?

Практически во всех...
Теорема сложения вероятностей несовместных событий. Вероятность суммы конечного числа несовместных событий равна сумме вероятностей этих событий. При равной величине вероятности наступления события (отказа) сумма четырех слагаемых всегда будет больше суммы двух слагаемых...

Пример. Для отправки груза со склада может быть выделена одна из двух машин различного вида. Известны вероятности выделения каждой машины: 0.2 Тогда вероятность поступления к складу хотя бы одной из этих машин будет P(А1+А2) = 0,2 + 0,2 = 0,4. Если машин будет 4, то вероятность поступления к складу хотя бы одной из этих машин будет P(А1+А2+А3+А4) = 0,2 + 0,2 + 0,2 + 0,2 = 0,8.
0.8 всегда больше 0.4
Как-то так...

[Vlam]

например у мотоциклов ниже вероятность поломки колеса чем у авто так как у мотоцикла их 2 а у авто 4.

А вероятность выживания мотоциклиста и автомобилиста?

[makus]

например у мотоциклов ниже вероятность поломки колеса чем у авто так как у мотоцикла их 2 а у авто 4.

А вероятность выживания мотоциклиста и автомобилиста?

А в кабриолете? Это то здесь вобще причем?

[ambel-vlad]

Не в теории вероятностей здесь дело. Здесь не только считаем количество двигателей, но и систему управления ими. В комплексе чем меньше двигателей, тем проще система и меньше вероятность поломки.

Вообще-то в том утверждении речь шла вероятности отказа в зависимости от кол-ва двигателей.

Что же касается последнего утверждения, то в общем случае (не будучи знакомым с внутренними потрохами) невозможно делать такие заявления. Есть такая штука - теория надёжности. Очень познавательная штука. Используя ее и смежные дисциплины можно разработать систему с 10 двигателями, которая будет надежнее системы с 2.

Но это уже оффтопик судя по всему.

[ambel-vlad]

Практически во всех...
Теорема сложения вероятностей несовместных событий. Вероятность суммы конечного числа несовместных событий равна сумме вероятностей этих событий. При равной величине вероятности наступления события (отказа) сумма четырех слагаемых всегда будет больше суммы двух слагаемых...

И что же ты будешь суммировать когда будешь вычислять вероятность одказа 1 двигателя из 4 и 1 из 2?

[Slonik]

помнится в 2007 году в Кейптауне при взлете у Б737 отвалился (!!!) правый двигатель
и ничего, самолет продолжил взлет, а позже удачно приземлился в аэропорте вылета

а вот (если не ошибаюсь) самолет с 4 двигателями при отказе 2-х из них взлет продолжить уже не сможет

как бы так...

[makus]

И что же ты будешь суммировать когда будешь вычислять вероятность одказа 1 двигателя из 4 и 1 из 2?

(1) Здесь принято вежливое общение, обычно "вы" (на всякий случай)

(2) Вероятность отказа более сложной системы выше, чем более простой.

Статистику приводил выше. на всякий случай. У примерно 2400 самолетов ни одного отказа по двигателям за всю их историю.

[senator]

И что же ты будешь суммировать когда будешь вычислять вероятность одказа 1 двигателя из 4 и 1 из 2?

Вероятность отказа двигателя равна сумме вероятностей отказа его комплектующих... Независимо от количества двигателей...

[A.Z.]

Раньше жалел, что не удалось на том-то и том-то полетать. Помню, немного расстроился, когда перенес вылет с Самуя в Бангкок на день позже и вместо Boeing 717 полетел на банальном А319. Помню, как чуть было не сложилось полететь на DC-10 (может, и к лучшему - говорят, не очень удачный самолет). С удовольствием вспоминаю А340 в компоновке, где туалет на нижнем этаже, гламурненько. Помню этот дурацкий Dash 7, где 2 пакса на первом ряду летят спиной вперед. И этот Ли-2, где паксы летят боком. Этот истошно воющий при взлете и посадке Avro RJ. И этот L410, который чуть не свалился с эшелона, когда я пошел в туалет. А вообще, все это, имхо, из того же разряда, что и "коллекционирование" стран. Кому-то нравится, но, кроме длины пиписьки, ни на что не влияет.

[zerokol]

Вероятность отказа двигателя равна сумме вероятностей отказа его комплектующих... Независимо от количества двигателей...

не сумме

Пример. Для отправки груза со склада может быть выделена одна из двух машин различного вида. Известны вероятности выделения каждой машины: 0.2 Тогда вероятность поступления к складу хотя бы одной из этих машин будет P(А1+А2) = 0,2 + 0,2 = 0,4. Если машин будет 4, то вероятность поступления к складу хотя бы одной из этих машин будет P(А1+А2+А3+А4) = 0,2 + 0,2 + 0,2 + 0,2 = 0,8.
0.8 всегда больше 0.4
Как-то так...

как то не так считаете.
Если вероятность выхода из строя одного двигателя равна х, то вероятность выхода из строя хотя бы одного двигателя в системе из двух двигателей будет равна
1 - (1-х)*(1-х). Говоря простым языком, считается вероятность невыхода из строя одного двигателя (1-х) и далее они умножаются на друг-друга.
для четырех будет
1-(1-х)^4

[ambel-vlad]

И что же ты будешь суммировать когда будешь вычислять вероятность одказа 1 двигателя из 4 и 1 из 2?

(1) Здесь принято вежливое общение, обычно "вы" (на всякий случай)

(2) Вероятность отказа более сложной системы выше, чем более простой.

Статистику приводил выше. на всякий случай. У примерно 2400 самолетов ни одного отказа по двигателям за всю их историю.

По поводу первого. Как-то привык, что в Сети более распространено обращение "ты". Но пожелание учту.

А для второго есть такая штука как теория надежности. И поэтому так огульно говорить не сильно разумно.

Видел твою статистику. Вот только из нее никак нельзя вывести корреляцию между поломнкой двигателя и кол-вом двигателей.

[makus]

По поводу первого. Как-то привык, что в Сети более распространено обращение "ты". Но пожелание учту.
Видел твою статистику.

У вежливых людей без разницы где, но общение одинаково. Мы не знакомы, просьба соблюдать элементарную этику.

Вот только из нее никак нельзя вывести корреляцию между поломнкой двигателя и кол-вом двигателей.

Если у примерно 4550 произведенных широкофюзеляжных двухмоторников было только 2 происшествия по вине двигателя, да и то в древние времена ранних моделей (+ еще 1 происшествие во время чека), то статистика вполне за себя говорит.

[Qarootoramma]

то же самое. есть такая наука надежность-система. смысл в том что чем меньше деталей и механизмов в системе тем она устойчивее и ниже вероятность отказа. тоже самое с другими транспортными средствами. например у мотоциклов ниже вероятность поломки колеса чем у авто так как у мотоцикла их 2 а у авто 4.

Сорри, но это называется "слышал звон да не знает где он". Да, наука такая есть. А все остальное твои придумки.

Оке. Не спорю, может быть. У меня вообще-то страноведческое образование с юридическим уклоном, и формулирую технические аспекты так как могу. Но смысл в том что я писал все-таки есть. Действительно чем меньше изолирующих механизмов система более устойчивая. 2 двигателя надежней 4-х. А турбореактивный двигатель надежней турбовинтового, так как в турбореактивном меньше "изолированных" систем. В значительной степени из-за этого последние десятилетия все переходят на них с турбопропов.

[ambel-vlad]

По поводу первого. Как-то привык, что в Сети более распространено обращение "ты". Но пожелание учту.
Видел твою статистику.

У вежливых людей без разницы где, но общение одинаково. Мы не знакомы, просьба соблюдать элементарную этику.

Такое слово как "нетикет" слыхали? Но просьбу можно было не повторять. Я же сказал, что пожелание учту.

Вот только из нее никак нельзя вывести корреляцию между поломнкой двигателя и кол-вом двигателей.

Если у примерно 4550 произведенных широкофюзеляжных двухмоторников было только 2 происшествия по вине двигателя, да и то в древние времена ранних моделей (+ еще 1 происшествие во время чека), то статистика вполне за себя говорит.

Эта статистика говорит лишь о надежности конкретных моделей. И ничего более. На надежность двигателей кроме их кол-ва влияет огромное кол-во факторов. Влияние которых невозможно определить лишь исходя из твоей статистики.