Российские вакцины от Covid-19 и лечение коронавируса

[Гость]

Результаты исследования израильских медиков, обнародованные в авторитетном журнале Lancet, однозначно указывают на эффективность вакцины от коронавируса, которая наступает уже в течение первых двух недель после получения первой дозы препарата Pfizer.
Уровень заражения у вакцинированных снижается на 75%, а заболеваемость (с характерными клиническими проявлениями) - на 85%.
Исследование проводилось на базе больницы "Шиба" (Тель ха-Шомер). Респондентами выступали 9109 сотрудников медцентра, из которых 7214 были вакцинированы от короны. По данным, обнародованным в журнале Lancet, эффект от применения вакцины начинал проявляться в течение 10-14 дней после получения первой дозы, достигал 76% к третьей неделе и увеличивался до 94% к четвертой.

[Iceberg331]

Мне тут один эээксперд в теме прививок доказывал, что прививка от гриппа защищает от коронавируса. .. Еще и заявил, что я только что придумал, что тяжесть ковида в Италии была связана со свеженькой тотальной вакцинацией стариков от гриппа.
Специально искать опровержение этой глупости не стал бы, конечно.
Но случайно наткнулся, на другое исследование, так что пусть будет

Гриппозные прививки многократно повышают риск заболевания коронавирусной инфекцией. Об этом было известно еще 8 лет назад

В рандомизированном контролируемом исследовании изучалась частота острых заболеваний верхних дыхательных путей,

связанных с вирусологически подтвержденными респираторными вирусными инфекциями, у привитых от гриппа. Было рандомизировано 115 детей, получивших трехвалентную инактивированную вакцину от гриппа (TIV) и плацебо. В течение последующих девяти месяцев дети, получившие вакцину TIV, имели повышенный риск вирусологически подтвержденных негриппозных инфекций – в том числе КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (относительный риск: 4,40; 95% доверительный интервал: 1,31-14,8). Таким образом, привитые гриппозной вакциной оказываются лишенными временного неспецифического иммунитета, защищающего их от других респираторных вирусов.

Источник:
Benjamin J. Cowling, Vicky J. Fang et al. Increased Risk of Noninfluenza Respiratory Virus Infections Associated With Receipt of Inactivated Influenza Vaccine
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3404712/
https://academic.oup.com/cid/article/54/12/1778/455098

Выводы, сделанные в 2012 году, были подтверждены результатами недавнего исследования, выполненного другими авторами, и опубликованного в престижном рецензируемом медицинском журнале Vaccine https://archive.md/ohblb, под названием «Influenza vaccination and respiratory virus interference among Department of Defense personnel during the 2017–2018 influenza season». Это исследование показало, что вакцинация от гриппа повышает заболеваемость другими респираторными вирусами - явление, известное как вирусная интерференция. Наряду с прочим было обнаружено, что гриппозные прививки увеличивают риск коронавирусной инфекции более чем на 30%.
Источник:
http://archive.md/oyJKQ#selection-829.0-849.165
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0X19313647

[Iceberg331]

Iceberg331 писал(а) 17 фев 2021, 18:24:
Интересно, кто так заинтересован, чтобы врачи, люди с медицинским образованием т.е априори лучше разбирающиеся в медицине, не выражали своего мнения по поводу медицинской процедуры?))


Здравый смысл, наверное, заинтересован. Если бы проктолог охотно раздавал советы по поводу челюстно лицевой хирургии, все бы удивились. А тут любому медику в отношении вирусологии и производства вакцин давать советы - нормально и даже полезно, оказывается. То же самое по вашего блогера - психиатр и врач общей практики, суть получше терапевта, конечно, но тем не менее. Пойдёт ли кто нибудь реально к нему консультироваться по поводу лечения рака? Нет. Вести блоги, бывать на передачах и высказываться по любому поводу - это маркер раскрученности, совсем необязательно профессионализма во всех медицинских вопросах.

Занятное у вас представление о здравом смысле)
Я не слышал, чтобы практические врачи вмешивались в технологический процесс производства вакцин, в этом они действительно не разбираются.
Но оценить прогноз действия препарата особенно на конкретных людей у них намного больше возможностей . чем у чиновников, например. Или, прости Господи, у ведущего статистический анализ.
Удивительно, что это кому-то может быть. непонятно.
По поводу боталекса - не надо называть его "моим блогером"
я же написал, что отношусь к нему крайне отрицательно.
Просто тональность приведенного anatol' заявления " профильного врача" была очень созвучна его писулькам, поэтому я сразу подумал на него.
А так говорят, он много пишет про вакцины, всех призывает привиться сразу от всех болезней. А также призывает смолоду копить деньги на лечение рака в Израиле)))
наверное, есть связь))
Нееет, такие эксперты, не к ночи будь помянуты, нам не нужны.

А вот мнение реаниматолога, которую я уже год читаю, по поводу ковидных прививок мне очень даже интересно, она очень знающая и толковая.
А самое главное, честная и человечная.
Это по моему главное, когда человеку, обладающими специальными знаниями, можно доверять.

[exit]

Но оценить прогноз действия препарата особенно на конкретных людей у них намного больше возможностей . чем у чиновников, например.

При чем здесь чиновники, если дискуссия началась с мнения

Правильно кто-то сказал, что самое лучшее большинству врачей делать свое профильное дело, а не делиться мыслями. Так как для большинства людей, все начиная с "условных стоматологов" уже "авторитеты".

и на это мнение Вы негативно отреагировали. А я вот полностью согласна и написала почему. Никакой условный эндокринолог прогноз действия вакцины от Ковида сделать не может и не должен. Есть клинические исследования и есть профильные врачи.

По поводу боталекса - не надо называть его "моим блогером"

Имелось в виду, что Вы его при аргументации приводите, прошу прощения, что исказился смысл.

[Iceberg331]

anatol' писал(а) 16 фев 2021, 18:02:
Правильно кто-то сказал, что самое лучшее большинству врачей делать свое профильное дело, а не делиться мыслями. Так как для большинства людей, все начиная с "условных стоматологов" уже "авторитеты".

и на это мнение Вы негативно отреагировали. А я вот полностью согласна и написала почему. Никакой условный эндокринолог прогноз действия вакцины от Ковида сделать не может и не должен. Есть клинические исследования и есть профильные врачи.

Так вы имеете право на свое мнение вместе с anatol" ) у меня мнение прямо противоположное. Которое вы почему то называете негативной реакцией)
Условный эндокринолог, если он адекватен, может прекрасно ознакомиться с научными исследованиями, многое в открытом доступе..
Даже вы уже ознакомились, и даже процитировали тут прорву научных трудов.
А больному с эндокринологической патологией, особенно аутоиммунной, лучше посоветоваться со своим эндокринологом, если доверяет ему и его знаниям.
Чем кидаться вслепую прививаться первой попавшейся рекламируемой по телеку вакциной.
Ну а по поводу сверхавторитетности врачей...
Вот семигор, врач с большим стажем, пытался тут вести просветительную работу по профилактике ковида. Что, многие его советам вняли?.
Наоборот, шапками закидали.

[anatol']

На данный момент я надеюсь на март-апрель. Буду ждать, не так уж и долго осталось.

У вас эксклюзивный доступ будет? Стартово поставят тысяч 500 за два месяца, как в вашем понимании вы будете выбирать?

Никакой условный эндокринолог прогноз действия вакцины от Ковида сделать не может и не должен. Есть клинические исследования и есть профильные врачи.

Ладно эндокринолог. Жизненные зарисовки от друзей. Друг друга (стоматолог) пишет, давно не заходил. Тот в ответ, планирую привиться, потом по врачам. Тот в ответ, я бы подождал, посмотрел на окружающих, как пойдет.
Поэтому прививаться скорее пока нет, ко мне "завтра" жду.

В условной Испании врачи не "красной зоны", но связанные с работой, когда длительность тесного контакта больше 15 минут стоят в третьей группе, и ждут своей очереди скорее всего еще минимум месяц.

[anatol']

Так вы имеете право на свое мнение вместе с anatol" ) у меня мнение прямо противоположное. Которое вы почему то называете негативной реакцией)
Условный эндокринолог, если он адекватен, может прекрасно ознакомиться с научными исследованиями, многое в открытом доступе..
Даже вы уже ознакомились, и даже процитировали тут прорву научных трудов.

При моем "строительном" образовании в свое время выигрывал на уровне "района" биологические олимпиады, более того заканчивал школу с химическим уклоном, где и "самый главный" в этой стране))
Поэтому не надо всех врачей уравнивать в одном уровне, и противопостовлять "строителям".
Как раз вы правильно заметили, "многое в открытом доступе", вопрос сами вы можете понять о чем пишется, или просто верите?

[exit]

Которое вы почему то называете негативной реакцией)

Может поэтому?))

это какой-то набор слов. Словесная окрошка. Гугл переводчик?

А больному с эндокринологической патологией, особенно аутоиммунной, лучше посоветоваться со своим эндокринологом, если доверяет ему и его знаниям.

Конечно, лечащий врач и должен выполнять свою работу в отношении своего конкретного пациента. Может этому пациенту любая вакцинация противопоказана, вне зависимости - хорошая вакцина или нет, эта или любая другая. Профессионал,кстати, еще и другого профильного врача привлечет, если какие то перекрестные вопросы , не касающиеся его сферы. А речь о том, что когда любые врачи высказываются и дают советы публично или в общих беседах с людьми безотносительно конкретных ситуаций, так сказать в общем, но претендуя на экспертность. И кто будет фильтровать этих всех врачей и блоггеров - ознакомились они с исследованиями о ковиде, о вакцинах и тд, насколько их знания о предмете глубоки, а критическое мышление достаточно.

Вот семигор, врач с большим стажем, пытался тут вести просветительную работу по профилактике ковида. Что, многие его советам вняли?.
Наоборот, шапками закидали.

Вы судите по вершине айсберга, которая видна в той теме, исходя из мнения тех людей, у которых есть время и желание на регулярные дискуссии, начиная с весны. Огромное количество людей не пишет вообще или перестает писать и даже читать, потому что из пустого в порожнее там - так что сколько внимает и сколько закидывает шапками - вывод не сделать.

[Nade_Zv]

Причиной вакцинации моей и моих близких стал серьезный повод.
На 40 день после первого укола общалась с подругами. Вечерок под винцо. И через два дня у одной подтвердился пцр и температура и проч., у другой, тоже непривитой, через три дня так же 38, ломит тело и прочее. Четвертая, 65 лет, а прошло 12 дней от вакцинации, не заболела, как и я.
Я через неделю после встречи сдавала пцр и на антитела для госпитализации. Все отрицательно! И спокойно прооперировалась.
А мы как раз этим составом обсуждали, нужна ли вакцинация, когда она началась в декабре. Наши голоса тогда ровно так и разделились пополам(
Блогеры, Онищенко, инфы много и разной.
Заболеть можно легко, а можно и не заболеть, привившись сейчас

[JamKit]

У вас эксклюзивный доступ будет?

Естественно, никакого эксклюзивного доступа не будет. А вакцину-то уже зарегистрировали! ))

[exit]

А вакцину-то уже зарегистрировали! ))

С оговоркой, что она
применима пока для людей 18-60лет и прошла 2 этапа, а третий только в марте.

[anatol']

Естественно, никакого эксклюзивного доступа не будет. А вакцину-то уже зарегистрировали! ))

Судя по фото в новостях, в качестве адъюванта в ней так любимый всеми антипрививочниками алюминия гидроксид))
Я-то к нему нормально отношусь, но явно у многих начнутся муки выбора.

А если серьезно, 120 тысяч в марте, в лучшем случае, и то произведут, а начнут колоть или нет, пока под вопросом. Точнее начнут колоть под третью фазу (по идее можете попробовать записаться в добровольцы, если еще возможно).
Далее, учитывая, что вакцинация "бесплатная", какова вероятность, что в ближайшее время появится именно возможность выбора? Вряд при таком производстве дойдет до частников.
Я исключительно про это, а не плохая/хорошая.
У меня простой алгоритм, есть желание привиться, да/нет, если да, есть подкрепленные чем-либо претензии к тому что есть.
Если нет, то срок ожидания просто повышает шансы заболеть.

[JamKit]

применима пока для людей 18-60лет

Я по возрасту пока подхожу.

в качестве адъюванта в ней так любимый всеми антипрививочниками алюминия гидроксид))

Я совсем не отношусь к когорте "антипрививочников".

по идее можете попробовать записаться в добровольцы, если еще возможно

Это мне не подходит, там же, насколько я понимаю, какое-то количество добровольцев получает плацебо, а такие игры мне не нравятся.

Если нет, то срок ожидания просто повышает шансы заболеть.

Честно говоря, я исхожу из предположения, что в апреле-мае-летом шансов заболеть меньше. А ближе к осени действительно надо уже прививаться. Если не будет КовиВака, в августе пойду за Спутником.

[alvd]

в апреле-мае-летом шансов заболеть меньше. А ближе к осени действительно надо уже прививаться.

Тут одно из двух: либо правда, что появляются новые штаммы, против которых не действует иммунитет от старых, либо неправда.
Если первое, то прививаться бестолку. Вакцина не может гарантировать защиту от нового штамма с еще не известными особенностями.
Если второе, то ближе к осени шансов заболеть будет еще меньше, чем летом - уже и заболевать станет не от кого.

[Iceberg331]

Когда вы приходите к врачу, его задача быть хорошим или даже идеальным диагностом. Как доктор Хаус. А дальше — после постановки диагноза — ничего не придумывать и не делать самостоятельного анализа. Нашим врачам надо пользоваться тем, что им дали их коллеги, — специалисты из доказательной медицины. Которые занимаются тем, что делают выводы на огромных выборках, ликвидируя помехи в исследованиях, которые могут повлиять на результат. Потому что субъективно может казаться одно, а в реальности оказывается — очень часто — совершенно по-другому.

Именно от таких вот ощущений, что кому-то что-то помогает, возникают трагедии, вроде талидомидовой.
(В 1950–1960-х гг. из-за приема беременными считавшегося совершенно безвредным, но недостаточно проверенного лекарственного средства «талидомид» до 12 000 новорожденных по всему миру родились с физическими уродствами. Речь шла, к примеру, об отсутствии ушей или о кистях рук, растущих из плеч. Еще около 40 тысяч взрослых пациентов, принимавших талидомид, получили расстройства нервной системы.

Так вы говорите , что это разработчик на иностранные фирмы работает?
Похоже на то..
. Во всяком случае худшего примера для статьи о необходимости доверия гамалейной вакцине трудно придумать. Такой анти пиар, построенный на метафорах и ассоциациях.
С такими друзьями и врагов не надо)
Все знают о талидомидовом скандале, а кто случайно не знает, может легко погуглить. Например

[Талидомидная катастрофа» — самый яркий в истории пример последствий приёма непроверенных лекарств
.....Начиная с 1959 года, компания Grünenthal начала получать письма с сообщениями о периферическом неврите и других побочных эффектах от применения препарата. Появились мнения о том, что препарат следует продавать только по назначению врача. Несмотря на это, талидомид продолжал держать лидирующие позиции по продажам и в некоторых странах отставал по уровню продаж только от аспирина. Политика компании заключалась в отрицании связи препарата Contergan с периферическим невритом, и Grünenthal упорно сопротивлялась попыткам ограничить продажи препарата.

8 сентября 1960 года в США Richardson-Merrell Company представила талидомид на рассмотрение Управления контроля качества продуктов и лекарств США под названием Kevadon. Американские законы того времени для лицензирования лекарственного препарата требовали только безопасности его применения. Эти же законы допускали клиническое пробное применение лекарственного препарата до его лицензирования, что позволило компании Richardson-Merrell распространить более 2 500 000 таблеток 20 тысячам пациентов посредством 1267 терапевтов. Препарат был одобрен большинством врачей, которые сочли его безопасным и полезным, что они отразили в своих отчётах. Однако доктор Фрэнсис О. Келси, назначенная FDA для контроля над лицензированием препарата, оказалась не впечатлена результатами этого теста. Одним из основных факторов, повлиявших на решение Келси, было то, что компания Richardson-Merrell знала о риске развития невритов, но умолчала об этом в рапорте для FDA. Фрэнсис О. Келси, несмотря на серьёзное давление со стороны Richardson-Merrell, не одобрила препарат Kevadon, и он не поступил на рынок США. Само собой, в тот момент она ещё не подозревала, сколько жизней спасла, приняв такое решение
Еще 25 декабря 1956 года в городе Штольберг в семье сотрудника Chemie Grünenthal родилась дочь без ушей. Этот сотрудник давал своей беременной жене ещё не выпущенный официально талидомид, который он взял на работе. В то время связи между приёмом препарата и пороком развития плода никто не усматривал, появление детей с врождёнными физическими дефектами неоднократно наблюдалось и ранее. Однако, после поступления талидомида на рынок, число рождающихся детей с врождёнными уродствами резко возросло. В 1961 году немецкий врач-педиатр Ганс-Рудольф Видеманн (нем. Hans-Rudolf Wiedemann) обратил внимание общественности на эту проблему[3], охарактеризовав её как эпидемию.

В конце 1961 года, почти в одно время, профессор Ленц (нем. W. Lenz) в Германии и доктор Макбрайд (англ. McBride) в Австралии выявили связь между возросшим числом врождённых пороков у новорожденных и тем фактом, что матери этих детей принимали талидомид на ранних сроках беременности.

16 ноября 1961 года Ленц сообщил о своих подозрениях в компанию Chemie Grünenthal по телефону. 18 ноября в газете Welt am Sonntag было опубликовано его письмо, в котором он описал более 150 случаев врождённых пороков у новорождённых и связал их с приёмом матерями талидомида на ранних стадиях. 26 ноября под давлением прессы и немецких властей Chemie Grünenthal начала отзыв талидомида с рынка Германии, уведомив Richardson-Merrell, продукция которой успела распространиться на территории Южной Америки. При этом компания Chemie Grünenthal продолжала отрицать связь эпидемии с выпускаемым ей препаратом.

2 декабря Distillers объявила об отзыве препарата с рынков в открытом письме, опубликованном в английских журналах The Lancet и the British Medical Journal.

В декабре 1961 года в журнале The Lancet было опубликовано письмо Уильяма Макбрайда, в котором он также описал свои наблюдения относительно связи талидомида с врождёнными пороками у младенцев. После этого препарат начали убирать с прилавков в остальных странах. Подтверждения словам Ленца и Макбрайда стали поступать из разных стран, ситуация получила широкую огласку в газетах, по радио и на телевидении, однако, несмотря на это, препарат был доступен для покупки в некоторых аптеках и спустя полгода после первых сообщений. В Италии и Японии препарат продавался и спустя 9 месяцев после огласки.

В начале 1962 года Ленц сделал предположение, что, начиная с 1959 года, в Западной Германии родилось порядка 2000—3000 детей-жертв талидомида. Всего, по различным оценкам, в результате применения талидомида порядка 40 000 человек получили периферический неврит, от 8000 до 12 000 новорождённых родились с физическими уродствами, из них лишь около 5000 не погибли в раннем возрасте, оставшись инвалидами на всю жизнь.

Именно практические врачи, заметив неладное, забили тревогу. Хоть они были и не химики и, по мнению некоторых местных знатоков, не должны были вякать..
А фармкомпания очень долго игнорировала все негативные данные. И дальше бы игнорировала, если бы не настойчивость этих врачей в огласке происходящего.

А между тем пфайзер вовсю прививает беременных в Израиле свеженьким и малоисследованным продуктом генной инженерии....
Посмотрим, к чему это приведет....невриты лицевых нервов уже есть. ..

[Iceberg331]

Заболеть можно легко, а можно и не заболеть, привившись сейчас

А еще можно привиться и заболеть. А также не прививаться и не заболевать.

Дело вкуса)
Если человек не заболел за год этой странной эпидемии коронабесия, может, у него естественный иммунитет?

[zerokol]

Дело вкуса)
Если человек не заболел за год этой странной эпидемии коронабесия, может, у него естественный иммунитет?

Или он переболел в лёгкой форме) Я вот не вижу никакого смысла прививаться, я веду достаточно активный образ жизни, и даже в самый разгар коронобесия, старался не обращать внимания на все эти дурацкие меры, ходил по магазинам, ездил на работу, путешествовал, по мере возможности, маску одевал только когда какие то вертухаи уж совсем докапывались, и соответственно не могу никак предположить что я не контактировал с носителями ковида. А следовательно я либо переболел им в лёгкой форме (как утверждает мой тренер, на основе изменений в дыхании под нагрузкой в апреле, длилось это пару недель, потом прошло), либо вообще иммунитет имел. И поэтому не вижу никакого смысла в прививке. При этом не являюсь противником прививок вообще, пару месяцев назад сходил обновил АКДС (столбняк и прочее).

[Iceberg331]

Я вообще читал про генетическое исследование умерших от ковида, исследователи пришли к выводу, что они по генотипу похожи на неандертальцев. Которые вымерли именно из-за слабого иммунитета, уступив место более иммунно сильным кроманьонцам (homo sapiens)
Так что вакцина нужна именно неадертальскому генотипу, а у других этот ковид проходит как ОРВИ или вообще бессимптомно.
Вот и надо этих неандертальцев выявлять и вакцинировать.
А остальных оставить уже в покое

[anatol']

Или он переболел в лёгкой форме) Я вот не вижу никакого смысла прививаться, я веду достаточно активный образ жизни, и даже в самый разгар коронобесия, старался не обращать внимания на все эти дурацкие меры, ходил по магазинам, ездил на работу, путешествовал, по мере возможности, маску одевал только когда какие то вертухаи уж совсем докапывались, и соответственно не могу никак предположить что я не контактировал с носителями ковида. А следовательно я либо переболел им в лёгкой форме (как утверждает мой тренер, на основе изменений в дыхании под нагрузкой в апреле, длилось это пару недель, потом прошло), либо вообще иммунитет имел. И поэтому не вижу никакого смысла в прививке. При этом не являюсь противником прививок вообще, пару месяцев назад сходил обновил АКДС (столбняк и прочее).

Не проще/интереснее сдать анализ на антитела? Я перенес с нетипичными симптомами месяц назад, просто заложенность носа без насморка, на тот момент не тренировался "профильно" из-за травмы, но три раза в неделю час велосипеда (таргет 3200-3600 кДж, легко вписывался в середину, хотя минимальная просадка была, заметил, но и просто дышать сложнее было). Больше верю в возможность передачи именно при длительном контакте, сам так же в одном и том же буффе вместо маски с весны прошлого года. А тут "под боком" персона с активным насморком в течении 5 дней, и температурой 2-3
Честно, для меня один из подсмыслов, именно завершить с коронобесием))

Честно говоря, я исхожу из предположения, что в апреле-мае-летом шансов заболеть меньше. А ближе к осени действительно надо уже прививаться. Если не будет КовиВака, в августе пойду за Спутником.

А март? Февраль-то еще не закончился. Завидую такому четкому пониманию, что и когда.

Вот и надо этих неандертальцев выявлять и вакцинировать.
А остальных оставить уже в покое

Я бы это в заголовок темы вынес.

[Nade_Zv]

А еще можно привиться и заболеть

Никто и не гарантировал 100 % защиту. Как и то, что переболевшие в легкой форме не приобретут отложенные в проявлении изменения в организме.
Поживем увидим. Сейчас потеплеет, народ пойдет тусить и пойдет опять всплеск, и так до бесконечности..

[Iceberg331]

Я вот не вижу никакого смысла прививаться, я веду достаточно активный образ жизни, и даже в самый разгар коронобесия, старался не обращать внимания на все эти дурацкие меры, ходил по магазинам, ездил на работу, путешествовал, по мере возможности, маску одевал только когда какие то вертухаи уж совсем докапывались, и соответственно не могу никак предположить что я не контактировал с носителями ковида.

Так в этом и смысл. Если организм получает маленькие дозы вируса, но много раз, он естественным образом иммунизируется, тренирует свой иммунитет.
Опасны большие дозы вируса, насыщенные вирусами аэрозоли ( например в больницах, аэропортах и в случае баквойны)
Я впечатлился информацией от Супотницкого о его коллеге, пожилой профессорше, которая в аэропорту получила дозу вирусного аэрозоля, тяжело заболела и умерла.
С тех пор я без респиратора в аэропорт не захожу.
А в обычных местах типа магазинов экрана вполне достаточно, чтоб чужие сопли и слюни не собирать.
Даже не обязательно ковидные, туберкулеза полно и он уже очень плохо лечится (резистентность выработалась) не говоря уже о всякой другой дряни.

Характерно, что за этот год не было даже намека на орз.

[zhekas]

Не проще/интереснее сдать анализ на антитела?

Работаю в медицине, нам предлагали сделать этот тест даже бесплатно, я отказался, знаете просто не интересно) За этот год пандемии так ни чем и не заболел, хотя нарушал, всё что можно нарушить....

[Iceberg331]

exit писал(а) 19 фев 2021, 19:09:
Никакой условный эндокринолог прогноз действия вакцины от Ковида сделать не может и не должен. Есть клинические исследования и есть профильные врачи.

Ладно эндокринолог. Жизненные зарисовки от друзей. Друг друга (стоматолог) пишет, давно не заходил. Тот в ответ, планирую привиться, потом по врачам. Тот в ответ, я бы подождал, посмотрел на окружающих, как пойдет.
Поэтому прививаться скорее пока нет, ко мне "завтра" жду.

Человек" один из создателей платформы, на которой тестируется куча новых препаратов, в массе своей не отечественных. Но, естественно, "знакомый стоматолог" лучше знает))

Кажется, я начинаю понимать вашу боль.
Ваш знакомый предпочел мнение своего стоматолога, что надо подождать и посмотреть на эффекты вакцин. А не ваше мнение, что надо прививаться как можно скорее тем, что есть.
Стоматолог для него авторитет, а вы нет

И теперь вы уговариваете форумчан экстренно привиться доступным, но малоизученным Спутником, а не ждать традиционный ковивак .
Зря тратите время...

Мой вам совет. Если вы так верите в спасительную силу прививок, просто езжайте в Москву, в ГУМ , там вакцинируют всех желающих без записи.
Еще и пломбир дают в подарок за вакцинацию.))) который без прививки 100 рублей стоит.

Ps. И ваш статистик из материала . увы, тоже не авторитет для нежелающих колоть себе малоизвестный продукт.

[anatol']

Iceberg331, я бы на вашем месте перечитал все это ещё раз протрезвев

[bromisaich]

Вы убеждаете людей не вакцинироваться и не делать тесты.

Зачем вы передергиваете? В цитате, приведенной вами, нет такого призыва - не вакцинироваться и не делать тесты.

[tausert]

Elinez, взрослому человеку крайне полезна такая вещь как критическое мышление. В случае с прививкой - при наличии хроней обсудить это со своим лечащим врачом, поговорить с другими врачами, которым доверяешь, почитать медицинские статьи, желательно не только российские (да, это напряжнее просмотров видосов и чтения форума). САМОСТОЯТЕЛЬНО принять решение, и САМОСТОЯТЕЛЬНО нести за него ответственность. И не надо другим навязывать ответственность за дураков, для которых сообщение на форуме = руководство к действию. Для них и первый канал, и видосы в ватсапе тоже руководство к действию.

[Iceberg331]

Преимуществ у вакцины очень много, самое важное — она защищает от тяжелого течения COVID-19.

Вот и хорошо. Может, пойдете в ковидарий поработаете, раз вы теперь такой неуявимый? Чтоб от вас была польза. На людей, которые вам ничего плохого не сделали, а просто имеют другое мнение, зачем бросаться?

[Iceberg331]

Но я регулярно сдавал анализы на антитела и точно знаю что коронавирусом я не болел.

если у вас регулярно нет антител, это не значит, что вы не болели ковидом. Организм может справляться с инфекцией при помощи неспецифического иммунитета, без создания специфических антител. Именно поэтому у легкопереболевших антител мало или нет совсем.
А вот длительно большое количество антител говорит о тяжелом течении болезни, часто о лонгковид.
А в вашем возрасте вы уже могли 20 раз перенести ковид бессимптомно, тем более что много мотались по самолетам..
И после прививки вы также можете быть бессимптомным носителем и даже заражать людей с плохим иммунитетом.
Так что для вас ничего не изменилось.

.

[Iceberg331]

Iceberg331, я бы на вашем месте перечитал все это ещё раз протрезвев

Вы так отреагировали на мой добрый совет ? Я посоветовал вам место, где вы можете быстро и без проблем привиться спутником. Да еще и подарок получить.
Тогда вопрос. Из какого состояния вы так настаиваете, чтобы форумчане не ждали милый их сердцу Чувак, а прививались сейчас тем, что есть? Мне ваши посты показались несколько бессвязными, правда, я подумал на другое...))
Ну а если серьезно, я действительно считаю, что вам надо привиться как можно скорее и тем, что есть.
Раз вы весь год использовали вместо чистых масок один и тот же грязный бафф, который постоянно носили на шее
.

сам так же в одном и том же буффе вместо маски с весны прошлого года.

Представляю, сколько всякой дряни вы запустили в легкие из этого замусоленного баффа. Кожное сало может адсорбировать на себе невероятное количество патогенов.
И мне непонятно, почему вы до сих пор не привились, хотя призываете форумчан.
Вакцинация идет полным ходом.
Неужто следуете советам этого несознательного стоматолога и хотите посмотреть, как у других пройдет?

[Iceberg331]

Вы хотя бы тест сдайте, и только потом говорите. Вы убеждаете людей не вакцинироваться и не делать тесты. Кто-то из-за этого получит серьезные осложнения на всю жизнь, кто-то умрёт, у кого-то уменьшится продолжительность жизни, а кто-то заразит родственников или знакомых которые умрут. Это неприменимо произойдет: форум читает много людей, а вы ещё и авторитетная личность — у вас много сообщений и цветной ник. Посмотрите раздел на нашем же форуме: Памяти ушедших в вечное путешествие, все последние сообщения там — смерти от COVID-19.

О Боже. Похоже , уже настало время спасаться от привитых от ковида. Как-то быстро....

цели по годам
2020 спастись от ковида
2021 спастись от прививки от ковида
2022 спастись от привитых от ковида

[anatol']

И мне непонятно, почему вы до сих пор не привились, хотя призываете форумчан.
Вакцинация идет полным ходом.
Неужто следуете советам этого несознательного стоматолога и хотите посмотреть, как у других пройдет?

Если бы вы внимательно читали, я записался, но сдав за три дня тест на антитела, обнаружил наличие обоих (за три недели до этого была заложенность носа без насморка и температуры, рядом человек с температурой два дня и сильным насморком, прошло за неделю). Через месяц сдам еще раз глянуть динамику, и к лету буду думать.
Знакомые (стоматолога) переболели средне (с поражением легких, но без госпитализации), принес сын-студент в легкой форме.

Запись отменили, сразу же вернулась в систему (через портал Здоровье Петербуржца), через час глянул, уже нет.

Так в этом и смысл. Если организм получает маленькие дозы вируса, но много раз, он естественным образом иммунизируется, тренирует свой иммунитет.

Можно ссылку хоть на одно исследование, как организм "иммунизируется встречаясь с маленькими дозами вируса"?

[Iceberg331]

Iceberg331 писал(а) Вчера, 12:34:
Так в этом и смысл. Если организм получает маленькие дозы вируса, но много раз, он естественным образом иммунизируется, тренирует свой иммунитет.


Можно ссылку хоть на одно исследование, как организм "иммунизируется встречаясь с маленькими дозами вируса"?

Странный запрос от участника школьных биологических олимпиад.
Это школьный курс биологии.
Попробуйте погуглить " иммунная система" или "клеточный и гуморальный иммунитет"

[Iceberg331]

, я записался, но сдав за три дня тест на антитела, обнаружил наличие обоих (за три недели до этого была заложенность носа без насморка и температуры, рядом человек с температурой два дня и сильным насморком, прошло за неделю). Через месяц сдам еще раз глянуть динамику, и к лету буду думать.
Знакомые (стоматолога) переболели средне (с поражением легких, но без госпитализации), принес сын-студент в легкой форме.

Я читал на портале naked science разъяснения по вакцинации, там считают, что можно и нужно вакцинироваться после болезни

Хочу сделать прививку — надо ли бояться? И как не допустить ошибок? Статья Александра Березина на портале Naked Science

Мы собрали одиннадцать самых острых вопросов о вакцинации: нужна ли она после данных о новых штаммах, как узнать, что препарат сработал, и правда ли, будто новые вакцины могут вызывать рак и паркинсонизм, как говорит ученый, ушедший из НИЦ имени Гамалеи и уехавший работать во Францию. Краткое резюме: увы, и среди ученых бывают ошибочные мнения. Вакцинироваться все же стоит, а вот быть слишком доверчивым — нет.

1. Большинство жителей России не хотят вакцинироваться. Почему?

Причин две: самоуспокоенность и инстинктивное опасение всего нового и недостаточно привычного.

Самоуспокоенность проявляется в том, что практически никто в России не знает, что здесь одна из худших эпидемситуаций с коронавирусом в мире. Именно так: не одна из лучших, как говорят по телевизору, а одна из худших. Только за прошлый год избыточная смертность от Covid-19 у нас составила треть миллиона человек.
Хочу сделать прививку — надо ли бояться? И как не допустить ошибок? Статья Александра Березина на портале Naked Science Коронавирус, Вакцина, Статистика, Длиннопост

Наши медицинские власти не хотят от руководства государством негативных оценок своей деятельности, поэтому озвучивают — и начальству, и гражданам — принципиально неверные цифры коронавирусной смертности, заниженные в несколько раз. Фактические потери от эпидемии в несколько раз выше официальных.

В декабре 2020 года от эпидемии Covid-19 умирали 3034 жителей нашей страны в сутки. В Первую мировую Россия на всех фронтах теряла убитыми 1700 человек в сутки. Иными словами, в стране идет бойня уровня мировой войны. А ее население — спасибо Минздраву, а равно и СМИ — об этом не знает, отчего не слишком спешит привиться.
Хочу сделать прививку — надо ли бояться? И как не допустить ошибок? Статья Александра Березина на портале Naked Science Коронавирус, Вакцина, Статистика, Длиннопост

К таблице: Смертность за январь 2021 года Росстат пока не опубликовал. Но на основе выступления вице-премьера Голиковой избыточная смертность за этот месяц — примерно 50 тысяч человек. Иными словами, эпидемия унесла жизни порядка 400 тысяч наших сограждан, а не 77 068 человек, как в данных оперштаба. Источники:

май: https://rosstat.gov.ru/storage/mediaban ... n05-2020...

июнь: https://rosstat.gov.ru/storage/mediaban ... n06-2020...

июль: https://rosstat.gov.ru/storage/mediaban ... n07-2020...

август: https://rosstat.gov.ru/storage/mediaban ... n08-2020...

сентябрь: https://rosstat.gov.ru/storage/mediaban ... n09-2020...

октябрь: https://rosstat.gov.ru/storage/mediaban ... _1-10.xl...

ноябрь: https://rosstat.gov.ru/storage/mediaban ... _1-11.xl...

декабрь: https://rosstat.gov.ru/storage/mediaban ... _1-12.xl...



Опасения относительно всего нового — проблема уже не Минздрава, а естественной человеческой консервативности. Мало кто точно знает, как работают вакцины. При этом по соцсетям постоянно ходят странные люди, рассказывающие байки о вреде вакцин. Вот некоторые и опасаются.


2. Говорят, вакцину еще не изучили, да и сделали второпях. Это правда?

Первые работы по безопасности вакцин от коронавируса начали массово выходить еще полгода назад. 4 сентября 2020 года в The Lancet появилась такая работа по «Спутнику-V»: там было показано, что вакцина безопасна — и вызывает антительный ответ.

Но, возможно, более важным индикатором ее качества следует назвать даже не научную работу, а то, что ей предшествовало. Еще в мае разработчики — коллектив Научно-исследовательского центра имени Гамалеи — привились только что сделанной вакциной, которая к тому моменту прошла лишь доклинические испытания, то есть на животных, включая приматов. После прививки никто из сотрудников не болел. По данным прессы, в центре — до 1200 сотрудников, многие из которых вакцинировали не только себя, но и свои семьи.

Наконец, в феврале 2021 года вышли итоги и третьей фазы ее испытаний, о чем мы уже писали.

Вакцину не создавали второпях: это калька сделанной в том же центре еще в 2018 году вакцины от близкородственного азиатского коронавируса MERS. Вся разница между первой вакциной и новой — в том, что «Спутник-V» стимулирует организм вырабатывать компоненты S-белка коронавируса SARS-CoV-2, а не MERS. Именно потому, что разница невелика, создание нового препарата заняло у разработчиков всего две недели.


3. Рассказывают, что к аденовирусу, на котором основана вакцина, вырабатывается иммунитет, поэтому «Спутником» можно уколоться только один раз — во второй раз не подействует. Так ли это?

Каждая доза «Спутника» содержит 100 миллиардов частиц аденовируса. У нашего иммунитета нет развернутых в постоянной готовности антител на 100 миллиардов определенных вирусов: поддерживать такую «армию» было бы слишком энергозатратно. Поэтому иммунитет на аденовирусы носит довольно скоропреходящий характер.

Это уже проявилось в испытаниях западной аденовирусной вакцины от компании AstraZeneca и Оксфордского университета. Части участников этих клинических испытаний по ошибке выдали неправильную первую дозу (22 миллиарда аденовирусных частиц). Пока разбирались с произошедшим и решали вопрос, упустили время второй прививки. От этого многие участники испытаний получили вторую дозу не через положенное время, а через много недель, а иногда и через три месяца.

Так вот: оказалось, те, кто получил вторую дозу через большее время, показали и более высокий уровень защищенности вакциной. Почему? За два-три месяца иммунитет от аденовируса британской вакцины так ослаб, что она лучше достигала человеческих клеток, стимулируя их вырабатывать S-белок коронавируса. А чем больше белка, тем сильнее защитная реакция нашей иммунной системы.

Из этого следует, что «Спутник» — не одноразовая прививка. Через пару лет, когда надо будет делать повторную прививку от коронавируса, наш иммунитет уже настолько «забудет» оба его аденовируса, что никаких проблем с этим возникнуть не должно


4. Может ли аденовирус из вакцины вызвать рак?

В соцсетях часто можно увидеть тезисы: сперва привьетесь, а потом, через много лет, вакцина вызовет рак. От самих таких соцсетевых мудрецов никогда нельзя добиться, как именно это произойдет, поэтому нам придется придумать такой сценарий за них.

Итак: некоторые виды вирусов действительно повышают риск появления рака, поскольку вызывают у организма что-то типа воспалительного ответа, увеличивающего вероятность превращения одной из наших здоровых клеток в раковую. Но, чтобы утверждать, будто тот или иной вирус это делает, его надо исследовать.

Например, мы не знаем, может ли коронавирус быть онкогенным. Чтобы это узнать, нужно после нескольких лет эпидемии собрать данные о частоте рака среди переболевших им и сравнить с частотой рака у непереболевших, но имевших сходный возраст, индекс массы тела и так далее. Только тогда мы точно поймем, можно ли коронавирус назвать онкогенным или нет.

Но вот в отношении аденовирусов человека из «Спутника» мы достоверно знаем, что они не являются онкогенными. Связано это с тем, что их исследуют в лабораториях уже десятки лет — на животных, включая приматов, а также на клеточных культурах человека. Онкогенности для них обнаружить не удалось. Поэтому нет: аденовирус из вакцины от SARS-CoV-2 не может повысить риск привитого заболеть раком.

Собственно, об этом можно было догадаться заранее: аденовирусы серотипов 26 и 5, применяемые в «Спутнике», — довольно обычные вирусы, вызывающие простуду. Если бы они повышали вероятность рака, среди чаще простужающихся было бы больше раковых больных, чего на деле нет.

В действительности ключевые факторы, влияющие на риск развития рака, — вовсе не вирусы, а такая вроде бы далекая от рака сторона жизни, как число детей. Здесь мы подробно писали, почему риск возникновения онкологических заболеваний обратно пропорционален их количеству не только для женщин, но и (неожиданно) для мужчин.


5. Почему Путин до сих пор не сделал прививку?

В России действуют достаточно жесткие нормативы проверки лиц, допускаемых к контакту с главой государства. Поэтому, в отличие от переболевшего Covid-19 ныне уже бывшего американского лидера Дональда Трампа, в России президент заразиться не может. У него своего рода «персональный Китай» — то есть пространство, где угрозы коронавируса практически не существует, в силу мер по ограничению контактов с потенциально заразными лицами.

Обеспечивается это комплексом методов, один из которых — ежесуточные проверки ПЦР-тестами всех, кто с ним контактирует, включая охрану и обслуживающий персонал. Поэтому личная необходимость президента в вакцинации весьма умеренная.

Те, у кого нет своего «персонального Китая», — например, дочь президента — привились от коронавируса еще прошлым летом, до начала третьей фазы испытаний вакцины. Очевидно, она тогда исходила из факта поголовного добровольного прививания разработчиков «Спутника-V» — действительно довольно весомого аргумента.


6. Говорят, третья фаза испытаний вакцины от коронавируса была провалена. Это правда или кликбейт?

Прежде всего следует понять, кто сделал заявления, будто третья фаза испытаний «Спутника» провалена. На сегодня их в явном виде сделала либо Светлана Завидова, либо те, кто пересказывают ее слова. Между тем Светлана Завидова, как легко убедиться на портале lobbying.ru — юрист по образованию, находящийся на зарплате у организации, представляющей интересы транснациональных фармацевтических компаний в России. Ситуация со «Спутником» их крайне беспокоит: его одобрили уже как минимум в 20 странах за пределами России, то есть он существенно сузил рынки сбыта для зарубежных конкурентов.

Следовательно, словам представляющих их Завидовой о провале чего-либо, связанного со «Спутником», можно доверять не больше, чем рассуждениям людей, работающих на PepsiCo о том, что их продукт вкуснее Coca Cola.

Что произошло на самом деле, а не во внутреннем мире Светланы Завидовой? Это четко описано в научной работе c предварительными итогами третьей фазы клинических испытаний (КИ) по «Спутнику», вышедшей на прошлой неделе в The Lancet. Когда в России начиная с ноября вдруг резко выросла заболеваемость Covid-19, в протокол КИ внесли изменения. Согласно им предварительные итоги испытаний нужно было подвести после того, как заболеют 78 участников третьей фазы. Это случилось быстро — в том же ноябре. В связи с накоплением нужного количества статистических данных набор добровольцев для клинических испытаний приостановили.

Значит ли это, что третья фаза испытаний дала недостаточно информации о вакцине? Нет, не значит. Среди участников третьей стадии процент заболевших даже превысил такой же процент среди участников испытаний Pfizer. Кстати, на деле третья фаза окончательно не завершена ни для «Спутника», ни для Pfizer.

Тезис о провале третьей фазы — обычная пиар-война из серии «ничего личного, просто бизнес». Такой уж у Светланы Завидовой бизнес — и кто мы такие, чтобы осуждать ее за это?

Возникает вопрос: почему многие СМИ повторили тезисы Завидовой? Ответ на этот вопрос тоже прост. Новость с заголовком «На испытаниях „Спутника“ приостановили набор добровольцев в силу достижения контрольной точки по числу заболевших» — это плохая новость. На такой заголовок мало кто кликнет. На новость, где в заголовке написано «Испытания „Спутника“ провалены», кликнет много кто. Завидова — юрист, и у ее работодателей явный конфликт финансовых интересов со «Спутником»?

Кому какое дело. Ведь СМИ надо на что-то жить, правда?


7. Рассказывают, что новые штаммы коронавируса неуязвимы для вакцин, — зачем же тогда прививаться?

На сегодня даже самые продвинутые штаммы коронавируса нейтрализуются антителами вакцинированных лишь в 6,6 раза хуже, чем стандартный штамм. Вакцина перестанет защищать от новых штаммов тогда, когда нейтрализация антителами ухудшится хотя бы в десять раз. Пока этого нет.

Разумеется, не все вакцины будут эффективны против южноафриканского штамма. Например, AstraZeneca — вряд ли. Но у нас в стране AstraZeneca не используется, а ее местные аналоги дают значительно более высокую защиту, поэтому для жителей России подобные опасения на сегодня неактуальны.

Кроме того, стоит учесть, что SARS-CoV-2 мутирует намного медленнее вируса гриппа, поэтому вероятность того, что вакцины с ним не сладят, в итоге довольно низка.

8. Я переболел, у меня антитела. Какой смысл в прививке?

По всем имеющимся на сегодня данным, уровень антител после «Спутника» выше, чем после самого коронавируса. Переболевшие, получившие хотя бы один укол «Спутником», напротив, находятся в выигрышной ситуации: у них антител больше, чем не у переболевших, даже если те получили два укола.

Кроме того, ряд данных указывает, что иммунитет у переболевших далеко не «непрошибаемый». По последним научным данным, плазма крови переболевших не способна нейтрализовать южноафриканский штамм коронавируса, а тот быстро распространяется по миру. В то же время вакцины, исходя из тех же уровней нейтрализации, должны справляться с «южноафриканцем».


9. Привился, но тест на антитела показывает ноль. Что пошло не так?

Стоит помнить: многие тесты на антитела лучше видят N-белки из ядра коронавируса, а не S-белки из его оболочки. Вакцины обучают иммунитет связывать именно S-белок, поэтому ряд тест-систем не видят антитела, появляющиеся после вакцинации.

Избежать этого можно, сделав тесты теми системами, что видят S-белки. Мы не будем называть конкретные тест-системы такого рода, чтобы не рекламировать их производителей, но в принципе найти их не так сложно.

Другой вопрос: нужно ли это? Если вы планируете сдавать плазму крови, чтобы помочь болеющим тяжелой формой Covid-19, то да, без таких тестов вашу кровь не примут. В остальных случаях это совсем не обязательно.


10. Что выбрать: «ЭпиВакКорону», которая «мягче», или «Спутник», который жестче?

Рекомбинантные вакцины иностранного производства показали более низкую эффективность против южноафриканского штамма коронавируса. Вакцина «Вектора» — рекомбинантная, и не факт, что ее успехи против «южноафриканца» будут лучше, чем у зарубежных коллег. Вдобавок сами разработчики векторовской «ЭпиВакКороны» оценивают защиту в один год. Создатели «Спутника» считают, что их вакцина защитит на два года.

Пока это приближенные данные, полученные методом аналогии, — понятно, что два года с создания вакцины еще не прошло. Однако ряд факторов, разбор которых здесь занял бы много места, указывает на то, что такие оценки справедливы.


11. Крупный микробиолог Олег Медянников (бывший работник НИЦ имени Гамалеи — разработчика вакцины) утверждает, что каждый укол аденовирусной вакциной ведет к гибели миллиардов наших клеток. В том числе нейронов и сердечных клеток. Он прав? Скоро ли ждать массовой гибели вакцинированных?

Количество антивакцинаторских идей, генерируемых в мире в единицу времени, поистине огромно, и комментировать их в норме бессмысленно. Однако Олег Медянников — человек с большим числом публикаций по теме микробиологии, поэтому мы вынуждены обратить внимание на его точку зрения.

Она такова: клетки, зараженные аденовирусами «Спутника», «все умирают» (прямая цитата). К сожалению, ученый не приводит в подтверждение своих слов ссылок ни на что. Но поверим ему на слово, ведь он же специалист, правда?

Какие именно клетки может уничтожить аденовирус из вакцины? По мнению Медянникова, нейроны (клетки нервной ткани) и кардиомиоциты, играющие большую роль в работе сердца. Интересно, что в организме человека — примерно триллион своих клеток, а в двух дозах «Спутника» — 200 миллиардов аденовирусов. Понятно, что не все они прорвутся к своей клетке, но в любом случае в организме должен наступить Армагеддон: 200 миллиардов атакующих попытаются «убить» каждый по клетке. Даже если многие не смогут, в течение считаных недель мы должны потерять миллиарды клеток.

В мозгу примерно сто миллиардов нейронов — что значит потерять миллиарды из них? Стать глупее или потерять память? В сердце кардиомиоцитов тоже не так уж много. Что значит потеря миллиардов из них — уж не проблемы ли с сердцем?

Медянников что-то подобное и предполагает: «ни нейроны, ни кардиомиоциты у нас в организме не восстанавливаются — сколько дано природой, со столькими и будете жить. То есть, если вы вводите внутримышечно (что практически идентично внутривенному) 100 миллиардов вирусов, сколько при этом вы инфицируете своих кардиомиоцитов? А сколько нейронов?».

Любой опытный читатель научпопа в этом месте скажет нам: «Что вы нам пересказываете какого-то шарлатана? Давно известно, что нейроны и кардиомиоциты восстанавливаются!».

Да, это так, но проявим понимание и к Медянникову: ведь он специалист. А это значит, что за пределами своей специальности знает не так много. Большинство ученых, окончив вуз, не интересуются всерьез наукой за пределами специализации. Когда Медянников учился в вузе, наука еще не установила, что и нейроны, и кардиомиоциты вполне могут появляться в нашем организме и во взрослом возрасте. Поэтому забудем об этой паре мелких ошибок и продолжим выяснять, когда люди начнут умирать от «Спутника».

Медянников подводит к мысли, что это может начаться в любой момент: «миллионы вакцинированы, посмотрим, разовьется у них со временем аритмия или кардиомиопатия. <…> Посмотрим, не приведет ли то, что, вакцинируя, мы подбили пару миллионов нейронов в черной субстанции, к паркинсонизму к 40 годам». В общем, сердце и мозг начнут быстро и мощно отказывать.

Возникает вопрос: мы болеем аденовирусами с детства — причем, в отличие от «спутниковских», природные аденовирусы внутри нас еще и размножаются. Почему же после простуды мозг и сердце нам не отказывают, а после «Спутника» — будут? Медянников и здесь не теряется: «Ответ прост. При естественной аденовирусной инфекции нет виремии. [То есть] вирус не попадает в норме в кровь, а распространятся по слизистым оболочкам [человека]», поэтому не затрагивает ни нейронов, ни сердце.

Идеи Медянникова выглядят логично. Однако стоит помнить то, что мы упомянули выше: типичный ученый или технический специалист за пределами своей специализации знает о науке не так уж и много. Конкретно с коронавирусом это проявлялось много раз. Только на прошлой неделе умер от коронавируса Николай Филатов, бывший главный санитарный врач Москвы, весь прошлый год бодро рассказывавший нам, что коронавирус так неопасен, что от него вовсе не нужно ни локдаунов, ни масок. Из этого напрашивается вывод: каким бы убедительным ни казался вам специалист, всегда стоит проверить, точно ли он специалист именно в этой теме.

Сосредоточимся на самом просто проверяемом из утверждений Медянникова, ключевом для всей этой гипотезы: «естественный» аденовирус (не из «Спутника») неопасен, ибо не попадает в кровь (это называется «виремия»).

Сделав это, вы обнаружите, что каждый седьмой (16,4%) ребенок, подхвативший аденовирусную инфекцию, показывает наличие аденовируса в крови. И не надо питать иллюзий: большинство из нас болели аденовирусом не один раз в жизни, поэтому, скорее всего, в крови многих читателей этих строк он уже побывал.

Как же это получается, если, по Медянникову, «аденовирус в кровь не попадает»? А элементарно: на самом деле, аденовирус в кровь стабильно попадает. Просто Медянников об этом не знал — как и о возобновляемости нейронов или кардимоцитов.

Опять же, это не значит, что он плохой ученый. Ученый он как раз очень неплохой. Но только он классический специалист, который, как известно, односторонней развитостью (в своей сфере) подобен флюсу. Доверять мнению человека, который видит мир глубоко, но только в 1/360 части поля зрения — значит рисковать закончить как другой вроде бы крупный специалист, Николай Филатов. Иными словами, принять участие в своих преждевременных похоронах.

Сразу оговоримся: да, мы знаем, что Олег Медянников — бывший работник Центра имени Гамалеи. Но это вовсе не значит, что он там разрабатывал вакцины от коронавирусов или изучал их особенности. Конкретно в НИЦ имени Гамалеи он работал по клещевым инфекциям.

К сожалению, многие научные коллективы — как банки с пауками: или ты жрешь соседа, или он жрет тебя. Медянников пал жертвой некоего стукача, предположительно, из своей же организации. Тот сообщил в соответствующие органы, что Медянников якобы вывозит во Францию биологическое оружие из России (в действительности он вывозил туда музейный штамм тифа). ФСБ в итоге (сильно не сразу) разобралась с ситуацией, обвинения с ученого сняли, принесли письменные извинения, но отношение исследователя к своему месту работу сильно ухудшилось — и он его покинул.

Российская блогосфера, бывшая в курсе этой паучье-баночной схватки, оценила его отъезд во Францию сугубо положительно: «Парня было уже ничем не удержать в псевдоученом гадюшнике, и, как только вернули загранпаспорт, он мигрировал во Францию, где был уже довольно известен благодаря своим публикациям. Теперь вот работает на IRD (Institut de Recherche pour le Développement), продвигается по службе, чувствует себя вполне востребованным, а главное — реализованным в любимом деле (сегодня Олег — ведущий специалист в области риккетсиозов), что было бы совершенно немыслимо на родине» (орфография автора цитаты сохранена). Да и потом:

«Шел 2007 год и в Россию уже начала возвращаться лысенковщина, потому неудивительно, что Олег тут же перебрался в Марсель в лабораторию [Дидье] Раульта. Здесь люди заняты не кознями, а настоящей наукой. Оснащенность института и эргономика труда потрясает!»

Сегодня эти строки невозможно читать без улыбки. Россия, куда вернулась «лысенковщина», создала препарат для профилактики коронавируса, а у Франции, куда уехал Медянников, собственная вакцина не заработала — ибо оказалась малоэффективной. Причем разработал «Спутник-V» именно тот самый «незанятый настоящей наукой» НИЦ имени Гамалеи, откуда Медянников, в силу козней коллег, и уехал. Если вернуться от «лысенковщины в России» к реальности, то сухой остаток будет такой. Олег Медянников написал материал о якобы угрозе «Спутника» для мозга и сердца человека в своем ЖЖ. И это единственный пост в его ЖЖ. В нем же он предполагает, что западные вакцины — Pfizer и будущая (но пока еще не созданная) французская вакцина от коронавируса — не являются угрозой для сердца и мозга. Вдобавок нам известно, что некий стукач (предположительно, из НИЦ имени Гамалеи) выдавил его с прежнего места работы. Нет ничего странного, что он внезапно начинает вести ЖЖ с целью показать, что вакцина гамалеевцев может быть опасной для сердца и мозга.

Но вот научная обоснованность его смелой гипотезы от этого никоим образом не возрастает — и остается равной нулю.

Пользуясь общими знаниями об организме человека, довольно легко понять, почему аденовирусы — и естественные, и «спутниковские» — не ведут к поражению сердца и мозга. Причин три.

Во-первых, тезис Медянникова «внутримышечно — это почти то же, что и внутривенно» не вполне точен. В действительности аденовирусы так себе разносятся в организме здорового человека. Большинство из них никуда особенно распространиться не могут. Поэтому атакуют те клетки, среди которых оказались после укола (мышц плеча).

Во-вторых, если какая-то часть аденовирусов в нашу кровь и проникла, то подавляющее большинство из них тут же связываются эритроцитами.

В-третьих, очевидно, что организм человека, огромное время сосуществующий с патогенными аденовирусами и рядом других вирусов, поражающих клетки, не мог бы работать полноценно, если бы не заменял выбывающие клетки новыми. И это действительно происходит постоянно: одних эритроцитов мы создаем миллионы в сутки.

Наконец, стоит помнить: коронавирус сам поражает нейроны и повреждает кардиомиоциты. Только, в отличие от аденовируса из вакцины, делает это не разово, а долго — потому что может размножаться внутри нас. «Спутниковый» аденовирус лишен этой возможности разработчиками. Жаль, что Олег Медянников забыл об этом упомянуть, рассказывая о своей гипотезе.

В совокупности все это означает, что «долговременные последствия прививки» — просто миф, порожденный недостаточно четкими представлениями о том, как на самом деле функционирует организм человека.

К сожалению, мы полагаем, что эти одиннадцать вопросов сохранят свою актуальность еще долго.

[anatol']

Попробуйте погуглить " иммунная система" или "клеточный и гуморальный иммунитет"

Вопрос был можете ли вы ответить своими словами, или ссылкой на авторитетный источник.
Ответ - нет

Я читал на портале naked science разъяснения по вакцинации, там считают, что можно и нужно вакцинироваться после болезни

Так я и собираюсь, просто по результатам тестов решу когда. С текущими IgM вроде как не стоит бежать.
Если у вас есть авторитетные мнения, не в формате "naked science", а ссылки на конкретные научные исследовании, с радостью почитаю

[Iceberg331]

Если у вас есть авторитетные мнения, не в формате "naked science",

Какая жалость, что вам не понравился ликбез по прививкам с портала naked science ((( они так старались образумить дремучее население, помочь сделать правильный выбор (спутник, конечно)..
И самостоятельно изучать предмет обсуждения вы тоже не хотите...
Тогда вам стоит прислушаться к авторитету тех самых медицинских контактов " уровня бог"
ну или на худой конец авторитету организатора статистических исследований.
Главное, стоматологов не слушайте))) и проктологов.
Я понимаю, вам тяжело разбираться в принципах работы иммунной системы, но хоть про иммуноглобулины А почитайте.
А то уже смешно, как все повторяют одно и то же про свои эм жо,.

[alvd]

Главное, стоматологов не слушайте)))

Стоматологов слушать надо, они про вред постоянного ношения масок хорошо объясняют.
Как раз характерный пример, когда вроде бы непрофильные специалисты лучше понимают про побочные эффекты, чем многие профильные.

[Iceberg331]

Стоматологов слушать надо, они про вред постоянного ношения масок хорошо объясняют

Кто о чем).
Проктологи тоже могут быть полезны , вон в Китае теперь мазки на ковид из ануса берут, он там дольше сохраняется.

[Iceberg331]

Если у вас есть авторитетные мнения

А что вам мои авторитеты.?
Они вам все равно не подойдут.
Каждый себе авторитетов должен самостоятельно выбирать. По своим критериям.

[alvd]

Проктологи тоже могут быть полезны

Проктологи точно нужны, борьба с коронавирусом постоянно через ж... идет, как же без них.
Сегодня с изумлением узнал, что в Великобритании, оказывается, до сих пор запрещено заниматься спортом на свежем воздухе, это они так с эпидемией борются.
Проктологов на них нет. :)

[Iceberg331]

Специально для страдающих, что им не достанутся пфайзер с модерной

Из-за серьезных проблем с безопасностью бывший вице-президент и главный научный сотрудник фармацевтического гиганта Pfizer присоединился к известному немецкому врачу и бывшему руководителю местного департамента здравоохранения в ходатайстве о немедленной приостановке всех исследований вакцин COVID-19 в Европе.

Д-р Майкл Йидон, который до своего ухода в 2011 году занимал ведущую должность исследователя в области аллергии и респираторных заболеваний, и эпидемиолог и специалист по легочным заболеваниям д-р Вольфганг Водарг подали петицию в Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA), которое отвечает за одобрение лекарств в Европейском Союзе, пишет Life Site News.

Медики требуют, чтобы исследования - для защиты жизни и здоровья добровольцев - не продолжались до тех пор, пока не будет разработан план исследования, который подходит для решения серьезных проблем безопасности. Заявители отмечают, что тесты ПЦР, которые широко используются во всем мире в качестве средства обнаружения вируса COVID-19, известны экспертам как недостаточно точные и поэтому не подходят для серьезного исследования. В качестве альтернативы они требуют использования так называемого "секвенирования по Сэнгеру".

Без такого изменения ни риск заболевания, ни возможная польза вакцины не могут быть определены с необходимой степенью уверенности, говорится в петиции. Они также требуют, "чтобы риски, уже известные из предыдущих исследований, которые частично проистекают из природы коронавирусов, должны быть исключены посредством экспериментов на животных до испытаний, проводимых на людях".

По мнению экспертов, вакцины могут вызывать бесплодие у женщин. Ожидается, что эти вакцины будут производить антитела, атакующие "спайковые белки", такие как у COVID-19. Однако они также включают белки, гомологичные синцитину, которые необходимы для образования плаценты у млекопитающих. Поэтому необходимо, чтобы вакцина против коронавируса не вызывала иммунной реакции против таких белков, поскольку в противном случае, у привитых женщин может развиться бесплодие на неопределенный срок.

Повышенная уязвимость к вирусу тоже вызывает вопросы. Образование так называемых не нейтрализующих антител может привести к усиленной иммунной реакции, особенно когда испытуемый после вакцинации сталкивается с настоящим вирусом. Прошлые эксперименты на кошках с использованием этой технологии показали, что все они, хотя изначально хорошо переносили вакцинацию, умерли после заражения диким вирусом.

Аллергические или даже фатальные реакции - еще один тип побочных эффектов. Вакцины с мРНК от BioNTech/Pfizer содержат полиэтиленгликоль (ПЭГ). 70% людей вырабатывают антитела против этого вещества, значит, у многих могут развиться аллергические, потенциально смертельные реакции на вакцинацию. Слишком короткая продолжительность исследования не позволяет реалистично оценить отложенные во времени эффекты. Эксперты ссылаются на поспешно разработанную вакцину от свиного гриппа, которая вызвала множество случаев

[anturiaethwraig]

пишет Life Site News.

LifeSiteNews - это канал, который который пару недель назад был забанен на Youtube за систематическую дезинформацию о COVID-19, да?

[Serpent849]

Больше верю в возможность передачи именно при длительном контакте

Согласна, жаль что этому уделялось мало внимания. Но не факт, что это относится к новым штаммам. С января ношу самую плотную тканевую маску из имеющихся (свет практически не пропускает), и вот буквально сегодня все же решила вакцинироваться в ближайшее время.

может, у него естественный иммунитет?

Эээ а как это? Насколько я понимаю, иммунитет может быть, если болели другими коронавирусами (неопасными). Он не пожизненный.

[anatol']

Согласна, жаль что этому уделялось мало внимания. Но не факт, что это относится к новым штаммам. С января ношу самую плотную тканевую маску из имеющихся (свет практически не пропускает), и вот буквально сегодня все же решила вакцинироваться в ближайшее время.

Минимально не претендую на "истину", более половины знакомых переболевших через детей школьников-студентов.
Сам получил домой через человека, который работает на полуудаленке, один день в неделю, общественным транспортом не пользуется (ездит с коллегой), на работе маски-дистанцирование (организация дочка известной крупной западной). При этом в таком формате там переболело без одного человека 50%
У меня в разы больше контактов, магазины и прочее на мне. При "насморке" под боком, сократил все контакты.
Поржали, орви не бывает сейчас, после тестов еще смешнее было.

А то уже смешно, как все повторяют одно и то же про свои эм жо,.

Скорее вас чем-то так заело, что с задержкой 2-3 дня цитируете одно и то же.
Смотрю на ряде веток уже и трут эти безумные портянки "цитат".

Каждый себе авторитетов должен самостоятельно выбирать. По своим критериям.

Да вроде речь как о обсуждении научно доказанных фк вот вообще далек от прославления Спутника, но как вы решаете для себя например, Альтштейн, Анатолий Давидович, авторитет или так, троллит?

[korzh_yura]

Слежу уже год за отчетами воз. Последние несколько очень оптимистичны, все падает.

Сравниваю сша и нас.

Было у них в 10 раз больше чем у нас новых случаев, сейчас уже всего в 5 раз больше чем у нас

В целом видно что последние недели вирус отступает по 10% в неделю.

Но во вчерашнем отчете увидел рекомендации по вакцинам и там рекомендуют только 3
И написано, что все остальные вакцины еще нуждаются в тестировании.
Вот как бы заставить их рассматривать спутник также, как они рассматривают остальные?

Или это мы им не даем офиц данные?
Мы то вроде не против чтобы нащу вакцину сертифицировали?
Или нам опять чего то не говорят?

У нас в Москве можно где нить привиться пфайзером или моденой и почем?

Еще обратил внимание на предупреждение Танзании - типа не отдают кейсы. А мы туда Летаем....

Вот отчет - https://www.who.int/docs/default-source ... nload=true

[Iceberg331]

Спасибо Iceberg331 за эту информацию про прививку Онищенко. Если до этого у меня ещё были какие-то сомнения, то теперь точно буду прививаться только "КовиВак".

Меня заинтересовало, почему Онищенко привился именно ковиваком, а не продуктом роспотребнадзоровского Вектора, который Попова расхваливала как безопасный для людей в возрасте.
Наткнулся на .пару интервью бывшего руководителя векторовского отделения особо опасных инфекций Чепурнова. Ну он, конечно, обижен из-за кадровых передряг в Векторе... Но с его слов Вектор уже не тот.
И фактически выбор Онищенко косвенно это подтвердил.
Хотя, возможно, Онищенко просто не нравятся продукты генной инженерии.

[Iceberg331]

но как вы решаете для себя например, Альтштейн, Анатолий Давидович, авторитет или так, троллит?

Никак не решаю. Мне это абсолютно безразлично.
Но вам настоятельно рекомендую привиться спутником. Оставьте ковивак врачам.

Супотницкого , к примеру, мне было интересно почитать.
Но в целом тему ковида я для себя закрыл, весь паззл сложился.
Главное, я уяснил для себя основной первичный патогенетический механизм тяжелой формы ковида с удушьем, который почему-то особо не обсуждается.
Хотя именно этот эффект пытались лечить изначально делагилом и плаквенилом, просто недостаточно эффективно.
Почему за год не смогли создать более эффективный препарат для предотвращения этого механизма, неясно..
Все средства бросили на создание вакцин?
Причем цитокиновый шторм,который все обсуждают и так боятся, это уже вторичное, вернее третичное..его бы не было, если был бы вовремя купирован первичный механизм.

Так что желаю всем здоровья, с прививками или без.

[anatol']

Но вам настоятельно рекомендую привиться спутником. Оставьте ковивак врачам.

Большинство врачей во всем мире прививаются в первых очередях "тем чем есть", во многих странах Европы уже привили свыше 90% из красной зоны, и массово начали прививать остальных.
Ковивак трогать не буду, если настаиваете.
Вопрос был простой, как можно одновременно, что-то не воспринимать потому что "нет исследований", и параллельно быть за то, что делается по проверенной технологии?
Я вот принципиальной разницы не вижу, проверенная платформа (как в случае с вектором), или проверенная методика изготовления у "убитых" (не более того), при этом оба варианта без полноценных исследований.
При этом второй вариант еще и с такой задержкой выходит, почему если метод настолько проверен? Утрирую, но бери вирус и убивай, и при этом у нас настолько крутой опыт, что китайцы давно не сделали нормально работающую (чуть более 50% у Синовака и нет данных к Кансино)? Есть "вера", что 100% получим?
Ок. Веру не трогаю, но как быть с объемами производства? Прививать врачей 2 года, надеясь, что они быстрее переболеют?

Хотя, возможно, Онищенко просто не нравятся продукты генной инженерии.

Вот в это охотно верится.
Просто человеческое отношение, нравятся или нет.

На самом деле странно видеть вашу реакцию, вплоть до агрессии к чужим антителам))
Интереснее читать не чужих тараканов, и псевдонаучные источники, а конкретные факты.
По тому же спутнику читал, что преимуществом всех векторных вакцин является то, что они эффективно вызывают гуморальный и клеточный иммунитет, так как вектор, попадая в клетку, воспринимается организмом как активная вирусная инфекция. Но это же и их минус, поскольку при первой иммунизации может выработаться иммунитет против вектора, что может привести к снижению эффективности в будущем
Или ситуация с Астразенекой, когда если колоть как надо, эффективность чуть более 60%, но возрастает при "вкалывании" половины от первой.
А она на данный момент чуть ли не единственная доступная в большинстве стран не "первым группам"

Все остальное, включая методики лечения, наверное правильнее в курилку.

Главное, я уяснил для себя основной первичный патогенетический механизм тяжелой формы ковида с удушьем, который почему-то особо не обсуждается.

Если интересно, последние выводы на тему вакцинированния переболевших.
На самом деле можно и так такое сформулировать, но тут с подкрепленной базой.
На испанском разве что, но перевести не проблема
https://www.isglobal.org/documents/10179/7860911/GCMSC+Recomanacions+vacunaci%C3%B3+infectats_ES.pdf/335cbe09-4c54-46a9-8f73-31548b2575ca

[alvd]

Если интересно, последние выводы на тему вакцинированния переболевших.

У украинских есть еще более последние.
Общий вывод: незачем переболевшим вакцинироваться, "не надо наливать в стакан больше, чем там может поместиться".

Подробности см. Дневник доктора Дубровского (врач-инфекционист Киевской ковидной больницы).

[anatol']

Подробности см. Дневник доктора Дубровского (врач-инфекционист Киевской ковидной больницы).

Не обижайтесь, не читал, и не собираюсь читать "дневники".
Исследования с источниками, все остальное для личного чтения.

Конкретно по выводам выше, у переболевших "эффективность" 85+ (лень сейчас смотреть данные еще раз), что соизмеримо с основными вакцинами.
У основной массы "классический" иммунитет держится минимум пол года. Данные по исследованию 12 тысяч переболевших врачей со средним возрастом 38 лет.
При этом не одна (вакцина) официально не тестировалась полноценно на переболевших/ и бессимптомных.

Логичный вывод сейчас бежать не стоит, оставив вакцину "кому надо", дальше на свой выбор, в целом "не ранее полу года"
Без теорий про стаканы пустые или не очень.
Дальше личный выбор.

[alvd]

Не обижайтесь, не читал, и не собираюсь читать "дневники".

Да мне-то что, я не лично Вам, а всем интересующимся вопросом. Кому не интересно - пусть не читает.
В дневнике - результаты проведенных исследований. Публикация в научном издании тоже анонсирована, пока ее нет, т.к. исследования совсем свежие.
Мне мнение Дубровского интересно, это практик с передовой. Лечит и параллельно изучает закономерности.