Форум Винского

**Valdemaar** » 08 ноя 2010, 10:04

Я с большим подозрением отношусь к фильмам о войне. Особенно к фильмам о войне, снятым на бюджетные деньги. Последнее дерьмо с усатым недофреддикрюгером, сиськами и чудотворными минами и иконами - тому подтверждение...А тут случайно, совершенно случайно, посмотрел "Брестскую крепость". И ведь не хотел идти, увидав, кто главный продюссер - Угольников. Пересекался с ним по бизнесу - так тот проявил себя, как последнее чмо...Но фильм удался, без дураков.
...Действительно, все деньги видно на экране. Действительно авторы воссоздали скрупулёзно атмосферу того времени. Запомнилось, что у немецких танков были узкие гусеницы, как то и было на самом деле, а не просто тупо навесили фанерную "коробку" "немецкой брони" на Т-34 или на какой другой наш танк. Действительно, война показана такой, какой она и есть - беспощадной, стирающей целые семьи и отдельные судьбы из жизни. Действительно, передано отчаяние и, как порождение этого отчаяния - отвага тех, кто не сдался, когда сдаться было проще простого. Тех, кто продолжал сражаться безо всякой связи с внешним миром и знания где же там линия фронта и когда будет подмога. Действительно, актёры играли безо всякого кривляния и фальши, играли так, что им веришь. Весь сеанс в зале стояла тишина, тишина была и после того, как пошли финальные титры...Действительно, фильм о великой войне. Ну, а определение фильму "великий" или нет - это не ведь не реклама даёт...

**Kor** » 08 ноя 2010, 13:11

Видимо, дело в том что совместно с Белоруссией кино снимали. Снимали бы сами - как всегда бы получилось ведро помоев из антисталинской пропаганды.

**Hel77** » 09 ноя 2010, 00:25

Фамилии Гаврилов и Кижеватов помню с детства, когда впервые десятилетним пацаном попал в Крепость. Фильм не подвел, авторам - спасибо!

На сеансе недалеко сидело три гопаря - жрали какой-то кал из макдака и о чем то между собой прикалывались. Примерно с середины фильма сидели в гробовом молчании

**Navigator** » 09 ноя 2010, 01:03

Hel77 писал(а):три гопаря - жрали какой-то кал из макдака и о чем то между собой прикалывались. Примерно с середины фильма сидели в гробовом молчании

это не показатель, гопари и на аватаре молчали...
нельзя на таких ориентироваться

**Alex Humster** » 10 ноя 2010, 12:10

Вчера посмотрел в кинотеатре.
Очень качественный фильм по многим показателям: игра актёров, съёмки, работа художников.
В деталях подошли к исторической достоверности - даже такие моменты, как вооружение у немцев (карабины маузер, пулемёты MG-34, танки Pz III).
Снято в лучших традициях советского военного кино, единственное, мирное время показано несколько по "штампам".
Кто любит фильмы о истории Родины и о войне - смотреть однозначно.

**TuMan** » 10 ноя 2010, 12:29

Фильм обязательно посмотрю.
В Крепости был.
Недавно прочел интервью с одним исследователем обороны БК.
Может, кому интересно. Вот отрывки:

В. ДЫМАРСКИЙ: Мы начали перед нашим небольшим перерывом говорить о численности. Значит, по вашим предположениям, там было 15 тысяч (советский войск) на 22 июня 41-го года.

Р. АЛИЕВ: Скажем так, это не предположения, это одна из гипотез, объясняющая количество 7 тысяч взятых пленных.

В. ДЫМАРСКИЙ: Сколько, 7 тысяч?

Р. АЛИЕВ: Да, 7 тысяч. Немцы в Брестской крепости взяли 7 тысяч человек – это фраза из официального донесения о штурме крепости. Дело в том, что эта цифра, она, в общем-то, и мою несколько концепцию ломает, потому что по моим подсчетам, я подсчитал вплоть до подразделений, выходило 9. Но дело в том, что по некоторым частям как бы не ясно, было то или иное подразделение или нет. Если принять за внимание, что 15 тысяч, то да, немецкие данные полностью стыкуются - то есть 6 вышли, 2 тысячи погибли, 7 тысяч пленены.

В. ДЫМАРСКИЙ: Объясните мне, пожалуйста, а что такое «вышли»? Вот 22 июня, нападение немцев. Это, извините, переводя на такой бытовой язык, что, сбежали или что?

Р. АЛИЕВ: Нет, это тоже очень интересный момент…

В. ДЫМАРСКИЙ: Или это отступление было организованное?

Р. АЛИЕВ: Это тоже очень интересный момент, который в официальной историографии, к сожалению, не было отражен. Дело в том, что… понятно, на сегодняшний день все интересующиеся знают, что войска, находившиеся в крепости, не должны были ее оборонять. Для обороны крепости предназначался один батальон и один, грубо говоря, артиллерийский дивизион. Все остальные части должны были выйти по тревоге и занять те позиции, которые были предписаны в плане прикрытия. Именно эта задача стояла перед теми частями в первые минуты начала войны. Именно те, кто вышли, они выполнили эту задачу, это тоже нужно подчеркнуть.

В. ДЫМАРСКИЙ: То есть они вышли для того, чтобы занять те позиции, которые им были предписаны?

Р. АЛИЕВ: Да. Но, к сожалению, по тем временам это не получилось, потому что они вышли, а до позиций никто из них, в общем-то, не дошел.

В. ДЫМАРСКИЙ: То есть они попали под немецкий пресс сразу?

Р. АЛИЕВ: Ну, можно сказать, что и так. Хотя как бы… Ну, в общем, скажем так, они вышли… Для того, чтобы управлять войсками, нужно достаточное количество командного состава, знающего, что нужно делать. Этого количества не оказалось. И большинство из тех, кто вышли, конечно, часть из них приняла участие в боях, а часть просто вышла и пошла достаточно далеко. То есть вот так вот. Тем не менее, они вышли, и я хотел бы особенное обратить внимание, говоря о проблеме вышедших, на так называемый «коридор Максимова». Дело в том, что они не просто вышли, они несколько часов держали «коридор» для тех, кто должен был покинуть крепость. К сожалению, вот об этом эпизоде слабо известно. Несколько часов существовал «коридор», через который должны были выходить наши солдаты из крепости. Но по тем или иным причинам они из крепости не вышли. Если рассмотреть под этим ракурсом вопрос выхода-невыхода, то, соответственно, встает несколько другое описание событие первых часов 22 июня.

В. ДЫМАРСКИЙ: Тогда такой возникает вопрос. Если для обороны самой крепости предположительно должны были быть какие-то ограниченные силы, а все-таки оказалось, даже по вашим подсчетам, 6 тысяч вышло, 9 тысяч осталось внутри, то почему не вышли те, которые должны были выйти? Они не успели, не смогли?

Р. АЛИЕВ: Дело в том, что часть из них, конечно, была связана боем. То есть непосредственно боем, закипевшим сразу же, в первые же минуты. Однако это меньшая часть. То есть по большей части картина представляется иной. Во-первых, если говорить о тех, кто были связаны боем, это прежде всего военнослужащие, находящиеся на территории западного и южного укреплений Брестской крепости, куда немцы вошли в первые же минуты. А так как каким-то образом с западного острова сумели выйти достаточно многие люди, достаточно многие бойцы, там прежде всего пограничники... Я вот особенно хочу подчеркнуть момент, что пограничники как раз и должны были с первыми залпами войны отойти глубоко в тыл, уступая место полевым войскам. Существует утверждение, что они там должны были стоять до последней капли крови и так далее. Нет, это неправильно, они должны были отойти и отдать, соответственно, право ведения боя полевым частям. Однако так получилось, что на западной острове часть пограничников, конечно, отойти не сумела. Итак, значит, почему бойцы не вышли из Брестской крепости? Во-первых, огромное количество там было просто молодых солдат и молодых офицеров. 10 июня прошел выпуск в училище, прибывали все эти дни туда молодые лейтенанты. Страх от артиллерийского удара был такой сильный, что они попрятались, попрятались под нары… там нарами назывались многоэтажные кровати. Попрятались под нары, попрятались по подвалам, в любых других местах. И таких людей было достаточно много – тысячи, которых не могли найти никакие младшие командиры. Это первая группа. Вторая группа - это те, кто оказались без командиров. Если мы можем говорить про 3-й батальон 455-го полка, примерно хоть какой-нибудь лейтенант знал, что нужно выйти и идти туда-то и туда-то. Но куда мог идти 132-й батальон, отдельный батальон конвойных войск НКВД, который занимался конвоированием, куда он мог идти, что он должен был делать в этой ситуации, оставшись без командиров? Кругом все взрывается… Они не знали, куда им идти, они не знали, что им делать. Второй момент. Допустим, часть окружного подчинения, 33-й инженерный полк. Там то же самое – остались без командира, соответственно, тоже остались. Значит, не вышли и те бойцы, которые предназначались для обороны участка, на котором находилась Брестская крепость. Это прежде всего 84-й полк. Ну и, наконец, нельзя не отметить, что, соответственно, не вышли и те, кто выходить, возможно, и не собирался. То есть это достаточно большое количество приписного состава, это вчерашние граждане Польши, которых накануне призвали на сборы. Там была проведена мобилизация, они находились на территории Брестской крепости, и выходить на какой-либо оборонительный участок и сражаться, я думаю, большого желания у них не было.
......................................................................................................................

В. ДЫМАРСКИЙ: Были предательства.

Р. АЛИЕВ: Ну смотря что опять же называть предательством. Разумеется, были. Предательства начались в первые же дни. То есть что называть предательством? Переход на сторону немцев. Да, сознательный переход на сторону немцев был, конечно, в первые же дни.

В. ДЫМАРСКИЙ: Сдача в плен.

Р. АЛИЕВ: Да, была сдача в плен. Более того, переход на сторону врага принял такие формы, что, в общем-то, даже я в своей книге слово «юберлауфер» («перебежчик») менял на слово «пленный». Этого было достаточно много.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну достаточно много – это что, единицы, десятки, сотни? Я уж боюсь сказать слово «тысячи».

Р. АЛИЕВ: Нет, как раз о тысячах и нужно говорить. На самом деле не то, что тысячи, не тысячи, но тут, не знаю, успеем ли мы за это время понять корень того, что происходило. Но поймите правильно. Вот, допустим, тысяча человек находилась на территории крепости. Значит, что нужно понять? Что процент, принимавший активное участие в боевых действиях, был очень низок – 3 – 4 процента. Вот из этой тысячи, допустим, 500 человек – это те, кто просто вышли. Когда немцы 23 июня начали призыв по громкоговорителю о сдаче, эти люди вышли и сдались в плен. Соответственно, еще какая-то часть, человек 400, она продолжала сидеть в казематах глубоко под землей, не сдаваясь в плен, однако и не участвуя в активных боевых действиях. Что такое активные боевые действия? Ну это понятно – атаки с целью, допустим, улучшить свое положение. Потому что реально люди остались без воды, без еды, без боеприпасов и так далее. То есть кто-то будет добывать боеприпасы, кто-то будет расчищать подход к воде. Это сразу стало проблемой.

**DPV** » 10 ноя 2010, 15:43

TuMan писал(а):Недавно прочел интервью с одним исследователем обороны БК.
Может, кому интересно.

Да, очень интересно, не знал. Спасибо.

**темный эльф** » 10 ноя 2010, 18:38

Кино хорошее
Михалкову повеситься надо его посмотрев
Денег не украли
Но как то очень сильно расстроили зная последующую историю
Победителям-лагеря рапзвал империи и нищенские пенсии
Проигравшим-социал экологию и мерседес
Это так грубо Жуткая историческая несправедливость

**Valdemaar** » 11 ноя 2010, 11:07

темный эльф писал(а):Михалкову повеситься надо его посмотрев
Денег не украли

+1. То же самое подумалось.

**Kor** » 11 ноя 2010, 13:12

Изучив трейлер, официальный сайт фильма «Брестская крепость», а так же ознакомившись с отзывами заслуживающих доверия камрадов принял решение просмотреть сам фильм. Разумеется – шёл на просмотр с осторожностью: с одной стороны – вроде есть надежда судя по инфе о фильме что засняли то что надо, с другой стороны – долгие годы изготовления матёрого говнища об истории нашей Родины СССР отучили надеяться на лучшее.

Фильм просмотрел. Да – качество съёмок и монтажа очень неплохое. Очень. Но – надо признать что планка уровня съёмок давным давно поставлена (трассирующие пули, пикирующие самолёты, разрывы (а не воспламеняемые вёдра с бензином), компьютерная графика, в целом и т.д.). Фильм близок к этой планке – но новая высота не взята (примерно на уровне «Мы из будущего 2»). Насчёт реалистичности (см. изображение неприкрытой «правды о войне»). НИЖЕ уровня картин таких как «Иди и смотри» или «Проверка на дорогах». Да, в «Крепости…» слёзы давят изрядно, очень через чур: и дети на трупах родителей, и постоянные сцены прощания с родными, и классика жанра – мечущиеся бестолково под огнём люди, которых разрывает на куски… Но с каких это пор ЭТО считается признаком реалистичности? Да, многие, очень многие отзываются об этом фильме как о практически первом постперестроечном произведении не охаивающем огульно: и НКВДшник никого не расстрелял, и мужики разговаривают скупо, чётко, и бьются до последнего. По сравнению с остальными фильмами – так просто образец по настоящему патриотичного фильма. Не то что «УС-2» или даже «Звезда». Но давайте посмотрим правде в глаза. Необходимо заявить – это тоже часть враждебной пропаганды. Даже сюжет – набор не связанных м/у собой отрывков. Угольников заявил – что очень долго изучал материал, два года готовился и вот выродил. Типа вообще фильм должен отразить героизм народа и т.д. Блять, каким дебилом надо быть чтобы простую в общем то историю ТАК испохабить. Ну особо то историю обороны Брестской крепости конечно население не знает. Знает что долго оборонялись – и всё… Что показывает фильм?

Естественно – дураки-командиры всё усугубляли только: планы вывода л/с подразделений на позиции неправильные, пресекаются слухи о «войне с нашими союзниками». Классика жанра – атака на автоматы с табуретками (оружия – винтовка на троих,) дежурный не пускает в оружейку, бестолковые метания под артогнём, гора из трупов в воротах крепости-бежали толпой на пулемёт. Да, спору нет – всё это имело место. Взгляд на немцев – очень модный сейчас: хорошо обмундированные профессионалы. Умело передвигаются, метко стреляют. И пулемёты, пулемёты… Да, гибнут и под огнём и в рукопашной – но никаких метаний, никто не бежит – всё по приказу. Европейцы, бойцы! БЛЯТЬ – почему показано практически только ЭТО?! Если такие историки писали сценарий – почему не отображено следующее:

1) Часть гарнизона Крепости до 22 июня находилась на постройке укреплений за территорией крепости где приняла бой; часть гарнизона крепости с началом войны вышла с территории и заняла позиции согласно плана прикрытия границы, где вела бои;

2) На некоторых участках переправа немецких штурмовых групп через р. Буг проходила под огнём нарядов пограничников, причём на некоторых участках госграницы наряды удержались до подхода погранцов из Крепости; продвижение немцев на участке обороны заставы проходило ОЧЕНЬ трудно для них: «…Между тем, в результате действия многочисленных «кукушек» и стрелков, замаскированных в кустах, движение вперёд через Западный остров подразделений, шедших вслед за нами, проходило только с большими трудом. Командир 3 батальона 135 пехотного полка капитан Пракса, а также командир 1 дивизиона 99 артиллерийского полка капитан Краус погибли тут вместе со своим сопровождением…»;

3) Сопротивление наших на всех участках проходило организовано под командой командиров и политработников. К 30 июня немцы подавили только организованные очаги сопротивления – и то пришлось привлекать доп. резервы и поддержку самолётов и особо мощных орудий. Без этого они не могли справиться. А что в фильме за супер бомба?! Одна бомба – и все сдались?! Бред какой то.

4) После подавления крупных очагов сопротивления бои в крепости велись ещё месяц. Указано что Гаврилова взяли в плен на 32 день войны – а он что, прятался где то?! Он ВОЕВАЛ, блять, почти всё время в составе группы наших бойцов, с пулемётами. Ещё месяц немцы вели бои – и не с одиночками: и в р-не домов комсостава и почти везде. Только через месяц немцы задавили последние очаги сопротивления – но ещё продолжали действовать одиночки. А по фильму – буквально несколько дней и всё. Хрень какая то.

5) Лейтенант Кижеватов – показан хорошим отцом ессно. 5 баллов – за чувства – но как то не явно показано что он до последнего руководил своими подчинёнными? Что под его руководством погранцы перешли с боем из заставы в Крепость? Что его бойцы пошли на прорыв и часть прорвалась?

6) А вообще – почему не указано что наши пытались периодически на разных участках прорваться, и некоторые попытки удавались? Что во время большого прорыва головная группа прошла через всю крепость (с боем) и только немецкие танки смогли её остановить?! А тут – только бег на пулемёты – и «.. отходииим!». Непонятно. Фильм оставляет устойчивое чувство горечи. Ещё бы – наши бились бились – пока не разбились. Фильм один в один как «Турецкий гамбит» – где постоянно то шашкой нашего зарубят, то на штыки поднимут. Как войну выиграли с турками – неясно. Так и здесь – стреляют, бегают, обнимают родных, плачут (скупо, по мужски), перед смертью смотрят в небо или на фото семьи. Всё, амба, зачем воевать было? Всеравно всем пиздец. Вырвался тока шкет мелкий. Охуеть повоевали. А где надписи на стенах? А где показаны наши – вырвавшиеся из крепости с боем и воевавшие в партизанах? Или попавшие в плен, бежавшие, воевавшие в партизанах? Или нач штаба Крепости – казнённый в плену «За просовецкую пропоганду». Началник Брестского госпиталя – воевавший в крепости а потом в партизанах. Начальник корпусного госпиталя – погибший в перестрелке прикрывая эвакуацию больных из госпиталя?! Начальник политчасти госпиталя – под обстрелом прибежавший на рабочее место, уничтоживший секретные документы и погибший в рукопашной схватке с противником?! Вы блять его фото видели? Это же очкарик штатский?! Почему это не показали?! Всё бы сразу стало ясно: ЭТИ люди выиграли войну. Уже тогда, опнимаете?! Немцы обречены были. А в фильме – какой то штафирка нудная: «Я сделал всё что мог…». И на столе операционном умирают раненые. Сплашной позитив, блять.
Радует конечно наличие плящущих чеченов. Хули сделаеш – госзаказ! Создатели фильма какбэ тактично намекают – где для чеченцев место плясать ритуальные танцы – перед смертельным боем, а не на площадях нашей столицы. Бредяяятина… Ясно понятно – всего в фильме не охватить – но выпячены то именно отрицательные стороны. Всё рушиться, горит, взрывается… И наши гибнут, гибнут. Бессмыслено, и неумолимо.
Вспомните – «Проверка на дорогах». ГГ не верили, потом доверили важное дело – и он погиб. Погиб до последнего оставаясь солдатом, выполняя приказ. И хоть ГГ погиб – но ЗАДАНИЕ было выполнено. И последняя сцена – НАШИ ПОД БЕРЛИНОМ. Всем вся ясно?! За наш народ – гордость. Или «Иди и смотри» – страшнейший фильм. Ужасные вещи показаны. НО! Палачи были захвачены в плен нашим партизанским отрядом, собраны в кучу и после показательного допроса, правильно использованного командиром в целях укрепления морального духа личного состава – расстреляны. Сидящими пугливо, мечущимися как крысы. Раздавлены как твари. И ясно что так будет с каждым попытавшимся уничтожить советский народ. А в «Брестской крепости»? Чему научить детей?! Что как бы ты не бился – помощь не придёт? Наши войска отступая забудут о тебе?! И что бы ты не делал – впереди только смерть?! Охуеть – дайте две!!!
Да если бы показали огромное немецкое кладбище около Бреста – уже бы было то что надо. А так… Конечно, в обществе настроение приподнятое – снят по настоящему патриотический фильм. Народ ждёт что будет показана ПРАВДА! Хуй тебе, народ. Извини конечно – но ты не прав. В очередной раз сняты антисоветски и антирусские помои. Тока теперь ещё и бюджет Батькин привлекли – и ведь нифига не предраться – как же! Патриотический фильм, как заказывали! Деньги освоили, кино не сравнить с произведениями Барина. Только тут ложь изошрённее, и вред сильнее. Вобщем – и сумбурно и матерно – но как есть, от души.
-----

Не мое, сперто с просторов инета, откуда - не скажу, потому что по правилам форума нельзя.

**Alex Humster** » 11 ноя 2010, 13:22

Kor писал(а):

Не мое, сперто с просторов инета, откуда - не скажу, потому что по правилам форума нельзя.

Читал этот опус пару дней назад.
Автор слишком много хочет - невозможно за два часа экранного времени показать всё как было.
Спасибо что так сняли.

**темный эльф** » 11 ноя 2010, 16:05

Не совсем корректно выкладывать чужие рецензии
Автор явно предвзят-может ему Михалков денег дал
типа все снято вроде хорошо а вот все равно плохо
Качество фильма для современного русского кино запредельное.Кто не согласен смотрим-УС 2 Волкодав Кандагар Ярослав Невская битва Запрещенная Реальность
Этот грустный список можно продолжать до бесконечности
Пусть автор рецензии сам что то полезное попробует сделать
Кстати господин Гоблин который тоже как и автор рецензии имеет националистические и шовинистические взгляды но в отличие от него в кинокухне разбирается оценил кино иначе.Я приведу часть его рецензии для того чтобы читатели этой темы видели другое мнение из того же лагеря

Снято добротно. Стрельба, пулемёты, взрывы, бомбы — всё как надо. У всех солдат есть оружие, никто не делит "одну винтовку на троих". Да, при внезапном нападении запаниковали. Но тут же взяли себя в руки и отважно сражались. Когда-то Никита Сергеевич хотел снять "ответ рядовому Райану", но вместо этого снял известно что. А тут получилось как надо, при бюджете в десять раз меньшем. И никто не рассказывал "все деньги на экране".

В фильме нет религии. Нет чудотворных икон, мироточащих после бомбёжки, нет молящихся мусульман. Три чеченца в углу тактично пляшут зикр, никому не мешая. Не бьются башкой об пол, а как подобает мужчинам — готовятся к бою. И это правильно.

Отечественная театральная школа в фильме раскрыться не смогла. Нет ни одной истерики, нет истошных воплей, нет идиотских, немотивированных поступков. Ни тебе "режиссёрских находок", ни оригинальных сценарных ходов. Вот она — война, вот он — ужас. А больше ничего и не надо.

Естественно, и тут не обошлось без говна. Естественно, и сюда всунули тему репрессий — причём туда, где никаких репрессий не было. Нетрудно догадаться, что это стараниями российской стороны. Но даже это фильм не портит.

Фильм тяжёлый. Наверно, впервые лет за 20 по-настоящему серьёзный и правильный. Люди в зале плачут. Потому ни шутить, ни острить не хочется.

Фильм Брестская крепость надо смотреть.
Это хороший советский фильм.

Продюсеру фильма Игорю Угольникову — моё почтение.
Спасибо за фильм, за уважение к предкам

**yaksec** » 12 ноя 2010, 11:48

Отличный фильм!
Честно говоря не ожидал, особенно после УГ Михалкова.
-> Всем в кино поддержать отечественного производителя)

**GIN-NUR** » 13 ноя 2010, 01:16

Сейчас посмотрел, сказать что понравилось, мало сказать. Фильм впечатлил и очень. Первый раз понравилось смотреть русский фильм. Про Михалкова молчу, специально посмотрел его перед тем как этот смотреть, чтоб не предвзятым быть, лучше бы бы он помидоры растил вместо того чтоб фильмы снимать, просто позор...

**GEORG78** » 13 ноя 2010, 02:54

Kor писал(а):Не мое, сперто с просторов инета, откуда - не скажу, потому что по правилам форума нельзя.

Тоже читал сей опус. Причем прочитал до просмотра фильма, поэтому шел смотреть кино как просто в место где можно куртуазно съесть поп-корн с колой. Посмотрев фильм решил что за этот опус автор получил от Михалкова кучу бабла.
фильм действительно хороший, наверно лучший фильм про войну за 20 лет.

**quadrat** » 14 ноя 2010, 15:46

Сильный фильм!

Kor писал(а):Что показывает фильм?

ИМХО, достаточно того, что фильм показывает:
- в крепости нашлись профессионалы, которые смогли (да, стрельбой и мордобоем, а иначе - никак!) подавить панику и организовать сопротивление
- какой ценой далась победа
- на примере главного героя - профессиональных военных нужно готовить с детства

**rdv** » 14 ноя 2010, 15:57

Поставить свечку защитникам http://brestkrepost-film.ru/guestbk/candle/

**TuMan** » 14 ноя 2010, 16:27

К сожалению, свою задачу БК (войска, там находившиеся) не выполнили.
Немцы обошли ее и двинулись дальше.

Командование 45-й дивизии сообщало в дивизионном рапорте от 30 июня 1941 года:
«дивизия взяла 7000 пленных, в том числе 100 офицеров.
Наши потери — 482 убитых, в том числе 48 офицеров, и свыше 1000 раненых.»

Настоящий фильм о войне, о Героизме нашего народа. Без всякой михалковщины.

**GEORG78** » 15 ноя 2010, 19:11

TuMan писал(а):К сожалению, свою задачу БК (войска, там находившиеся) не выполнили.
Немцы обошли ее и двинулись дальше.

Командование 45-й дивизии сообщало в дивизионном рапорте от 30 июня 1941 года:
«дивизия взяла 7000 пленных, в том числе 100 офицеров.
Наши потери — 482 убитых, в том числе 48 офицеров, и свыше 1000 раненых.»

Вообще-то Брестская крепость к тому времени уже лет 70 крепостью не служила, она фактически была крупной базой войск, и никто перед ней не ставил задач, свойственных укрепрайону или крепости.

Эти потери немцев составили 5% общих немецких потерь на Восточном фронте, а дивизий только немецких было кажется 150, не считая разных финнов и венгров. Бои в крепости продолжались и после 30 июня, да и штурме наверняка участвовали части из других немецких соединений. Недаром сам фюрер удостоил крепость своим визитом, кажется вместе с дуче. Гитлер специально его туда повез, чтобы показать с каким упертым врагом приходится сталкиваться.

Kor писал(а): Без этого они не могли справиться. А что в фильме за супер бомба?! Одна бомба – и все сдались?! Бред какой то.

Бомба весила 1800 кг, бабах очень большой, такой бомбой линкоры и авианосцы топили.

**TuMan** » 15 ноя 2010, 20:20

Р. АЛИЕВ: Если говорить о стратегической обороне Брестской крепости, значение ее обороны в стратегическом плане, то я бы отметил прежде всего то, что, во-первых, конечно, она 45-ю дивизию выбила, это понятно. Однако ее стратегическое значение могло быть таким – это огонь по переправам, огонь по мостам. Если бы там, в казематах, уцелела хоть какая-то артиллерийская часть, то есть на этом участке, то война совершенно по-другому могла бы пойти. То есть из-за того, что рухнул только Южный мост, и там блицкриг претерпел очень серьезные изменения, хотя по нему вели огонь буквально пара – тройка наших солдат.

В. ДЫМАРСКИЙ: Там был один артиллерийский полк, по-моему.

Р. АЛИЕВ: Конечно, был. Он был, но исчез в первые же часы. То есть, конечно, по мостам он огонь нанести не успел. Однако я говорю, что если бы после того, как немцы начали переправу, по этим переправам кто-то был вел огонь, хоть какая-то боеспособная артиллерийская часть, которая бы достаточно была прикрыта от авиаударов или еще как-то от огневого воздействия, то ситуация бы изменилась.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну я думаю, здесь еще один важный момент есть. Вот, Ростислав, объясните. Там расположены были совершенно разные части разных родов войск. То есть у Брестской крепости, если я правильно понимаю, не было никакого единого командования, у всей этой массы людей? Там, вы говорите, конвойная рота НКВД, я понимаю, что у них свое командование…

Р. АЛИЕВ: Да-да, конечно. Хотя ряд опять же исследователей придерживается мнения, что было некое общее командование, брестский гарнизон. Никаких следов его пока найти не удалось. Конечно, никакого единого командования не было, плана единых действий тоже не было. Что такое план единых действий? То есть сначала мы строимся здесь, соответственно, пропускаем колонну вот этой части, потом мы сами выходим и так далее. То есть ничего вот этого не было. Это внесло, конечно, полную сумятицу. Не были знакомы между собой командиры вот этих частей...

...................................................................
В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, худшая по отношению… У нас же считается, что это была многомесячная оборона и так далее. И вы сказали, что, так сказать, миссией Брестской крепости была хотя бы задержка на неделю. Но я так понимаю, что даже вот эта неделя первая, хоть ее не взяли, было сопротивление, но не было ущерба немцам. Да?

Р. АЛИЕВ: Я уточню, что Брестская крепость, ее задачей была не собственно оборона самой территории крепости, а огонь по дорогам. А огонь по дорогам не велся.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну да, нанести какой-то ущерб наступающим войскам.

Р. АЛИЕВ: То есть те несколько выстрелов, которые были сделаны, это не в счет. Вот огонь по дорогам не велся. Соответственно, Брестская крепость не сыграла той роли, которую могла быть сыграть.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну я думаю, что мы должны с вами сказать все-таки одну вещь, чтобы нас правильно поняли – что все, что сказано, это ни в коей мере не принижает значения подвига и того, что сделали люди, которые все-таки оставались и продолжали свое сопротивление.

Р. АЛИЕВ: Нет, разумеется, конечно.

В. ДЫМАРСКИЙ: Они никоим образом не виноваты в том, что произошло.

**GEORG78** » 15 ноя 2010, 20:40

TuMan писал(а):Р. АЛИЕВ: Я уточню, что Брестская крепость, ее задачей была не собственно оборона самой территории крепости, а огонь по дорогам. А огонь по дорогам не велся.

Из чего? Крепостная артиллерия это орудия калибра 100 мм и выше, расположенные стационарно, в казематах, башнях и прочих укрепленных точках, которые 30-ти минутным огневым налетом не нейтрализуешь. В крепости должен размещаться свой специальный гарнизон, посторонних частей должно быть минимум. Этот гарнизон знает какие позиции занимать по тревоге, куда стрелять и т.д. Учитывая что оборона была организована наспех, учитывая тот факт что большая часть дислоцированных частей при первых выстрелах поспешила покинуть крепость, не помышляя об обороне, учитывая что оборона обороняющиеся были собраны из тех кто не успел уйти, сдаться; то все эти факты говорят о том что крепость использовалась как огромная казарма. Там дислоцировались части не связанные между собой, это был пункт постоянной дислокации войск, но никак не укрепрайон, даже танки в крепости были зачем? Да и что это за крепость когда первый же артналет приносит гарнизону огромные потери?
Как большую военную базу крепость использовали в царское время, сдав ее без боя, она уже тогда в 1915 г. была устаревшей, таким же образом ее использовали поляки. Поэтому немцы ее планировали захватить без использования каких-либо штурмовых спецсредств в первые же часы войны. У той немецкой роты, которая вошла первой в крепость и которую заперли в церкви, не было ни огнеметов, ни фугасов, ни приданных частей саперов. Они просто высадились на лодках, перелезли через вал и пошли. Так крепости не штурмуют.

**TuMan** » 15 ноя 2010, 20:49

Мне в данной ситуации интересна та часть беседы, где исследователь говорит, что если бы удалось держать под огнем дороги и мосты, блицкриг не оказался бы столь успешным. И что даже потеря одного моста больно ударила по планам немцев.

**Kor** » 15 ноя 2010, 21:01

TuMan писал(а):Мне в данной ситуации интересна та часть беседы, где исследователь говорит, что если бы удалось держать под огнем дороги и мосты, блицкриг не оказался бы столь успешным. И что даже потеря одного моста больно ударила по планам немцев.

Маневренная война - это такая хрень, когда подвижные соединения находят дырку и устремляются в нее в обход любых серьезных очагов обороны. Таких, где есть ПТО, гарантированно поражающее наши танки. Мы таким образом пытаемся разгромить коммуникации, тылы и в итоге лишить вражеские боевые части боеспособности. Поскольку мы движемся быстро, а в самом зародыше нас тормознуть не смогли, теперь нужно противопоставить нам такие же подвижные части. Никто больше не успеет нас перехватить. Причем, для успешного пресечения нашей деятельности нужно таких частей вдвое против нашего. А они дефицит. Поэтому тот, кого пиздят безостановочно таким способом, практически обречен. Это цейтнот, тришкин кафтан и прочие прелести, которые ведут только к одному - гибели.
Вот, собственно, из какого положения мы вывернулись. А больше никто не вывернулся в этом мире.

**GEORG78** » 15 ноя 2010, 22:29

Kor писал(а):Вот, собственно, из какого положения мы вывернулись. А больше никто не вывернулся в этом мире.

Согласен на 100% Никто например не позорит французов, как нас, хотя те, имея такую же армию, но лучше вооруженную, не ослабленную чистками, подняли лапки вверх после 40 дней войны, хотя они так же тысячами сдавались в плен, но перед войной никто не проводил коллективизацию у них в деревне. Знаменитые французские маки на поверку оказываются на 75% испанцами, интернированными во Францией перед войной. Мы свою столицу не сдали, хотя враг стоял и смотрел на центр города, а те капитулировали, убоявшись сражения в городе.

**Arctic lynx** » 15 ноя 2010, 23:07

очень хороший, серьезный фильм, зал был полный, стояла гробовая тишины, даже попкорн жрать перестали... в школах бы такие фильмы показывать, меньше скотов оттуда будет выходить

TuMan писал(а):Мне в данной ситуации интересна та часть беседы, где исследователь говорит, что если бы удалось держать под огнем дороги и мосты, блицкриг не оказался бы столь успешным. И что даже потеря одного моста больно ударила по планам немцев.

Не понятно здесь мнения о фильме вроде высказываются ? А не обсуждение беседы каких то двух скотов Дымарскиго и Олиива и ещё некоторых его почитателей форумчан.

Фильм на 5+, первый фильм о войне на который я сходил в кинотеатр ( в нашей новейшей истории). Рекомендую

**Mars** » 24 ноя 2010, 00:54

Отличный фильм. Вот на такие фильмы и стоило бы направлять гос. поддержку и финансирование, вместо Утомленных солнцем 5 или сколько их там еще будет с Цитаделями. Кто-то очень правильно отметил про тему религии, а вернее ее отсутствия. Надоело уже наблюдать за этой темой (пытаются провести линией везде, где надо и, где не надо на всякий случай тоже) и ее изменениями в зависимости от конъюнктуры.

**TuMan** » 24 ноя 2010, 01:03

Джонатан Ливингстон писал(а):Не понятно здесь мнения о фильме вроде высказываются ?

Высказывайте.

Джонатан Ливингстон писал(а):первый фильм о войне на который я сходил в кинотеатр ( в нашей новейшей истории)

Это тоже часть мнения? Или подробности личной художественной биографии?

Может, при просмотре в кинотеатре и другие фильмы произвели бы впечатление.

TuMan писал(а):Может, при просмотре в кинотеатре и другие фильмы произвели бы впечатление.

Произвели то точно , только какие - отдать деньги какой-то суке который снял фильм гавно и ещё всех наебал на деньги. Вот вам туда.
Я бы и этот мог посмотреть дома, но решил что на такие фильмы надо ходить в кинотеатр и за это платить деньги. а такие фильмы как великая шняга о войне - надо обязательно качать с торента - что бы вовремя остановить и выкинуть.
Этот фильм надо смотреть в кинотеатре.
с торентов не качать запрещаю

**валек** » 01 дек 2010, 19:21

Фмльм неплохой (в сравнении с тем, что выпускает российский кинематограф), но смотреть его второй раз врядли буду. Одно слово блокбастер.
Поставить его рядом с "Они сражались за Родину", "А зори здесь тихие", "В бой идут одни старики", "Отец солдата" и многими другими нельзя.

**rdv** » 01 дек 2010, 19:35

валек писал(а):Фмльм неплохой (в сравнении с тем, что выпускает российский кинематограф), но смотреть его второй раз врядли буду. Одно слово блокбастер.
Поставить его рядом с "Они сражались за Родину", "А зори здесь тихие", "В бой идут одни старики", "Отец солдата" и многими другими нельзя.

+1 Отличные съемки но что то не то.....

**Kamal** » 01 дек 2010, 21:09

валек писал(а):"Они сражались за Родину", "А зори здесь тихие", "В бой идут одни старики", "Отец солдата"

"Брестскую крепость" пока еще не посмотрел, ничего сказать не могу, но замечу, что уровень перечисленных фильмов и их режиссеров очень высок. До них вообще мало кому удается дотянуться. Даже сравнение с ними уже лестно.

**МИФФ** » 01 дек 2010, 22:39

Пока не посмотрел,но что так все носятся с этой крепостью,взять к примеру гарнизон Вермахта в Ля Рошель он долго и героически оборонялся и сдался лишь в день капитуляции 08.09.45....если помните,то второй фронт был открыт 06.06.44....вот и напрашивается вопрос кто больше здесь герой...ну и в 44году таже Брестская крепость долго портила нервы наступавшим войскам Рокосовского...

**валек** » 01 дек 2010, 22:52

МИФФ писал(а)::...вот и напрашивается вопрос кто больше здесь герой...

Герой - простой советский солдат.

**Alex Humster** » 02 дек 2010, 07:22

МИФФ писал(а)::shock: Пока не посмотрел,но что так все носятся с этой крепостью,взять к примеру гарнизон Вермахта в Ля Рошель он долго и героически оборонялся и сдался лишь в день капитуляции 08.09.45....если помните,то второй фронт был открыт 06.06.44....вот и напрашивается вопрос кто больше здесь герой...ну и в 44году таже Брестская крепость долго портила нервы наступавшим войскам Рокосовского...

Здесь мы обсуждаем фильм о подвиге советских солдат.
Если Вы хотите рассказать какие гитлеровцы охуительные вояки - создавайте новую тему, только она долго не проживёт.

**zifadina** » 04 дек 2010, 16:03

Посмотрела сегодня. Впечатление сильное. Наши гениальные фильмы о войне, уже перечисленные выше, они другие, они больше о людях на войне, о прекрасных людях ( о войне, конечно, тоже). Там великолепно, в рамках всего 1-2 часов раскрыты характеры персонажей. А здесь, по-моему, другое. Нет особо отдельных характеров (хотя, нет, есть - но в меньшей степени).
А в этом фильме, в отличие от других, впервые после просмотра фильма о войне возникло такое сильное ощущение катастрофы, ужасной драмы миллионов людей, чьи жизни и судьбы раздавлены, изуродованы по прихоти кучки уродов, ради их амбиций и идеологий.

**VladimirD** » 06 дек 2010, 15:15

Посмотрел на DVD. Восторгов не понял.
Фильм в целом не плохой... и сделан без лишних слюней и навязчивого патриотизма.
Но это и все...
До лучших фильмов о ВОВ ему очень далеко. ИМХО.
Да и штампов и нелепостей - вагон и вагонетка.

**russkayadusha** » 08 дек 2010, 17:18

Grulla писал(а):очень хороший, серьезный фильм, зал был полный, стояла гробовая тишины, даже попкорн жрать перестали... в школах бы такие фильмы показывать, меньше скотов оттуда будет выходить

+1

**zhora** » 08 янв 2011, 22:33

Фильм неплохой, но смотреть его второй раз не стал бы.

**Kamal** » 09 янв 2011, 00:03

zhora писал(а):Фильм неплохой, но смотреть его второй раз не стал бы.

Те же ощущения.
Хотя с прошлыми шедеврами, конечно, не сравнить, на фоне того, что появлялось в последние годы, картина сделана грамотно, с достаточным уважением и без развесистой клюквы а ля "Эрнст продакшн". Однако, с моей точки зрения, фильм одноразовый.

**Cameron** » 10 янв 2011, 21:42

Только дошла до просмотра. Фильм хороший.
Только я чего-то недопонимаю, наверно. Как они так долго продержались? Ведь противник мог с парой-тройкой мощных бомб с воздуха смести нахрен крепость.

**Kamal** » 10 янв 2011, 22:13

Cameron писал(а):Как они так долго продержались?

Последняя надпись, оставленная защитником крепости, датирована 20 июлем 1941 г. т.е. сделана спустя месяц после начала штурма.

**Cameron** » 10 янв 2011, 22:30

Больно, что Родина оценит подвиг много позже, постфактум, да и не во всех случаях. Но это отдельная тема...

**Kamal** » 11 янв 2011, 00:08

Cameron писал(а):Больно, что Родина оценит подвиг много позже, постфактум

Родина узнала о подвиге защитников Брестской крепости из штабных немецких документов в феврале 1942 года.

**Loquito** » 15 янв 2011, 21:15

Kamal писал(а): Однако, с моей точки зрения, фильм одноразовый.

VladimirD писал(а):Посмотрел на DVD. Восторгов не понял.
Фильм в целом не плохой...
Но это и все...
До лучших фильмов о ВОВ ему очень далеко.

И я того же мнения.

**Mezamor** » 22 янв 2011, 19:01

Фильм не понравился. Спустя 65 после войны хочется видеть нечто иное, чем стандартный, набитый штампами героико-патриотический эпос. Такое могли снять и в 60-70-е годы. Но уже тогда делали куда более глубокие психологические драмы. Посему предсказываю "Брестской крепости" очень недолгую жизнь и скорое забвение.

Как отчет об исторических событиях - возможно, это достоверное отображение реальности (я не любитель военной истории). Как искусство - это ничем не примечательная патриотическая развестистая клюква.

Единственный смысл и назначение данного кино - "спасительная" прививка патриотических чуйств последним, чем осталось гордиться: победой в войне. Тему ВОВ в последнее время настолько заюзали, причем в самом пафосно-кумачовом режиме, что подобные творения ну никак мной не воспринимаются. Не впечатляют и не трогают. Глубокое мое ИМХО. Я голосую за такое кино, как "Иди и смотри", "Das Boot" и "17 мгновений весны".

**Viktor Prn** » 22 янв 2011, 20:31

Mezamor писал(а): и "17 мгновений весны".

Вот уж "стандартный, набитый штампами героико-патриотический эпос"...

**Mezamor** » 22 янв 2011, 20:48

Viktor Prn писал(а):
Mezamor писал(а): и "17 мгновений весны".

Вот уж "стандартный, набитый штампами героико-патриотический эпос"...

Если он стандартный, приведите аналоги.

**Viktor Prn** » 22 янв 2011, 23:09

Mezamor писал(а):Если он стандартный, приведите аналоги.

"Подвиг разведчика"
"Щит и меч"
"Адъютант его превосходительства"

Все под эгидой - "Советский разведчик - самый разведчик в мире"

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР