Mykola
Съездил человек в Корею, а потом деньги сняли через банкомат где-нибудь в Лондоне. Сняли через банкомат = знали пин-код. Как такое можно «разрулить». Клиент будет говорить, что никому пин не давал и стал жертвой мошенников. А банк будет доказывать, что клиент сам дал пин, например корешку какому-нибудь, чтобы бабла поиметь или посудиться от души???
Пин код это (с точки зрения банка) якобы аналог собственноручной подписи клиента (который кстати можно подделать). Но по российскому законодательствыу нет такого понятия, как "
аналог собственноручной подписи..." Есть понятие
электронно цифровой подписи (и даже есть Федеральный закон об ЭЦП). Так вот по этому закону (который естественно выше всяких там правил банка и тем более правил платежных систем) электронно цифровая подпись формирется путем сложного шифрования специальными модулями, сертифицированными российским ГОСТами и ФАПСИ РФ...
Короче говоря, ПИН КОД это всего лишь 4 цифры. И они не являются электронно-цифровой подписью клиента (как бы банку это не хотелось). ПИН-код (простым русским и понятным языком) генерится в процесинговом центре специальным ХСМ модулем по специальному алгоритму Луна, который естественно не сертифицирован никакими ГОСТами и т д... (банк российский вынужден делать так как он сейчас делает, так как это соответствует правилам международных систем).
Кроме того, если вы покопаетесь, то в специальной литературе Вы можете прочесть, что алгоритм проверки ПИН-кода (в том же банкомате) неоднозначен. То есть существуют еще 3 другие комбинации цифр, которые будут восприниматся как верно введенный пин-код.
То есть в технологии банковских карт есть определенные "дыры" (именно в технологии удаленной идентификации клиентов). Дыры же в технологии это проблемы не клиента, а банка, который выдал ему карту. То есть раз банк принял решение о данной идентификации клиента (при помощи банковских карт международных платежных систем), то и банк несет ответственности за возможные риски. По нашему "Закону о защите прав потребителей" технологические риски, а также риски связанные с несовершенство технологий нельзя перекладывать на потребителей.
Все это говорит о том, что в случае доведения дела до суда именно банк должен доказывать, что это был лично клиент и по своей карте снимал наличные денежные средства в том же Лондоне (пусть предоставит видеозапись и т д...). А не клиент должен оправдыватся что это не он. Задача клиента - требовать, чтобы банк отдал незаконно списанные со счета денежные средства обратно. И все.
И банк отдаст, преценденты были... Причем неоднократные...
