lego писал(а):]В свое время писал курсовую по конституционному праву США .Possum писал(а): ... ТС в каждом из них по пять раз поминает Конституцию и нарушение конституционных прав, но на просьбу указать конкретные нарушенные права каждый раз следует поток общих рассуждений без какой-либо конкретики. То есть права нарушены, но какие именно, он указать не может...
Как написал ТС, могло быть нарушено право на надлежащую правовую процедуру (due process of law), гарантированное 5 поправкой к Конституции США. Применительно к визам оно означает, что консул, отказывая в визе, должен руководствоваться основаниями, относящимися именно к иммиграции в США. Если же он отказывает в визе в иных целях, например, с целью воспрепятствовать принять участие в судебном слушании, то имеет место нарушение надлежащей правовой процедуры.Вопрос в том, как ТС обосновывал незаконное основание отказа.
Спасибо, вы в одном абзаце изложили суть дела, которую ТС не сумел или не захотел понятным для аудитории образом изложить на 9 страницах. То есть для выигрыша дела нужно доказать, что в случае ТС консул не применял имеющиеся законы, правила и сложившуюся практику (что применительно к ТС означает не давать визу тем, кто нарушил визовый режим при предыдущем посещении, потому что весьма вероятно, что они нарушат еще раз), а делал это вопреки этим законам для того, чтобы недопустить ТС на судебный процесс.
Кстати, если ТС преуспеет в своих дальнейших попытках, то для остальных форумчан это будет означать не упрощение процесса получения визы, а усложнение. Почему? Две причины. Первая (основная): будут закручены гайки и ужесточены правила для всех, чтобы случай ТС не выделялся из общего потока. Вторая: если время консулов будет тратиться на судебные заседания (а также на увеличение документирования каждому обращения на случай возможного будущего процесса, т.е. "консул что-то набирал в компьютере" будет длиться не 2 минуты, а 5), то уменьшится пропуская способность и возрастут очереди.
