Отказ в визе? Вам, возможно, повезло...

[ТриПятерки]

и мне понравилась сия история.
Даже ОЧЕНЬ понравилась!
когда мне отказали в визах великобритания (два раза) и чехия, и все это на протяжение 2-х недель, причем непонятно почему, и заметьте - для самостоятельного путешествия... то мне хотелось что либо предпринять, такое этакое...
но между моим ХОТЕТЬ и моим МОЧЬ - пропасть.
а вот ТС смог, молодец. А я плюнул и через день после получения паспорта с отказом в чешском посольстве улетел с пакетом в турцию.
все верно, у меня тоже сложилось впечатление что визовые офицеры иногда мнения о себе, что какие то небожители.
и очень хорошо что кто то где то кого то . Иллюзия что жизнь справедлива )))

эх, сумму в чеке постеснялись озвучить?? ))

[Молли]

ТС, браво! как юрист, я представляю себе, как непросто было Вам пробраться сквозь непроходимые заросли юридических идиом и законодательных закорючек, да еще и на английском языке, а затем еще и успешно применить полученные знания на практике! молодец, что дожали чиновников! (и как потом не похвастаться немножко перед публикой вполне понятное желание )

[Полянка]

История, безусловно, необычная и заслуживающая внимания. С одной стороны, хочется сказать - браво! А с другой - от этой истории остается какое-то неприятное чувство. Не могла понять, ЧТО именно оставляет у меня такое неприятное послевкусие. Вернулась к началу повествования. И поняла - ВОТ оно!

я например закупил на 400 т.р. спец принтер, термоклеевую машину, резак и прочий хлам

Вендетта! Пожалуй, это основное, что вами двигало! Накупить на 400 тыс. только оборудования, чтобы лишь подготовить документы к суду... и при этом абсолютно не быть уверенным в результате... на такой шаг идут обычно ради мести. И тогда по барабану - сколько будет стоить предподготовка к самому акту возмездия. Цель-то другая! Типа "пусть я потеряю все, что у меня есть, но и им, гадам, не поздоровится!" Примерно так.
Вот это и вызвало у меня неприятный осадок.
Вам, безусловно, повезло - как в лотерее. И я вас с этим поздравляю. Но могло все закончиться по-другому... Кстати, а продолжили ли бороться дальше, в случае неудачи?
И сколько еще денег готовы были бы вложить на дальнейшие тяжбы? Просто интересно...

[eleklema]

Вендетта! Пожалуй, это основное, что вами двигало! Накупить на 400 тыс. только оборудования, чтобы лишь подготовить документы к суду... и при этом абсолютно не быть уверенным в результате... на такой шаг идут обычно ради мести. И тогда по барабану - сколько будет стоить предподготовка к самому акту возмездия. Цель-то другая! Типа "пусть я потеряю все, что у меня есть, но и им, гадам, не поздоровится!" Примерно так.

Не могу с Вами согласиться, Полянка. Это - не месть, это - умение грамотно, законными средствами отстаивать свои права. Тем более было за что бороться... А ТС - большое спасибо за то, что нашли время написать на форуме. Снимаю шляпку перед Вашим характером. Изучать юриспруденцию чужого государства на неродном языке - это уже о много говорит

[Alex_Prose]

ТС, браво! как юрист, я представляю себе, как непросто было Вам пробраться сквозь непроходимые заросли юридических идиом и законодательных закорючек, да еще и на английском языке, а затем еще и успешно применить полученные знания на практике! молодец, что дожали чиновников! (и как потом не похвастаться немножко перед публикой вполне понятное желание )

Спасибо за такие слова! Но... все же... думаю не стоит пугать самостоятельных путешественников ))) Особенно тех, кто хорошо знает английский язык. Ничего невозможного в том, что я делаю – нет.

Непросто, не спорю, но все же, если есть желание... все возможно. Именно желание что-то делать. Как говорится, под лежачий камень...

Помню многие американские юристы, с которыми мне приходилось общаться в Америке касательно своих дел, приходили в ярость от того, что я посмел засунуть свой нос в святая святых – в их бизнес... Им становилось плохо от самой мысли, что какой-то русский, не юрист даже у себя на родине, посмел что-то подготовить и подать, да еще и суд – ну куда же он смотрит! – все никак не отклонит и продолжает рассматривать дело )))

Американская прецедентная система + Интернет + время все прочитать и проанализировать = успех )))

В том, что я делал, самое главное – соблюсти именно формальные требования... Если формальные требования соблюдаются, что ни один судья вам не имеет право отказать.

Если вообще все реально упростить, то вот алгоритм:

1. заходим, скажем, сюда (это типа свода федеральных законов):
http://uscode.house.gov/search/criteria.shtml

2. подбираем тот закон, который, с вашей точки зрения, нарушает, скажем, консульский офицер

3. смотрим, какие составляющие должны присутствовать для того, чтобы у вас было основание для предъявления иска – без такого основания иски судами не принимаются

4. пишем бумагу и посылаем в суд

Кстати, в Москве - перед подачей иска в федеральный суд США - я пообщался – похоже – со всеми юристами, в том числе и «американскими» (т.е. как бы американскими, но работающими у нас) – никто мне не смог ничего сказать – никто мне не смог ничем помочь. Мне даже перезванивал один известный адвокат, которого можно часто видеть по ТВ на первом канале в передаче-спектакле про суд ))) Но я еще раз убедился в мудрости, если хочешь чего-либо сделать – делай это сам ))

[Alex_Prose]

Кстати, вот еще один интересный момент прямо по теме данного поста. Насчет «повезло» ))) ... В этом «повезло» некоторые могут увидеть «душок», «запашок», «умысел» или еще чего, но... хочу сказать сразу – я не стремился к этому, так получилось из-за действий консульских офицеров...

Дело в том, что еще в начале 1990-х я завел себе в Америке номер social security... карточку такую... Короче, к 2000-м годам у меня там была хорошая (!) кредитная история... Банки открыли мне кредитные карты... Я ими пользовался, все вовремя оплачивал... Никаких долгов никогда не имел и не планировал... Пока в мою кредитную историю не залезли своими грязными лапами госпожа Райс со своей компанией )))

Короче говоря, после того, как мне отказали в визе, моя связь с кредиторами была разорвана... Так как я не оплачивал свои долги там, моя кредитная история была сравнена с землей, мой рейтинг там упал ниже плинтуса. Я поступил честно – позвонил каждому кредитору лично и объяснил ситуацию. Сказал, что им следует оказать давление на правительство США )))))) Банки в такой ситуации поступили мудро - списали все мои долги и забыли про меня... Повезло? Как считаете? Ну а если я туда еще поеду? Меня на границе не будут встречать банкиры??? ))))

[Possum]

Вендетта! Пожалуй, это основное, что вами двигало! Накупить на 400 тыс. только оборудования, чтобы лишь подготовить документы к суду... и при этом абсолютно не быть уверенным в результате... на такой шаг идут обычно ради мести. И тогда по барабану - сколько будет стоить предподготовка к самому акту возмездия. Цель-то другая! Типа "пусть я потеряю все, что у меня есть, но и им, гадам, не поздоровится!" Примерно так.

В данном случае у ТС был реальный финансовый интерес, поскольку, как я понял, замешаны были его несколько миллионов долларов. Плюс (опять же, как я понял) - это были не последние его деньги, поэтому он мог позволить себе от души позаниматься этим.

Для других людей этих двух факторов не будет, и для них реально единственной целью будет вендетта. Плюс - опять же, я не говорю о ТС, возможно, там что-то по-другому, но представим обычную для данного форума ситуацию: человеку не дали визу, потому что консульскому чиновнику показалось, что у него были иммиграционные намерения, хотя на самом деле у него искренне таких намерений не было. Ну да, произошла ошибка. Но давайте посмотрим на это с такой стороны: каждый из нас по работе принимает массу решений, от которых зависят другие люди. Дать заказ фирме А или фирме Б, заключить договор - расторгнуть договор, принять человека на работу по итогам собеседования или не принять, уволить - не уволить и т.д. и т.п. Понятно, что все мы люди и время от времени ошибаемся. В принципе, человек, желающий устроить вендетту, может любое из этих решений оспорить в суде. И каждый из нас окажется в положении Кондолизы Райс и посла, с той разницей, что для нас юристов госдеп нанимать не будет... В общем, хорошо, что в судебной системе есть большой барьер вхождения, а у большинства людей есть здравый смысл, балансирующий борьбу за справедливость во всем мире со своим личным спокойствием.

[Полянка]

Не могу с Вами согласиться, Полянка. Это - не месть, это - умение грамотно, законными средствами отстаивать свои права.

Видно, вы не обратили внимание на акцент, который я сделала в пользу аргументации моих слов. А акцент был в том, какую сумму ТС заплатил за предподготовку - т.е. любой ценой к достижению цели! Только ЭТО оставило неприятное послевкусие - и больше ничего.
То, что автор сумел довести дело до победного конца - честь ему и хвала! То, что умеет за себя постоять - браво вдвойне!
Вот только цена... Я вот о чем! У любого действа есть своя цена.
В данном случае - постфактум - можно говорить о том, что игра стоила свеч. Но это сейчас - когда известен результат. А перед началом подготовки?..
Именно это я и имела в виду.

[Alex_Prose]

История, безусловно, необычная и заслуживающая внимания. С одной стороны, хочется сказать - браво! А с другой - от этой истории остается какое-то неприятное чувство. Не могла понять, ЧТО именно оставляет у меня такое неприятное послевкусие. Вернулась к началу повествования. И поняла - ВОТ оно!

я например закупил на 400 т.р. спец принтер, термоклеевую машину, резак и прочий хлам

Вендетта! Пожалуй, это основное, что вами двигало! Накупить на 400 тыс. только оборудования, чтобы лишь подготовить документы к суду... и при этом абсолютно не быть уверенным в результате... на такой шаг идут обычно ради мести. И тогда по барабану - сколько будет стоить предподготовка к самому акту возмездия. Цель-то другая! Типа "пусть я потеряю все, что у меня есть, но и им, гадам, не поздоровится!" Примерно так.
Вот это и вызвало у меня неприятный осадок.
Вам, безусловно, повезло - как в лотерее. И я вас с этим поздравляю. Но могло все закончиться по-другому... Кстати, а продолжили ли бороться дальше, в случае неудачи?
И сколько еще денег готовы были бы вложить на дальнейшие тяжбы? Просто интересно...

Да просто была возможность купить и купил – деньги все равно расходятся туда-сюда, в унитаз и прочие места ))) А техника – она стоит себе и не портится, а если что (!) – то пригодится и в любой момент поможет )

Плюс, как я сказал выше, я соблюдал все формальные требования судебной машины США – вендетта тут ни при чем – если все делаешь правильно, то... Ну не бросать же мне было все начатое только потому, что в Москве мне никто не мог помочь с печатью материалов для суда, в Америке искать кого-то было глупо да и времени не было, а самому все сделать было реально? Плюс я покупал не на «последние»... Все, что я изготовил сам, было принято судом без каких-либо замечаний, так что я доволен собой ))

Дальше? Я уже говорил, что у меня – с точки зрения понятия «срок давности» - сохраняется право на уголовное преследование Райс и компании. Это малость сложнее по сравнению с гражданским иском...

[Possum]

Дело в том, что еще в начале 1990-х я завел себе в Америке номер social security... карточку такую... Короче, к 2000-м годам у меня там была хорошая (!) кредитная история... Банки открыли мне кредитные карты... Я ими пользовался, все вовремя оплачивал... Никаких долгов никогда не имел и не планировал... Пока в мою кредитную историю не залезли своими грязными лапами госпожа Райс со своей компанией )))

Короче говоря, после того, как мне отказали в визе, моя связь с кредиторами была разорвана... Так как я не оплачивал свои долги там, моя кредитная история была сравнена с землей, мой рейтинг там упал ниже плинтуса. Я поступил честно – позвонил каждому кредитору лично и объяснил ситуацию. Сказал, что им следует оказать давление на правительство США )))))) Банки в такой ситуации поступили мудро - списали все мои долги и забыли про меня... Повезло? Как считаете? Ну а если я туда еще поеду? Меня на границе не будут встречать банкиры??? ))))

Вы все время давите на эмоции там, где на самом деле обычная бизнес-практика. "Банки поступили мудро" - они все долги через некоторое время или списывают, или передают в collection и забывают про человека. (Кстати, по-моему, списанная сумма является с точки зрения налоговых органов вашим доходом, так что проверьте, что вы вместо банка не остались теперь должны американской налоговой службе.) Кстати, я не понимаю, почему отказ в визе разорвал вашу связь с кредиторами - все можно платить по почте, интернету и телефону, кроме того, поскольку выдача визы не гарантирована, то это была ваша ответственность вести дела таким образом, чтобы это учитывать. Если я не могу выполнить мои обязательства потому, что у меня телефон сломался - то виноват я, а не телефонная компания.

Так вот... Завершив недавно свое дело в федеральном суде, я напомнил о себе оригинальным образом тем двум американским компаниям из Нью-Джерси... Если кратко, то я пообещал им вернуться в Америку и возобновить свой иск, если они не выплатят мне определенной компенсации... И что вы думаете? Они испугались и решили не связывать себя новыми судебными разбирательствами и издержками и заключили со мной то, что называется «settlement agreement». Я получил по его почте – через их адвокатов (кстати, одна из крупнейших юридических компаний в штатах Нью-Йорк, Нью-Джерси и Коннектикут - представляет интересы ведущих компаний из списка Форбс) вместе с чеком.

Опять давление на эмоции читателей...
Не "испугались", а спокойно просчитали риски и решили, что им дешевле выплатить (обычное бизнес-действие, которое они выполняют по многу раз на день). "Крупнейшая юридическая компания" - ну так она ведет дела сотен компаний, ведет дела и этой, поручили ей в числе сотни других дел и ваше, они и прислали чек. Или компания должна была нанять другую фирму, рангом пониже, специально, чтобы вас унизить?

[Alex_Prose]

В данном случае у ТС был реальный финансовый интерес, поскольку, как я понял, замешаны были его несколько миллионов долларов. Плюс (опять же, как я понял) - это были не последние его деньги, поэтому он мог позволить себе от души позаниматься этим.

Для других людей этих двух факторов не будет, и для них реально единственной целью будет вендетта.

Если у кого будет чисто желание насолить консульским сотрудникам и, возможно, добиться чего-либо, то ваши затраты – если все делать самому, могут свестись к почтовым расходам по посылке ваших бумаг в суд... Таким образом, финансовый барьер практически отсутствует. Я уже писал, что законом предусмотрена возможность, что вместе со своим иском вы подаете ходатайство (только надо объяснить почему) с просьбой к суду разрешить вам вести дело без уплаты денег – в таком случае, если вам разрешат, то иск принимается к производству и повестки ответчикам вручаются судом через маршалов – представляю себе состояние в посольстве США в Москве (близкое к панике – ну примерно такое же состояние испытывают – явно или в глубине души – почти 100% заявителей) когда им каждый день будут приходить повестки на того или иного сотрудника )))))))) Это ли не законный способ как-то поменять обстановку, разрядить ее что ли)))) – ну или по крайней мере уравнять стороны?

[Alex_Prose]

... Если я не могу выполнить мои обязательства потому, что у меня телефон сломался - то виноват я, а не телефонная компания.

Согласитесь, вы анализируете данную ситуацию (в широком смысле слова) как будто бы она является повседневной, типичной, с позиции обывателя. Я бы с вами полностью согласился, но есть одно но... Ситуация нетипична, не имела и не имеет прецедента, никто не знал, как и можно ли применять обычные решения и действия к тому, с чем еще никто ни разу не сталкивался (опять же - в широком смысле слова).

Пример моего разговора с банком тамашним - как вы принимаете платежи? (вопрос банку) - money order или личный чек. А еще как? Только так. А я в Москве и тут нет личных чеков или money order'ов.... Ээээээ... Ммммм....

[Полянка]

Я уже писал, что законом предусмотрена возможность, что вместе со своим иском вы подаете ходатайство (только надо объяснить почему) с просьбой к суду разрешить вам вести дело без уплаты денег

И какое же объяснение может быть принято во внимание? Что у меня нет денег? И что, это сработает? В таком случае все были бы такими хитромудрыми...
Видимо, нужно какое-то другое объяснение, а не отсутствие денег.

[traveller2004]

Я не совсем понимаю из-за чего столько шума? Люди впервые для себя открыли Америку: то, что в США можно судить кого угодно и за что угодно, не взирая на социальный статус? Я, кстати, где-то читал, что в месяц подается не менее дюжины исков к Президенту США: ну и что? 99.9% не будут упомянуты даже одной строкой в местных новостях...

Касательно обсуждаемого иска - на самом деле к вопросу об отказе в выдаче визы он отношения не имеет: претензия подана по вопросу obstruction of justice - помеха совершению правосудию, а к этому в Штатах относятся очень серьезно (серьезнее, чем к sexual harassment ). Автор использовал факт отказа в визе, как намеренное действие, направленное на то, чтобы предупредить его появление в суде США, и, таким образом, форсировать им проигрыш дела (не имеющего к иммиграции вообще никакого отношения). Это заявление автор делает и в самом начале повествования. Никакого прецедента людям, получившим отказ в визе США, данное дело бы не создавало, даже если бы автор его выиграл.

Если бы выиграл - я (каюсь сразу) не просмотрел все ссылки и все документы, но из судейских докетов и меморандумов видно только серию отказов, отказов в приеме претензии к рассмотрению. Автор утверждает, что ему выплатили "отходные", указывая на полуторамиллионную сумму претензии и важно надувая при этом щеки... Я как-то скептисски отношусь ко всему этому: во-первых, сумма начальной претензии и сумма досудебного рассчета коррелируют мало (можно вспомнить Apple Corps vs Apple Computer, где изначально была заявлена претензия в $250 миллионов, а досудебный рассчет составил $80 тыс - сумма компенсаций адвокатам), а во-вторых, при досудебном рассчете статус дела меняется на dismissed или settled, а denied - это простой отказ, совершенно не говорящий о том, что произошел досудебный рассчет (хотя и не исключается, что ответчик офигевший от "склочности" истца и видящий, что конца искам не будет, просто предложил замолчать за N-ю сумму, чтобы не тратить зря свое время да и деньги - на каждую претензию, какая бы идиотская она не была, все равно надо отвечать, а за ответ - платить адвокатам). В общем, что я хочу сказать - не все так просто, как автор тут излагает, даже если есть реальный базис для претензий. На дурачка не выгорит... хотя раз в 100 лет может проскочить и совершенно дебильный иск...

И еще одна "мелочевка”: дело в том, что в американский суд лично являться не обязательно, а также не обязательно лично отвечать на претензии, запросы и пр. Да, если проигнорировать судебное заседание (без задокументированной уважительной причины), то это влечет автоматический проигрыш дела (а если был вызов по повестке, то можно еще схлопотать и штраф, а то и срок за неуважение к суду). Это так. Однако человек “хорошо знакомый с судебной системой США” должен был бы знать, что личная явка при этом не требуется – достаточно прислать своего представителя (коим обычно является адвокат, но не обязательно). И помимо всего прочего можно требовать (для экономии денег и времени, помимо всего прочего) и summary judgment: это принятие судебного решения заочно, на основании письменных заявлений (показаний). То есть – отказ в визе не влек за собой автоматического проигрыша дела, дело было проиграно из-за небрежного следования автором судебным правилам. Из чего следует, что и шансов выиграть иск у автора практически не было – отсутствовал вред, нанесенный действиями ГосДепа (даже, если бы удалось доказать, что они были намеренными – а попробуйте это еще доказать!) Замечу, что автор невежество в этом вопросе проявляет еще раз: когда говорит, что генконсул обязан был лично заполнить все бумаги – это совершенно не так, бумаги наверняка заполнял ассистент адвоката консульства (даже не адвокат), а генконсул может быть только поставил свою подпись. Нет, генконсул конечно офигел о того, что на него свалилась лишняя ненужная работа ни за что ни про что, но я не думаю, что он потерял из-за этого сон, аппетит, и бросился звонить в госдеп с просьбой срочно заплатить “выкуп”…
Ну и – спецбумага для подачи иска… это уж через край. Иск можно подавать на абсолютно любой бумаге, лишь бы документ соответствовал форме. Да, для исков используют листы иного формата, нежели для деловой переписки, но это исключительно из-за удобств делопроизводства: этот лист длиннее и на нем можно разместить больше материала (и этот формат используют и для других юр. документов, он поэтому и называется legal).

[Полянка]

Замечу, что автор невежество в этом вопросе проявляет еще раз:

В плане невежества... Ну, автор ни разу не сказал, что он дипломированный юрист. Наоборот! И то, что он чего-то там недоучил - изучая американскую юриспруденцию самостоятельно, заметьте, - на это можно глаза закрыть. Он же не взялся отстаивать интересы какого-нибудь клиента, содрав с него деньги, и при этом будучи дилетантом...

[Samovar]

ТС - молодец! Я не соглашусь, что рассказ не относится к форуму самостоятельных путешественников. Никто не застрахован в путешествиях или на стадии подготовки к ним от разных неприятных вещей и ТС просто описал один из возможных способов реакции на них. Его выбор - не уходить в сторону, утеревшись, а переть законным буром. Это достойно уважения. Правда, уточню, что метод "бура" эффективен только против стран с развитым правопорядком. Начнешь доказывать чего-то со ссылкой на законы, например, африканским властям, особенно находясь на их территории, последствия могут быть плачевными .
А внимания на тех, кто Вас критикует, обращать не стоит. Не все могут найти в себе силы порадоваться чужим успехам, а вот выискивать малейшие нестыковки, неточности - тут желающих полно!

[Alex_Prose]

... В данном случае - постфактум - можно говорить о том, что игра стоила свеч. Но это сейчас - когда известен результат. А перед началом подготовки?.. Именно это я и имела в виду.

Ну в суде заранее никто не знает, каков будет результат... Ха-ха! Ну прямо как на собеседовании )))

[Alex_Prose]

ТС - молодец! Я не соглашусь, что рассказ не относится к форуму самостоятельных путешественников. Никто не застрахован в путешествиях или на стадии подготовки к ним от разных неприятных вещей и ТС просто описал один из возможных способов реакции на них. Его выбор - не уходить в сторону, утеревшись, а переть законным буром. Это достойно уважения. Правда, уточню, что метод "бура" эффективен только против стран с развитым правопорядком. Начнешь доказывать чего-то со ссылкой на законы, например, африканским властям, особенно находясь на их территории, последствия могут быть плачевными .
А внимания на тех, кто Вас критикует, обращать не стоит. Не все могут найти в себе силы порадоваться чужим успехам, а вот выискивать малейшие нестыковки, неточности - тут желающих полно!

Спасибо за слова поддержки! Я к критике отношусь абсолютно нормально - наверно потому, что могу спокойно и обоснованно отвечать на комментарии или критику. Если в ответ тебе нечего сказать - тут уж либо игнорировать либо ругаться либо еще чего хуже ))

[Alex_Prose]

Я не совсем понимаю из-за чего столько шума? Люди впервые для себя открыли Америку: то, что в США можно судить кого угодно и за что угодно, не взирая на социальный статус? Я, кстати, где-то читал, что в месяц подается не менее дюжины исков к Президенту США: ну и что? 99.9% не будут упомянуты даже одной строкой в местных новостях...

Касательно обсуждаемого иска - на самом деле к вопросу об отказе в выдаче визы он отношения не имеет: претензия подана по вопросу obstruction of justice - помеха совершению правосудию, а к этому в Штатах относятся очень серьезно (серьезнее, чем к sexual harassment ). Автор использовал факт отказа в визе, как намеренное действие, направленное на то, чтобы предупредить его появление в суде США, и, таким образом, форсировать им проигрыш дела (не имеющего к иммиграции вообще никакого отношения). Это заявление автор делает и в самом начале повествования. Никакого прецедента людям, получившим отказ в визе США, данное дело бы не создавало, даже если бы автор его выиграл.

Если бы выиграл - я (каюсь сразу) не просмотрел все ссылки и все документы, но из судейских докетов и меморандумов видно только серию отказов, отказов в приеме претензии к рассмотрению. Автор утверждает, что ему выплатили "отходные", указывая на полуторамиллионную сумму претензии и важно надувая при этом щеки... Я как-то скептисски отношусь ко всему этому: во-первых, сумма начальной претензии и сумма досудебного рассчета коррелируют мало (можно вспомнить Apple Corps vs Apple Computer, где изначально была заявлена претензия в $250 миллионов, а досудебный рассчет составил $80 тыс - сумма компенсаций адвокатам), а во-вторых, при досудебном рассчете статус дела меняется на dismissed или settled, а denied - это простой отказ, совершенно не говорящий о том, что произошел досудебный рассчет (хотя и не исключается, что ответчик офигевший от "склочности" истца и видящий, что конца искам не будет, просто предложил замолчать за N-ю сумму, чтобы не тратить зря свое время да и деньги - на каждую претензию, какая бы идиотская она не была, все равно надо отвечать, а за ответ - платить адвокатам). В общем, что я хочу сказать - не все так просто, как автор тут излагает, даже если есть реальный базис для претензий. На дурачка не выгорит... хотя раз в 100 лет может проскочить и совершенно дебильный иск...

И еще одна "мелочевка”: дело в том, что в американский суд лично являться не обязательно, а также не обязательно лично отвечать на претензии, запросы и пр. Да, если проигнорировать судебное заседание (без задокументированной уважительной причины), то это влечет автоматический проигрыш дела (а если был вызов по повестке, то можно еще схлопотать и штраф, а то и срок за неуважение к суду). Это так. Однако человек “хорошо знакомый с судебной системой США” должен был бы знать, что личная явка при этом не требуется – достаточно прислать своего представителя (коим обычно является адвокат, но не обязательно). И помимо всего прочего можно требовать (для экономии денег и времени, помимо всего прочего) и summary judgment: это принятие судебного решения заочно, на основании письменных заявлений (показаний). То есть – отказ в визе не влек за собой автоматического проигрыша дела, дело было проиграно из-за небрежного следования автором судебным правилам. Из чего следует, что и шансов выиграть иск у автора практически не было – отсутствовал вред, нанесенный действиями ГосДепа (даже, если бы удалось доказать, что они были намеренными – а попробуйте это еще доказать!) Замечу, что автор невежество в этом вопросе проявляет еще раз: когда говорит, что генконсул обязан был лично заполнить все бумаги – это совершенно не так, бумаги наверняка заполнял ассистент адвоката консульства (даже не адвокат), а генконсул может быть только поставил свою подпись. Нет, генконсул конечно офигел о того, что на него свалилась лишняя ненужная работа ни за что ни про что, но я не думаю, что он потерял из-за этого сон, аппетит, и бросился звонить в госдеп с просьбой срочно заплатить “выкуп”…
Ну и – спецбумага для подачи иска… это уж через край. Иск можно подавать на абсолютно любой бумаге, лишь бы документ соответствовал форме. Да, для исков используют листы иного формата, нежели для деловой переписки, но это исключительно из-за удобств делопроизводства: этот лист длиннее и на нем можно разместить больше материала (и этот формат используют и для других юр. документов, он поэтому и называется legal).

Комментарий из разряда "слышал звон, да не знаю где он"...

Я конечно могу аргументированно опровергнуть каждую содержащуюся в цитируемом выше высказывании критику/претензию ко мне, но будет ли это интересно участникам этого форума???? Дело в том, что я буду вынужден тогда погрузиться в такую специфику, что... не каждого это заинтересует короче... Впрочем, я готов )))

"Спецбумага для подачи иска… это уж через край" - не для иска, а для "Petition for a writ of certiorari" в Supreme Court of the United States - см. правила данного суда - Rule # 33 - плотность, размер, брошюровка, шрифт, цвет, и т.д. и т.п. Если посмотреть, например, на требование по плотности бумаги, то, по крайней мере, в Москве такой бумаги я не смог найти. Вот. Нет бумаги нет и дела )))) ... Но у меня дело было ))

А в Калифорнии я бывал, в Тихом океане купался...

[FOMA07]

Автора нельзя не уважать за упертость, но одна мысль, что я 5(!) лет занимался бы такой херней меня приводит в состояние ступора...
Потому что я люблю путешествовать, а не вести юридические дела. Именно поэтому я на этом форуме, а не на форуме юристов...
ИМХО 99,99% путешественников не будут подавать в суд на правительства, консульста и т.д., тем более, что

Касательно обсуждаемого иска - на самом деле к вопросу об отказе в выдаче визы он отношения не имеет