Виза в США с судимостью. Дают ли визу судимым

[East34]

Особенности выдачи виз лицам, имеющим криминальное прошлое.

Вопрос в анкете на визу звучит так:
"Have you ever been arrested or convicted for any offense or crime...?"
"Были Вы когда-либо арестованы или осуждены за правонарушение или преступление...?"
Не имеет значения, что это случилось 25 лет назад или что судимость давно снята или это было в другой стране.

Консул не оценивает вину и не рассматривает обстоятельства дела, он обязан отказать если так предписывает закон.

Закон предписывает отказывать в визе тем, у кого были судимости, связанные с
-- незаконным оборотом наркотиков
-- CIMT Crimes Involving Moral Turpitude --преступления против нравственности и морали. Ряд уголовных статей влечет за собой весьма незначительное наказание (штраф за мелкую кражу в магазине), но попадает под определение CIMT. Примеры CIMT: убийство, изнасилование, жестокое обращение с детьми, похищение, грабеж, физическое насилие, мошенничество, кража, а также сговор, покушение или участие в преступлении, если это преступление связано с CIMT.
-- двумя и более преступлениями, если общи срок лишения свободы более 5 лет
-- прооституцией
-- отмыванием денег
-- уклонением от уплаты налогов

Для иммиграционного законодательства не важны обстоятельства уголовного дела, важен сам факт приговора и, в некоторых случаях, важно максимально возможное наказание по данной статье. Т.е. если по статье за хулиганство предусмотрен штраф или лишение свободы, то не имеет значения, что в конкретном случае суд ограничился штрафом. Достаточно того, что по статье предусмотрено лишение свободы на срок более года, что попадает под INA 212(a).

Мелкая кража в магазине, shoplifting, с точки зрения воришки иногда не имеет последствий: "просто судья сказал "play guilty", заплати штраф и пойди на курсы." Но проблема в том, что "guilty plea to the shoplifting charge" навсегда остается в иммиграционном профиле.

[Амиран 06]

Вы ждёте апрув I-130, по Вашей категории это займёт после 2,5 лет

сейчас на апрув уходит около года, по моему случаю F2a

[Amadeo]

сейчас на апрув уходит около года, по моему случаю F2a

Это всё оффтоп и в конечном итоге не имеет равно никакого значения.

California Service Center -- 11 Months to 14.5 Months: Permanent resident filing for a spouse or child under 21; October 21, 2018
Nebraska Service Center -- 19.5 Months to 25.5 Months: Permanent resident filing for a spouse or child under 21; November 18, 2017
Texas Service Center -- 5 Weeks to 7 Months: Permanent resident filing for a spouse or child under 21; May 31, 2019
Vermont Service Center -- 13 Months to 17 Months: Permanent resident filing for a spouse or child under 21; August 05, 2018

[Амиран 06]

California Service Center

Наши в этом центре. Я сказал год, потому что в группе в фб, люди делятся всеми шагами этого процесса и у многих апрув через 11 месяцев в последнее время.

[bromisaich]

Наши в этом центре.

Наши, ваши...
Ваши вас по 158/2 и по 228/1 УК судили. Давайте уже закончим писать не по теме.

[yirip61427]

Flip2, 1. Вопрос в анкете сформулирован как «были ли вы осуждены, обвинёны или арестованы... » Очевидно, что человек был обвинен в чем-то.
2. США и Великобритания (а также еще несколько стран) обмениваются друг с другом информацией о неблагонадежных иностранцах.

Сейчас цитата такая на сайте state.gov, при заполнении анкты на визу, дословно такая :

Были ли Вы когда-либо арестованы или осуждены за совершение преступления (даже если впоследствии Вы были помилованы, амнистированы и т.д.

Подозреваю, что она была такая и в 2017 году
Так что, думается, закрытое дело можно не указывать, но и на интервью, если спросят, факта этого дела не скрывать от консула. Я думаю такая позиуия верна. Хотя, опытные адвокаты могут, чего - нибудь дельного и добавить

[Amadeo]

Так что, думается, закрытое дело можно не указывать

Надо. Более того, лично я считаю, что следует в анкете положительно отвечать на данный вопрос и указывать даже факты уголовного преследования (хотя изначально о них не спрашивают) и дела, которые могут вытечь в уголовные, чтобы не огрести геморрой с последующим въездом/получением визы. Если очередному District Director штата что-то не взбредёт в голову. Свою точку зрения аргументирую правоприменительной практикой USCIS.

Гражданин Новой Зеландии не был судим, арестован, совершил ряд мелких правонарушений, которые самим же апелляционным центром Board of Immigration Appeals (BIA) не были расценены как уголовные. Следовательно, отрицательный ответ на данный вопрос не может расцениваться как misrepresentation и оснований для inadmissible нет, тем более что сам он без умысла сокрытия отвечал отрицательно. Однако, апелляцию доводы не удовлетворили ввиду спорности аргументов. В конце концов чувак бухал, крушил тачки, вёл себя как быдло, а за одно из нарушений предполагалось 5 лет лишения свободы. Но тем не менее это не уголовка, а если бы указал, то мог уже жить с американской женой.

<...>
The record reflects that the applicant is a native and citizen of New Zealand who was found to be inadmissible to the United States pursuant to section 212(a)(2)(A)(i)(I) of the Act for having been convicted of a crime involving moral turpitude. The applicant was also found to be inadmissible pursuant to section 212(a)(6)(C)(i) of the Act for having procured multiple admissions to the United States by fraud or willful misrepresentation. The record indicates that the applicant has a U.S. citizen spouse and he seeks a waiver of inadmissibility in order to reside with his spouse in the United States.

The district director found that based on the evidence in the record, the applicant failed to establish extreme hardship to his U.S. citizen spouse. The application was denied accordingly. Decision of the District Director, dated November 18, 2003. On appeal, the applicant asserts that he did not knowingly misrepresent his criminal convictions and that the crime of rioting does not involve moral turpitude. Brief in Support of Appeal, at 1, dated February 23, 2004.

<..>
The district director's decision lists the applicant's convictions and states that he was convicted of a crime involving moral turpitude, however, it is unclear to which crime(s) the district director is referring. The applicant was convicted of the following offenses: minor purchasing liquor (1212411984), operating a vehicle carelessly (10116/1984), rioting (0812111986), wilful [sic] damage (0311811988) and offensive behavior (0510811999). The record indicates that the rioting, wilful [sic] damage and offensive behavior convictions were at issue. See Memorandum of Report of Interview of Ineligible Applicant, dated August 27, 2003.

<..>
The applicant was convicted of wilful [sic] damage under section 298(4) of the 1961 New Zealand Crimes Act which states, in pertinent part, that: Everyone is liable to imprisonment for a term not exceeding 5 years who wilfully [sic] destroys or damages any property in any case not provided for elsewhere in this Act.

<..>
The district director found that the applicant entered the United States more than once under the Visa Waiver Pilot Program and failed to inform immigration officers of his previous convictions, thereby committing a willful misrepresentation. Decision of the District Director, at 4.

<...>

An applicant for admission to the United States under the Visa Waiver Program is required to submit Form I-94W, ArrivaVDeparture Card, to the inspecting officer. This form asks various questions regarding inadmissibility including whether the applicant has ever been "arrested or convicted for an offense or crime involving moral turpitude." Form I-94W, Side 2. As the applicant has not been arrested or convicted of an offense or crime involving moral turpitude, he appropriately answered the question in the negative and did not misrepresent a material fact as his answer was accurate.

Based on the record, the AAO finds that the applicant did not commit a crime involving moral turpitude or misrepresent a material fact and he is not inadmissible under sections 212(a)(2)(A) and 212(a)(6)(C)(i) of the Act. The waiver filed pursuant to sections 212(h) and 212(i) of the Act is therefore moot.

In proceedings for application for waiver of grounds of inadmissibility under sections 212(h) and 212(i) of the Act, the burden of proving eligibility remains entirely with the applicant. See Section 291 of the Act, 8 U.S.C. 5 1361. Here, the applicant is not required to file the waiver. Accordingly, the appeal will be dismissed as moot.


ORDER: The appeal is dismissed as the underlying application is moot.

Link

[yirip61427]

арестован

Это ключевое слово, именно о этом вопрос в анкете и указан. О закрытых делах вопроса не стоит.

В конце концов чувак бухал, крушил тачки, вёл себя как быдло, а за одно из нарушений предполагалось 5 лет лишения свободы

А тут вообще целый набор ощественно опасных деяний.

(хотя изначально о них не спрашивают) и дела, которые могут вытечь в уголовные

Интересно, как они могу вытечь в уголовные, если они закрыты и примерение с заглаживанием вины с потерпевшим достигнуто?

[Amadeo]

О закрытых делах вопроса не стоит.

А тут вообще целый набор ощественно опасных деяний.

Это не единственный случай - просто самый яркий, в качестве гражданина страны из-топ листа доверия. По крайней мере мне ещё пять по такому сценарию попадались - где человек человека на границе развернули потому, что он не указал в анкете факт какого-либо преследования (хотя там попросту негде). Хотя не его же вина, что вопрос юридически неверно сформулирован, и не в его же обязанности входит знать уголовно-процессуальный кодекс.

Вы можете отвечать так, как считаете нужным, но в конечном итоге у Пограничной службы США будет своё мнение и доступ к DS-160 анкете. Поэтому лично моё мнение, ни к чему не призывающее, если у заявителя имеется какое-либо тёмное прошлое, то независимо от формулировки отвечать на данный вопрос утвердительно, в выпадающем поле "explain" соответственно пояснить и с собой на собеседование взять "Справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования", а там в консульстве/на границе уже сами пусть решают. Лучше так перестраховаться, чтобы на границе офицер пограничной службы увидел это, чем если ему взбредёт в голову, что Вы обманываете его и первым же рейсом улететь домой, получив бан навсегда за обман как не указание того факта.

Вопрос не в том, как сформулирован вопрос в анкете, а в том, как со стороны всё покажется на границе конкретному офицеру без желания вникать в подробности. А со стороны смотрится так, будто Вы хотите скрыть факт автобиографии закрытого дела в связи с примирением и заглаживанием вины с потерпевшим. Если скрываете, значит есть что скрывать - по крайней мере американцы по умолчанию всегда думают так, потому что это их работа, они так натренированы. И далее уже будут раскручивать историю по полной. Потому и считаю, чтобы не вляпаться в это, следует заранее перестраховаться.


Да и в конце концов указ Трампа дал разъяснения кого USCIS не хочет видеть на своей территории:

Executive Order 13768 emphasizes that enforcement of our immigration laws is critically important to the national security and public safety of the United States. The Executive Order also provides that the Federal Government will no longer exempt classes or categories of removable aliens from potential enforcement.

On February 20, 2017, former Secretary of Homeland Security John Kelly issued an implementation memorandum, Enforcement of the Immigration Laws to Serve the National Interest, which was related to the President’s immigration enforcement priorities. The memorandum sets forth guidance for all DHS personnel regarding the enforcement priorities.

The Executive Order and DHS Implementation Memorandum prioritize the removal of aliens described in INA §§ 212(a)(2), (a)(3), (a)(6)(C), 235, and 237(a)(2) and (a)(4), to include aliens who are removable based on criminal or security grounds, fraud or misrepresentation, and aliens subject to expedited removal. In addition to aliens described in those subsections, the Executive Order and DHS Implementation Memorandum also prioritize removable aliens who, regardless of the basis for removal:

(a) Have been convicted of any criminal offense;
(b) Have been charged with any criminal offense that has not been resolved;
(c) Have committed acts that constitute a chargeable criminal offense (Chargeable criminal offenses include those defined by state, federal, international, or appropriate foreign law);
(d) Have engaged in fraud or willful misrepresentation in connection with any official matter or application before a governmental agency;
(e) Have abused any program related to receipt of public benefits;
(f) Are subject to a final order of removal, but have not departed; or
(g) In the judgment of an immigration officer, otherwise pose a risk to public safety or national security

https://www.uscis.gov/sites/default/fil ... of-NTA.pdf


То есть включили не просто тех, кого осудили/арестовали в рамках уголовного права, но выдают визы на усмотрение тем, кто вообще когда-либо был обвинён и/или представляет какую-либо угрозу безопасности.
Куда входят и те, в рамках кого возбуждалось уголовное преследование, либо кто ведёт асоциальный образ жизни в рамках гражданского/административного прав.

Интересно, как они могу вытечь в уголовные, если они закрыты и примерение с заглаживанием вины с потерпевшим достигнуто?

Например, если представлялась угроза здоровья/жизни человека. По таким уголовным делам срока исковой давности нет и если человек передумал/или нашлись новые доказательства у прокурора, то дело может быть повторно открыто. Зависит от конкретного Вашего дела, в общие рассуждения не готов пускаться.

[yirip61427]

чем если ему взбредёт в голову

Так то, даже правильная заявка не гарантия, что не отнимут гражданство по другой причине или ошибке клерка - https://prospect.org/justice/the-new-wa ... -citizens/

Куда входят и те, в рамках кого возбуждалось уголовное преследование, либо кто ведёт асоциальный образ жизни в рамках гражданского/административного прав.

В этой же теме на первых страницах давали советы, что административные правонарушения можно не указывать в анкете. Их так же можно легко пробить, если уже заниматься background check кандидата, и прощай, гражданство

Например, если представлялась угроза здоровья/жизни человека.

неправомерный доступ к комп информации(РФ), человеку не было 18 лет

[Amadeo]

В этой же теме на первых страницах давали советы, что административные правонарушения можно не указывать в анкете

В анкете задан вопрос про факт ареста. Административные аресты за митинги тоже бывают. Каждый сам для себя решает указывать это или нет. Если подаётся человек на неиммиграционную визу и не собирается никогда в США, то можно попробовать не указывать - у некоторых прокатывало здесь в ветке. При иммиграции всё-равно запросят справку, в ней всё будет отображено и решение о въезде в конечном итоге будет принимать пограничник.

неправомерный доступ к комп информации(РФ), человеку не было 18 лет

Если уже прошло более 5 лет, то на визу можно подаваться.

Так то, даже правильная заявка не гарантия, что не отнимут гражданство по другой причине или ошибке клерка

Их так же можно легко пробить, если уже заниматься background check кандидата, и прощай, гражданство

Это уже обсуждалось на форуме.
Re: Брак с гражданином США: какие документы нужны и где лучше оформить

Оффтоп:

С тех самых пор Верховным Судом США по делу "Maslenjak v. United States" уже было вынесено решение. Аппликант обманным путём получил политическое убежище, через пару лет попыталась привезти своего мужа, это вскрылось, власти США запросили процедуру аннуляции гражданства. Верховный Суд не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и отправил дело на пересмотр. Потому что по его мнению одного факта искажения данных недостаточно для отмены гражданства, было введена процедура двухстороннего расследования. Важно устанавливать причинно-следственную связь между основанием (первая часть расследования) и их причинами (вторая часть), по которым хотят лишить гражданства, и самим процессом лишения гражданства. Таким образом это дало лазейку тем, кто наврал при получении визы/гринкарты шанс оспорить всё дело при получении гражданства.

Однако, закон предусматривает, что если есть прочная связь между основанием и их причинами с получением гражданством, то гражданство будет отменено. То есть, если Вы наврали и причины для этого сочли неубедительными, то Вас депортируют. Если они убедительные (страдает расстройством мозга, Вас запугивает те, кто преследуют по полит убежищу), то гражданство оставят. Если неправильно указан вес/рост, допущена одна ошибка в букве (как в этом примере), то связи между этими двумя событиями нет и никто отнимать гражданство не будет. Даже если Вы придёте в федеральное здание заполнять бумаги на гражданство с ножом в сумочке, нарушив закон о хранении оружии - потому что связи нет, равно как и намерения причин кому-либо вред.

С учётом того, как в США развитого прецедентное право, то вектор иммиграционной политики будет придерживаться этому направлению.

[deper1991]

Приветствую! Прошу помочь советом знающих людей! Прочитал все 31 страницы данной темы, но вопросы остались.
В 2010 году когда мне было 18 лет я привлекался к 158.1, примирение сторон, штраф. В справке написано что не судим и был факт привлечения 158.1 и закрытия уг дела по ст.25 упк рф. На данном сайте себя не нашел https://sudrf.ru/index.php?id=300#sp, но так как в дальнейшем цели у меня эмиграционные утаивать мой грех крайне опасно.

1) Обязательно ли ждать 15 лет чтобы подаваться на вейвер?

2) Я правильно понимаю что мне нужно подавать на тур визу указывая данный факт, скорей всего я получаю отказ и подаваться на вейвер или мне сначала подаваться на вейвер а потом при одобрении подаваться на турвизу?

3) Так же я здесь увидел что шоплифт может попадать под petty offense exception, в каких случаях и как это можно применить?

Я понимаю что многие сейчас напишут дело труба и ничего не выйдет, но я прошу Вас встать на мое место и посоветовать как бы Вы поступили в данном случае. Естественно я обращусь к адвокату с этим вопросом, но считаю что нужно сначала самому разобраться в этой непростой ситуации.

[Amadeo]

когда мне было 18 лет я привлекался к 158.1, примирение сторон, штраф. В справке написано что не судим и был факт привлечения 158.1 и закрытия уг дела по ст.25 упк рф.

Получается, Вы не были осуждены/арестованы. Формально можете это не указывать, но при иммиграции, как я уже писал выше, ссылаясь на правоприменительную практику USCIS, -- где-то на этапах рассмотрения Вашей визы у иммиграционного органа при проверке бекграунда всплывет факт уголовного преследования. И это будет американскими чиновниками двояко трактовано, - как сокрытие фактов. Это послужит основание для депортации и дальнейшего бремени доказывания острой необходимости вернуться ко второй половине (потому что иных вариантов для снятия таких запретов не будет). Поэтому я бы указывал, если цель иммиграция.

Я правильно понимаю что мне нужно подавать на тур визу указывая данный факт

Правда при таких вводных "туристическую", проще говоря неиммиграционную визу Вы вряд ли получите, если укажите. В1/В2 виза подпадает под статью, делигирующую отказ по чисто субъективному мнению (за исключением случаев, когда доказано, что отказ нарушал бы конституционные права заявителя в США, например явка в американский суд при невозможности совершить deposition в консульстве). И так как консульскому чиновнику незачем выдавать неиммиграционные визы асоциальным, потенциально-опасным элиментам, то визу скорее всего не получите (а если не укажите, то по сценарию выше). Плюс кавказские/татарстанские ФИО, внешность играют свою роль. Людям из данных регионов сложнее получать неиммиграционные визы.

При иммиграционной визе, если женились или собираетесь, то просто подаётесь со справкой из ГУ МВД и обязательно отвечаете на вопрос "have you ever been arrested or convicted for any crime..." -- да, чтобы не создать себе будущих потенциальных проблем с двойным толкованием вопроса. Особенно, когда иммиграция ужесточается при Трампе.

Обязательно ли ждать 15 лет чтобы подаваться на вейвер?

Так как лишение свободы по этой статье не превышает более одного года и в тюрьме не провели времени вообще, то вейвер не нужен.

(ii) Exception
Clause (i)(I) shall not apply to an alien who committed only one crime if-
<..>
(II) the maximum penalty possible for the crime of which the alien was convicted (or which the alien admits having committed or of which the acts that the alien admits having committed constituted the essential elements) did not exceed imprisonment for one year and, if the alien was convicted of such crime, the alien was not sentenced to a term of imprisonment in excess of 6 months (regardless of the extent to which the sentence was ultimately executed).

https://uscode.house.gov/view.xhtml?req ... ion=prelim

Так же я здесь увидел что шоплифт может попадать под petty offense exception, в каких случаях и как это можно применить

В Вашем случае речь идёт о мелкой краже, для которой вейвер не нужен. То есть здесь как раз применяется petty offence exception для shoplifting. Если бы статья была 158 УК РФ (не 158.1), где наказание до 10 лет, тогда бы надо было ждать 15 лет с вейвером.

[deper1991]

Благодарю за расширенный ответ! С одной стороны я не осужден и статья мелкая поэтому это не может быть причиной отказа, а с другой стороны они перестрахуются и мне турвизу скорей всего не дадут) и даже вейвер я получить не могу)

Из вашего сообщения я понимаю единственный шанс это сразу подавать на имиграционную визу?

На интервью брать переведенные справку о несудимости и судебное решение?

[zerokol]

Благодарю за расширенный ответ! С одной стороны я не осужден и статья мелкая поэтому это не может быть причиной отказа, а с другой стороны они перестрахуются и мне турвизу скорей всего не дадут) и даже вейвер я получить не могу)

Из вашего сообщения я понимаю единственный шанс это сразу подавать на имиграционную визу?

На интервью брать переведенные справку о несудимости и судебное решение?

Если у вас серьезные намерения, и что самое главное - основания для иммиграционной визы, я бы рекомендовал не основывать свои действия на базе советов на форуме, а сразу обратиться к квалифицированному адвокату США, а советы тут воспринимать в качестве именно общей информации, которую надо сверять с адвокатом.

[deper1991]

В том то и дело что оснований для имиграционной визы нет, поэтому и спрашиваю за туристическую визу.
И все таки в тур визе вопрос о судимостях поставлен - были ли вы судимы или были ли вы осуждены? Или оба сразу?

[Chudo70]

И все таки в тур визе вопрос о судимостях поставлен - были ли вы судимы или были ли вы осуждены? Или оба сразу?

Откройте анкету и посмотрите.

[Makken1]

Так там на английском языке и перевод можно трактовать по разному.

[Chudo70]

Так там на английском языке и перевод можно трактовать по разному.

Если вы хотите получить ответ, то напишите как звучит вопрос в анкете. Мало кому захочется тратить время, чтобы пройти всю анкету и посмотреть, как же все-таки вопрос сформулирован в анкете.

[deper1991]

Вопрос о судимости только один вроде и он самый первый, разве нет? Я ее не заполнял пока, не могу знать)

Have you ever been arrested or convicted for any offense or crime, even though subject of a pardon, amnesty, or other similar action?

[Chudo70]

Вопрос о судимости только один вроде и он самый первый, разве нет?

Нет. Первое, что спрашивается в анкете, это имя.
В той трактовке, которую вы привели, нет никакого двоякого прочтения. Спрашивают были ли вы когда-то задержаны или осуждены, даже если была амнистия, помилование и т. п.

[Amadeo]

В том то и дело что оснований для имиграционной визы нет

Кстати, совет про квалифицированных адвокатов здесь дельный дан, только имейте ввиду, что они влетят копеечку. Если у Вас нет знания английского, тяги к знаниям, не умеете/нет времени/желания пользоваться интернетом и Ваш случай уникальный/беспрецедентный/сложный/запутанный (хотя последнее сюда не относится), то тогда стоит воспользоваться бесплатной первой консультацией или будет стоить $100-200 первый час. В дальнейшем вся помощь адвоката будет заключаться в дальнейшем заполнении форм, что в принципе можно сделать самому, тк вейвер в принципе не нужен.

Возможно, Вы вдохновитесь историей автора и решите сами всё сделать в будущем.

Я верю, что есть хорошие адвокаты, но после общения на форумах поняла,что их мало, и они ооочень дорогие товарищи. И даже это адекватное меньшинство иногда делает ляпы, создавая дополнительные трудности апликантам.

Поэтому если ваш уровень английского позволяет вам читать официальные сайты, то собрать и заполнить необходимые документы не составит труда. Да, понадобится какое-то время, чтобы разобраться и перевести какие-то нюансы, но ничего сверхъестественного.

США. Виза K1. 212a (6)(C)(i), 7(A)(i)(I). Waiver I601. Extreme hardship.


Но финальное решение за Вами, поэтому делайте факт-чек из разных источников. Пока, когда нет оснований для иммиграции, нет предмета для обсуждения.

[zerokol]

только имейте ввиду, что они влетят копеечку.

Ну и сам процесс переезда тоже ведь не 1000 рублей стоит :)

[deper1991]

Основания для эмиграции из моей страны есть, но В моем случае для того чтобы начать процесс иммиграции мне нужно находится в сша, то есть сначала мне нужно получить турвизу.

А какие формы нужно заполнять доя турвизы если мне не нужен вейвер?

[Amadeo]

А какие формы нужно заполнять доя турвизы если мне не нужен вейвер?

Просто DS-160.

Основания для эмиграции из моей страны есть, но В моем случае для того чтобы начать процесс иммиграции мне нужно находится в сша, то есть сначала мне нужно получить турвизу.

Всё-таки есть разница между эмиграцией из своей страны и иммиграцией в США. Может быть для эмиграции они и есть, уехать по своему желанию всегда можно. А чтобы въехать в чужую страну нужны веские основания.

Если речь идёт о политическом убежище, то тогда сразу нужно обращаться к адвокату. Подсказка: 90% кейсов проваливаются потому, что шансы на одобрение есть тогда, когда проблема не решается переездом внутри страны. Именно поэтому на почве религиозной/расовой/сексуального/политического преследований при правильно построенном кейсе умеют успех. Но для этого необязательно получать "турвизу". Refugee, в отличии от Asylum, можно получить в Консульстве, заполнив соответствующие формы, и въехать в Штаты.



Вообще эта ветка не про иммиграцию, заполнений форм и тд. Здесь вопрос про судимости, на который все дали исчерпывающие ответы.

[deper1991]

Да вы все правильно понимаете. Спасибо вам за ответы.

Да я понимаю то что ветка про турвизу, поэтому за нее и спрашивал.

[igoryan75]

Доброе утро, уважаемые участники форума!
С иммиграционной визой более-менее понятно. А вот насчет В1/В2 - какова вероятность после мытарств её получить при наличии условной судимости 2009 года и факта уголовного преследования 2005 года прекращено по ст25 упк рф? Какие шаги предпочтительнее предпринять в процессе этих самых мытарств?

[Amadeo]

ч1 ст119

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019)
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

В решении суда что сказано по части этой статьи - угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью? Потому, что если речь идёт об угрозе убийством, то вейвер Вы не получите никогда, даже на иммиграционную визу. И на апелляцию не будет шансов никаких.

No waiver shall be provided under this subsection in the case of an alien who has been convicted of (or who has admitted committing acts that constitute) murder or criminal acts involving torture, or an attempt or conspiracy to commit murder or a criminal act involving torture. <...> No court shall have jurisdiction to review a decision of the Attorney General to grant or deny a waiver under this subsection.

https://uscode.house.gov/view.xhtml?req ... ion=prelim

[igoryan75]

an attempt or conspiracy to commit murder

Я, конечно, не юрист, к тому же - "заинтересованный", но мне кажется здесь имеется ввиду покушении на убийство (ст 30 укрф)
https://opravdaem.ru/articles/st-30-uk- ... bijstvo/#2

[Amadeo]

Я, конечно, не юрист, к тому же - "заинтересованный", но мне кажется здесь имеется ввиду покушении на убийство (ст 30 укрф)

В таких случаях для дифференцирования разницы запрашивают решение суда, чтобы изучить описательную и мотивировочную части.

Если даже предположить меньшее из двух зол, то согласно американскому законодательству, если по статье подразумевается наказание срок более года, то в данном случае придётся получать вейвер через 15 лет, в 2024.
Да и вероятность, что к тому моменту одобрят В1/В2 с таким набором статей невелика. Никому никогда не нужны потенциально опасные просто так.

[igoryan75]

Никому никогда не нужны потенциально опасные просто так.

Согласен.

[Игорь565758]

Подскажите пожалуйста. В 2012 году повредил чужую машину. Не был арестован, но приехавшая полиция отвезла нас в УВД. 3 года уголовное дело было на неустановленное лицо. В 2015г меня признали подозреваемым и закрыли дело за истечением срока давности. Т.е судимости нет, но дело закрыто по нереабилитирующим обстоятельствам. Справку из ИЦ МВД я не получал, но предполагаю что факт моего дела/подозреваемости там будет.
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Сейчас хочу поехать в Штаты, к знакомой девушке, экс-россиянке. Возможно, со временем женюсь на гражданке США, ее подруге. Т.е еду не просто на один раз а с перспективой со временем там осесть
Указывать ли факт того что был подозреваемым? справку из МВД показывать в консульстве? почитал эту ветку и склоняюсь что надо указать

[senator]

Вы судимый？А так то можно склонится к указанию, сколько раз переходили улицу на красный свет светофора...

[Amadeo]

Указывать ли факт того что был подозреваемым?

Вы сначала справку-то возьмите, прежде чем вопрос задавать. Благо бесплатная и делается через Госуслуги. Естественно, если в справке из МВД будет указан факт уголовного преследования и есть иммиграционные намерения, то указать надо. А может там вообще другая статья будет. Пока из Вашего описания неизвестно, отображён ли сей факт в ней. И был ли суд вообще когда-либо, решение суда есть?

[Игорь565758]

Был подозреваемым. Суда не было. Дело закрыто по истечению срока давности.

[Amadeo]

закрыто по истечению срока давности

Это роли не играет. Важен факт свершения и отрезок времени, прошедший с него. Если в справке о судимости будет отражено уголовное преследование (а оно скорее всего будет) по УК РФ ст 167 ч 1, то въезд в США закрыт на 15 лет, начиная с 2012 г. Такую же проверку бекграунда будет проводить USCIS, когда будете иммигрировать.

Если не укажете сей факт, то получите второй запрет, уже бессрочный. Его преодолевать придётся уже не истечением временного интервала, а иной доказательной базой.

[vgeorgia]

У друга жена ГК холдер, муж 14 лет назад сбил случайно человека и убил этим, был пьян за рулем, не сидел, но судим, назначили штраф, выплатил, жена хочет забрать его в США по воссоединению, что делать?

[Amadeo]

У друга жена ГК холдер, муж 14 лет назад сбил случайно человека и убил этим, был пьян за рулем, не сидел, но судим, назначили штраф, выплатил, жена хочет забрать его в США по воссоединению, что делать?

Остаётся только видеться в странах третьего мира.

[Chudo70]

что делать?

Переезжать жить в Россию.

[deper1991]

negatio, то есть если в справке не указывается факт привлечения то можно не указывать?
USCIS каким образом проверяет бэкграунд вы не знаете? Так же запрашивает по своим каналам справку о несудимости?

[Amadeo]

negatio, то есть если в справке не указывается факт привлечения то можно не указывать?

С 2011 года указывается. В анкете есть вопрос о судимостях когда-либо, она имеется. Указывать нужно.

USCIS каким образом проверяет бэкграунд вы не знаете? Так же запрашивает по своим каналам справку о несудимости?

Частично знаю, но информация для большинства будет бесполезной ввиду того, что при сокрытии факта по данному прецеденту всё-равно лишат визы/гринкарты/гражданства.
Собственно и сам случай от 22 июля 2016 года по отказу в гринкарте.

The Applicant seeks to become a lawful permanent resident based on her "U" nonimmigrant status. See Immigration and Nationality Act (the Act) section 245(m), 8 U.S.C. § 1255(m). The U classification affords nonimmigrant status to crime victims, who assist authorities investigating or prosecuting the criminal activity, and their qualifying family members. The U nonimmigrant may later apply for lawful permanent residency.

The Director, Vermont Service Center, denied the Form I-485, Application to Register Permanent Residence or Adjust Status (U adjustment application). The Director concluded that a balancing of the mitigating and adverse factors in the Applicant's case did not establish that it was in the public interest to exercise favorable discretion and approve her U adjustment application. Although the Applicant subsequently filed a motion to reopen and to reconsider, the Director determined that she did not overcome the grounds for denial of the U adjustment application.

The matter is now before us on appeal. On appeal, the Applicant submits a brief and additional evidence. The Applicant claims that U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) abused its discretion by "overweighing ... adverse factors," not properly weighing her children's hardships, and not considering whether "her continued presence in the [United States] is justified on humanitarian grounds or to ensure family unity." Upon de novo review, we will dismiss the appeal.

<...>
The record includes evidence of the Applicant's following criminal history since the approval of her U-1 nonimmigrant status in 2009:
1. A 2012 conviction for Driving Under the Influence (DUI) Manslaughter. Fla. Stat. Ann.§ 316.193(3)(c)(3) (West 2012).
2. A 2012 conviction for Operating a Motor Vehicle While License Suspended, Revoked, Canceled, or Disqualified, and Causing the Death of Another. Fla. Stat. Ann.§ 322. 34(6) (West 2012).

<...>
Upon considering the administrative record in its entirety, inclusive of the Applicant's family unity as a favorable factor and humanitarian grounds such as hardship that the Applicant and her children have experienced since the loss of her youngest child, the Director again concluded that it would not be in the public interest to exercise discretion favorably. The Director noted, in part, that even if the Applicant had established extreme and exceptionally unusual hardship to her children, her culpable actions were "of sufficient gravity that neither the hardship evidence ... nor recent rehabilitative efforts [could] establish" warranting a favorable exercise of discretion.

<...>
Although the Applicant asserts that DUI Manslaughter in Florida is not a crime of violence or an aggravated felony as defined in the Act, USCIS generally will not exercise its discretion favorably because of "the gravity of the adverse factors[.]" We recognize that the Applicant and her children have undeniably suffered emotional harm and will continue to be deeply affected by her youngest child's death, however, the record reflects that the Applicant's decisions to operate a motor vehicle upon consuming alcohol and not restraining her children with seatbelts as passengers in the vehicle were significant, contributing factors resulting in her conviction for DUI Manslaughter, for which she remains on probation for another 7 years.

Случай изначально был беспрецедентным, о чём свидетельствует пометка в деле. Гражданка Мексики прожила на территории США 25 лет, познакомилась с гражданином США, пустила корни, но имела проблемы с алкоголем. Села за мотоцикл по истёкшим правам, не пристигнув ребёнка к ремню безопасности, он погиб. Далее бюро апелляции несмотря на наличие смягчающих обстоятельств (наличие всей семьи в США/отсутствие связей с Мексикой), так называемые extreme unusual hardship, апелляцию на невыдачу гринкарту отклонила ввиду того, что данный заявитель представляет угрозу для общественной безопасности в Штатах.

Если наличие семьи в огромном составе в США с длительным проживанием, отсутствие каких-либо связей с Мексикой за последнюю четверть века не стали основанием для получения гринкарты, то уже ясно, что ждёт друга с одной женой за бортом и устоявшимися рабочими связями с РФ в течение 15 лет.

[miamipalych89]

Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста, похоже мне визу в сша получить получится только в следующей жизни? Я был судим условно в 16 лет за разбой и грабеж, в 25 лет получил 8 лет реального срока за хранение наркотиков в крупном размере и причинение телесных средней тяжести, освободился отсидев 5 лет....

[Amadeo]

за хранение наркотиков в крупном размере

Если это была марихуана более 30г или любой другой вид наркотиков, то визу в США придётся получать в следующей жизни.

[janesky]

janesky,
Всем привет. В продолжении своей истории напишу, что визу дали. Получала в Екатеринбурге. Консул спросил, есть ли что-то, что он должен знать? Я рассказала про ситуацию.
Повлияло в сторону положительного решения то, что у меня были с собой оригиналы документов из суда, я замужем и за последние 5 лет около 10 стран посетила.

[Amadeo]

Всем привет. В продолжении своей истории напишу, что визу дали.

Спасибо за опыт. В принципе это логично. Shoplifting - это мелкая кража, УК РФ 158.1, срок лишения свободы до 1 года. То есть сюда применяется petty offense exception, если Вы не провели в тюрьме менее полугода по этому наказанию, а значит и вейвер не требовался. Поэтому при достойном бекграунде виза была вполне ожидаема.

[ramazonkholov]

Уважаемые форумчане!

Можете пожалуйста подсказать, что значит этот текст (текст от консульства США в г. Москве):

Dear Mr. Kholov,
The section of law under which you have been refused is a permanent ineligibility for a visa. However, you may qualify for a waiver if you apply again for a visa. For this you may wish to consult with an immigration attorney.

Заранее Вас благодарю за информационную помощь!

[Amadeo]

Это значит, что согласно определённой статье у Вас перманентный запрет на въезд в США, но статья, предполагает так же и подачу вейвера при определённых обстоятельствах, поэтому и советуют проконсультироваться с квалифицированным адвокатом. Вообще, для более предметного ответа необходимо знать статьи, по которой отказали в американской визе, по которой висит уголовное дело и его обстоятельства.

[ramazonkholov]

negatio, спасибо Вам за ответ!

В визе b1/b2 отказали в декабре 2016г, после этого ни разу больше не просил у них визу.

Статья по которой отказали в визе:
SECTION 212(a)(2) (A)(I)(I).

В 2011 году был осуждён условно с испытательным сроком на 1 год и со штрафом в размере 5.000р, за установку программы на компьютер, нарушение авторских и смежны прав и за использование вредоносных программ.

Подробнее:
В 2011 году (9 лет тому назад) был осуждён за 146 статью 3 часть - нарушение авторских и смежных прав, а также 273 статья 1 часть - использование вредоносных программ.
Осуждён на 2 года и испытательным сроком 1 год и со штрафом 5.000р.

За 9 прошедших лет получил визу: Финляндия, Германия, Германия, Германия (мультивиза на 1год-90дней), посетил пол Европы по этим визам, женат, 2 несовершеннолетних детей, работаю начальником отдела в интернет провайдинге более 7 лет.

[Amadeo]

Статья по которой отказали в визе:
SECTION 212(a)(2) (A)(I)(I).
В 2011 году был осуждён условно с испытательным сроком на 1 год и со штрафом в размере 5.000р, за установку программы на компьютер, нарушение авторских и смежны прав и за использование вредоносных программ.
Подробнее:
В 2011 году (9 лет тому назад) был осуждён за 146 статью 3 часть - нарушение авторских и смежных прав, а также 273 статья 1 часть - использование вредоносных программ.

Понятно, в данном случае у Вас запрет на получение визы на 15 лет. После истечения данного срока уже можно запрашивать вейвер. Если визу дадут, то не без административной проверки, будут расспрашивать про кибертерроризм, работу с антивирусами и т.п.

[ramazonkholov]

negatio, ничего себе, 6 лет ещё ждать...
Извините, а как запрашивать вейвер...?

Извините, что столько вопросов задаю...

[Amadeo]

Извините, а как запрашивать вейвер...?

Прежде всего, самостоятельно заполнять/оплчивать онлайн эту форму не нужно. Она только для тех, у кого уже есть въездные документы в США, в остальных случаях через Консульство.
Через 6 лет идёте на собеседование, подаёте на визу и просите заполнить форму I-192, это и есть вейвер (Application for Advance Permission to Enter as a Nonimmigrant). В этом случае, помимо консульского сбора в $160, сам вейвер обойдётся в $930. Они у себя отмечают у себя это всё, после этого получаете приостановку дела 221(g) и с ней же административную провеку на время обработки вейвера вышестоящим офисом, - занимает по-разному, бывает до 8 месяцев. Если сразу донесёте документы, то сэкономите время. Как будет потом, неизвестно, но кейсы по вейверам занимают ровно год. Если он будет одобрен позже, то надо заново оплачивать сбор за собеседование и записываться, принеся свежую справку о судимости, действующую полгода.

Следующие документы необходимо донести:

1. Evidence of your Citizenship.
2. Completed Form I-192 signed and submitted by you (no copies).
3. U.S. Fingerprint card FD-258 or an electronically captured fingerprints that will be completed by a U.S. CBP Officer at the time of submission of your application.
4. If you have a criminal record in any other country's court system, you must obtain a copy of the applicable record or an official letter from the court of jurisdiction stating the reason why a copy of the record is not available.
5. A copy of the official court record from the actual court of conviction indicating plea indictment, conviction and disposition for each and every crime committed anywhere in the world.
6. If you are inadmissible to the United States because of a criminal conviction, you should submit a statement in your own words, signed by you, explaining the circumstances of each arrest, conviction, and sentence or fine imposed. In addition, you should submit any evidence or explanation of your reformation of character or rehabilitation such as counseling or rehabilitation programs completed, current employment, marital status, community service etc. or any other information you wish to be considered and you believe strengthens your request.

Если консульский чиновник изначально решит дело отправить туда, а не сразу откажет в визе, то есть увидит достаточное кол-во связей со страной проживания, - то это уже хороший знак, можно будет сказать формально виза одобрена. Как только вейвер одобрят, визу проставят.