Форум Винского

**East34** » 01 янв 2001, 00:00

Особенности выдачи виз лицам, имеющим криминальное прошлое.

Вопрос в анкете на визу звучит так:
"Have you ever been arrested or convicted for any offense or crime...?"
"Были Вы когда-либо арестованы или осуждены за правонарушение или преступление...?"
Не имеет значения, что это случилось 25 лет назад или что судимость давно снята или это было в другой стране.

Консул не оценивает вину и не рассматривает обстоятельства дела, он обязан отказать если так предписывает закон.

Закон предписывает отказывать в визе тем, у кого были судимости, связанные с
-- незаконным оборотом наркотиков
-- CIMT Crimes Involving Moral Turpitude --преступления против нравственности и морали. Ряд уголовных статей влечет за собой весьма незначительное наказание (штраф за мелкую кражу в магазине), но попадает под определение CIMT. Примеры CIMT: убийство, изнасилование, жестокое обращение с детьми, похищение, грабеж, физическое насилие, мошенничество, кража, а также сговор, покушение или участие в преступлении, если это преступление связано с CIMT.
-- двумя и более преступлениями, если общи срок лишения свободы более 5 лет
-- прооституцией
-- отмыванием денег
-- уклонением от уплаты налогов

Для иммиграционного законодательства не важны обстоятельства уголовного дела, важен сам факт приговора и, в некоторых случаях, важно максимально возможное наказание по данной статье. Т.е. если по статье за хулиганство предусмотрен штраф или лишение свободы, то не имеет значения, что в конкретном случае суд ограничился штрафом. Достаточно того, что по статье предусмотрено лишение свободы на срок более года, что попадает под INA 212(a).

Мелкая кража в магазине, shoplifting, с точки зрения воришки иногда не имеет последствий: "просто судья сказал "play guilty", заплати штраф и пойди на курсы." Но проблема в том, что "guilty plea to the shoplifting charge" навсегда остается в иммиграционном профиле.

**Julek_77** » 12 июн 2020, 16:47

В случае совершения преступления за пределами США Administrative Appeals Office рассматривает преступление по федеральному закону. Если же на территории США, то по закону штата. В анкете спрашивается про любое crime.

В анкете да, в анкете нужно писать правду, т.к. в INA есть пункт что inadmissible те, кто признает совершение CIMT, даже если не был осужден. А если в анкете спрашивают совершал ли и человек врет... нет, лучше этого не делать.

Принадлежность к moral turpitude имеет значение только в количестве преступлений. Если это одно CIMT, то это запрет по иммиграционным визам; если одно не CIMT, то запрета нет. Если два преступления, неважно каких, то запрет всегда есть.

Не только в количестве, если признает что было хотя бы одно, человек inadmissible, соответственно ему нужно доказать что его русское преступление вовсе не CIMT и самый лучший способ тут применить их местную аналогию между преступлением штата/федеральным. Т.е. попытаться себя защитить тем, что преступление не обязательно CIMT даже если звучит плохо.

p.s. я это пишу не применительно к чьему-то вопросу. Возможно, кто-то зайдет в тему и увидит, что не всякое преступление CIMT, даже если выглядит как таковое и увидит в этом шанс для себя побороться за что-то. У нас в клинике был случай по депортации, у него было 10 разных преступлений, которые звучали ну очень плохо (кража со взломом, нападение, побои и т.д.), но при детальном разборе ни одно не соответствовало CIMT.

**Amadeo** » 12 июн 2020, 18:54

Seafarer1 писал(а) 11 июн 2020, 16:29:Так вот с 2015 имею уже третью визу и выяснилось, что эти выродки не указывали данные с моей анкеты о судимости в форму DS 160,а ставили везде "нет" чтобы избежать проблем в посольстве. Подготовить моряка дело дорогое и хлопотное

Посмотрел перекрёстные кейсы. Если обман был неумышленного характера, то решается в ААО в пользу заявителя на визу. Зависит от того, как отвечали в агентстве в анкете "Помогал ли кто-либо её заполнять?", говорили ли Вы им на момент заполнения о своей судимости. Можно аппелировать к тому, что агентство заполняло за Вас (у них база IP по поданным анкетам есть), Вы думали, что были несудимы, так как получили амнистию, то есть намерения ввести в заблуждения не было. В общем если дело до этого и дойдёт, то в Вашем случае будут неплохие шансы оспорить, так как прецеденты в судебной практике уже есть, наработаны.

Pol145 писал(а) 12 июн 2020, 16:42:Amadeo,
А 15 лет в любом случае ждать или это не обязательно?

Необязательно.

Julek_77 писал(а) 12 июн 2020, 16:47:Не только в количестве, если признает что было хотя бы одно, человек inadmissible, соответственно ему нужно доказать что его русское преступление вовсе не CIMT и самый лучший способ тут применить их местную аналогию между преступлением штата/федеральным. Т.е. попытаться себя защитить тем, что преступление не обязательно CIMT даже если звучит плохо.

Смотрел кейс ААО по штату Мичиган/Детройт, где были совершены преступления, которые могли классифицироваться как CIMT, так и нет (stalking, assault and battery, and harassing telephone calls). Изначально USCIS их посчитал как CIMT, бонусом накинул бан за обман и дал отказ в вейвере. А бюро аппеляций, изучив судебные решения относительно закона штата, учло, что это не CIMT, обмана, соответственно, нет, вейвер не нужен, и отправил в USCIS на дальнейший процессинг гринкарты. То есть да, если речь не CIMT, то оправдаться возможность есть.

**Seafarer1** » 13 июн 2020, 17:25

Amadeo, А если статья CIMT, но макс наказание меньше года и не было тюремного заключения ? Всё равно плохо ?
И ещё вопрос о административных правонарушениях типа 20.1 мелкое хулиганство штраф 1000р. Это тоже плохо или только те статьи, которые указаны в справке о судимости?

**sharik064** » 13 июн 2020, 21:43

Пожалуйста ПОМОГИТЕ. Доброго времени суток Уважаемые форумчане..Прошу помочь советом. Заявка жены выиграла В ds - 160 указывал бывшую супругу ко дню подачи формы и собеседования был с ней разведён, но находился в процессе суда по разделу имущества. Все документы на руках. В DS - 260 само собой укажу дату развода с бывшей супругой исходя из документов т.е реальную дату развода. Визу не дали, 214 b, в США не был. Так же перечитал половину форумов по теме судимостей , вроде бы все ясно, как белый день. Подскажите все ли верно я понимаю. Проблема в том что 12 лет назад я был осуждён к штрафу по статье 158 ч2 п «а» «Кража группой лиц» данная судимость погашена 11 лет назад. Судимость так же не указал. Анкету заполнял не я.Это moral turpitude и как я понимаю ранее чем через 15 лет со дня совершения преступления визы не получить, так как для waiver прошло не достаточно времени, скажите более ничем, кроме как воссоединением с семьей через 3 года воспользоваться я не могу? Идти на обман никакого желания нет.

Есть ли хотя бы минимальные шансы? Стоит файлиться на ds - 260 или я пропал?

**Amadeo** » 14 июн 2020, 00:44

Seafarer1 писал(а) 13 июн 2020, 17:25:И ещё вопрос о административных правонарушениях типа 20.1 мелкое хулиганство штраф 1000р. Это тоже плохо или только те статьи, которые указаны в справке о судимости?

КоАП это Crimes Without Moral Turpitude, в данном случае Disorderly conduct. Конечно, надо пояснять в анкете будет все crimes, просто для КоАП вейвер не нужен.
Вообще понятие "судимость" применяется только относительно уголовных правонарушений, не административных. Однако, если тоже самое административное правонарушение совершается повторно, то за его повторное совершение наступает уже уголовная ответственность. То есть за неоднократную неуплату алиментов наступила уголовная алиментов. Если будет совершено повторное хулигантство, то может быть УК РФ ст.213.

Seafarer1 писал(а) 13 июн 2020, 17:25:А если статья CIMT, но макс наказание меньше года и не было тюремного заключения ? Всё равно плохо ?

Сейчас глянул перекрёстный кейс. Да, в этом случае Вы получите petty offense exception. В этой части вейвер не нужен.

В части неуказания самого факта ряда преступлений по КоАП и УК могут влепить misrepresentation. Тогда нужен будет вейвер и основная задача доказать, что это было совершено не willfully.

Из перекрёстного кейса:

DATE: DEC 0 4 2013 OFFICE: ROME (LONDON)
U.S. Citizenship and Immigration Services interprets the term "willfully" as knowingly and intentionally, as distinguished from accidentally, inadvertently, or in an honest belief that the factual claims are true. In order to find the element of willfulness, it must be determined that the alien was fully aware of the nature of the information sought and knowingly, intentionally, and deliberately misrepresented material facts. To be willful, a misrepresentation must be made with knowledge of its falsity. To determine whether a misrepresentation was willful, we examine the circumstances as they existed at the time of the misrepresentation, and we "closely scrutinize the factual basis" of a finding of inadmissibility for fraud or misrepresentation because such a finding "perpetually bars an alien from admission." With relevance to the present matter, we acknowledge that the length of time since the applicant's arrest and the nature of the records that exist concerning that arrest support the applicant's statement that his failure to disclose his arrest was unintentional. Nevertheless, as the burden is on the applicant to establish that he or she is not inadmissible, the applicant has the burden of showing that any misrepresentation was, in fact, not willful.

In our Notice of its Intent to Dismiss, we indicated that the applicant's misrepresentation was willful even if he was unaware of his conviction because he was at least aware that he had been arrested for <...>. However, we now acknowledge the applicant's specific testimony that he believed, based on the arresting officer's statements and other circumstances, that he was arrested for <..>, and was released not after formal hearing, or after being told that he was paying a bond and required to appear in court, but by simply paying the officer money as requested. The incident occurred 24 years before the applicant completed the I-94W. We find it plausible that the applicant lacked knowledge that the 1977 incident did constitute an arrest and conviction specifically of <..>. Under the unique facts of this case, including the length of time since the conviction and the applicant's plausible explanation for his misunderstanding of the nature of his arrest, and his lack of knowledge of any conviction, the AAO finds that the applicant did not "willfully" misrepresent a material fact to procure admission to the United States. As such, the AAO finds that the applicant is not inadmissible under section 212(a)(6)(C)(i) of the Act.

ORDER: The appeal is sustained.

Проще говоря, если Вы думали, что несудимы потому, что были амнистированы, а юридически не знаете всей подноготной, то Ваше объяснение могут счесть plausible. Но чтобы не доводить до ААО, лучше ещё при подаче вейвера в посольство начинать составлять грамотно письмо заранее.

**Amadeo** » 14 июн 2020, 01:35

sharik064 писал(а) 13 июн 2020, 21:43:Проблема в том что 12 лет назад я был осуждён к штрафу по статье 158 ч2 п «а» «Кража группой лиц» данная судимость погашена 11 лет назад. Судимость так же не указал. Анкету заполнял не я.Это moral turpitude и как я понимаю ранее чем через 15 лет со дня совершения преступления визы не получить, так как для waiver прошло не достаточно времени, скажите более ничем, кроме как воссоединением с семьей через 3 года воспользоваться я не могу? Идти на обман никакого желания нет.

1. По краже ждать 15 лет с момента преступления, то есть ещё 4 года.
2. За неуказание факта судимости с учётом того, что анкету заполняли не Вы, дадут fraud & willfully misrepresentation, а это уже пожизненный запрет.
Касаемо willfully misrepresentation позиция такова:

Misrepresentation is Alien's Responsibility: An alien who acts on the advice of another person is considered to be exercising the faculty of conscious and deliberate will in accepting or rejecting such advice. It is no defense for an alien to say that the misrepresentation was made because someone else advised the action unless it is found that the alien lacked the capacity to exercise judgment.

То есть Вы по умолчанию считаетесь тем, кто умышленно скрыл факты, пока не докажете отсутствие умысла. То, что кто-то заполнял анкету за Вас, - спорный аргумент и нужны как всегда детали. Кто, зачем, знал ли он факт судимости и намеренно он скрыл или Вы ему не сказали. Дьявол будет в деталях, квалифицированного адвоката в помощь. По первому преступлению надо ждать 4 года ещё, по второму доказывать отсутствие намерения скрывать факты. Иначе пожизненный запрет будет перекрывать по срокам первый.

Может одна жена уехать по лотерее, без Вас. После получения ею гринкарты Вы можете сразу подаваться на extreme hardship (только пожениться нужно будет), тогда можно снимать оба запрета в любое время. Но это полный геморрой, для этого будут нужны жизненные трудности - нищета, болезни, разлука детей и тп. То есть нужны веские основания для снятия запрета, что в первую очередь это в интересах гринкардхолдера/гражданина США выдаётся виза Вам, потому что Ваше присутствие сможет исправить данные сложности. Подобный кейс можете почитать в принципе, чтобы понимать, что Вас ждёт.
США. Виза K1. 212a (6)(C)(i), 7(A)(i)(I). Waiver I601. Extreme hardship.

**Seafarer1** » 14 июн 2020, 08:14

Amadeo, спасибо за участие. Waiver применяется только если есть родственники в US ? И чтобы подитожить, одно petty offence и если оно petty offence, то это уже не material + одно административное,то по идее проходят, но нужно все указать ? Спасибо Вам.

**Olga_Sib** » 14 июн 2020, 08:21

Amadeo, извините, может подскажете где можно посмотреть статистику одобренных вейверов? Нашла только старую статистику до 16 года. Спасибо

**sharik064** » 14 июн 2020, 12:41

Amadeo, Уважаемый Amadeo, спасибо Вам за развёрнутый ответ. Извиняюсь за то что не до конца детализировал вопрос. При подаче ds - 160 указывал статус married хотя был в состоянии развода/раздела имущества с первой женой, хотя следовало бы поставить legally separated. Далее несколько лет безуспешной игры в DV, затем женился во второй раз. Далее историю я описал выше, т.е выйграла заявка моей второй жены. Я понимаю, что все сам испоганил. Но конец ли это?

**sharik064** » 14 июн 2020, 13:31

Допуская вариант что моя жена как главный апликант проходит процедуру получает визу для себя и ребёнка, въезжает в США, реально ли мне будет воссоединиться с семьей? И ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, файлиться ли мне при этом варианте?В совокупности получается не указание судимости в ds 160, не верное указание семейного положения на тот момент. Я понимаю, что вы уже предметно ответили за что огромное вам спасибо. Но я при постановке вопроса ввёл в заблуждение и не до конца детализировал сам вопрос. Буду признателен если ответите

**Amadeo** » 14 июн 2020, 18:28

Seafarer1 писал(а) 14 июн 2020, 08:14:Amadeo, спасибо за участие. Waiver применяется только если есть родственники в US ? И чтобы подитожить, одно petty offence и если оно petty offence, то это уже не material + одно административное,то по идее проходят, но нужно все указать ? Спасибо Вам.

Как-то в кучу всё смешали. В Вашем кейсе применяется petty offense exception относительно CIMT потому, что наказание за него не превышает свыше 1 года лишения свободы и по факту Вы не отбывали срока свыше шести месяцев. В этой части вейвер не нужен. То, что раньше не были указаны судимости, скорее всего при иммиграции будет интерпретирован как обман, тогда будет нужен вейвер. Тогда нужно будет доказать, что он был совершён неумышленно.

sharik064 писал(а) 14 июн 2020, 13:31:В совокупности получается не указание судимости в ds 160, не верное указание семейного положения на тот момент.

Неверное указание семейного положения в старой заявке в том контексте, что Вы указываете, не являеется основанием для невыдачи иммиграционной визы. Неуказание moral turpitude зависит от того, намеренно ли это получилось.

sharik064 писал(а) 14 июн 2020, 12:41:Но конец ли это?

sharik064 писал(а) 14 июн 2020, 13:31:Допуская вариант что моя жена как главный апликант проходит процедуру получает визу для себя и ребёнка, въезжает в США, реально ли мне будет воссоединиться с семьей? И ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, файлиться ли мне при этом варианте?

Вам файлиться смысл есть, но не для того, чтобы получить визу, а с целью получить информацию для дальнейшей стратегии, так как это долгая прогулка.
Как минимум, у Вас запрет на въезд за кражу на 4 года ещё. Но по результатам собеседования Вы выясните, признали ли они неуказание судимости как обман, а скорее всего это так, даже по неиммиграционным они любят лепить. Как по обману, так и по краже у Вас будут два пути.

Если обман признан, то он влечёт за собой пожизненный запрет на въезд в США. Если расскажите свою историю в Консульском Отделе при запросе визы (ведь так и не объяснили самого главного - кто/зачем/почему заполнял анкету вместо Вас и знал ли этот человек при заполнении о факте судимости, намеренно ли скрыли для него информацию) и в ходе собеседования не будет выявлен умысел в скрытии данных, то адвокат и не понадобиться, консульский чиновник сам отправляет запрос на снятие запрета. Если всё-таки умысел прослеживается, то имеет смысл проконсультироваться с адвокатом касаемо доказательной базы в отсутствии умысла при заполнении анкеты посредником, так как это более простой путь снятия запрета по этой части. Если доказательства неубедительные, тогда воссоединяться прямо сейчас только через extreme hardship, что намного сложнее, затратнее и не факт, что тоже подпадёте под эти критерии.

Касаемо кражи. Вы можете прожить с женой 4 года раздельно, так как ей в Штатах необходимо будет по гринкарте проживать более полугода в год для поддержания статуса. После исчтения 4 лет на основании истекших 15 лет с момента совершения преступления можете подаваться на визу, получить отказ с необходимостью получать вейвер, подаваться на вейвер, его получить. Тут сложностей возникнуть не должно в плане получения вейвера, нужно будет лишь продемонстрировать, что более Вы не совершали преступлений. Но въезд будет разрешен только, если обжалуете вторую часть запрета, с обманом. Если нет желания ждать столько лет по краже, то опять же воссоединяться прямо сейчас с женой только на основании extreme hardship. Что сложнее юридически.

Olga_Sib писал(а) 14 июн 2020, 08:21:Amadeo, извините, может подскажете где можно посмотреть статистику одобренных вейверов? Нашла только старую статистику до 16 года. Спасибо

А она существует по иммиграционным визам? Я даже до 16 не знаю где найти.

**sharik064** » 14 июн 2020, 19:01

Amadeo, спасибо за ещё более развёрнутый ответ, в части указания семейного положения в ds160 ситуация была такой: были разведены на основании решения суда, находились в процессе раздела имущества с первой женой, на вопрос консула почему ваша жена не едет с вами ответил из-за того что не отпускают с работы. Так и было на самом деле, мы ещё пытались как то склеить взаимоотношения я предложил ей поехать вместе но она отказалась, сославшись на работу. Касательно искажения сведений относительно судимости, своему тур агенту который заполнял документы на визу я все сказал как есть и попросил указывать, но к своему стыду не перепроверил так как полностью доверял. По данному факту мой тур агент пояснил что в данном случае (не указание судимости) было больше шансов получить тур визу. Скорее всего смогу взять какие либо платежные документы от ее фирмы за оказание услуг по заполнению формы ds160 записи на собеседование, консульский сбор оплачивала лично мой тур агент со своей карты, платёжка есть.

**Amadeo** » 14 июн 2020, 23:39

sharik064 писал(а) 14 июн 2020, 19:01:Касательно искажения сведений относительно судимости, своему тур агенту который заполнял документы на визу я все сказал как есть и попросил указывать, но к своему стыду не перепроверил так как полностью доверял.

Тогда будет шанс оспорить умысел. Оказывается, консульский чиновник может рекомендовать вейвер в вышестоящие инстанции только относительно неиммиграционных виз. Оно и понятно, консульство собственнолично выдаёт только неиммиграционные визы. По иммиграционным принимает решение USCIS/AAO и там уже отработана схема с вейверами - отказ в визе из-за запрета, получение документа с указанием статьи, оспаривание её путём подачи вейвера, формы I-601 при наличии оснований и в случае повторного отказа уже подаётся аппеляция. Кейсы по иммиграционным делам держат открытыми год, после неактивности этого срока они могут быть прекращены, поэтому надо регулярно с ними связываться.

Там просто по анкетам прошлым сравнят и видят, что указана судимость не была, а в новой она есть и сочтут как обман. И если по неиммиграционным визам данный вопрос можно решить локально, быстро на уровне консульства, то по иммиграционным придётся пройти все инстанции и процедура рекомендации консульским чиновником не предусмотрена в этом случае.

**Chudo70** » 15 июн 2020, 01:20

sharik064 писал(а) 14 июн 2020, 19:01:в части указания семейного положения в ds160 ситуация была такой: были разведены на основании решения суда, находились в процессе раздела имущества с первой женой, на вопрос консула почему ваша жена не едет с вами ответил из-за того что не отпускают с работы. Так и было на самом деле

Но факт развода попытка совместной поездки не отменяет. Поводом для отказа в визе этот обман навряд ли станет, но поводом не доверять другим вашим словам будет наверняка.

**karbados** » 15 июн 2020, 02:35

Доброе время суток. Имеется следующая ситуация. Некоторое время назад моего знакомого преследовали по статье 228 ч.2 УК РФ за хранение наркотического вещества отличного от марихуаны в крупном размере. Период проведения следствия он провел под домашним арестом. В конце концов, состоялся суд, в результате которого ему назначили наказание в виде трех лет лишения свободы условно. Так и не вступив в законную силу, данный приговор был отменен, а уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям в рамках статьи 212 УПК РФ. В справке о судимостях из МВД, полученной после прекращения дела, отсутствуют какие либо записи, в том числе касающиеся данного преследования. В дальнейшем, он получил визу F-1 и на данный момент находится на территории США. Перед собеседованием в консульстве на вопрос о судимостях и арестах в форме DS-160 он указал их отсутствие, мысленно ссылаясь на отсутствие записей в справке из МВД. Исходя из этого возникает ряд вопросов. Обоснованно ли он указал отсутствие судимостей в форме? Каким образом ему следует отвечать на подобные вопросы в будущем при подаче заявок на рабочую визу или гринкарту, спонсируемую работодателем? Возникнут ли у него проблемы при положительном ответе на подобный вопрос в будущих анкетах сами по себе, а также с учетом отрицательного ответа в заявке на учебную визу?

**sharik064** » 15 июн 2020, 07:52

Amadeo, значит шанс есть, не описать, как я вам благодарен, вы подарили надежду.
Получается в случае невозможности доказать отсутствие умысла в части не указания судимости, можно будет использовать extreme hardship как основание для снятия запрета на въезд? Надеюсь все правильно понял

**Amadeo** » 16 июн 2020, 18:47

sharik064 писал(а) 15 июн 2020, 07:52:Получается в случае невозможности доказать отсутствие умысла в части не указания судимости, можно будет использовать extreme hardship как основание для снятия запрета на въезд? Надеюсь все правильно понял

Да.

karbados писал(а) 15 июн 2020, 02:35:Обоснованно ли он указал отсутствие судимостей в форме?

Нет, необоснованно. Во-первых, в районных МВД городах нефедерального значения архивы работают несколько по-иному и там могут не указываться довольно старые судимости, поэтому надо заказывать такую справку из Главного Управления МВД, в архив которого уходят все дела. Потому что в районном архиве они хранятся до определённого времени, затем уходят в картотеку главного навсегда.

Во-вторых, спрашивается факт наличия судимости исходя не из того, что где-то что-то написано или нет. Решение о допуске в страну в целях безопасности американских граждан принимается исходя прежде всего из биографии/бекграунда аппликанта.

karbados писал(а) 15 июн 2020, 02:35:Каким образом ему следует отвечать на подобные вопросы в будущем при подаче заявок на рабочую визу или гринкарту, спонсируемую работодателем? Возникнут ли у него проблемы при положительном ответе на подобный вопрос в будущих анкетах сами по себе, а также с учетом отрицательного ответа в заявке на учебную визу?

В рамках строго неиммиграционной визы, учебной если далее отвечать отрицательно, то данный факт вряд ли вскроется. Поэтому если в Штаты нет желания мигрировать, то нет и смысла указывать судимость, если когда-то ранее она не указывалась. Но нужно понимать, что тем самым берётся на себя ответственность за введение в заблуждение, если иммигрировать захочется.

А так как в задачи входит получить визу, предполагающую иммиграцию, и стать перманентным резидентом США, то будет проводиться углубленная проверка. Как показывает судебных практика дел USCIS, они завалены тем, что когда-то аппликант не указывал судимость, а уполномоченные органы по всему миру, занимающиеся выдачей подобных справок, высылали сведения в Штаты. Что становилось поводом недопуска к ним за обман и становилось предметом отдельного оспаривания умысла в искажении, так как в первую очередь важен именно он (willfully misrepresentation).

Мне писал в личные сообщения человек, который имел ст. 228 УК РФ за вещество, отличное от марихуаны, и получил вейвер на неиммиграционную визу. Просто потому, что он по ней положен.
На иммиграционную же визу его получить нельзя в случае, если вещество отлично от марихуаны в количестве более 30 грамм и преступление совершалось неоднократно. Придётся поискать другие страны для иммиграции.

**karbados** » 16 июн 2020, 19:45

Amadeo, большое спасибо за ваш ответ. Полагаю, он построен на основании того, что судимость у него есть, но не указана в справке из МВД. Хочу еще раз уточнить, что осужден он не был, а дело прекращено по реабилитирующим основаниям (либо за отсутствием события преступления, либо за отсутствием в его действиях состава преступления - сейчас уже точно не помню). То есть следственные органы признали свою ошибку в преследовании данного лица.

**Amadeo** » 17 июн 2020, 01:29

karbados писал(а) 16 июн 2020, 19:45:То есть следственные органы признали свою ошибку в преследовании данного лица.

Это не отменяет того факта, что на вопрос "Have you ever been arrested..." надо всегда отвечать утвердительно, если была/есть вообще какая-либо связь с уголовным процессом. Так как согласно УПК РФ изначально он всегда выстроен на задержании полицией будь то фактически (задержание без оформления, допросы) или юридически, с оформлением соответствующего протокола (домашние аресты, СИЗО), является неотложной мерой в процессуальной форме и не зависит от факта или его отсутствия возбуждения уголовного дела. Например, когда сотрудники полиции в ходе планового рейда задерживают человека, пытающегося сбыть наркотическое вещество. Касаемо данного вопроса Посольство США выразило на сей счёт свою чёткую позицию. При неиммиграционных визах это может быть не столь важно в зависимости от формы некорректности данных, но при иммиграционных это важно всегда, о чём описано в иммиграционном разделе:

Be sure to answer “Yes” to the question on the DS-160 that asks if you have ever been arrested or detained by the police – even if you were let go without being charged.

https://do.usembassy.gov/apply-visa-eve ... ed-police/

karbados писал(а) 16 июн 2020, 19:45:Хочу еще раз уточнить, что осужден он не был, а дело прекращено по реабилитирующим основаниям

В резолютивной части судебного решения при прекращении уголовного дела указывается в качестве основания не только статья, но и её часть. По 212 УПК РФ это могут быть как те основания, которые Вы перечислили, так и истечение срока исковой давности, отсутствие заявление потерпевшего и тд. Реаблитирующие обстоятельства бывают разные, нужно конкретное основание.

karbados писал(а) 16 июн 2020, 19:45:(либо за отсутствием события преступления, либо за отсутствием в его действиях состава преступления - сейчас уже точно не помню)

Это и есть ключевой момент, который Вы не уточнили. Отсутствие события преступления по сути обозначает отсутствие факта преступления, что допускает иммиграцию. Например, если было установлено, что наркотики были подброшены.

Отсутствие же состава преступления подразумевает признание самого факта преступления, но ввиду его сомнительной/недостаточной доказательной базы позволяет реабилитировать преступника. К примеру, контрольная закупка между ФИО1 и ФИО2, которые раньше никогда не встречались и имеет место провокация преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов. В данном случае по контрольным закупкам согласно правоприменительной судебной практике USCIS, которая строится на прецедентах, в подобном кейсе подразумевается следующее:

However, the reason-to-believe standard does not require that an individual be prosecuted or convicted for his actions and is generally held to be similar to the standard of "probable cause." Unlike other grounds for inadmissibility that are triggered by criminal convictions, the “reason to believe” provision allows removal based on criminal conduct even if there was no conviction. A "reason to believe" an individual is an illicit trafficker of a controlled substance must be based on reasonable, substantial, and probative evidence.

То есть касаемо наркотиков (помимо марихуаны) у США своя чётко отработана позиция. Здесь всегда действует презумпция виновности, если консульскому чиновнику на основании существенных доказательств, невзирая на отсутствие криминальных записей, покажется, что аппликант был/есть замешан в наркотрафике, то ему следует отказать в иммиграционной визе/статусе.

При отсутствии событии преступления “reason to believe” чисто из здравого смысла не прослеживается, человек не был замешан в наркотрафике, что и установил суд. При отсутствии же состава преступления прослеживается. Поэтому чтобы дать ответ по существу надо изучать судебное решение.

**Cotopas** » 17 июн 2020, 03:21

Amadeo писал(а) 12 июн 2020, 00:52:Единственное, что забыл сказать. Сначала дадут отказ на собеседовании, потому что Вы являетесь inadmissible, с уведомлением о возможности подать вейвер. Затем на основании истёкших 15 лет надо будет подавать его по форме
I-601, то есть снимать запрет на въезд. Посольство в течение года держит иммиграционный кейс открытым, ожидая от Иммиграционной службы решения по вейверу. Далее, если вейвер одобрен менее, чем за год, то посольство попросит через Pony Express прислать новую справку о несудимости и медкомиссию. Если более года, то заново оплачивать сбор и проходить собеседование.

15 лет с момента совершения уже прошли. собеседование ориентировочно будет зимой. все равно весь процесс через вейвер?

**Pol145** » 17 июн 2020, 08:00

А willfully misrepresentation считается если оно было допущено к другим странам, с которыми США сотрудничают базами, в плане Австралии, Канады и тд. или в свою страну они рассматривают как с нуля?

**Amadeo** » 18 июн 2020, 02:32

Cotopas писал(а) 17 июн 2020, 03:21: все равно весь процесс через вейвер?

Конечно.

karbados писал(а) 15 июн 2020, 02:35:В дальнейшем, он получил визу F-1 и на данный момент находится на территории США. Перед собеседованием в консульстве на вопрос о судимостях и арестах в форме DS-160 он указал их отсутствие

Хотелось бы добавить ремарки. Хоть 212 УПК РФ и относится к досудебному производству, то есть судим знакомый не был, но домашний арест имел место быть, а значит в части ареста он ввёл в заблуждение.
Поэтому при указании данной информации ему необходимо будет в консульстве получать вейвер на каждую неиммиграционную визу отдельно, что в целом несложно. На студенческую свой, на рабочую свой. Продлевать статус в США можно только при действующем вейвере. Срок его действия привязан к визе - по студенческой год, по рабочей два. Но это не будет иметь особого смысла, так как по студ визам статус на всё время обучения, а по рабочим три года. Менять статус нельзя при данном вейвере за исключением высоковалифицрованных медицинских работников. То есть учиться/работать он сможет, но продлить/сменить статус скорее всего нет.

Гринкарту через два года точно не получит и работодателю это может быть даже на руку. Нужен будет вейвер на иммиграционный статус, это уже куда сложнее. Если речь идёт об отсутствии события преступления/непричастности подозреваемого, то одно дело и вейвер получить несложно. В случае отсутствия состава преступления нужно изучать судебное решение. Потому что если вообще какое-либо отношение к этим наркотикам было, то получить въезд в США не представляется возможным ввиду того, что преступление совершено за их пределами и применяется федеральный закон, который более строгий.

Просто знаю два примера при совершении преступления в США (один по Флориде, второй по Нью-Йорку), где за кокаин давали вейвер. Просто применялся закон штата, шли на сделку с прокурором, суд смягчал с felony на misdemeanor, и таким образом пожизненный запрет уже переквалифицировался из controlled substance в moral turpitude, а 15 лет к тому моменту прошли.

Pol145 писал(а) 17 июн 2020, 08:00:А willfully misrepresentation считается если оно было допущено к другим странам, с которыми США сотрудничают базами, в плане Австралии, Канады и тд. или в свою страну они рассматривают как с нуля?

Ко всем странам. Им когда приходит запрос на иммиграционную визу, то они посылают Request for Evidence в МВД тех стран, что указали, а они в свою очередь делятся информацией. Ещё сами делают запросы в другие страны, если ФИО с гражданством разные. Просто по вышеперечисленным, в особенности с Канадой это более-менее на автомате.

**Pol145** » 18 июн 2020, 13:33

Amadeo,
Ничего себе. Получается если на визу в Канаду не указал судимость, а при подаче на визу США указал, то автоматом в штаты бан пожизненный?

**Amadeo** » 18 июн 2020, 15:08

Думал Вы про преступление, совершённое в Канаде.

Pol145 писал(а) 18 июн 2020, 13:33:Получается если на визу в Канаду не указал судимость, а при подаче на визу США указал, то автоматом в штаты бан пожизненный?

Это уже проблема канадцев будет (в этом случае заказывается CAIPS). Американцам интересно только, как Вы их документы заполняете.

**sharik064** » 20 июн 2020, 14:55

Amadeo, подскажите ещё пожалуйста если вас не затруднит. Общался с иммиграционным адвокатом по своей ситуации, адвокат рекомендовал идти на интервью уже с вайвером, естественно адвокат будет готовить бумаги, вообщем говорит что шанс есть получить визу после рассмотрения вайвера. Если же вайвер и соотвественно визу мне не одобрят, то этот же самый Вайвер можно будет использовать при подаче на воссоединение по прибытии моей семьи в сша. Как бы вы посоветовали поступить

**sharik064** » 20 июн 2020, 17:04

В моей ситуации это кажется дезинформацией так как я не имею возможности получить вайвер ранее чем через 15 лет с момента совершения преступления и буду иметь факт misrepresentation в моем деле. Я понимаю что в данном случае работа иммиграционного адвоката заключается в том, чтобы говорить вещи которые я хотел бы услышать. Исходя из слов адвоката я готовлю документы положительно характеризующие меня не протяжении всего времени с момента совершения преступления, они в свою очередь ссылаются на прецеденты в практике по подобного рода делам. Так же адвокат говорит что в вайвер будет ссылаться на extreme hardship в случае разделения нашей семьи. Насколько это соответствует действительности и стоит ли того? Или мне проще идти по пути extreme hardship после интервью.

**Amadeo** » 20 июн 2020, 21:13

sharik064, надо в первую очередь убедиться, что перед Вами адвокат, а не какой-нибудь мошенник с youtube. Для этого загуглите "aila", это американская ассоциация иммиграционных адвокатов - официальная организация, присутствующая на пресс-релизах, брифингах Госдепартамента. Выберите из этой ассоциации несколько специализирующихся по Вашему случаю. После этого загуглите "avvo", там публикуются отзывы коллег, практика конкретного адвоката, её длительность, квалификация, наличие лицензии, не было ли взысканий в отношении него и тд. Отберите несколько, послушайте мнение каждого. Как говорится - два адвоката, три мнения. В конечном итоге остановитесь на том, что нравится.

Любой грамотный адвокат для начала запросит статьи, на основании которых отказали Вам в иммиграционной визе. Вейвер подаёт супруга, так виза выдаётся в её интересах Вам. И подаётся вейвер по факту отказа в иммиграции, это отработанная схема. Чтобы знать статьи отказа, надо податься на эту самую визу. После отказа в ней Вы получите бланк, в котором крестиком будут отмечены соответствующие пункты. Документ, естественно, выбрасывать нельзя. Хотя могут иногда отправить на административную проверку и по ходу неё отказать, а документ электронной почтой выслать, что безусловной удобней.

И вот исходя из него уже и надо отталкиваться. Проблема в том, что Вы не знаете, есть ли у Вас запрет за willfully misrepresentation. Он перекрывает текущий запрет пожизненным сроком. Тогда останется идти по пути extreme hardship, по которому не надо ждать 15 лет. Тяготы separation по смыслу подразумевают безотлагательное вмешательство, без сроков ожиждания. В таком случае основой нужна брать extreme hardship, который рассматриваются в комплексе, куда могут входить country conditions (санкции), family Ties and Impact (близкие родственники в Штатах), medical needs (наличие тяжёлых болезней), financial hardship (финансовые трудности жены в связи с разлукой). И после уже можно рассказать про rehabilitation по Вашему преступлению, но это уже будет идти как в дополнение в качестве testimonials.

**sharik064** » 20 июн 2020, 23:56

Amadeo, Не знаю, как Вас благодарить. ОГРОМНОЕ спасибо. Я все проверял и до консультации и сейчас. Взысканий тоже не найдено.Отзывы хорошие но на консультации адвокат предложил мне вайвер именно до интервью. Свою статью и суть дела я пояснял. Адвокат пояснил что в случае отказа этот же вайвер можно будет подать при воссоединении, на которое подаст супруга по приезду, что собственно насторожило. Вы говорите абсолютно верно о том, что нужно получить еще мнения по моему вопросу от других адвокатов. Спасибо Вам. God bless you

**Amadeo** » 21 июн 2020, 01:02

sharik064, этот вейвер I-601 подаётся только супругой, только на территории США в USCIS и только после получения ею резидентства:

Seeking an immigrant visa or a nonimmigrant K or V visa and I have been found inadmissible by a consular officer after my visa interview.
Phoenix, AZ 85036

https://www.uscis.gov/i-601-addresses

До интервью его подавать нельзя.

Immigrant and fiance visa applicants file the Form I-601, Application for Waiver of Grounds of Inadmissibility, with the U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) and not this office. Please note: You cannot file an I-601 before you attend the visa interview.

https://uk.usembassy.gov/visas/ineligib ... pplicants/

Раньше данный документ обрабатывался в течение года, но из-за коронавируса иммиграционный офис разгрузился и теперь эту форму процессят за полгода.
Чтобы разобраться в порядке подачи вейвера адвокат не нужен, а всего-лишь 5 минут времени. Совет: найдите себе квалифицированного адвоката. 95% здесь отписавшихся пишут о пострадавших таких горелюбимцах. В лучшем случае выкачивали деньги, заполняя/отправляя формы на ненужных этапах, в худших попросту запарывали полностью вейс с большими последствиями. Хорошие адвокаты за кейс стоят от $10,000 и далее.

Но если есть время, то можно и самому полностью разобраться при наличии хорошей доказательной базы. При её отсутствии в любом случае к квалифицированному адвокату. Как говорят некоторые хорошие юристы, в наше время воможно доказать всё. Мысль, думаю, ясна.

**sharik064** » 21 июн 2020, 08:33

Amadeo, прошерстил сайты ещё раз, как вы и советовали, написал некоторым адвокатам. Здесь ситуация обстояла так что на интервью мне отказывают и в этот момент я подаю документ) Просили за его подготовку 5000 $

**Amadeo** » 21 июн 2020, 19:57

sharik064 писал(а) 21 июн 2020, 08:33:Просили за его подготовку 5000 $

Соглашайтесь, это Ваш шанс!

sharik064 писал(а) 21 июн 2020, 08:33:Здесь ситуация обстояла так что на интервью мне отказывают и в этот момент я подаю документ)

Так происходит только по неиммиграционным визам, там бесплатно заполняется форма в консульстве. А иногда консул просто рекомендацию шлёт в DHS.
С иммиграционными визами получаете отказ с документом с указанием статьи. После этого жена в США файлит вейвер в USCIS, посольство не обратывает эти документы. Когда его файлит, в нём выбирает extreme hardship и объясняет всё.

**sharik064** » 21 июн 2020, 22:33

Amadeo, ))) Пожалуй постараюсь удержаться и не поддаться искушению))) Спасибо Вам за помощь и терпение, спасибо за то, что разложили все по полочкам для меня.

**sharik064** » 22 июн 2020, 13:05

Amadeo, а не подскажете через сколько по времени ответит KCC после заполнения ds 260,интересуюсь так как восстанавливаю документы об образовании которые у меня были украдены. Думаю что лучше заполнять форму когда аттестаты и диплом будут уже на руках, или ответь KCC с требованием предоставить пакет документов занимает продолжительное время? Давайте совет пожалуйста. И прошу прощения что спрашиваю в этой ветке

**Amadeo** » 22 июн 2020, 18:56

Тогда отвечу в соответствующую ветку.
Выиграл грин карту (Green card) США, что делать дальше

**Amadeo** » 09 июл 2020, 15:21

Olga_Sib писал(а) 14 июн 2020, 08:21:Amadeo, извините, может подскажете где можно посмотреть статистику одобренных вейверов? Нашла только старую статистику до 16 года. Спасибо

https://travel.state.gov/content/dam/vi ... ableXX.pdf -- 2019
https://travel.state.gov/content/dam/vi ... ableXX.pdf -- 2018
https://travel.state.gov/content/dam/vi ... ableXX.pdf -- 2017

**St3v3wonder** » 25 июл 2020, 01:23

Amadeo, Доброго времени суток)

Обещаю, удалю сообщение, если подобное уже было
статья 264.1
будучи лишенным прав управления ТС (административка), совершил повторное правонарушение, в освидетельствовании отказался
наказанием были исправительные работы и 2 года лишения права управления ТС
судимость погашена больше года

подскажите пожалуйста насколько это может усложнить получение студенческой визы для учёбы в США?
и что касательно иммиграционных виз?

Скрывать ничего не собираюсь
как мне вести себя в посольстве, какие документы приготовить к собеседованию на студ визу?

**TraderJoe123** » 22 авг 2020, 06:17

Здравствуйте,

Подскажите, пожалуйста, я гражданин США, живу в США(семья, хороший доход, никаких проблем с законом).

Мой единственный родитель обвинён по 159.2 ч.3 за действие давностью 6 лет, ранее не судим. Обвинение - условно 1.5года и штраф. Была виза в США и 1 поездка(3мес), так же была поездка в Европу по шенгену. Возраст 60лет.
Каковы шансы на воссоединение? Я правильно понимаю, что по завершению условного срока я могу сразу обращаться к адвокату за waiver/extreme hardship, 15 лет ждать не нужно? Есть ли какие-то рекомендации как это сделать правильнее/лучше в моем случае, помимо хорошего адвоката?

Большое спасибо!

**Seafarer1** » 22 окт 2020, 21:04

Amadeo, здравствуйте уважаемый Amadeo! Может быть сталкивались, (II) the maximum penalty possible for the crime of which the alien was convicted (or which the alien admits having committed or of which the acts that the alien admits having committed constituted the essential elements) did not exceed imprisonment for one year and, if the alien was convicted of such crime, the alien was not sentenced to a term of imprisonment in excess of 6 months (regardless of the extent to which the sentence was ultimately executed).
Вопрос про "term of imprisonment ", имеется ввиду реальное заключение или любой приговор, у меня 8 месяцев исправительных работ с отбыванием на моём месте работы. Ничего не отбывал, по амнистии все сняли. Спасибо за помощь!

**East34** » 22 окт 2020, 22:19

Seafarer1 писал(а) 22 окт 2020, 21:04:Вопрос про "term of imprisonment ", имеется ввиду реальное заключение или любой приговор, у меня 8 месяцев исправительных работ с отбыванием на моём месте работы.

Имеется в виду максимально возможное наказание по статье
Например УК РФ Статья 116. Побои

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В данном случае тяжесть преступления с точки зрения иммиграционного законодательства США определяется не реальным приговором (например 10 часов обязательных работ), а максимально возможным по этой статье -- два года лишения свободы. Т.е. даже если реально человек всего-навсего отработал 10 часов и чист перед законом, для целей получения визы это все равно то же самое, как будто бы он отсидел два года.

**Seafarer1** » 22 окт 2020, 23:27

East34, там учитываются два момента. У меня максимально до года, приговор 8 месяцев исправительных работ, не imprisonment. Вот и вопрос.

**East34** » 23 окт 2020, 00:54

Seafarer1 писал(а) 22 окт 2020, 23:27:East34, там учитываются два момента. У меня максимально до года, приговор 8 месяцев исправительных работ, не imprisonment. Вот и вопрос

Ну, если почитать https://www.uscis.gov/sites/default/files/err/H2%20-%20Waiver%20of%20Inadmissibility%20-%20Criminal%20-%20212%20(h)/Decisions_Issued_in_2008/Dec182008_07H2212.pdf
то да, там человека отбывшего 3 месяца в итоге пустили, но потребовалась апелляция адвоката.

Если вас интересует практический вопрос, то либо пробуйте получить визу, либо консультируйтесь у адвоката.
Консультации на форуме ничего не стоят, но полагаться на них в важных вопросах -- опасный путь. Вам искренне могут присоветовать что-нибудь от всего сердца желая добра и во многих случаях это даже будет правильным ответом. Но вы же не хотите оказать в том меньшинстве, для которого следование советам непрофессионалов выльется в лучшем случае потерю времени и денег?

**Seafarer1** » 23 окт 2020, 06:40

East34, спасибо за совет. Я как раз занимаюсь изучением официальных источников. Мой случай является petty offence, если имеется ввиду именно тюремное заключение, а не исправительные работы. Просто у меня ситуация до года, но больше 6 месяцев исправ.работ. Уже с тремя американскими адвокатами общался, не повезло, воду льют и не знают толком законы, и не имеют реальных дел в моём вопросе.

**Alexandr I** » 26 окт 2020, 14:24

Приветствую и прошу разъяснений как верно интерпретировать американский закон применимый персонально к моему кейсу.
До совершеннолетия в 15 лет я был участником преступления по ст ук рф 161 c отбыванием срока 2 года и с тех пор прошло 20 лет после чего моя жизнь идет что называется по пути исправления без новых отметок и привлечений.
В моем случае (robbery) попадает под категорию cimt но в (§1182. Inadmissible aliens) существует исключения применимые к моему кейсу
"(ii) Exception
Clause (i)(I) shall not apply to an alien who committed only one crime if-

(I) the crime was committed when the alien was under 18 years of age, and the crime was committed (and the alien released from any confinement to a prison or correctional institution imposed for the crime) more than 5 years before the date of application for a visa or other documentation and the date of application for admission to the United States, or

Мой вопросы:
Подача на не иммиграционную визу F1 в обычном ( штатном ) режиме или необходимо готовить какие дополнительные документы связанные с моим бэграундом?
При подаче на визу F1 для обучения на территории США возникнут ли сложности/отказы с учетом описанной ситуации?
Если есть препятствия прошу вас подробнее описать регламенты подачи необходимых документов в соответствующие инстанции?

**teddy2009** » 03 ноя 2020, 07:35

Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Родители подали на сестру у которой было 2 судимости. Есть ли шансы приехать по Вейверу и как это делается. Есть молодой человек тоже из сша если она выйдет замуж есть ли шанс или это запрет пожизненный. Пожалуйста помогите. Вся семья проживает в сша. Как вызвать сестру. Спасибо

**Chudo70** » 03 ноя 2020, 12:45

teddy2009 писал(а) 03 ноя 2020, 07:35:Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Родители подали на сестру у которой было 2 судимости

Чтобы вам что-то дельное ответили, напишите статьи, по которым осудили сестру, и год, в котором это было.

**teddy2009** » 04 ноя 2020, 03:31

159,199 статьи. Начало преступления 2009 и все вылилось от туда и продолжалось до 2017.

**East34** » 04 ноя 2020, 03:54

teddy2009 писал(а) 04 ноя 2020, 03:31:159,199 статьи

Маловероятно. Мошенничество и уклонение от уплаты налогов не очень хорошие статьи с точки зрения иммиграции в США.
Родителям (или вам) лучше стразу проконсультироваться с иммиграционным адвокатом, чем спрашивать на форуме.
Помните только, что адвокат берет деньги за работу вперед, а не за последующий результат.

**teddy2009** » 04 ноя 2020, 03:59

С адвокатом консультировались. В России никого из семьи не осталось. Сестра попала под ментовский беспредел. Мы
Мы пытались делать все подавали жалобы в прокуратуру и тд бесполезно. Все статьи подставные. На неё давили и давят пока ее не станет. Это угроза жизни. Как ее забрать. Что Вейвер не дадут? Россия стала совсем продажная. Бороться из сша в росиии бессмысленно

**East34** » 04 ноя 2020, 06:26

teddy2009 писал(а) 04 ноя 2020, 03:59:С адвокатом консультировались

teddy2009 писал(а) 04 ноя 2020, 03:59:Что Вейвер не дадут?

Вам иммиграционный адвокат в США на это должен ответить. Вы же с ним консультировались, что он сказал-то?
В любом случае, пока не попробуете -- не узнаете. Госпошлина за подачу на вейвер -- всего $930 (https://www.uscis.gov/i-601) дешевле, чем новый iPhone.

**Salvatore70** » 08 ноя 2020, 20:42

Добрый день! Имел уголовное преследование в 2018году с судом и обвинительным приговором с наказанием (которое тут же было отменено) по ст.226.1 (контрабанда стероидов) - заказал по почте себе стероиды для личного пользования из Беларуси и был пойман. По факту судимости не имею, аресту не подвергался, но в справке написано про уголовное преследование и признание меня виновным. С тех пор откатал уже как турист всю Европу, Японию, Таиланд, Турцию и т д - подал на гринку и выиграл, причем с отличным порядковым номером. Как считаете - стоит ли подавать DS-260 с такой статьей (тяжкая), с обвинительным приговором, пусть и отсутствием судимостей или шансов очень мало?

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР