Посоветуйте,Братцы, третий объектив!

[Dennis Rodman]

Есть 2 объектива: 1. Nikkor 50mm f/1.4 D
2. 18-200VR
Body D300
Умом понимаю, что ВРка эта для хорошего яркого дня в основной своей массе...Очень она хороша.. Зум нужный-нравится он мне...Но не хватает его, не хватает.. А полтинник суперский.. Хочется что-то новое, с зумиком, со светочувствительностью на 5, для пейзажей и людей, посоветуйте, Братцы-профи! Форумы всякие порыл, фоток насмотрелся, запутался в хлам... Нужен точно Nikkor, по деньгам в принципе все потяну, лишь бы с качеством и отдачей, чтоб на Душе приятно было.. Ну Вы меня поняли!

[Сергей2006]

Есть 2 объектива: 1. Nikkor 50mm f/1.4 D
2. 18-200VR
Body D300
Умом понимаю, что ВРка эта для хорошего яркого дня в основной своей массе...Очень она хороша.. Зум нужный-нравится он мне...Но не хватает его, не хватает.. А полтинник суперский.. Хочется что-то новое, с зумиком, со светочувствительностью на 5, для пейзажей и людей, посоветуйте, Братцы-профи! Форумы всякие порыл, фоток насмотрелся, запутался в хлам... Нужен точно Nikkor, по деньгам в принципе все потяну, лишь бы с качеством и отдачей, чтоб на Душе приятно было.. Ну Вы меня поняли!

Снимаю сейчас камерами Canon, поэтому "номерклатуру" всех объективов Никона не помню.
Но недавно был на фото-выставке в Москве, там разговаривал с одним "профи", на стенде Никона.
Он в путешествиях использует 2 камеры на одной - зум "ширик"(типа 16-35 Кэнона), а на другой - "теле-зум" типа "70-200".
Точную "номенклатуру и абриватуру" Вы лучше меня знаете, раз снимаете Никоном.
Но он снимает сразу 2-мя камерами.
Я спросил у него, чем бы он снимал, если бы не смог таскать сразу 2 камеры, если бы он путешествовал пешком и с 2-мя камерами было очень неудобно, какой бы он выбрал тогда объектив...??
Он ответил мне: "... 18-200 !
Так что у Вас, в принципе, для одной камеры все есть, ну а хотите больше, тогда нужен зум "ширик" и зум "теле"!

[Dennis Rodman]

Спасибо, Сергей, на счет ширика как раз и понимаю... Какой?

[Сергей2006]

Спасибо, Сергей, на счет ширика как раз и понимаю... Какой?

Я так понимаю, что у Никона самые крутые:
Nikon AF-S 14-24 mm f/2.8G ED Nikkor
Nikon AF-S 17-35 mm f/2.8D IF-ED Nikkor

Тут нужно решать, что Вам чаще нужно или 14 мм, или 35 мм, но полтийник у Вас уже есть, поэтому для Вас, по-видимому, лучше первый из них (Nikon AF-S 14-24 mm f/2.8G ED Nikkor).

Но можно взять что-то и попроще, в зависимости от бюджета:
Nikon AF-S 12-24 mm f/4G IF-ED DX Nikkor
Nikon AF 18-35 mm f/3.5-4.5D IF-ED Nikkor

Но "никонисты" может быть Вам еще что-то более точно порекомендуют....

Есть еще более крутой вариант:
Nikon F 24 mm f/3.5D ED PC-E Nikkor
Широкоугольный объектив Nikon 24 mm f/3.5D ED PC-E Nikkor с управлением перспективой (PC-E) для пейзажной и архитектурной съемки с лучшими в своем классе возможностями наклона и сдвига.
Оснащен нанокристаллическим покрытием и элементами из стекла со сверхнизкой дисперсией (ED) для превосходных оптических характеристик при работе с современными цифровыми зеркальными фотокамерами высокого разрешения. Снабжен электронным управлением диафрагмой и ручной фокусировкой для использования с фотокамерами с электронным дальномером.

Я бы предпочел именно этот объектив, но он еще дороже, указанных выше зумов...!

[VladimirD]

После длительных поисков остановился и юзаю сейчас с D90 три объектива, правдо пока недолго :

Ширик-зум 14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR - рекомендую именно его как третий, незаменим при фотографировании с коротких дистанций.
Нормальный фикс 50mm f/1.4 NIKKOR - по правде еще никак не могу толком добиться от него постоянной резкой работы, учусь.
Теле-зум 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR NIKKOR - самый часто используемый.
Есть еще китовый 18-105 мм, но им сейчас уже практически не пользуюсь.
Думаю еще о 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR

Все объективы покупались с прицелом на переход в скором будущем на полную матрицу.
Если планов таких нет - можно взять ширик попроще - Nikon AF-S 12-24 mm f/4G IF-ED DX Nikkor.

[A.Z.]

Мое имхо: если и брать другой телезум, то только светосильный, типа легендарного 70-200 f/2.8 Весит он, правда, как полтора D300, да и сам по себе здоровенная дура и дорогая к тому же. Другой вопрос: а надо ли это в путешествии, когда есть 18-200? Зависит от степени увлеченности фотографией.

[Evgeny Gnesin]

Вы уж определитесь - что Вам всё-таки хочется - людей или природу...

То, что там кто-то с 2-мя камерами ездит - это лично его случай. У вас поездки для фото? Или фото для поездок?
Потому как, поездив с полным фоторюкзаком - иногда мечтаю только об одном объективе... Особенно в жарких странах...

Сам снимаю на Никон D200. Объективы: Никон 50 /1,4, Никон 80-200 /2,8 и Тамрон 17-35 - ширик. Компания на все случаи жизни.
Конечно менять приходится - но таскать с собой вторую камеру - это безумие! Не свадьбу всё-таки снимаем...

Если деньги позволяют, то конечно 14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR - в качестве широкоугольника. Или Никон 17-35 2,8

[Ivani4i]

Для путешествий, того, что у Вас есть, вполне достаточно, по моему, если Вы не профи. Сам точно с таким же набором езжу, только D200. Полтинник использую только для портретов, все остальное на 18-200. А для дома берите Nikon AF-S 14-24 mm f/2.8G ED Nikkor - очень нравится.

[Дмитрий]

Если нужны зумы возьми 24-70 (пейзажи и портреты) и 70-200 (портреты и животные-птички) - перекрывают по качеству и фокусным 99% объектов съемки
У меня ФФ и для Непала в этом году я взял специально фикс 25 Дистагон - в большинстве случаев его угла мне было много, приходилось вставлять 28-70. Присмотрись на свой кроп к какому-нить дистагончику - картинка просто о(ху)фигительная 18 или 21 мм. К твоему полтиннику - это все о чем можно мечтать.

Добавлено спустя 8 минут 25 секунд:
Кстати, долго мялся по поводу 14-24... понял, что у меня он будет невостребован, при всех своих соблазнах. Он слишком широк, и невозможность накрутить полярик или поставить кокин - а это большой минус для пейзажа.
Сейчас мой трэвел набор состоит из:
Дистагон 25/2,8
Nikkor'ы
28-70 /2,8
70-200 /2,8
и конвертер 1,7х
тяжеловато, но зато качество в разы выше. Сейчас сравнил фотки со старого 18-35 и Дистагона - небо и земля.

[Dennis Rodman]

Блин... Без бутылки не разберешься... Спасибо Вам всем! Буду думать сильно

Добавлено спустя 8 минут 55 секунд:
Цитата про Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor

Превосходный объектив, особенно для полного кадра. Потрясающая резкость по всему полю кадра уже начиная с диафрагмы 2.8. Очень хорош для съемки пейзажей, интерьеров. В силу конструктивных особенностей (огромная выпуклая передняя линза) на него невозможно прикрепить светофильтр. Как-то боязно за такой недешевый объектив, когда он без защитного фильтра. Да и полярик иногда бывает необходим.

При его стоимости и в путешествиях светофильтр нужен по-любому... Я такой точно покупать не буду - одно неловкое движение и линза засрана...

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
2 VladimirD:
А у Вас как дела с отсутствием линзы на такой объектив?

Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:
а вот что про Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor эксперты говорят...

брал в прокате на поездку в Бельгию --- по результатам сделал вывод что своих денег он не стоит, новая Токина 11-16/2.8 не хуже при цене в полтора раза ниже

А такую Токину кто-нибудь имеет из Вас?

[Дмитрий]

новая Токина 11-16/2.8 не хуже при цене в полтора раза ниже

А такую Токину кто-нибудь имеет из Вас? [/quote]
Увы... нет ...

[VladimirD]

2 VladimirD:
А у Вас как дела с отсутствием линзы на такой объектив?

Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:
а вот что про Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor эксперты говорят...

брал в прокате на поездку в Бельгию --- по результатам сделал вывод что своих денег он не стоит, новая Токина 11-16/2.8 не хуже при цене в полтора раза ниже

Невозможность накрутить защитную линзу на дорогой объектив - конечно минус. Так же как и то, что нельзя использовать светофильтры для пейзажа.
Но я пользуюсь этим объективом не так часто, стараюсь аккуратненько)))... а для пейзажей его не использую совсем.
Кстати юзал немного Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor ...у этого с фильтрами все ок...и никаких особых недостатков не заметил, ну может быть виньетирование на больших углах...

[Dennis Rodman]

2 Дмитрий:
Я пока слаб... Но я - учусь!
Поясните мне фразу:

Присмотрись на свой кроп к какому-нить дистагончику - картинка просто о(ху)фигительная 18 или 21 мм. К твоему полтиннику - это все о чем можно мечтать.

1.И вот это что за Дистагон 25/2,8?? Объектив? Поисковики даже такого слова не знают..
2. конвертер 1,7х А это такой удлинитель - насадка между объективом и телом?

[Дмитрий]

2 Дмитрий:
Я пока слаб... Но я - учусь!
Поясните мне фразу:

Присмотрись на свой кроп к какому-нить дистагончику - картинка просто о(ху)фигительная 18 или 21 мм. К твоему полтиннику - это все о чем можно мечтать.

1.И вот это что за Дистагон 25/2,8?? Объектив? Поисковики даже такого слова не знают..
2. конвертер 1,7х А это такой удлинитель - насадка между объективом и телом?

1. Это фикс от Carl Zeiss http://www.fotomatrix.ru/wmc/accessories/?id=1172830956 с разными байонетами, в том числе и под никон, а вот под канон его нету Если очень нужно, приезжай на выходных дам немного потестить с 300-кой, но не долго, потому как сейчас - основная линза.
2. что-то вроде того... эта штука позволяет увеличивать фокусное в 1,7 раза. Т.е. например, фокусное 200мм на твоем кропе становится *1,5 = 300, еще нужно умножить на 1,7 = 510 мм - птичке в глаз!

[IL 2]

А Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE Canon EF на Canоn 5D MarkII никто не пользовал?
Выбираю сейчас между ним и Canon 50/1,4 и Sigma 50/1,4. Понятно , что Zeiss мануал, но подтверждение автофокуса же работает; его вроде и по контровому свету хвалят. А вот по качеству картинки на полной дыре, как там с резкостью по краям? А то некоторые его сравнивают по картинке с Canon 50/1,2L. Насколько правомерны такие сравнения?

[Сергей2006]

А Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE Canon EF на Canоn 5D MarkII никто не пользовал?
Выбираю сейчас между ним и Canon 50/1,4 и Sigma 50/1,4. Понятно , что Zeiss мануал, но подтверждение автофокуса же работает; его вроде и по контровому свету хвалят. А вот по качеству картинки на полной дыре, как там с резкостью по краям? А то некоторые его сравнивают по картинке с Canon 50/1,2L. Насколько правомерны такие сравнения?

Тут есть еще простой "философский" вопрос:
- а нужен ли полтийник вобще!??

Добавлено спустя 1 час 16 минут 24 секунды:

Это фикс от Carl Zeiss http://www.fotomatrix.ru/wmc/accessories/?id=1172830956 с разными байонетами, в том числе и под никон, а вот под канон его нету Если очень нужно, приезжай на выходных дам немного потестить с 300-кой, но не долго, потому как сейчас - основная линза.

Интересный объектив, прежде всего, минимальной дистанцией фокусировки (0,17м).
Стоит того, чтобы иметь в своем комплекте объективов, возможно только не третьим, а пятым-шестым!
Но, тут у меня вопрос к "никонистам".
На всех форумах "никонисты" - "прожужжали все уши" про то, что на новых камерах Никона - порядка 50 точек фокусировки и это делает их "супер- пупер"....
Но зачем все эти точки, если переходить на неавтофокусные объективы?

Добавлено спустя 11 минут 24 секунды:

2 VladimirD:
А у Вас как дела с отсутствием линзы на такой объектив?

Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:
а вот что про Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor эксперты говорят...

брал в прокате на поездку в Бельгию --- по результатам сделал вывод что своих денег он не стоит, новая Токина 11-16/2.8 не хуже при цене в полтора раза ниже

Невозможность накрутить защитную линзу на дорогой объектив - конечно минус. Так же как и то, что нельзя использовать светофильтры для пейзажа.
Но я пользуюсь этим объективом не так часто, стараюсь аккуратненько)))... а для пейзажей его не использую совсем.
Кстати юзал немного Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor ...у этого с фильтрами все ок...и никаких особых недостатков не заметил, ну может быть виньетирование на больших углах...

Да,
хорошо, что у Canon таких проблем нет.
Есть нормальный зум "ширик":
Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM

на который есть нормальные светофильтры, в том числе, полярик:
Kenko MC PL-C 82mm
Kenko UV Pro 1Digital 82mm

при этом он - автофокусный (Ультразвуковой мотор) и минимальная дистанция фокусировки - 28 см, то есть вполне достаточно!

[Дмитрий]

Это фикс от Carl Zeiss http://www.fotomatrix.ru/wmc/accessories/?id=1172830956

Интересный объектив, прежде всего, минимальной дистанцией фокусировки (0,17м).
Стоит того, чтобы иметь в своем комплекте объективов, возможно только не третьим, а пятым-шестым!

Подобная линза должна быть основной для ландшафта. А то, что мануальный - так это ерунда. Во-первых, огромная ГРИП: можно поставить фокус на 2,5-3 метра и не париться насчет резкости Во-вторых, ты правильно заметил, что мин. дистанция фокуссировки - 17 см. А это означает, вкупе с его широким углом, что ПП можно гипертрофировать на фоне хорошо прорисованного ЗП

Но, тут у меня вопрос к "никонистам".
На всех форумах "никонисты" - "прожужжали все уши" про то, что на новых камерах Никона - порядка 50 точек фокусировки и это делает их "супер- пупер"....
Но зачем все эти точки, если переходить на неавтофокусные объективы?

Не знаю, кто жужжит. Но по этим точкам наводишь резкость, вот только крутит стекло не мотор, а рука, пока не загорится зеленый кружочек. Особенно это важно, когда какой-нибудь сложный объект (цветок, например) на ПП, а резкость нужно навести на что-то определенное (тычинки), при этом фотик на штативе и сдвигать его для перекадрировки нет возможности - резкость неминуемо собъется.

[Сергей2006]

Подобная линза должна быть основной для ландшафта. А то, что мануальный - так это ерунда. Во-первых, огромная ГРИП: можно поставить фокус на 2,5-3 метра и не париться насчет резкости Во-вторых, ты правильно заметил, что мин. дистанция фокуссировки - 17 см. А это означает, вкупе с его широким углом, что ПП можно гипертрофировать на фоне хорошо прорисованного ЗП

Величина ГРИП у всех объективов с фокусным расстоянием 14-28 мм будет огромной, и если ставить диафрагму 16, то фокус можно смело ставить и на 1-2 м (в зависимости от фокусного объектива)!

Поэтому величина ГРИП сама по себе никак не делает эту линзу - № 1.

Обсуждаемые на этой ветки другие широкоугольные объективы все имеют огромную ГРИП.

17 см на этом неавтофокусном или 25-30 см минимальная дистанция на других объективах
На мой взгляд, "почувствовать эту разницу" может только "профи", который каждый день снимает все новые и новые сюжеты, в новых и новых обстановках....

Добавлено спустя 9 минут 26 секунд:

Не знаю, кто жужжит. Но по этим точкам наводишь резкость, вот только крутит стекло не мотор, а рука, пока не загорится зеленый кружочек. Особенно это важно, когда какой-нибудь сложный объект (цветок, например) на ПП, а резкость нужно навести на что-то определенное (тычинки), при этом фотик на штативе и сдвигать его для перекадрировки нет возможности - резкость неминуемо собъется.

Такие диспуты я читал на других форумах...

Но неужели нужно 50 шт?
А вот 100 точек еще лучше и можно доказать, что именно 100 и нужно, не меньше...
А почему 11 точек, например, мало, а вот 50 достаточно!??
Даже камеру на шативе, можно слегка повернуть, особенно на "суперсовременных головках"...
Зачем же устраивать "гонку вооружений по точкам", их ведь всегда может не хватать, а вобще, многие профи снимают по одной точке, не трудно включить 1 точку и под нее покрутишь головку штатива, на мой взгляд....
Вобще же , штативом, я например, в путешествиях я не пользуюсь, особенно "на ландшафте", особенно в пеших путешествиях, конечно, если на джипах, то можно туда грузить все что угодно, они потянут, но у меня, например, цель, все же, потянуть самого себя, с минимальным грузом...!

[Дмитрий]

Величина ГРИП у всех объективов с фокусным расстоянием 14-28 мм будет огромной, и если ставить диафрагму 16, то фокус можно смело ставить и на 1-2 м (в зависимости от фокусного объектива)!
Поэтому величина ГРИП сама по себе никак не делает эту линзу - № 1.

Сереж, попробуй подобный фикс, сделай одолжение, у меня самого до последнего времени был только 60/2,8 Микро, исключительно для макросъемки. Все остальное я предпочитал снимать зумами. Но вот купил фикс и доволен как слон. Со стороны Мьягди им было сложно снимать в ущелье, поэтому переставил на 28-70, зато отвел душу со стороны Калигандаки, да и сейчас катаясь на велике за городом, использую его как штатник.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Но неужели нужно 50 шт?
А вот 100 точек еще лучше и можно доказать, что именно 100 и нужно, не меньше...
А почему 11 точек, например, мало, а вот 50 достаточно!??
Даже камеру на шативе, можно слегка повернуть, особенно на "суперсовременных головках"...
Зачем же устраивать "гонку вооружений по точкам", их ведь всегда может не хватать, а вобще, многие профи снимают по одной точке, не трудно включить 1 точку и под нее покрутишь головку штатива, на мой взгляд....
Вобще же , штативом, я например, в путешествиях я не пользуюсь, особенно "на ландшафте", особенно в пеших путешествиях, конечно, если на джипах, то можно туда грузить все что угодно, они потянут, но у меня, например, цель, все же, потянуть самого себя, с минимальным грузом...!

Это тоже надо попробовать на собственной шкуре.
А штатив - всегда со мной. Лишние 2,5-3 кг не в тягость, когда нужно снимать на длинных, а его нет...

[Сергей2006]

Сереж, попробуй подобный фикс, сделай одолжение, у меня самого до последнего времени был только 60/2,8 Микро, исключительно для макросъемки. Все остальное я предпочитал снимать зумами. Но вот купил фикс и доволен как слон. Со стороны Мьягди им было сложно снимать в ущелье, поэтому переставил на 28-70, зато отвел душу со стороны Калигандаки, да и сейчас катаясь на велике за городом, использую его как штатник.

Я сразу написал, что фикс, в принципе, достойный, только на счет № 1 у меня сомнения.

Я снимаю фиксами, их преимущества мне понятны.

Как "ширик" сейчас использую Canon TS-E 24 mm f/3.5L , очень доволен.
"Шифт" почти везде нужен и как "ширик" этот объектив очень хорош, с ним использую полярик:
B+W S03M Circular Polarizer 72mm .
Но все же, пришел к выводу, что во время тех же треков в горах, универсальный зум с Ультразвуковым мотором, он все же практичнее...!
Когда от усталости, иногда, "ноги дрожат", то тут не до ручной фокусировки и Ультразвуковой мотор этого зума - в самый раз!
Поэтому, не смотря на наличие фикс, на "сложных ландшафтах", часто снимаю:
Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM

Опять же, у меня есть отличная фикса:
Canon EF 85 mm f/1.2L II USM
Но, для быстроты, при съемке "уличных сцен" в городах часто использую именно зум:
Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM , у которого сумашедшая скорость автофокусировки и, удобство зумирования и и при этом - обалденная резкость!

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

А штатив - всегда со мной. Лишние 2,5-3 кг не в тягость, когда нужно снимать на длинных, а его нет...

Когда нужно снимать на "длинных", я снимаю объективом со стабилизатором изображения на 3 стопа, кроме того, поднимаю ИСО !
Сейчас на новом 5D рабочее ИСО уже 1600, поэтому все можно снимать без штатива.
Конечно, если на джипе, то я за штатив, иногда можно его использовать...!