Форум Винского

**Ksafr** » 05 ноя 2010, 19:06

Сейчас озадачился покупкой сабжа. Рассматриваю только родные кэнноновские и только EF (в будущем, планирую перейти на full frame, чтобы тогда не менять всю линейку объективов). Ожидаемая цена - до 50 тр.

Исходя из вышеуказанных требований, нашел следующие варианты:,

1. CANON EF 70-300 mm f/4.5-5.6 DO IS USM
Из плюсов - наличие стабилизатора и бьет до 300, из минусов - светосила 4,5. Интересно, насколько она компенсируется наличием стабилизатора при съемке не в идеальных условиях?

2. CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM
Стоит столько же. сколько и предыдущий вариант, чуть лучше светосила, но до 200

3. Фиксы 135 или 200 мм.
Из плюсов - хорошая светосила и как думаю, качество, из минусов, не понятно, насколько будет им неудобно снимать (ведь расстояние до объекта всегда разное, это не 50 мм)

Гуру, что скажете? Или может что-нибудь еще стоит рассмотреть?

Только плз, варианты, не вписывающиеся в данный ценовой диапазон или не родные кэнноновские (это уже отдельный спор) не предлагать!

Заранее спасибо за советы!

pk » 05 ноя 2010, 19:14

Ksafr писал(а):Интересно, насколько она компенсируется наличием стабилизатора при съемке не в идеальных условиях?

Например, при съемке движущихся объектов стабилизатор никак не поможет и не компенсирует малую светосилу.

70-200 L f/2.8 без IS рассмотрите, ценник почти как на 70-200 L f/4 IS

**Raison** » 05 ноя 2010, 19:43

Честно, я просто никогда не применял стёкла с фокусным более 200. Хотя пробовал снимать и на 300мм. Просто не нужны. Лучше пожертвуйте "длинной" и возьмите более светосильный.

**Ksafr** » 05 ноя 2010, 19:48

Raison писал(а):Честно, я просто никогда не применял стёкла с фокусным более 200. Хотя пробовал снимать и на 300мм. Просто не нужны. Лучше пожертвуйте "длинной" и возьмите более светосильный.

Вообще логично, в крайнем случае потом и скадрировать можно...

2.8 понятно лучше, но он уже совсем круто стоит... Я тоже склоняюсь к Эльке 70-200, светосилой 4 и стабилизатором.

А про фиксы кто-нибудь может сказать, есть опыт у кого работы с ними?

pk » 05 ноя 2010, 19:53

Ksafr писал(а):2.8 понятно лучше, но он уже совсем круто стоит...

Вы, наверное, модель со стабилизатором смотрите. Посмотрите без него. Цена почти как у f/4.

**Ksafr** » 05 ноя 2010, 20:08

pk писал(а):
Ksafr писал(а):2.8 понятно лучше, но он уже совсем круто стоит...

Вы, наверное, модель со стабилизатором смотрите. Посмотрите без него. Цена почти как у f/4.

А Вы уверены, что стоит брать телевик без стабилизатора в принципе?

**Raison** » 05 ноя 2010, 20:10

Ksafr
на 200мм стаб помогает, и очень сильно... Я бы им не пренебрегал. У меня никон, но я прочувствовал работу стаба неоднократно.
Ну, или таскайте штатив везде...

**YoZHiK** » 05 ноя 2010, 22:01

я бы выбрал
CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM

в следующем году собираюсь заново собрать комплект, но уже ФФ (старый из 40д, 14мм сигмы, 24-70л, 180мм л, 50 1.2л продал из-за того что на машину деньги нужны были срочно) и 24-70+70-200 буду брать обязательно, причем 70-200 со стабом, вопрос только 2.8 или 4... пока не решил. оба хороши.

**YoZHiK** » 05 ноя 2010, 22:03

Ksafr писал(а):А Вы уверены, что стоит брать телевик без стабилизатора в принципе?

если есть желание повсюду таскать штатив то можно брать. если нет такого желания то нуевонахуй, лучше со стабом.

**andruhenc** » 05 ноя 2010, 22:38

А я бы взял 70-200 2.8 без стаба если с деньгами не очень. По картинке это одно из самых выдающихся стёкол. 135 - это тоже вообще шедевральное стекло, знаю несколько людей которые на систему Кенон перешли только потому что у Кенона есть несколько таких вот фиксов а-ля 135.

**VladimirD** » 06 ноя 2010, 04:11

Ksafr писал(а):Сейчас озадачился покупкой сабжа. Рассматриваю только родные кэнноновские и только EF (в будущем, планирую перейти на full frame, чтобы тогда не менять всю линейку объективов). Ожидаемая цена - до 50 тр.

Не совсем логичный вопрос. Вернее довольно наивный.
Если твердо намерены переходить на полную матрицу и серьезно увлечены фотографией - компромисс и экономия (по крайней мере в таких размерах) неразумны. 70-200мм, f/2.8 - все остальное не очень понимаю зачем брать на FF. Поверьте - разница в картинке очень заметна.
На мой взгляд, все преимущества FF раскрываются только с первоклассной оптикой, иначе вообще не вижу смысла переходить на профессиональную технику.

**PavelXXX** » 06 ноя 2010, 06:57

andruhenc писал(а):А я бы взял 70-200/ 2.8 без стаба если с деньгами не очень. По картинке это одно из самых выдающихся стёкол....

VladimirD писал(а):..... 70-200мм, f/2.8 - все остальное не очень понимаю зачем брать на FF. Поверьте - разница в картинке очень заметна.....

- Согласен. 70 - 200/ 2.8, и без стаба - стаб "мылит". Всегда можно ISO приподнять - даже с лёгкими шумами будет "вкуснее".
Фиксы - вещь хорошая, но, на мой взгляд, не для поездок. Да и по бюджету не пройдут, дабы заменить этот объектив на фиксы, надо брать 85, 135 и 200 - посмотрите стоимость и вес комплекта; к тому же - один из существенных недостатков перехода на фиксы в путешествиях - пыль на матрице, как следствие частой смены объективов.

pk » 06 ноя 2010, 07:14

Ksafr писал(а):
pk писал(а):Вы, наверное, модель со стабилизатором смотрите. Посмотрите без него. Цена почти как у f/4.

А Вы уверены, что стоит брать телевик без стабилизатора в принципе?

Не уверен, т.к. не пользовался вообще никаким телевиком. Всего лишь предложил обратить на него внимание и почитать отзывы.
И судя по дальнейшим утверждениям гуру, не зря.

**andruhenc** » 06 ноя 2010, 09:50

PavelXXX писал(а): - Согласен. 70 - 200/ 2.8, и без стаба - стаб "мылит". Всегда можно ISO приподнять - даже с лёгкими шумами будет "вкуснее".

Недавно тестил новейший EF 70-200mm f/2.8L IS II USM, картинка сказочная. Если первый вариант стекла со стабом действительно подмыливал и сильно ухудшал картинку то тут похоже инженеры Кенона всё учли, правда, он и стоит 2270 баксов в Штатах.

**Ksafr** » 06 ноя 2010, 13:52

Всем спасибо большое за советы! Буду думать...

andruhenc писал(а):А я бы взял 70-200 2.8 без стаба если с деньгами не очень. По картинке это одно из самых выдающихся стёкол. 135 - это тоже вообще шедевральное стекло, знаю несколько людей которые на систему Кенон перешли только потому что у Кенона есть несколько таких вот фиксов а-ля 135.

Андрей, а Вы снимали на 135? Мне интересно, насколько потенциально он может заменить 70-200 еще при наличии фикса 50 мм? Т.е. диапазон до 100 мм снимаю на 50 и кадрирую, 135-200 снимаю на 135 и кадрирую?

Или нереально это, и если не хочу обзаводиться всем спектром фиксов, как написал Павел, то стоит таки брать 70-200 2.8 (и в зависимости от кол-ва денег и результатов борьбы с жабой - со стабилизатором или без)

**Ksafr** » 06 ноя 2010, 14:05

Кстати, и еще вопрос:

Смотрю на Яндексе,

70-200 без стаба от 40 тр
70-200 IS - от 60 тр
70-200 IS II от 79 тр

Правильно ли я понимаю, что IS II это как раз новый, который не мылит, а IS - старый, который мылит, т.е. фактически выбирать стоит между без стаба и IS II, или я не прав?

**andruhenc** » 06 ноя 2010, 20:21

Ksafr писал(а):
Правильно ли я понимаю, что IS II это как раз новый, который не мылит, а IS - старый, который мылит, т.е. фактически выбирать стоит между без стаба и IS II, или я не прав?

Правильно всё понимаете, IS II это как раз новый. Что касается съёмки на 135, то я на нём снимал, брал у товарища потестить, сейчас планирую его себе приобрести в штат стёкол, однако 70-200 конечно в 100 раз более универсален. С дальнобойным фиксом вы с непривычки намучаетесь. Мне проще, у меня жена со вторым фотиком рядом бежит, поэтому если что, мы на двух аппаратах одеваем необходимый набор объективов. А у вас будет один объектив или нужно стоять, тратить ценное вермя на переобувание тушки.

**zerg69** » 14 ноя 2010, 16:23

Да уж,если напряжетесь и осилите 70-200 is 2, большего и хотеть не нужно,хотя я считаю,что и без стаба прожить можно, я его применяю в 10 процентах съемок. Конечно это ИМХО.

**Slap** » 14 ноя 2010, 16:36

Я стесняюсь спросить, а где мылит 70-200 f/2,8 IS USM? Что-то я первый раз об этом слышу. И если при этом причина стаб,то что вам мешает его тогда отключить?

**andruhenc** » 14 ноя 2010, 18:54

Slap писал(а):Я стесняюсь спросить, а где мылит 70-200 f/2,8 IS USM? Что-то я первый раз об этом слышу. И если при этом причина стаб,то что вам мешает его тогда отключить?

Одна из причин того, что Кенон совсем недавно выпустил новую версию 70-200 со стабом это как раз не очень удовлетворительное качество картинки в первой версии.
Всё таки стаб это дополнительные линзы в оптической схеме со всеми вытекающими. Сейчас все нарекания и замечания учли и новый 70-200 IS II считается по отзывам одним из лучших Кеноновских стёкол.

**Evgeny Rodichev** » 14 ноя 2010, 20:54

andruhenc писал(а): Всё таки стаб это дополнительные линзы в оптической схеме со всеми вытекающими.

Прошу прощения за вмешательство, да еще на грани оффтопа. Но в цитированной фразе сразу две вещи зацепили:

1. "дополнительные линзы в оптической схеме со всеми вытекающими". Изображение в фокальной плоскости, как известно, строит одна единственная линза с положительной кривизной (выпуклая). Все остальные линзы, в любом случае, это "дополнительные линзы в оптической схеме со всеми вытекающими". Следствие применения дополнительных линз - уменьшение различных аберраций. Т.е. улучшение объектива. А тут фразу можно так понять, что дополнительные линзы - это плохо. Это не совсем так

2. Стаб - это система управления, состоящая из датчиков ускорений, микропроцессора, активной (управляемой) подвески. Вполне себе работоспособен на однолинзовом объективе. К дополнительным линзам имеет, мягко говоря, весьма косвенное отношение.

Ближе к сути топика - стаб способен ухудшать изображение, если ститистические характеристики вибраций не соответствуют заложенным в памяти системы управления. Тогда микропроцессор выдает стабилизирующие сигналы, не соответствующие действительной тряске, в результате изображение смазывается.

Т.е. если руки дрожат "среднестатистически" (а это так в большинстве случаев) - то стаб помогает. Если приняли пару стаканов сверх всякой статистики - микропроцессор этого не ожидал, и может усугубить последствия

Best wishes,
E.R.

**andruhenc** » 14 ноя 2010, 21:01

Ну вот...появился наш гуру и всё правильно разъяснил)))

**zerg69** » 14 ноя 2010, 21:07

Евгений все в порядке))))Стаб сами понимаете создан для условий когда ваши дрожащие руки не способны держать ужо,а оно хочеться...на самом деле каанон заявляет,что процесс энтот будет более продвинут)))но и в старом стабе на примере моего 400)2.8 грехов не так много. Думаю можно забирать не парясь.Я лично так и сделаю.))))

**Evgeny Rodichev** » 14 ноя 2010, 21:12

andruhenc писал(а):Ну вот...появился наш гуру и всё правильно разъяснил)))

Да ладно издеваться

Это я так, как математик, буквоедством страдаю...

На самом деле я полностью согласен с тем, что на длинных фокусах стаб, скорее, испортит изображение. И объектив с лучшей оптической схемой без стаба предпочтительнее стабилизированного, но менее удачного.

Best wushes,
E.R.

**zerg69** » 14 ноя 2010, 21:21

я то обычно молчу,но у Андрея по моему нет сильно длинного фикса. У меня есть... И даже в этом варианте стаб хорошо ,но его отсутствие нисколько не парит. Если конечно светосильная линза.У меня лично он почти всегда отключен,но рекомендовать так поступать всем подряд я остерегусь....специфики много...

**Evgeny Rodichev** » 14 ноя 2010, 21:34

zerg69 писал(а):Евгений все в порядке))))Стаб сами понимаете создан для условий когда ваши дрожащие руки не способны держать ужо,а оно хочеться...

Так я же полностью согласный

И, кстати, отнюдь не противник стаба. Вот пример - год назад, в Турции, откушав обильный Адана кебаб, и запив его парой бутылок сухого местного вина, я вдруг увидел Луну - прямо с веранды своего номера:

Это снято просто с рук, после обильного обеда! Отличная работа стабилизатора, imho. И вообще - прогресс фототехники. Лет 40 назад, когда я впервые увлекся астрофотографией, такой кадр далеко не всегда получался даже с телескопа (школьного), стоящего на стационарной монтировке. А сейчас - вскинул камеру, нажал на спуск - и вуаля!

Но если мечтать о фотографиях наивысшего качества (типа фотоохоты) - то хороший штатив и светосильный телевик без стаба, на мой взгляд, дает больше шансов. А вот если хороший штатив установить нет возможности, или желания - тогда лучше зум со стабом. В общем - каждый зверь имеет свой ареал обитания

Best wishes,
E.R.

**zerg69** » 14 ноя 2010, 21:48

Касаемо фотоохоты,тут лучше плясать не от техники ,а от обьекта съемки(ежели конечно есть лимит). А так то это самый затрантый хобби (исключаю подводную фотографию)Парни у которых есть даже самые длинные и дорогие линзы всегда жалуются,суть в другом,линзы хорошо ,а организация съемок лучше. Конечно речь идет о конкурсном фото. Если говорить о любительском уровне ,это все ерунда,вам лишь бы нравилось.))))

**alehan** » 05 мар 2011, 18:20

Кто-нибудь пробовал новый Canon EF 70-300L? Если да, то какие впечатления?

**Dim!** » 07 мар 2011, 11:39

Ksafr писал(а):Всем спасибо большое за советы! Буду думать...

andruhenc писал(а):А я бы взял 70-200 2.8 без стаба если с деньгами не очень. По картинке это одно из самых выдающихся стёкол. 135 - это тоже вообще шедевральное стекло, знаю несколько людей которые на систему Кенон перешли только потому что у Кенона есть несколько таких вот фиксов а-ля 135.

Андрей, а Вы снимали на 135? Мне интересно, насколько потенциально он может заменить 70-200 еще при наличии фикса 50 мм? Т.е. диапазон до 100 мм снимаю на 50 и кадрирую, 135-200 снимаю на 135 и кадрирую?

Или нереально это, и если не хочу обзаводиться всем спектром фиксов, как написал Павел, то стоит таки брать 70-200 2.8 (и в зависимости от кол-ва денег и результатов борьбы с жабой - со стабилизатором или без)

Я не Андрей, но попробую ответить. У меня есть и 135/2 и 70-200/4 ис. В отпук пробовал брать 135 с конвертором 1,4 , вроде бы он должен был заменть телевик 70-200, но не так все просто оказалось. Для портретов все прекрасно, но кадрировать с ним ножками очень неудобно - это не полтос (+ - 3 шага) . В поездках все же лучше оказался 70-200/4 (если бы его еще черным сделали, было бы вообще отлично ...), всетаки это стекло для репортажки больше походит, чем 135, да и как пейзажник получше. Для меня приоритет в поездках помимо качаства еще вес и размер линзы играют роль, беру что влезает в мой рюкзак (телевик на 2,8 громоздкий для меня). 70-200 и 135 по весу одинаковы, по резкости на 4 примерно тоже, по скорости фокусировки разницы нет. На 200 со стабом приемлемо снимать на 1/10. В общем то, что надо для отпуска.
Если вес и размер не смущают, то 70-200/2,8 (или 80-200/2,8) вам подойдут, а я бы лучше сейчас рассмотрел что-то типа 100-400 л.
Есть еще, кастати, старенькая линза 50-200 Л (черная, для тревела наверно хорошо подошла бы), но как она снимает не знаю, цена с рук 500-550 дол.

**Sil-mariel** » 09 мар 2011, 21:36

Подскажите, пожалуйста...достаточно ли будет 70-200 по фокусным для съемок живности и птиц (в частности, планируется поездка в Венесуэлу)? У меня 50d. Решила пока в качестве телевика брать 70-200.
В парках, подобных Канайме и Лос Льянос, раньше не снимала....сориентироваться с расстояниями сложно...

**Dim!** » 10 мар 2011, 22:18

Sil-mariel писал(а):Подскажите, пожалуйста...достаточно ли будет 70-200 по фокусным для съемок живности и птиц (в частности, планируется поездка в Венесуэлу)? У меня 50d. Решила пока в качестве телевика брать 70-200.
В парках, подобных Канайме и Лос Льянос, раньше не снимала....сориентироваться с расстояниями сложно...

Скорее всего недостаточно. Даже 400 мм маловато .... на 200 мм - зоопарках снимать хорошо и то не всегда хватает....

**Sil-mariel** » 10 мар 2011, 23:25

Эх, расстроили...но на 400 денег сейчас все равно нет...придется бегать к ним поближе, видимо..

**Dim!** » 11 мар 2011, 20:43

Sil-mariel писал(а):Эх, расстроили...но на 400 денег сейчас все равно нет...придется бегать к ним поближе, видимо..

Не расстраивайтесь, по месту видно будет как и что снимать. Потом экстендер докупитете, если понадобится более 200 мм.

**zerg69** » 22 июл 2011, 19:04

Подниму тему, приехал из Тувы, там много снимал пейзажей именно телевиком 400 2,8 , по приезду весь в ярости расстройстве, камеру взял второй пятак от Кенон, вместо привычной единички. По привычке стаб отключал, в результате 80 процентов брак по шевеленка/ не в фокусе. Или я с ума сошел или надо юстировать камеру/линзу...Вообщем , зря я стаб то не включал....

zerg69
может подучиться надо ?

**Дмитрий1971** » 22 июл 2011, 21:15

Смотря,что снимать!Я,например,когда путешествую беру 17-40 и 70-200 4 IS.Светосилы днем хватает за глаза!Ну,а вечером-пользуюсь вспышкой или штативом!Да и по весу,если сравнивать 70-200 2,8 и 70-200 4,второй выигрывает!Раньше пользовал 55-250.Нравился очень!Но элька есть элька!

**zerg69** » 23 июл 2011, 22:38

Толмачев Дмитрий писал(а):zerg69
может подучиться надо ?

Уже и сам так подумал...сидеть на работе годами видимо вредно...

Уже и сам так подумал...сидеть на работе годами видимо вредно...

**zerg69** » 04 авг 2011, 17:11

Дмитрий1971 писал(а) 22 июл 2011, 21:15:Смотря,что снимать!Я,например,когда путешествую беру 17-40 и 70-200 4 IS.Светосилы днем хватает за глаза!Ну,а вечером-пользуюсь вспышкой или штативом!Да и по весу,если сравнивать 70-200 2,8 и 70-200 4,второй выигрывает!Раньше пользовал 55-250.Нравился очень!Но элька есть элька!

Не рекомендую эту связку вообще. 16-35 !! версия и 70-200 2.8 IS !! версия- это намного лучше. 16-35!! исправлена геометрия ну и светосила есть светосила..

**Ksafr** » 26 авг 2011, 10:15

zerg69 писал(а) 04 авг 2011, 17:11:
Дмитрий1971 писал(а) 22 июл 2011, 21:15:Смотря,что снимать!Я,например,когда путешествую беру 17-40 и 70-200 4 IS.Светосилы днем хватает за глаза!Ну,а вечером-пользуюсь вспышкой или штативом!Да и по весу,если сравнивать 70-200 2,8 и 70-200 4,второй выигрывает!Раньше пользовал 55-250.Нравился очень!Но элька есть элька!

Не рекомендую эту связку вообще. 16-35 !! версия и 70-200 2.8 IS !! версия- это намного лучше. 16-35!! исправлена геометрия ну и светосила есть светосила..

Ну дык приложенная Вами связка, без сомнения, лучше, но в 2,5 раза дороже...

По теме: в итоге вчера купил 4 со стабом! Скоро в Африку - там протестирую...

При выборе между 2.8 без стаба и 4 со стабом важным фактором оказался размер и вес - пришел в магазин с камерой, и поюзал оба фотика, 2.8 реально тяжеловат, и рюкзак к нему новый пришлось бы покупать!

Еще, кстати, увидел и пробовал 100-400 со стабом (55 тр стоило), но очень смутила конструкция, реальный пылесос! Да и вес те же 1,5 кг не радует...

**Dim!** » 26 авг 2011, 15:47

Ksafr писал(а) 26 авг 2011, 10:15:
По теме: в итоге вчера купил 4 со стабом! Скоро в Африку - там протестирую...

При выборе между 2.8 без стаба и 4 со стабом важным фактором оказался размер и вес - пришел в магазин с камерой, и поюзал оба фотика, 2.8 реально тяжеловат, и рюкзак к нему новый пришлось бы покупать!

Еще, кстати, увидел и пробовал 100-400 со стабом (55 тр стоило), но очень смутила конструкция, реальный пылесос! Да и вес те же 1,5 кг не радует...

С хорошей покупкой!
У меня такая же элька, а была раньше без стабилизатора. Отличная линза, резкая, снимал на нее на выдержке 1/4 - все ок. И главное -легкая!(относительно). К ней еще брал экстендер на 1,4 - нормально с ним идет.
Для Африки был один минус - белая зараза, люди там пугливые оказались, так что прятались от нее. Ну а животным будет все равно ))

**Ksafr** » 26 авг 2011, 16:10

Dim!, спасибо большое!

Кстати, когда изучал отзывы по разным элькам, от всех был фидбэк, что нафиг она белая и привлекает внимание!

С другой стороны, людей обычно на фикс 50 мм снимаю, он маленький, от него не шарахаются!

А при использовании экстендера качество сильно падает? И, может, посоветуете, по режжимам стаба (их же там 2), и когда его отключать стоит?

**Dim!** » 26 авг 2011, 16:47

Ksafr писал(а) 26 авг 2011, 16:10:Dim!, спасибо большое!

Кстати, когда изучал отзывы по разным элькам, от всех был фидбэк, что нафиг она белая и привлекает внимание!

С другой стороны, людей обычно на фикс 50 мм снимаю, он маленький, от него не шарахаются!

А при использовании экстендера качество сильно падает? И, может, посоветуете, по режжимам стаба (их же там 2), и когда его отключать стоит?

С экстендором качество падает, но не критично мыльце появляется слегка, снимать можно. Стаб лучше отключать, когда выдержка позволяет без него снимать, т.е. меньше 1/ 200. Из 2-х режимов один подходит для съемки с проводкой.
Так и я людей снимал на 21 мм и ничего, но в Уганде например белый человек привлекает к себе много внимания, а если еще и с большим белым объективом...да и боятся они почему то сниматься.У меня была возможность сравнить с черным объективом, правда на 400 мм, тут уже почти не обращали внимания, даже приколся - брал для живности, а линза подошла больше для людей ))
Иногда людей вообще лучше вблизи шириком снимать или фишаем, корежит их, но зато не прячутся, т.к. на них прямо не наводишь при съемке. А ширик все охватывает.

**zerg69** » 27 авг 2011, 22:16

KsafrПоздравляю с покупкой! Насчет 100-400, первой версии был у меня, не понравился, очень темный и очень пылесборный, плюс на длинном конце начинает мылить, на открытой дыре. Чистка в сервисе крайне затратна. Ваш с экстендером 1,4 почти не портит картинку.

**nou** » 01 сен 2011, 15:05

16-35 + 70-200 со стабом второй - лучший комплект в путешествиях. Пользуюсь уже почти год - не нарадуюсь.

**zerg69** » 01 сен 2011, 22:00

nou
о том и я глаголил, 70-200 2.8 второй, дорого ужас , но того стоит..

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР