Nikon и объективы для путешествий

[VGrisha]

Заимел в это лето аппарат Nikon D40 со штатным объективом. Скатался на 2 недели в Испанию, побродил по всяким Гранадам-Севильям, поснимал внутри и снаружи. Чего-то не хватает. Внутри соборов - широкого угла. На природа иногда побольше Zoom хочется.
Вот в связи с этим вопрос про два объектива. Хотелось бы услышать мнения тех, кто реально пользуется и именно в поездках.
Первый - это широкоугольный зум от Sigma (10-20 HSM - с моторчиком), второй - длинный зум Nikon 18-200 VR.
Если кто снимал, то как они по качеству (в сравнении с моим штатным) и по удобству работы.
Для справки, на фото.ру и никон.ру бываю постоянно, но сложилось такое мнение, что тамошний контингент имеет та-а-а-кие высокие требования к аппаратуре, что мне просто за дверью постоять и то стыдновато.
Заранее спасибо, кто захочет потратить немного времени

[Гость]

http://www.awd.ru/result.htm?domains=fo ... 3A11&hl=ru

кнопка работает

[VGrisha]

Cпасибо, конечно, но это все (ну или почти все) я уже читал. Про Nikon как-то маловнятно - берите и все. А про Sigma -только фотографии из Тая от OFF. Может он отзовется?

[varnish]

Сейчас использую в основном 2 объектива - Sigma 15-30 и AF VR-NIKKOR 80-400. Имеется еще с собой Nikkor 50mm 1:1.4, но его практически не использую, хотя самый лучший по качеству(благо маленький).
Так вот в основном снимаю Сигмой. Обычно за всю поездку в лучшем случае делаю штук 10 снимков длиннофокусным объективом. И каждый раз задаю себе вопрос "а нах...а(я)" я его таскал с собой???
Но каждый раз беру его с собой в надежде сделать шедевр.
Это я всё к тому, что ни кто ничего конкретного не посоветует. Эти объективы у Вас уже есть - пробуйте - сами поймете что для вас нужно, а что нет.
По Вашим линзам думаю, Nikon 18-200 VR будет самым ходовым, хотя возможно не лучшим по качеству. Всё-таки 10х зум для качества очень тяжел...

[Гость]

Только к чему эта ее работа? С таким ответом (пошел по ссылке).
Не найдено ни одного документа, соответствующего запросу Nikon 18-200 VR

По данной ссылке открывается 6 тем вообще то - все с упоминанием девайса.

[Zuzel]

Про 18-200 написано тут
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?t=40752

поэтому повторяться не буду. Если вкратце, то китовый 18-55 мне больше понравился. Если не убедило - покупайте мой 18-200 тыщи за 22 (куплен в июне, несильно пользовал 5 недель, после чего положил на полку - поэтому состояние как у нового). Помимо своего объектива тестировал еще 6 штук 18-200 купленных в Японии - разницы не заметил.

В качестве ширика имею твердое ИМХО о том, что Токина 12-24 это просто непревзойденный супер-пупер - качество предельно близко к Никкору 12-24 при цене в 2 раза ниже его![/url]

[VGrisha]

Хорошо! Объективов этих у меня нет, так что не попробовать самому. Денег пока тоже нет. Да и до отпуска далеко.
С 18-200 более-менее ясно. Особенно учитывая его цену, можно пока и подождать.
А вот в вашей Токине моторчик-то есть? У меня ведь D40!
Ну и остается вопрос про Sigma - съемка в помещениях. Сильные ли искажения на 10-15 фокусе?

[Hard]

Про Сигму http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
У Tokina 12-24 нет моторчика, поэтому он так и стоит.

На счет телеобъектива, правильно сказал varnish. Довольно мало от него пользы в путешествии, а вес и габарит приличный у большинства.
А этот ультра широкоугольник от Сигмы, судя по тесту средненький но не плохой. Если устраивает цена, берите и снимайте. Дисторсия у всех перечисленных стекол имеется но не большая и легко правится. Она также есть у моего Никона 12-24.
Успехов!

[VGrisha]

Спасибо всем. Думаю, что все-таки надо прикупить Sigma, а вот 18-200 подождет.

[Avers]

Про 18-200 написано тут...поэтому повторяться не буду. Если вкратце, то китовый 18-55 мне больше понравился

??? Да вы что? Неужели 18-200 так плох? Кит вообще произвел тягостное впечатление (или мне так повезло)...

[VGrisha]

Ребяты! Давайте жить дружно.
Поменьше агресии. Я ведь просил высказать свое субъективное мнение, а не критиковать чужое, столь же субъективное.
Еще раз всем спасибо. Давайте закончим миром.

[Evgeny Rodichev]

Zuzel писал про 18-200 VR2 - наверное, все так и есть, я такой объектив не видел. А вот 18-200VR мне поснимать довелось - объектив отличный, ни малейшего виньетирования даже с двумя навинченными фильтрами, VR работает отлично (на статичных кадрах, разумеется), чуток есть хроматизм на широком угле, но этим и 12-24 страдает.

Мне субъективно показалось, что на широком угле 12-24, конечно, ощутимо получше (ну, и 12 - это все же не 18 ), но если не заморачиваться на сверхкрутые наборы из трех зумов и фиксы, то 18-200VR - это очень приличное качество.

Немного в продолжение той темы, но напишу здесь, чтобы не дублировать - к VR, конечно, надо привыкать. Мне немного повезло, т.к. уже лет 5 снимаю видео с качественным двухрежимным VR, привык. Там простое правило: если исходно тряска велика (снимаем из авто и т.п.), или снимаем динамичную сцену - любой VR только портит, его надо отключать. Если же кадр статичен, и руки не слишком дрожат - то именно в таких ситуациях VR довольно часто заменяет штатив.

Regards,
E.R.

[Zuzel]

Про 18-200 написано тут...поэтому повторяться не буду. Если вкратце, то китовый 18-55 мне больше понравился

??? Да вы что? Неужели 18-200 так плох? Кит вообще произвел тягостное впечатление (или мне так повезло)...

Не говорю, что китовый верх совершенства, но при тех же результатах он все-таки легче в несколько раз

[Zuzel]

Zuzel писал про 18-200 VR2 - наверное, все так и есть, я такой объектив не видел. А вот 18-200VR мне поснимать довелось - объектив отличный, ни малейшего виньетирования даже с двумя навинченными фильтрами, VR работает отлично (на статичных кадрах, разумеется), чуток есть хроматизм на широком угле, но этим и 12-24 страдает.......

Нет - об одном и том же говорим. На тушке объектива написано VR, хотя технология, по которой антитряс сделан более продвинутая и называется VR II.

Да, статичные сцены получаются хорошо, только где бы их взять в реальной жизни! В том то и проблема, что получить отличный снимок предмета на табуретке при должном упорстве и времени можно с практически любым объективом. Другое дело, когда на съемку есть лишь пара секунд, при этому свет светит, как обычно, не туда и не оттуда.

А виньетирование у них есть! Приглядитесь получше. На фокусных, близким к штатным (40-90) его нет, а дальше начинается жуть. Конечно, это все убирается при обработке NEFок. А может, я придираюсь сильно - объектив со стабилизатором + сеперзум, + нет виньетирования должен стоить не одну, а тысячи 3 зеленых!
Поэтому, наверно, нормальный то объектив за свою цену.

Но про себя я тут вот что думаю. Фокус больше 100 ммм мне реально нужен лишь для того, чтобы на улице снимать аборигенов. И еще для того, что бы запороть пару кадров, выдвинув зум на максимум. Но аборигены - народ стеснительный, и завидев зеркалку начинают прятаться. Вывод - пользовать надо цифромыло с поворотным экраном и делать дело исподтишка - метод испытанный и эффективный. С ним и подкрасться поближе можно незамеченным. Посему, для собственных нужд особого смысла в 18-200 не вижу.

[Avers]

Вывод - пользовать надо цифромыло с поворотным экраном и делать дело исподтишка - метод испытанный и эффективный. С ним и подкрасться поближе можно незамеченным.

Хе-хе! Я бы такого фототеррариста увидел, сначала бы охуел, а потом бы причинил ему что-нибдь неприятное. Представляю себе, кто-то крадется ко мне с цифромылом с поворотным дисплеем, шифруется за углом, потом незаметно, тихо-тихо, фотографируует меня и пытается незаметно смыться... Не по себе как-то, я бы его догнал и спросил, зачем он это делает Телевиком как-то честнее - а мылом - вся надежда на то, что не заметят, а то хуже будет.

[Ivani4i]

По поводу 18-200 могу сказать - единственное, что расстраивает - тёмные углы на многих фотографиях:

Откуда они берутся пока не понял. Лечу, в основном, кадрированием) В остальном, как объектив для поездок, с учетом не слишком высокой цены и покрываемых фокусных расстояний, меня вполне устраивает. К нему в комплект беру 50\1.4.

[Avers]

Блин, какие дисторсии! Ужос какой-то... А темные углы могут образоваться от бленды. Этот кадр с блендой снят? У меня такие же проблемы были - на широком угле небо с блендой снимать плохо.
Лечится очень просто в фотошопе (по крайней мере в CS3 есть такая функция по обработке нефов)

[Ivani4i]

Про бленду не знал, спасибо! Я так понимаю, что вылечить можно почти все, только я не очень умею пока)

[Zuzel]

Про бленду не знал, спасибо! Я так понимаю, что вылечить можно почти все, только я не очень умею пока)

Нифига! Без бленды результат тот же. Лечу это функцией Lens, что в фотошопском плагине по проявке нефок.

А про террориста улыбнуло. Хотя, в реальной жизни встречал немало отличных портретов, снятых вот таким вот шпионским способом!

[Avers]

Нифига! Без бленды результат тот же. Лечу это функцией Lens, что в фотошопском плагине по проявке нефок.

У меня 18-135, когда снимаешь без бленды - все ОК, с блендой время от времени начинаются все те же темные углы, иногда пугающие. Устраняю тем же способом.
А вот что действительно не понравилось - дисторсия. Ужасающая просто. Я снимал архитектуру своими объективами (в т.ч. 18-135), присутствует конечно, но не в такой степени.