Проблема объектива 17-85 кэнон.

[Victoria Rogotneva]

Может ли мне кто-то что-то подсказать, профи, вся надежда на вас!


ситуация
в марте 2008 отдавала чистить фотик от пыли.в Питере всего 1 контора.
почистили и сказали, что в том числе вскрывали объектив 17-85 кэнон, чтоб смазать моторчик.
в декабре-январе этот объектив перестал наводить автофокус. Всю поездку я с ним мучилась, ручной режим тоже не ахти.
сейчас отдала на починку в эту же фирму.Она (понятно) одна.
Звонят и говорят-полетел моторчик объектива, типа от времени просто сдох, а объективу всего 1.5 года.
просят 7000 р. за запчасти и 6000 р. за работу(диагностика+ремонт).
Итого 13000.


вопрос
-насколько часто летят такие объективы?
-может ли быть это просто развод?типа-сами поковырялись, сами и починили?
-стоит ли Вообще его ремонтировать или проще уже купить новый?

в любом случае, за диагностику хотят 2700.

[Slap]

Этот объектив стоит 500 баксов новый. ИМХО развод. Кривыми ручками залезли, теперь еще хотят денег поиметь. Кстати, это они по своей инициативе в объектив полезли или там пылинки видно было?

[Victoria Rogotneva]

Этот объектив стоит 500 баксов новый. ИМХО развод. Кривыми ручками залезли, теперь еще хотят денег поиметь.

так а что делать то?
если бы была другая фирма-эксперт, можно было бы пойти туда...
да вот где теперь найдешь правду?
я просто волнуюсь, что их замена объектива будет ровно на те же полгода-им же нужна работа по постоянной замене...

[Slap]

Ну вариантов два. Или прессовать эту контору, сделав им предложение от которого они не смогут отказаться или забить и купить новый объектив (если нужен именно такой, то такой и купить)

[jttravel]

У него моторчик не может сдохнуть, не такая конструкция. Когда "чистили" прошлый раз, залезли куда не умеют и все дела. Так как объектив очень даже любительский, выкинуть и купить что нибудб по лучше или за копейки "затычку" 18-55.

[Victoria Rogotneva]

У него моторчик не может сдохнуть, не такая конструкция. Когда "чистили" прошлый раз, залезли куда не умеют и все дела. Так как объектив очень даже любительский, выкинуть и купить что нибудб по лучше или за копейки "затычку" 18-55.

что нибудь получше-это что?
затычка не нужна.....
есть 70-200, белый, есть 10-17, черный.
что еще надо купить лучше, в диапозоне 17-85?

[Slap]

Если получше, то 16-35 2,8 наверное Если на полный размер не планируете переходить, то 17-55 2,8 тоже вроде народ хвалит.

[Victoria Rogotneva]

Если получше, то 16-35 2,8 наверное Если на полный размер не планируете переходить, то 17-55 2,8 тоже вроде народ хвалит.

они не перекрывают нужный мне диапозон.

[Slap]

Масса кенонистов просто писает от восторга от объектива 24-105 4 , но мое ИМХО он стоит в два раза дороже 17-85, но на столько он не лучше. Есть еще 24-70 2,8 но он без стабилизатора

[jttravel]

17-55/2.8

А на недостающие 15 мм фокуса (до 70-200) не следует обращать внимания.

[Сергей2006]

17-55/2.8

А на недостающие 15 мм фокуса (до 70-200) не следует обращать внимания.

Полностью согласен!
Но только в том случае, если у автора топика "кропнутая" камера, но об этом он ничего не пишет!?!

[Victoria Rogotneva]

камера кэнон 400 Д

[Сергей2006]

камера кэнон 400 Д

Тогда, Вам можно рекомендовать объектив 17-55/2,8,
это один из лучших зумов для "кропнутых" камер.
Посмотрите его в сравнении с 17-85:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... LI=1&API=2

Почитать о нем можно здесь:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx

[andruhenc]

Вика! Тебя 100% развели в этой конторе. Чтобы у Кеноновского 1.5 летнего объектива сдох мотор я такого бреда ещё не слышал ни разу. Если они чистили по собственной инициативе то у тебя есть полное право настучать им по башке этим сломанным моторчиком.
Купи себе 17-55 2.8 для кропнутых матриц, т.е EF-S. Это очень классное стекло для твоей 400-ки. Уж поверь мне на слово, сразу почувствуешь разницу с твоим прошлым тёмным 17-85. С диапозонами всё будет нормально;)

p/s. Если брать 24-105 то с твоим кропом ты лишишься средних и широких углов.

[Victoria Rogotneva]

Купи себе 17-55 2.8 для кропнутых матриц, т.е EF-S. Это очень классное стекло для твоей 400-ки. Уж поверь мне на слово, сразу почувствуешь разницу с твоим прошлым тёмным 17-85. С диапозонами всё будет нормально;)

уже посмотрела-он стоит как поездка в Азию.....
у меня 3 объектива+думала купить сейчас макро.....
даже и не знаю,как им по башке настучать.

[Сергей2006]

Вика! Тебя 100% развели в этой конторе. Чтобы у Кеноновского 1.5 летнего объектива сдох мотор я такого бреда ещё не слышал ни разу. Если они чистили по собственной инициативе то у тебя есть полное право настучать им по башке этим сломанным моторчиком.

Да, согласен, что тут, что то они напортачили!
Нужно попробовать получить, как от них компенсацию.
Хотя, в нашей стране, на мой взгляд, это трудно.
Но, как говорил И.В.Сталин:
"... попытка - не пытка, правда, товарищ Берия....?"

[Сергей2006]

Купи себе 17-55 2.8 для кропнутых матриц, т.е EF-S. Это очень классное стекло для твоей 400-ки. Уж поверь мне на слово, сразу почувствуешь разницу с твоим прошлым тёмным 17-85. С диапозонами всё будет нормально;)

уже посмотрела-он стоит как поездка в Азию.....
у меня 3 объектива+думала купить сейчас макро.....
даже и не знаю,как им по башке настучать.

Да, объектив дорогой, но стоит того.
Но, если проблема с деньгами, то можно купить пока китовый:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx
и снимать, а с этой фирмы попробовать получить компенсацию на новый объектив.

[andruhenc]

Купи себе 17-55 2.8 для кропнутых матриц, т.е EF-S. Это очень классное стекло для твоей 400-ки. Уж поверь мне на слово, сразу почувствуешь разницу с твоим прошлым тёмным 17-85. С диапозонами всё будет нормально;)

уже посмотрела-он стоит как поездка в Азию.....
у меня 3 объектива+думала купить сейчас макро.....
даже и не знаю,как им по башке настучать.

Ну он конечно не дешёвый, но от того стоит. Ты в той же Азии, на открытой дырке портреты поснимаешь, потом будешь плясать от увиденного;)

[Victoria Rogotneva]

сергей,кажется это совсем г...?
стоимостью 3000 р.

[Сергей2006]

сергей,кажется это совсем г...?
стоимостью 3000 р.

Я бы так не стал называть ни один из объективов Canon !
Да, он простой, стекло простое....
Но, никак не "г..."!
Цена его небольшая, в том числе, из-за больших партий производства, так как он идет на новые камеры, как китовый.

Зато его и не жалко, если что!

Но и им можно делать нормальные снимки, без проблем!

Конечно, 17-55/2,8 - лучше!
Но тут вопрос денег, каждый выбирает для себя.....!