Проблема объектива 17-85 кэнон.

[Victoria Rogotneva]

Может ли мне кто-то что-то подсказать, профи, вся надежда на вас!


ситуация
в марте 2008 отдавала чистить фотик от пыли.в Питере всего 1 контора.
почистили и сказали, что в том числе вскрывали объектив 17-85 кэнон, чтоб смазать моторчик.
в декабре-январе этот объектив перестал наводить автофокус. Всю поездку я с ним мучилась, ручной режим тоже не ахти.
сейчас отдала на починку в эту же фирму.Она (понятно) одна.
Звонят и говорят-полетел моторчик объектива, типа от времени просто сдох, а объективу всего 1.5 года.
просят 7000 р. за запчасти и 6000 р. за работу(диагностика+ремонт).
Итого 13000.


вопрос
-насколько часто летят такие объективы?
-может ли быть это просто развод?типа-сами поковырялись, сами и починили?
-стоит ли Вообще его ремонтировать или проще уже купить новый?

в любом случае, за диагностику хотят 2700.

[Slap]

Этот объектив стоит 500 баксов новый. ИМХО развод. Кривыми ручками залезли, теперь еще хотят денег поиметь. Кстати, это они по своей инициативе в объектив полезли или там пылинки видно было?

[Victoria Rogotneva]

Этот объектив стоит 500 баксов новый. ИМХО развод. Кривыми ручками залезли, теперь еще хотят денег поиметь.

так а что делать то?
если бы была другая фирма-эксперт, можно было бы пойти туда...
да вот где теперь найдешь правду?
я просто волнуюсь, что их замена объектива будет ровно на те же полгода-им же нужна работа по постоянной замене...

[Slap]

Ну вариантов два. Или прессовать эту контору, сделав им предложение от которого они не смогут отказаться или забить и купить новый объектив (если нужен именно такой, то такой и купить)

[jttravel]

У него моторчик не может сдохнуть, не такая конструкция. Когда "чистили" прошлый раз, залезли куда не умеют и все дела. Так как объектив очень даже любительский, выкинуть и купить что нибудб по лучше или за копейки "затычку" 18-55.

[Victoria Rogotneva]

У него моторчик не может сдохнуть, не такая конструкция. Когда "чистили" прошлый раз, залезли куда не умеют и все дела. Так как объектив очень даже любительский, выкинуть и купить что нибудб по лучше или за копейки "затычку" 18-55.

что нибудь получше-это что?
затычка не нужна.....
есть 70-200, белый, есть 10-17, черный.
что еще надо купить лучше, в диапозоне 17-85?

[Slap]

Если получше, то 16-35 2,8 наверное Если на полный размер не планируете переходить, то 17-55 2,8 тоже вроде народ хвалит.

[Victoria Rogotneva]

Если получше, то 16-35 2,8 наверное Если на полный размер не планируете переходить, то 17-55 2,8 тоже вроде народ хвалит.

они не перекрывают нужный мне диапозон.

[Slap]

Масса кенонистов просто писает от восторга от объектива 24-105 4 , но мое ИМХО он стоит в два раза дороже 17-85, но на столько он не лучше. Есть еще 24-70 2,8 но он без стабилизатора

[jttravel]

17-55/2.8

А на недостающие 15 мм фокуса (до 70-200) не следует обращать внимания.

[Сергей2006]

17-55/2.8

А на недостающие 15 мм фокуса (до 70-200) не следует обращать внимания.

Полностью согласен!
Но только в том случае, если у автора топика "кропнутая" камера, но об этом он ничего не пишет!?!

[Victoria Rogotneva]

камера кэнон 400 Д

[Сергей2006]

камера кэнон 400 Д

Тогда, Вам можно рекомендовать объектив 17-55/2,8,
это один из лучших зумов для "кропнутых" камер.
Посмотрите его в сравнении с 17-85:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... LI=1&API=2

Почитать о нем можно здесь:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx

[andruhenc]

Вика! Тебя 100% развели в этой конторе. Чтобы у Кеноновского 1.5 летнего объектива сдох мотор я такого бреда ещё не слышал ни разу. Если они чистили по собственной инициативе то у тебя есть полное право настучать им по башке этим сломанным моторчиком.
Купи себе 17-55 2.8 для кропнутых матриц, т.е EF-S. Это очень классное стекло для твоей 400-ки. Уж поверь мне на слово, сразу почувствуешь разницу с твоим прошлым тёмным 17-85. С диапозонами всё будет нормально;)

p/s. Если брать 24-105 то с твоим кропом ты лишишься средних и широких углов.

[Victoria Rogotneva]

Купи себе 17-55 2.8 для кропнутых матриц, т.е EF-S. Это очень классное стекло для твоей 400-ки. Уж поверь мне на слово, сразу почувствуешь разницу с твоим прошлым тёмным 17-85. С диапозонами всё будет нормально;)

уже посмотрела-он стоит как поездка в Азию.....
у меня 3 объектива+думала купить сейчас макро.....
даже и не знаю,как им по башке настучать.

[Сергей2006]

Вика! Тебя 100% развели в этой конторе. Чтобы у Кеноновского 1.5 летнего объектива сдох мотор я такого бреда ещё не слышал ни разу. Если они чистили по собственной инициативе то у тебя есть полное право настучать им по башке этим сломанным моторчиком.

Да, согласен, что тут, что то они напортачили!
Нужно попробовать получить, как от них компенсацию.
Хотя, в нашей стране, на мой взгляд, это трудно.
Но, как говорил И.В.Сталин:
"... попытка - не пытка, правда, товарищ Берия....?"

[Сергей2006]

Купи себе 17-55 2.8 для кропнутых матриц, т.е EF-S. Это очень классное стекло для твоей 400-ки. Уж поверь мне на слово, сразу почувствуешь разницу с твоим прошлым тёмным 17-85. С диапозонами всё будет нормально;)

уже посмотрела-он стоит как поездка в Азию.....
у меня 3 объектива+думала купить сейчас макро.....
даже и не знаю,как им по башке настучать.

Да, объектив дорогой, но стоит того.
Но, если проблема с деньгами, то можно купить пока китовый:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx
и снимать, а с этой фирмы попробовать получить компенсацию на новый объектив.

[andruhenc]

Купи себе 17-55 2.8 для кропнутых матриц, т.е EF-S. Это очень классное стекло для твоей 400-ки. Уж поверь мне на слово, сразу почувствуешь разницу с твоим прошлым тёмным 17-85. С диапозонами всё будет нормально;)

уже посмотрела-он стоит как поездка в Азию.....
у меня 3 объектива+думала купить сейчас макро.....
даже и не знаю,как им по башке настучать.

Ну он конечно не дешёвый, но от того стоит. Ты в той же Азии, на открытой дырке портреты поснимаешь, потом будешь плясать от увиденного;)

[Victoria Rogotneva]

сергей,кажется это совсем г...?
стоимостью 3000 р.

[Сергей2006]

сергей,кажется это совсем г...?
стоимостью 3000 р.

Я бы так не стал называть ни один из объективов Canon !
Да, он простой, стекло простое....
Но, никак не "г..."!
Цена его небольшая, в том числе, из-за больших партий производства, так как он идет на новые камеры, как китовый.

Зато его и не жалко, если что!

Но и им можно делать нормальные снимки, без проблем!

Конечно, 17-55/2,8 - лучше!
Но тут вопрос денег, каждый выбирает для себя.....!

[Slap]

сергей,кажется это совсем г...?
стоимостью 3000 р.

ИМХО, и сразу предупреждаю, что я не профи , у Кенона все зумы что дешевле 1000 долларов - говно. Как раз 17-85 можно рассматривать как приятное исключение, но дорогой оптике он конечно не соперник.

[Сергей2006]

сергей,кажется это совсем г...?
стоимостью 3000 р.

ИМХО, и сразу предупреждаю, что я не профи , у Кенона все зумы что дешевле 1000 долларов - говно. Как раз 17-85 можно рассматривать как приятное исключение, но дорогой оптике он конечно не соперник.

На счет "г..." - не согласен, все познается в сравнении.
Смотря с чем сравнивать.
Чего то хуже, чего то лучше.
Например, может быть многие здесь забыли объективы Зенита - Гелиос, Индустар....?
А я вот хорошо их помню...
Но это крайнее сравнение.
Тем не менее, китовым 18-55 сделано огромное количество классных снимков!
При нормальном освещении, при средних диафрагмах, он работает как часы!

В замен его я бы не стал даже брать 17-85, так как, не вижу, в чем он является приятным исключением!

А вот 17-55/2,8 - это другое дело, классный профессиональный обектив!

[Slap]

А вот 17-55/2,8 - это другое дело, классный профессиональный обектив!

Так ведь он и стоит штукарь баксов, а после того как Вика передет на фулфрейм, она его просто выбросит. Лучше уж тогда полторы сотни баксов добавить и 24-70/2,8 взять

[Victoria Rogotneva]

А вот 17-55/2,8 - это другое дело, классный профессиональный обектив!

Так ведь он и стоит штукарь баксов, а после того как Вика передет на фулфрейм, она его просто выбросит. Лучше уж тогда полторы сотни баксов добавить и 24-70/2,8 взять

24-70 мне точно не подойдет.
я больше пейзаж снимаю, там нужен широкий угол.

[Сергей2006]

А вот 17-55/2,8 - это другое дело, классный профессиональный обектив!

Так ведь он и стоит штукарь баксов, а после того как Вика передет на фулфрейм, она его просто выбросит. Лучше уж тогда полторы сотни баксов добавить и 24-70/2,8 взять

24-70 мне точно не подойдет.
я больше пейзаж снимаю, там нужен широкий угол.

Тогда Вам нужно действительно подумать, будете ли Вы переходить на полноформатную камеру?
Если будете, то не стоит тратить деньги на 17-55/2,8, он туда не подойдет потом.
А если не будете, то можно потратить на него деньги, зато результат будет радовать!

Ну, а как промежуточный эконом. вариант - 18-55.

[Slap]

У Вас вроде ширик есть для этого... или я путаю чего? Вообще, поддерживаю чью-то умную мысль (скорей всего Е. Родичева), что нужно отсмотреть Экзиф-файлы всех своих снимков и посмотреть на каких фокусных снимаешь чаще всего. Может оказаться, что средние величины Вы вообще не используете. Тогда просто расслабьтесь и используйте оставшиеся у вас стекла.

[Гость]

Масса кенонистов просто писает от восторга от объектива 24-105 4 , но мое ИМХО он стоит в два раза дороже 17-85, но на столько он не лучше. Есть еще 24-70 2,8 но он без стабилизатора

а вы сами-то фоткали этим объективом? 24-105?

[Гость]

извините,не по теме,просто за 24-105 обидно..человек,видимо,не успел ..

[Сергей2006]

Масса кенонистов просто писает от восторга от объектива 24-105 4 , но мое ИМХО он стоит в два раза дороже 17-85, но на столько он не лучше. Есть еще 24-70 2,8 но он без стабилизатора

а вы сами-то фоткали этим объективом? 24-105?

Объектив 24-105/4L конечно хороший, я им очень много снимаю на 5D, другой вопрос, что если его применять для кропнутой камеры, то не будет широкого угла.
Поэтому для кропнутых камер в качестве хорошего универсального зума нет альтернативы 17-55/2,8.

[Victoria Rogotneva]

вообщем все понятно.
пока наехала на тех,кто ремонтирует.
если все сделают бесплатно-отпишусь.
но то,что это их косяк-это точно.Объектив не снимался из-за раскрученной гайки,которую они в прошлый раз плохо закрутили.....
ну и моторчик смазали очень кривенько.....


по поводу покупки нового фотика и объективов
***где взять ту квартиру,которую можно продать и купить себе все желания????***

[Сергей2006]

по поводу покупки нового фотика и объективов
***где взять ту квартиру,которую можно продать и купить себе все желания????***

Если найдете, то тоже отпишитесь здесь, чтобы все знали!

[Slap]

Масса кенонистов просто писает от восторга от объектива 24-105 4 , но мое ИМХО он стоит в два раза дороже 17-85, но на столько он не лучше. Есть еще 24-70 2,8 но он без стабилизатора

а вы сами-то фоткали этим объективом? 24-105?

Вы будете смеяться, но я купил кенон 40Д с китовым объективом 17-85, а потом, чтобы проникнуться качеством по полной программе и с прицелом на полный формат прикупил 24-105/4 в качестве штатника Поэтому могу сказать еще раз, что 24-105 по сравнению с 17-85 объектив неплохой, но не более того. Т.е. не стоит он того, чтобы платить за него вдвое больше если уже есть 17-85... ну ,при условии конечно, что переход на фул фрейм не планируется.

[tkv]

...
Звонят и говорят-полетел моторчик объектива, типа от времени просто сдох, а объективу всего 1.5 года.
...

так на этот объектив должна быть гарантия 2 года , почему в Canon не обратиться ?

[Сергей2006]

...
Звонят и говорят-полетел моторчик объектива, типа от времени просто сдох, а объективу всего 1.5 года.
...

так на этот объектив должна быть гарантия 2 года , почему в Canon не обратиться ?

Да, это вопрос правильный!
Можно или у нас, или послать сразу в Японию на завод Canon - не откажут, отремонтируют или пришлют новый, если гарантийный талон - в порядке!

[ВиТаМиНкА]

я думаю гарантию бесплатную ей уже не сделают в Canon'e, если посторонний сервис-центр вмешивался во внутренности объектива... в этом случае гарантия прекращает своё существование...

[Сергей2006]

я думаю гарантию бесплатную ей уже не сделают в Canon'e, если посторонний сервис-центр вмешивался во внутренности объектива... в этом случае гарантия прекращает своё существование...

Вопрос в том, на сколько заметно это вмешательство!
Вобще, фирма Canon очень дорожит своей репутацией и вполне может отремонтировать или заменить объектив.
Мне рассказывали друзья, что у них был случай когда принесли цифровой фотоаппарат залитый водой из-за погружения на большую глубину...
Не буду вдаваться в технические детали, но посылать его не хотели, так как сразу видно было, что это не гарантийный случай...
Потом решили послать, ведь рисковать нечем, попытка - не пытка...
Каково было их удивление, когда из Японии с завода Canon пришло сообщение о том, что они не могут отремонтировать, могут только заменить, но у них такие камеры сейчас в наличии только без русского меню....!
Ребята тут же подтвердили, что их устраивает камера без русского меню и получили с завода новую камеру!
Это же не Автоваз в России, а Canon - в Японии!
Поддержание своей марки, своего рейтинга им дороже чем мелкие расходы....

[Mak-O]

Скажу 5 вещей:
1.У меня в последнее время сложилось впечатление, что объективы Canon начали обладать индивидуальностью. Т.е. один оказывается очень хорошим, а второй - полное г..., а ведь из той же партии.
2.Мне кажется, что объективы Canon cтоит брать исключительно L-класса, а если денег не хватает - можно взять Sigma, или другую фирму, в качестве временной замены, убить - и не жалко.
3.Для макро могу посоветовать очень бюджетное решение:
объектив 50 мм/1.8 и к нему набор колец, на все про все - 200 у.е.
4.Аппаратуру гарантийную я ремонтирую по гарантии, а негарантийную - у мастера, который не выдает ни чеков, ни гарантий, зато дорожит своей репутацией. Я думаю, в Питере такие найдутся. Очень фотографический город.
5.Если я правильно помню, представительство Canon находится в Питере.
Удачи!

[ВиТаМиНкА]

купилая я эльку тут с месяц назад...
чёрти что с изображением... в квартире даже при дневном свете не получается нормально ничего сфоткать, весь кадр размыт...
автофокусом фокусирешься в одну точку, а на компьютере смотришь - фокуса вообще нету, либо он куда-то убегает...
в итоге отвезла на юстировку тушку и объектив... столкнулась в копия-москва с полным свинством персонала... будто им глубоко похрен на своих посетителей... надо забирать фотик с объективом оттуда, а даже желания туда нету ехать, блевать хочется при одной мысли что туда предстоит ехать...

[Сергей2006]

купилая я эльку тут с месяц назад...
чёрти что с изображением... в квартире даже при дневном свете не получается нормально ничего сфоткать, весь кадр размыт...
автофокусом фокусирешься в одну точку, а на компьютере смотришь - фокуса вообще нету, либо он куда-то убегает...
в итоге отвезла на юстировку тушку и объектив... столкнулась в копия-москва с полным свинством персонала... будто им глубоко похрен на своих посетителей... надо забирать фотик с объективом оттуда, а даже желания туда нету ехать, блевать хочется при одной мысли что туда предстоит ехать...

О чем это Вы здесь?
О каком объективе идет речь?
О какой камере?
Что и как Вы снимаете, что у Вас весь кадр размыт?
На мой взгляд, такого просто не может быть и это здесь - пустой треп!
А тема здесь, хочу напомнить, об объективе 17-85 !

[Mak-O]

в итоге отвезла на юстировку тушку и объектив... столкнулась в копия-москва с полным свинством персонала... будто им глубоко похрен на своих посетителей... надо забирать фотик с объективом оттуда, а даже желания туда нету ехать, блевать хочется при одной мысли что туда предстоит ехать...

Я только хочу Вас предупредить, что "Копи-Москва" - это наименее свинский из всех авторизованных сервисов. "Серсо" отличается большим хамством. И намного тупее.
Насчет юстировки Вы правильно подметили - если у Вас объектив L-класса и камера с маленькой матрицей, лучи при фокусировке могут сходиться не там, где надо. Есть такая история у камер Canon (может, не только у Canon, пишу о том, с чем сталкивалась сама). Но нужно ли делать юстировку - это вопрос. Вы же юстируете камеру. Под конкретный объектив. И что будет, если Вы поставите другой объектив, не знает никто.
Нет, если это единственный Ваш объектив - юстируйте.
А если не единственный - изучить матчасть. Например, попробуйте поменять режим фокусировки на "следящий автофокус". Отчасти это может решить проблему. Разберитесь, дальше или ближе, чем вам надо, находится точка фокуса, и уже делайте поправку на это.
Я так работаю с моей маленькой камерой - Canon 350D, объектив 28-135. Более менее универсально, много места не занимает, разбить не жалко, что очень важно, особенно для горных лыж. А для получения качественного результата приходится извратиться. Аппаратура глупая, и наши мозги существуют для того, чтобы ее обмануть.
А данных, которые Вы приводите ("элька", "тушка"), совершенно недостаточно, чтобы понять, в чем проблема. Может быть, Вам не повезло с объективом. А может быть, объективу - с Вами.

[ВиТаМиНкА]

canon 350 d + canon 24-70 f2.8 L ... отвезла обоих на юстировку, ибо объектив использую как штатник...
к сожалению не вникала в подробности размера матрицы под какие-либо конкретные объективы....
но в домашнем помещении стандартный китовый объектив гораздо лучше фокусируется нежели Элька.... посмотрю что скажут в заключении [s]эксперты[/s] из Копия-москва...

[Mak-O]

canon 350 d + canon 24-70 f2.8 L .
к сожалению не вникала в подробности размера матрицы под какие-либо конкретные объективы....
.

я не могу рассказать физику этого дела, но объектив 24-70 f2.8 L проектировали для пленочной камеры, или для матрицы размером 24х35. Поэтому в цифровой камере с матрицей меньшего размера этот объектив имеет право работать неоптимальным образом.

[Сергей2006]

canon 350 d + canon 24-70 f2.8 L .
к сожалению не вникала в подробности размера матрицы под какие-либо конкретные объективы....
.

я не могу рассказать физику этого дела, но объектив 24-70 f2.8 L проектировали для пленочной камеры, или для матрицы размером 24х35. Поэтому в цифровой камере с матрицей меньшего размера этот объектив имеет право работать неоптимальным образом.

Тем не менее, этот объектив и другие объективы, сделанные для полноформатных камер, работали и работают очень хорошо, и на кропнутых камерах!
В чем тут причина, в данном конкретном случае - не понятно.
У автора сообщения хороший объектив класса L (24-70), поэтому можно было бы ему порекомендовать купить новое "боди", так как, 350 D -весьма старая камера и вполне возможно, что она просто выработала свой ресурс, дешевле купить новую.

[Mak-O]

Тем не менее, этот объектив и другие объективы, сделанные для полноформатных камер, работали и работают очень хорошо, и на кропнутых камерах!
В чем тут причина, в данном конкретном случае - не понятно.
У автора сообщения хороший объектив класса L (24-70), поэтому можно было бы ему порекомендовать купить новое "боди", так как, 350 D -весьма старая камера и вполне возможно, что она просто выработала свой ресурс, дешевле купить новую.

Не совсем понимаю, как фотокамера может выработать ресурс. В ней меньше движущихся частей, чем в автомобиле, и, судя по всему, как раз на эти элементы автор не жалуется. Затвор работает? Работает.
Как может выработать ресурс электроника? тем более что после 350 модели серьезных (ключевое слово - серьезных) инноваций в бюджетных зеркалках Canon не наблюдалось. Заменять работоспособную 350 на 450 модель - менять шило на мыло, на 40 - тоже бессмысленно, на 5 D или Mark III - стоило бы, но это уже другая ценовая категория. И другой вес и размер, кстати! 350 D замечательна тем, что помещается в дамскую сумочку.
Объективы для полноформатных камер работали на "кропнутых", скажем так, удовлетворительно. Но - хуже. Там есть какая-то физика, но это понятно уже по тому, что кружок нерезкости в процентном отношении на меньшей матрице будет - больше. Конечно, эта нерезкость становилась заметной при печати фотографий размером 20 на 30 см или больше, и о таком, чтобы на снимке был "бой в Крыму, все в дыму", я не слышала.
Мне лично кажется, что предложение юстировки - это развод человека на деньги, и дело в другом. Не знаю, в чем. Это надо обращаться к тем, кто любит объектив на оптической скамье покрутить.
P.S.Кстати, может быть, правда дело в затворе?

[Сергей2006]

Мне лично кажется, что предложение юстировки - это развод человека на деньги, и дело в другом.

P.S.Кстати, может быть, правда дело в затворе?

На счет развода на деньги я согласен!
Поэтому и предложил купить новую камеру.

Но в чем там дело не знаю, то что нет вобще фокусировки и т.д. - это трудно вобще представить, чтобы такое было на этих камерах с этим объективом.

Я снимал и на 300D с таким объективом, как 24-70, но проблем не было никаких, камера работала, как часы.

[Mak-O]

Я снимал и на 300D с таким объективом, как 24-70, но проблем не было никаких, камера работала, как часы.

А ведь 350 - значительно лучше 300. Это как раз была серьезная инновация. Хотя не всегда новая камера лучше старой. Пример - Sony 717 и 828.
Но ведь девочка на приемке в Копи-Москва не заточена под то, чтобы разбираться в таких проблемах. Может, она и фотографировать не любит. У нее есть список вопросов и ответов: плохо фокусируется - сделайте юстировку. Ее работа - правильно в компьютер занести, чтобы не потерялось ничего.
Не надо от авторизованных сервисов ожидать чего-то.
У меня сломалась видеокамера, и сервис, видимо, не поняв в чем дело, предложил заменить материнскую плату. Я говорю - а если проблема не в этом или не только в этом? Они отвечают: может быть, но пока мы не заменим, мы не узнаем.
Иными словами, своей головой надо думать. В электронике вообще поломки бывают двух, и только двух, типов: отсутствие контакта там, где он должен быть, и наличие там, где не надо. Других дефектов не существует.

[Сергей2006]

Я снимал и на 300D с таким объективом, как 24-70, но проблем не было никаких, камера работала, как часы.

В электронике вообще поломки бывают двух, и только двух, типов: отсутствие контакта там, где он должен быть, и наличие там, где не надо. Других дефектов не существует.

Мысль интересная, возможно это не совсем так, но, на мой взгляд, где-то близко к правде.
По этой же причине, я рекомендовал купить новый "боди".

У меня был случай, когда одна из камер Canon перестала работать после интенсивной эксплуатации во влажном климате Таиланда, понес в мастерскую, действительно искали контакты, содрали с меня за этот поиск процентов 20% от цены новой камеры, более новой модели.
Поэтому, если это такая камера , как 350D, то на мой взгляд, лучше купить новую , например, если не хочется тратить много денег, то - 1000 D - дешево и не хуже, в любом случае, или 450D.

[ВиТаМиНкА]

объектив действительно хорош, ни раз видела примеры работы 24-70 в деле...
на юстировку тушку с объективом я отдала осознанно, т.к. картинка меня явно не удовлетворяла своим качеством. никакого развода на деньги тут нет, оба аппарата идут по гарантийному обслуживанию... очень надеюсь, что после юстировки всё изменится в лучшую сторону, ибо читала, много народа юстируют эльки, и это как я поняла - вполне нормально и закономерно. с затвором никаких проблем нету, камера работает как часы, ни разу никаких сбоев за почти два года работы - небыло.
есть желание после отдыха заменить 350 д на 50д...

[Evgeny Rodichev]

Мне лично кажется, что предложение юстировки - это развод человека на деньги

Юстировка AF (а именно о ней идет речь) - это нормальная операция сопряжения программного обеспечения (некоторых коэффициентов) конкретной пары объектив-камера. Даже когда просто переставляем объектив на другую камеру того же типа - AF имеет полное право сбиваться.

На эту тему некоторые современные камеры имеют память юстировочных коэффициентов - чтобы можно было снимать объективами, несъюстированными с данным body, просто введением поправки на разъюстировку.

Regards,
E.R.

[Сергей2006]

есть желание после отдыха заменить 350 д на 50д...

А почему не перед отдыхом?
Ведь больше будет возможностей снять хорошие фото!

И почему 50D ?

Вы много сразу не сказали, поэтому тут и развели обсуждение "на пустом месте"!