Форум Винского

**Dennis Rodman** » 26 май 2009, 05:44

Есть 2 объектива: 1. Nikkor 50mm f/1.4 D
2. 18-200VR
Body D300
Умом понимаю, что ВРка эта для хорошего яркого дня в основной своей массе...Очень она хороша.. Зум нужный-нравится он мне...Но не хватает его, не хватает.. А полтинник суперский.. Хочется что-то новое, с зумиком, со светочувствительностью на 5, для пейзажей и людей, посоветуйте, Братцы-профи! Форумы всякие порыл, фоток насмотрелся, запутался в хлам... Нужен точно Nikkor, по деньгам в принципе все потяну, лишь бы с качеством и отдачей, чтоб на Душе приятно было.. Ну Вы меня поняли!

**Сергей2006** » 26 май 2009, 07:20

Dennis Rodman писал(а):Есть 2 объектива: 1. Nikkor 50mm f/1.4 D
2. 18-200VR
Body D300
Умом понимаю, что ВРка эта для хорошего яркого дня в основной своей массе...Очень она хороша.. Зум нужный-нравится он мне...Но не хватает его, не хватает.. А полтинник суперский.. Хочется что-то новое, с зумиком, со светочувствительностью на 5, для пейзажей и людей, посоветуйте, Братцы-профи! Форумы всякие порыл, фоток насмотрелся, запутался в хлам... Нужен точно Nikkor, по деньгам в принципе все потяну, лишь бы с качеством и отдачей, чтоб на Душе приятно было.. Ну Вы меня поняли!

Снимаю сейчас камерами Canon, поэтому "номерклатуру" всех объективов Никона не помню.
Но недавно был на фото-выставке в Москве, там разговаривал с одним "профи", на стенде Никона.
Он в путешествиях использует 2 камеры на одной - зум "ширик"(типа 16-35 Кэнона), а на другой - "теле-зум" типа "70-200".
Точную "номенклатуру и абриватуру" Вы лучше меня знаете, раз снимаете Никоном.
Но он снимает сразу 2-мя камерами.
Я спросил у него, чем бы он снимал, если бы не смог таскать сразу 2 камеры, если бы он путешествовал пешком и с 2-мя камерами было очень неудобно, какой бы он выбрал тогда объектив...??
Он ответил мне: "... 18-200 !
Так что у Вас, в принципе, для одной камеры все есть, ну а хотите больше, тогда нужен зум "ширик" и зум "теле"!

**Dennis Rodman** » 26 май 2009, 08:43

Спасибо, Сергей, на счет ширика как раз и понимаю... Какой?

**Сергей2006** » 26 май 2009, 08:56

Dennis Rodman писал(а):Спасибо, Сергей, на счет ширика как раз и понимаю... Какой?

Я так понимаю, что у Никона самые крутые:
Nikon AF-S 14-24 mm f/2.8G ED Nikkor
Nikon AF-S 17-35 mm f/2.8D IF-ED Nikkor

Тут нужно решать, что Вам чаще нужно или 14 мм, или 35 мм, но полтийник у Вас уже есть, поэтому для Вас, по-видимому, лучше первый из них (Nikon AF-S 14-24 mm f/2.8G ED Nikkor).

Но можно взять что-то и попроще, в зависимости от бюджета:
Nikon AF-S 12-24 mm f/4G IF-ED DX Nikkor
Nikon AF 18-35 mm f/3.5-4.5D IF-ED Nikkor

Но "никонисты" может быть Вам еще что-то более точно порекомендуют....

Есть еще более крутой вариант:
Nikon F 24 mm f/3.5D ED PC-E Nikkor
Широкоугольный объектив Nikon 24 mm f/3.5D ED PC-E Nikkor с управлением перспективой (PC-E) для пейзажной и архитектурной съемки с лучшими в своем классе возможностями наклона и сдвига.
Оснащен нанокристаллическим покрытием и элементами из стекла со сверхнизкой дисперсией (ED) для превосходных оптических характеристик при работе с современными цифровыми зеркальными фотокамерами высокого разрешения. Снабжен электронным управлением диафрагмой и ручной фокусировкой для использования с фотокамерами с электронным дальномером.

Я бы предпочел именно этот объектив, но он еще дороже, указанных выше зумов...!

**VladimirD** » 26 май 2009, 09:33

После длительных поисков остановился и юзаю сейчас с D90 три объектива, правдо пока недолго :

Ширик-зум 14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR - рекомендую именно его как третий, незаменим при фотографировании с коротких дистанций.
Нормальный фикс 50mm f/1.4 NIKKOR - по правде еще никак не могу толком добиться от него постоянной резкой работы, учусь.
Теле-зум 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR NIKKOR - самый часто используемый.
Есть еще китовый 18-105 мм, но им сейчас уже практически не пользуюсь.
Думаю еще о 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR

Все объективы покупались с прицелом на переход в скором будущем на полную матрицу.
Если планов таких нет - можно взять ширик попроще - Nikon AF-S 12-24 mm f/4G IF-ED DX Nikkor.

**A.Z.** » 26 май 2009, 12:10

Мое имхо: если и брать другой телезум, то только светосильный, типа легендарного 70-200 f/2.8 Весит он, правда, как полтора D300, да и сам по себе здоровенная дура и дорогая к тому же. Другой вопрос: а надо ли это в путешествии, когда есть 18-200? Зависит от степени увлеченности фотографией.

**Evgeny Gnesin** » 26 май 2009, 15:18

Вы уж определитесь - что Вам всё-таки хочется - людей или природу...

То, что там кто-то с 2-мя камерами ездит - это лично его случай. У вас поездки для фото? Или фото для поездок?
Потому как, поездив с полным фоторюкзаком - иногда мечтаю только об одном объективе... Особенно в жарких странах...

Сам снимаю на Никон D200. Объективы: Никон 50 /1,4, Никон 80-200 /2,8 и Тамрон 17-35 - ширик. Компания на все случаи жизни.
Конечно менять приходится - но таскать с собой вторую камеру - это безумие! Не свадьбу всё-таки снимаем...

Если деньги позволяют, то конечно 14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR - в качестве широкоугольника. Или Никон 17-35 2,8

**Ivani4i** » 27 май 2009, 09:15

Для путешествий, того, что у Вас есть, вполне достаточно, по моему, если Вы не профи. Сам точно с таким же набором езжу, только D200. Полтинник использую только для портретов, все остальное на 18-200. А для дома берите Nikon AF-S 14-24 mm f/2.8G ED Nikkor - очень нравится.

**Дмитрий** » 27 май 2009, 10:09

Если нужны зумы возьми 24-70 (пейзажи и портреты) и 70-200 (портреты и животные-птички) - перекрывают по качеству и фокусным 99% объектов съемки
У меня ФФ и для Непала в этом году я взял специально фикс 25 Дистагон - в большинстве случаев его угла мне было много, приходилось вставлять 28-70. Присмотрись на свой кроп к какому-нить дистагончику - картинка просто о(ху)фигительная 18 или 21 мм. К твоему полтиннику - это все о чем можно мечтать.

Добавлено спустя 8 минут 25 секунд:
Кстати, долго мялся по поводу 14-24... понял, что у меня он будет невостребован, при всех своих соблазнах. Он слишком широк, и невозможность накрутить полярик или поставить кокин - а это большой минус для пейзажа.
Сейчас мой трэвел набор состоит из:
Дистагон 25/2,8
Nikkor'ы
28-70 /2,8
70-200 /2,8
и конвертер 1,7х
тяжеловато, но зато качество в разы выше. Сейчас сравнил фотки со старого 18-35 и Дистагона - небо и земля.

**Dennis Rodman** » 27 май 2009, 16:27

Блин... Без бутылки не разберешься... Спасибо Вам всем! Буду думать сильно

Добавлено спустя 8 минут 55 секунд:
Цитата про Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor

Превосходный объектив, особенно для полного кадра. Потрясающая резкость по всему полю кадра уже начиная с диафрагмы 2.8. Очень хорош для съемки пейзажей, интерьеров. В силу конструктивных особенностей (огромная выпуклая передняя линза) на него невозможно прикрепить светофильтр. Как-то боязно за такой недешевый объектив, когда он без защитного фильтра. Да и полярик иногда бывает необходим.

При его стоимости и в путешествиях светофильтр нужен по-любому... Я такой точно покупать не буду - одно неловкое движение и линза засрана...

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
2 VladimirD:
А у Вас как дела с отсутствием линзы на такой объектив?

Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:
а вот что про Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor эксперты говорят...

брал в прокате на поездку в Бельгию --- по результатам сделал вывод что своих денег он не стоит, новая Токина 11-16/2.8 не хуже при цене в полтора раза ниже

А такую Токину кто-нибудь имеет из Вас?

**Дмитрий** » 27 май 2009, 16:57

Dennis Rodman писал(а): новая Токина 11-16/2.8 не хуже при цене в полтора раза ниже

А такую Токину кто-нибудь имеет из Вас? [/quote]
Увы... нет ...

**VladimirD** » 27 май 2009, 17:06

Dennis Rodman писал(а):2 VladimirD:
А у Вас как дела с отсутствием линзы на такой объектив?

Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:
а вот что про Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor эксперты говорят...
брал в прокате на поездку в Бельгию --- по результатам сделал вывод что своих денег он не стоит, новая Токина 11-16/2.8 не хуже при цене в полтора раза ниже

Невозможность накрутить защитную линзу на дорогой объектив - конечно минус. Так же как и то, что нельзя использовать светофильтры для пейзажа.
Но я пользуюсь этим объективом не так часто, стараюсь аккуратненько)))... а для пейзажей его не использую совсем.
Кстати юзал немного Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor ...у этого с фильтрами все ок...и никаких особых недостатков не заметил, ну может быть виньетирование на больших углах...

**Dennis Rodman** » 27 май 2009, 17:12

2 Дмитрий:
Я пока слаб... Но я - учусь!
Поясните мне фразу:

Присмотрись на свой кроп к какому-нить дистагончику - картинка просто о(ху)фигительная 18 или 21 мм. К твоему полтиннику - это все о чем можно мечтать.

1.И вот это что за Дистагон 25/2,8?? Объектив? Поисковики даже такого слова не знают..
2. конвертер 1,7х А это такой удлинитель - насадка между объективом и телом?

**Дмитрий** » 27 май 2009, 17:39

Dennis Rodman писал(а):2 Дмитрий:
Я пока слаб... Но я - учусь!
Поясните мне фразу:
Присмотрись на свой кроп к какому-нить дистагончику - картинка просто о(ху)фигительная 18 или 21 мм. К твоему полтиннику - это все о чем можно мечтать.

1.И вот это что за Дистагон 25/2,8?? Объектив? Поисковики даже такого слова не знают..
2. конвертер 1,7х А это такой удлинитель - насадка между объективом и телом?

1. Это фикс от Carl Zeiss http://www.fotomatrix.ru/wmc/accessories/?id=1172830956 с разными байонетами, в том числе и под никон, а вот под канон его нету Если очень нужно, приезжай на выходных дам немного потестить с 300-кой, но не долго, потому как сейчас - основная линза.
2. что-то вроде того... эта штука позволяет увеличивать фокусное в 1,7 раза. Т.е. например, фокусное 200мм на твоем кропе становится *1,5 = 300, еще нужно умножить на 1,7 = 510 мм - птичке в глаз!

**IL 2** » 28 май 2009, 01:21

А Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE Canon EF на Canоn 5D MarkII никто не пользовал?
Выбираю сейчас между ним и Canon 50/1,4 и Sigma 50/1,4. Понятно , что Zeiss мануал, но подтверждение автофокуса же работает; его вроде и по контровому свету хвалят. А вот по качеству картинки на полной дыре, как там с резкостью по краям? А то некоторые его сравнивают по картинке с Canon 50/1,2L. Насколько правомерны такие сравнения?

**Сергей2006** » 28 май 2009, 01:28

IL 2 писал(а):А Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE Canon EF на Canоn 5D MarkII никто не пользовал?
Выбираю сейчас между ним и Canon 50/1,4 и Sigma 50/1,4. Понятно , что Zeiss мануал, но подтверждение автофокуса же работает; его вроде и по контровому свету хвалят. А вот по качеству картинки на полной дыре, как там с резкостью по краям? А то некоторые его сравнивают по картинке с Canon 50/1,2L. Насколько правомерны такие сравнения?

Тут есть еще простой "философский" вопрос:
- а нужен ли полтийник вобще!??

Добавлено спустя 1 час 16 минут 24 секунды:

Дмитрий писал(а):Это фикс от Carl Zeiss http://www.fotomatrix.ru/wmc/accessories/?id=1172830956 с разными байонетами, в том числе и под никон, а вот под канон его нету Если очень нужно, приезжай на выходных дам немного потестить с 300-кой, но не долго, потому как сейчас - основная линза.

Интересный объектив, прежде всего, минимальной дистанцией фокусировки (0,17м).
Стоит того, чтобы иметь в своем комплекте объективов, возможно только не третьим, а пятым-шестым!
Но, тут у меня вопрос к "никонистам".
На всех форумах "никонисты" - "прожужжали все уши" про то, что на новых камерах Никона - порядка 50 точек фокусировки и это делает их "супер- пупер"....
Но зачем все эти точки, если переходить на неавтофокусные объективы?

Добавлено спустя 11 минут 24 секунды:

VladimirD писал(а):
Dennis Rodman писал(а):2 VladimirD:
А у Вас как дела с отсутствием линзы на такой объектив?

Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:
а вот что про Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor эксперты говорят...
брал в прокате на поездку в Бельгию --- по результатам сделал вывод что своих денег он не стоит, новая Токина 11-16/2.8 не хуже при цене в полтора раза ниже

Невозможность накрутить защитную линзу на дорогой объектив - конечно минус. Так же как и то, что нельзя использовать светофильтры для пейзажа.
Но я пользуюсь этим объективом не так часто, стараюсь аккуратненько)))... а для пейзажей его не использую совсем.
Кстати юзал немного Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor ...у этого с фильтрами все ок...и никаких особых недостатков не заметил, ну может быть виньетирование на больших углах...

Да,
хорошо, что у Canon таких проблем нет.
Есть нормальный зум "ширик":
Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM

на который есть нормальные светофильтры, в том числе, полярик:
Kenko MC PL-C 82mm
Kenko UV Pro 1Digital 82mm

при этом он - автофокусный (Ультразвуковой мотор) и минимальная дистанция фокусировки - 28 см, то есть вполне достаточно!

**Дмитрий** » 28 май 2009, 04:31

Сергей2006 писал(а):
Дмитрий писал(а):Это фикс от Carl Zeiss http://www.fotomatrix.ru/wmc/accessories/?id=1172830956

Интересный объектив, прежде всего, минимальной дистанцией фокусировки (0,17м).
Стоит того, чтобы иметь в своем комплекте объективов, возможно только не третьим, а пятым-шестым!

Подобная линза должна быть основной для ландшафта. А то, что мануальный - так это ерунда. Во-первых, огромная ГРИП: можно поставить фокус на 2,5-3 метра и не париться насчет резкости Во-вторых, ты правильно заметил, что мин. дистанция фокуссировки - 17 см. А это означает, вкупе с его широким углом, что ПП можно гипертрофировать на фоне хорошо прорисованного ЗП

Сергей2006 писал(а):Но, тут у меня вопрос к "никонистам".
На всех форумах "никонисты" - "прожужжали все уши" про то, что на новых камерах Никона - порядка 50 точек фокусировки и это делает их "супер- пупер"....
Но зачем все эти точки, если переходить на неавтофокусные объективы?

Не знаю, кто жужжит. Но по этим точкам наводишь резкость, вот только крутит стекло не мотор, а рука, пока не загорится зеленый кружочек. Особенно это важно, когда какой-нибудь сложный объект (цветок, например) на ПП, а резкость нужно навести на что-то определенное (тычинки), при этом фотик на штативе и сдвигать его для перекадрировки нет возможности - резкость неминуемо собъется.

**Сергей2006** » 28 май 2009, 06:23

Дмитрий писал(а):Подобная линза должна быть основной для ландшафта. А то, что мануальный - так это ерунда. Во-первых, огромная ГРИП: можно поставить фокус на 2,5-3 метра и не париться насчет резкости Во-вторых, ты правильно заметил, что мин. дистанция фокуссировки - 17 см. А это означает, вкупе с его широким углом, что ПП можно гипертрофировать на фоне хорошо прорисованного ЗП

Величина ГРИП у всех объективов с фокусным расстоянием 14-28 мм будет огромной, и если ставить диафрагму 16, то фокус можно смело ставить и на 1-2 м (в зависимости от фокусного объектива)!

Поэтому величина ГРИП сама по себе никак не делает эту линзу - № 1.

Обсуждаемые на этой ветки другие широкоугольные объективы все имеют огромную ГРИП.

17 см на этом неавтофокусном или 25-30 см минимальная дистанция на других объективах
На мой взгляд, "почувствовать эту разницу" может только "профи", который каждый день снимает все новые и новые сюжеты, в новых и новых обстановках....

Добавлено спустя 9 минут 26 секунд:

Дмитрий писал(а):Не знаю, кто жужжит. Но по этим точкам наводишь резкость, вот только крутит стекло не мотор, а рука, пока не загорится зеленый кружочек. Особенно это важно, когда какой-нибудь сложный объект (цветок, например) на ПП, а резкость нужно навести на что-то определенное (тычинки), при этом фотик на штативе и сдвигать его для перекадрировки нет возможности - резкость неминуемо собъется.

Такие диспуты я читал на других форумах...

Но неужели нужно 50 шт?
А вот 100 точек еще лучше и можно доказать, что именно 100 и нужно, не меньше...
А почему 11 точек, например, мало, а вот 50 достаточно!??
Даже камеру на шативе, можно слегка повернуть, особенно на "суперсовременных головках"...
Зачем же устраивать "гонку вооружений по точкам", их ведь всегда может не хватать, а вобще, многие профи снимают по одной точке, не трудно включить 1 точку и под нее покрутишь головку штатива, на мой взгляд....
Вобще же , штативом, я например, в путешествиях я не пользуюсь, особенно "на ландшафте", особенно в пеших путешествиях, конечно, если на джипах, то можно туда грузить все что угодно, они потянут, но у меня, например, цель, все же, потянуть самого себя, с минимальным грузом...!

**Дмитрий** » 28 май 2009, 06:41

Сергей2006 писал(а):Величина ГРИП у всех объективов с фокусным расстоянием 14-28 мм будет огромной, и если ставить диафрагму 16, то фокус можно смело ставить и на 1-2 м (в зависимости от фокусного объектива)!
Поэтому величина ГРИП сама по себе никак не делает эту линзу - № 1.

Сереж, попробуй подобный фикс, сделай одолжение, у меня самого до последнего времени был только 60/2,8 Микро, исключительно для макросъемки. Все остальное я предпочитал снимать зумами. Но вот купил фикс и доволен как слон. Со стороны Мьягди им было сложно снимать в ущелье, поэтому переставил на 28-70, зато отвел душу со стороны Калигандаки, да и сейчас катаясь на велике за городом, использую его как штатник.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Сергей2006 писал(а):Но неужели нужно 50 шт?
А вот 100 точек еще лучше и можно доказать, что именно 100 и нужно, не меньше...
А почему 11 точек, например, мало, а вот 50 достаточно!??
Даже камеру на шативе, можно слегка повернуть, особенно на "суперсовременных головках"...
Зачем же устраивать "гонку вооружений по точкам", их ведь всегда может не хватать, а вобще, многие профи снимают по одной точке, не трудно включить 1 точку и под нее покрутишь головку штатива, на мой взгляд....
Вобще же , штативом, я например, в путешествиях я не пользуюсь, особенно "на ландшафте", особенно в пеших путешествиях, конечно, если на джипах, то можно туда грузить все что угодно, они потянут, но у меня, например, цель, все же, потянуть самого себя, с минимальным грузом...!

Это тоже надо попробовать на собственной шкуре.
А штатив - всегда со мной. Лишние 2,5-3 кг не в тягость, когда нужно снимать на длинных, а его нет...

**Сергей2006** » 28 май 2009, 07:28

Дмитрий писал(а):Сереж, попробуй подобный фикс, сделай одолжение, у меня самого до последнего времени был только 60/2,8 Микро, исключительно для макросъемки. Все остальное я предпочитал снимать зумами. Но вот купил фикс и доволен как слон. Со стороны Мьягди им было сложно снимать в ущелье, поэтому переставил на 28-70, зато отвел душу со стороны Калигандаки, да и сейчас катаясь на велике за городом, использую его как штатник.

Я сразу написал, что фикс, в принципе, достойный, только на счет № 1 у меня сомнения.

Я снимаю фиксами, их преимущества мне понятны.

Как "ширик" сейчас использую Canon TS-E 24 mm f/3.5L , очень доволен.
"Шифт" почти везде нужен и как "ширик" этот объектив очень хорош, с ним использую полярик:
B+W S03M Circular Polarizer 72mm .
Но все же, пришел к выводу, что во время тех же треков в горах, универсальный зум с Ультразвуковым мотором, он все же практичнее...!
Когда от усталости, иногда, "ноги дрожат", то тут не до ручной фокусировки и Ультразвуковой мотор этого зума - в самый раз!
Поэтому, не смотря на наличие фикс, на "сложных ландшафтах", часто снимаю:
Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM

Опять же, у меня есть отличная фикса:
Canon EF 85 mm f/1.2L II USM
Но, для быстроты, при съемке "уличных сцен" в городах часто использую именно зум:
Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM , у которого сумашедшая скорость автофокусировки и, удобство зумирования и и при этом - обалденная резкость!

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Дмитрий писал(а):А штатив - всегда со мной. Лишние 2,5-3 кг не в тягость, когда нужно снимать на длинных, а его нет...

Когда нужно снимать на "длинных", я снимаю объективом со стабилизатором изображения на 3 стопа, кроме того, поднимаю ИСО !
Сейчас на новом 5D рабочее ИСО уже 1600, поэтому все можно снимать без штатива.
Конечно, если на джипе, то я за штатив, иногда можно его использовать...!

**IL 2** » 28 май 2009, 10:37

По поводу полтинника и философского вопроса
Рассматриваю данный фикс на 1,4 как светлую линзу для съемок в условиях плохой освещенности, когда дыры 2,8 зума не хватает.
К пядваку для поездок 24-70/2,8 70-200/2,8 IS однозначно, а вот что взять 16-35/2,8 II или 50/1,4 обдумываю. Макрушник заменил кольцами, для телевика- экстендер.
Хотелось бы услышать мнения по поводу 16-35/2,8 II или 50/1,4 к данному комплекту.

**Сергей2006** » 28 май 2009, 12:08

IL 2 писал(а):По поводу полтинника и философского вопроса
Рассматриваю данный фикс на 1,4 как светлую линзу для съемок в условиях плохой освещенности, когда дыры 2,8 зума не хватает.
К пядваку для поездок 24-70/2,8 70-200/2,8 IS однозначно, а вот что взять 16-35/2,8 II или 50/1,4 обдумываю. Макрушник заменил кольцами, для телевика- экстендер.
Хотелось бы услышать мнения по поводу 16-35/2,8 II или 50/1,4 к данному комплекту.

Для обозначенных Вами целей данная «фикса» подходит.

Что касается «философского вопроса», то я имел ввиду, что у Canon есть классные фиксы на 35 и 85 мм, причем именно для съемок в условиях плохой освещенности.
85 мм – портретная линза:
Canon EF 85 mm F/1.8 USM
или
Canon EF 85 mm F/1.2 L II USM

35 мм – наиболее используемое фокусное расстояние (интерьеры, пейзажи, групповые портреты, «стрит –фото» и т.д.)
Canon EF 35 mm F/1.4 USM

Поэтому, целесообразно иметь линзы на этих 2-х фокусах, ну а при их наличии – линза с фокусом 50 мм – становится ненужной!

Линза же:
Canon EF 16-35 mm F/2.8 L II USM – очень востребованная и очень качественная.

Хотя, многие пользователи сейчас продают эту линзу и перешли на использование:
Canon TS-E 24 mm F/3.5 L

Что касается комплекта:
24-70/2,8 , 70-200/2,8 IS
Если очень кратко, то я бы не стал его брать, очень тяжелые оба, у первого нет стабилизатора изображения, второй имеет на 1 стоп худший стабилизатор, чем Canon EF 70-200 mm F/4.0 L IS USM и худшую резкость, и более медленный мотор……
На мой взгляд, лучший комплект:
Canon EF 24-105 mm F/4.0 L IS USM
Canon EF 70-200 mm F/4.0 L IS USM

**IL 2** » 28 май 2009, 14:09

"На мой взгляд, лучший комплект:
Canon EF 24-105 mm F/4.0 L IS USM
Canon EF 70-200 mm F/4.0 L IS USM"

Комплект не плох, но я свой на него не обменял бы.
24-70/2,8L - отсутствие стабилизатора в этом диапазоне абсолютно не напрягает. Картинка - вопрос пристрастий, а вот 2,8 - это полезная штука - ее никаким стабом не заменишь. На него неплохо ставятся макрокольца - можно не брать макрушник.
70-200 mm/2.8 L IS USM картинка очень нравится, но это опять вопрос лирический, а вот экстендер на дырку 4 уже не навернешь, а на 2,8 с экстендером 2 - очень приличный результат.
Но вопрос - то, 16-35/2,8LII или 50/1,4. А если 50/1,4, то кэнон, сигма или цейс. 85/1,2 и 35/1,4 - это другой диапазон фокусных и цен. Данный диапазон в поездках перекрываю зумами.

**Сергей2006** » 29 май 2009, 02:05

IL 2 писал(а): 70-200 mm/2.8 L IS USM картинка очень нравится, но это опять вопрос лирический, а вот экстендер на дырку 4 уже не навернешь, а на 2,8 с экстендером 2 - очень приличный результат.
Но вопрос - то, 16-35/2,8LII или 50/1,4. А если 50/1,4, то кэнон, сигма или цейс. 85/1,2 и 35/1,4 - это другой диапазон фокусных и цен. Данный диапазон в поездках перекрываю зумами.

В путешествиях у меня, практически никогда, не было случая, когда мне требовалось бы фокусное более 200 мм!
А накручивание эстендеров "убивает" линзы....

Зумами перекрывается и 50 мм, но это не мешает Вам думать о фиксе...!

16-35 и 50 - это совершенно разные объективы для разных целей, как их сравнивать...!??

Я бы взял 16-35, так как 50 у Вас перекрывается зумом, а 1,4 - нет так уже сильно нужно....
16-35 - это классный "ширик", которого у Вас нет, и "никто ничем его не перекрывает"...!

Добавлено спустя 2 часа 10 минут 57 секунд:

IL 2 писал(а):"На мой взгляд, лучший комплект:
Canon EF 24-105 mm F/4.0 L IS USM
Canon EF 70-200 mm F/4.0 L IS USM"

Комплект не плох, но я свой на него не обменял бы.

Каждый выбирает по себе…., в том числе и комплект объективов!

Ваш комплект объективов, прежде всего, очень тяжелый:
24-70/2,8L
70-200 mm/2.8 L IS USM

Таскать его в своем рюкзаке во время пеших путешествий (треков) в горах, которые я очень люблю, тяжеловато будет, поэтому свой комплект (Canon EF 24-105 mm F/4.0 L IS USM , Canon EF 70-200 mm F/4.0 L IS USM) я бы тоже никогда на Ваш не променял!

Если же ездить на джипах и иногда из них выходить для фото-съемки, то Ваш комплект вполне «рабочий», но из-за отсутствия стабилизатора изображения на 24-70 – «смазов» все равно будет больше, чем на 24-105/4L IS (на котором их практически нет), это отмечают все пользователи….!
Но зато у 24-70 есть 2,8….., который правда все равно редко используют, так как «портретником» больше является 70-200, чем этот зум, а для пейзажей 2,8 – никогда не используют из-за близкого к нулю ГРИП.

**IL 2** » 29 май 2009, 13:22

То Сергей2006
16-35/2,8L II у меня есть и я его использовал в поездках на 30D (70-200 mm/2.8 L IS USM и 16-35/2,8LII)
Сейчас приобрел 5DMarkII и думаю брать с собой 24-70/2.8( я им снимаю и обсуждать его полезность или ненужность в поездке для меня неактуально) и 70-200 mm/2.8 L IS USM (выбирал между 2,8 и 4 и ни разу не пожалел). Дополнительный вес искупается дополнительными возможностями и разница в 700 грамм для меня менее важна, чем эти возможности .
Думаю на ФФ широкого угла мне хватит, ведь 16-35 на кропе вроде хватало, а вот третьей линзой в поездку взять светосильный полтинник.
Экстендер используется не так уж часто, но тем не менее в каждой поездке для него работа находится.
Обсуждать объективы на 2,8 и 4 смысла не вижу - каждый решает сам.
Вопрос по третьей линзе - насколько у кого в поездках был востребован светосильный полтинник. И если востребован, то кто какой использует?

**tokotak** » 29 май 2009, 16:27

С разбегу не посветую, но вот мои мысли.
Сначала проанализировал бы на каком фокусном чаще всего снимаешь. Есть такая прога ExposurePlot (см. Google) - натравливаешь её на папку с фотками и наглядно всё покажет . Очень полезное занятие - рекомендую Так глядишь и ясности прибавится в какую сторону глядеть.

Дальше мысли по поводу что добавить для расширения твоего комплекта:

Sigma 10-20 - уникальная штука для широкого угла. Недорогой, сравнительно лёгкий, негромоздкий!!!. Надо тебе сверхширик или нет - это наверное только попробовать можно. Но реально расширит твой комплект. Хотя надо помнить что пользоваться им приходится в условиях нормальной освещённости.

70-200/2.8 - не рекомендую для путешествий - очень здоровый, скорее всего таскать замучаешься и пользоваться практически не будешь. Доугими словами 10 раз надо подумать прежде чем его покупать. Из плюсов - классный длинный фокус, зум и совместимость с конвертером 1.4

70-300 VR - реальная альтернатива на длинный фокус для путешественника. Тем более у 18-200 длинный конец не очень хорош.

85/1.4 - суперпортретник и классная штука при плохом освещении. Вечером традиционно беру с собой 50/1.4 и 85/1.4

35/1.4 - очень хвалят хорош для слабого освещения и не особо громоздок.

17-55/2.8 - универсальный зум с 2.8 - вешь полезная, но зачем тогда оставлять 18-200? Хотя 18-200 я себе оставил

14-24 - не рекомендую из-за неуниверсальности, тяжести и невозможности использовать защитный фильтр
24-70 не рекомендую из-за неуниверсальности на кропнутой матрице, хотя обьектив классный.

Можно расшириться в сторону макро - 105 VR - но он тяжеловат и реально надо понимать что ХОЧЕШЬ и БУДЕШЬ снимать макро, иначе - бесполезен.

Итак, комплект к которому я бы стремился:

Судя по тому, что вопрос был о зуме я бы смотрел в сторону 17-55/2.8 - это другой качественный уровень фоток + универсальность.
К нему в первую очередь 70-300 VR - если нужен длинный фокус (птички, серферы ...) или 85/1,4 (портреты и низкая освещённость)

Дальше Sigma 10-20, 35/1.4 или 105 macro - в зависимости от потребностей.

Оставлять при этом 18-200 или нет - решать тебе

**sulya** » 31 май 2009, 10:45

При Body D300 для пейзажей Tokina 11-16/2.8
Почти все наши фотки из поездок сделаны им.

Вот тут вид фото-скарба для поездок.

**Kikki** » 04 июн 2009, 11:21

Сергей2006 писал(а):Тут есть еще простой "философский" вопрос:
- а нужен ли полтийник вобще!?? :

Вот тоже думала, я думала, в итоге купила, и оказался ой как нужен вот только осваиваю его, но качество уже радует!

Сергей2006 писал(а):Но, для быстроты, при съемке "уличных сцен" в городах часто использую именно зум: Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM , у которого сумашедшая скорость автофокусировки и, удобство зумирования и и при этом - обалденная резкость!

Ох, тоже мне такая вещь нужна, вот только думаю, что взять или 24-70/2,8 или 70-200, понятно что нужно два, но не знаю, что сначала то купить, 24-105 уже есть но не L покупала его так, на пробу и поняла, что не хватает Просто купив 2, я толком нифига не на учусь пользоваться не тем и не тем, хочется постепенно, так сказать осознанно подходить к следующей покупке!

sulya писал(а):Вот тут вид фото-скарба для поездок.

мама сколько добра, меня муж грохнет, если я с собой столько в поездку потащу

**Сергей2006** » 04 июн 2009, 11:27

Kikki писал(а):
Сергей2006 писал(а):Тут есть еще простой "философский" вопрос:
- а нужен ли полтийник вобще!?? :
Вот тоже думала, я думала, в итоге купила, и оказался ой как нужен вот только осваиваю его, но качество уже радует!

Очень интересно!
Для чего Вы его осваиваете и где он Вам нужен?
Кроме того, хотелось бы уточнить, а какой у Вас "полтийник"?

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

Kikki писал(а): Ох, тоже мне такая вещь нужна, вот только думаю, что взять или 24-70/2,8 или 70-200, понятно что нужно два, но не знаю, что сначала то купить, 24-105 уже есть но не L покупала его так, на пробу и поняла, что не хватает Просто купив 2, я толком нифига не на учусь пользоваться не тем и не тем, хочется постепенно, так сказать осознанно подходить к следующей покупке!

Сначала, желательно купить хороший универсальный зум.
Для полноформатных камер таковым является:
Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM
На мой взгляд, он самый универсальный и в наибольшей степени подходит для путешествий!

70-200 - это объектив для других целей, он тоже нужен, но без универсального зума все-равно неудобно фотографировать в путешествиях, он часто нужен.

**Kikki** » 04 июн 2009, 11:58

У меня CANON EF 50 mm f/1.4 USM, просто покупать CANON EF 50 mm f/1.2 L USM ну для себя пока не видела смысла. А вообще я его использую в основном, как портретик, в основном в студии им снимаю, на природе, приходиться конечно малёк ножками ходить, но оно того стоит Возможно для студии хорошо бы иметь CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM вот пока думаю….хотя больно руки чешутся купить вообще CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM
Пока для себя вижу такой набор, который нужен мне, ну как я думаю:
CANON EF 50 mm f/1.4 USM
CANON EF 24-70 mm f/2.8 L
CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM

**Сергей2006** » 04 июн 2009, 12:32

Kikki писал(а):У меня CANON EF 50 mm f/1.4 USM А вообще я его использую в основном, как портретик, в основном в студии им снимаю, на природе, приходиться конечно малёк ножками ходить, но оно того стоит

Объектив сам по себе не плохой!
Но возвращаюсь к "философскому вопросу", о том, нужен ли он, могу добавить к уже сказанному, что этот объектив никак не является портретником!
Более того, в некоторых случаях, при определенных ракурсах лица на фотосессиях этот объектив может искажать пропорции лица, в частности может возникать эффект "одно ухо больше другого"!
Портретниками являются объективы 85-135 мм.
А для съемки "жанровых сцен" с людьми, самым востребованным является объектив на 35 мм.
Отсюда и "философский вопрос", при наличии портретника (85-135 мм) и объектива на 35 мм, полтийник уже не нужен совсем!

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:

Kikki писал(а): Возможно для студии хорошо бы иметь CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM вот пока думаю….

Ну, этот Ваш выбор "для студии" очень удивляет, здесь нет даже "философского вопроса"!
В студии, где есть возможность работать со штативом и двигать его, как того требует сюжет съемки, целесообразно использовать только хорошие "фиксы", и никак не зумы, которые нужны, например, в путешествиях....
Для студии тоже очень подходит набор двух двух классических фикс:
35 мм
85 мм.

Добавлено спустя 10 минут 26 секунд:

Kikki писал(а):….хотя больно руки чешутся купить вообще CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM

Зачем Вам этот устаревший объектив, у тому же очень большой , ума не приложу!??
Для каких целей Вы планируете его использовать, зачем он Вам??
Он большой , очень неудобный, стабилизатор только на 2 стопа, нет пыле-влаго-защиты, соответственно "сосет пыль" ....
Для чего Вам 400 мм?
Для птичек этого мало.
Для птичек нужно , как минимум, объективы от 600-800 мм, например:
SIGMA AF 300-800 mm f/5.6 APO EX DG IF HSM для CANON
Объектив Sigma AF 800mm f5.6 EX APO HSM

Для всех остальных видов съемки 400 мм - не нужно, достаточно 200 мм, используя тот объектив, о коором я писал выше!

Но, в планах у Canon выпустить обновленную версию 100-400 и если Вам такой объектив "очень уж нужен", то имеет смысл подождать пока...

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Kikki писал(а):Пока для себя вижу такой набор, который нужен мне, ну как я думаю:
CANON EF 50 mm f/1.4 USM
CANON EF 24-70 mm f/2.8 L
CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM

Соответственно такой набор я "не вижу" для себя!
А для использовании в студии- тем более!
Я бы не взял ни одного из этих объективов!

**Mil** » 05 июн 2009, 10:28

Привет, ребята! )))
Вы еще не забыли как я вас доставала выбором кэнона д40 и универсального объектива пол года назад?? )))
Ну чего могу сказать... порядочно вы мне тогда запудрили мозги со своим "кадр не звенит" ))))) Сейчас немножко разобралась для себя, что мой универсальный Sigma 24-70/2.8 мемя не особо устраивает!))
Конечно тема тут про третий объектив, но мне оч. понравились рассуждения про то, что объективы надо выбирать под свою любимую манеру съемки!

Вот. А теперь вопросы! Хелп ми, так сказать!
Сразу оговорюсь, что я новичок-любитель, но дотошный! В профи даже и не собираюсь! Поэтому про "не звенит" лючче сразу разговоры отложить!

По факту оказалось, что снимаю я в основном людей. Люблю снимать в движении, ловить. Автофокус моей сигмы тупит со страшной силой! Светосила хороша, но скорость... теряется весь смысл, т.к. частенько теряю нужные кадры пока он ползает туда-сюда + явно не хватает зума. На улицах особенно ((( Вот. Думаю, пора что-нить более подходящее под это дело брать! Нужен портретник. явно.
Но! Еще мне безумно нравятся кадры, снятые шириком! Сама я не пробовала и даже в руках не держала. Так же сомневаюсь, что получится в темном магазине фото ру как следует "пощупать" )))
Очень мне нравится фотографии этого мужчины! (и я так хочу!))) : Ссылка промодерирована. E.R.

http://www.targetpoint.com/greenview/?i ... 821&page=1
Но он снимает на 5д и Canon EF 16-35 f/2.8L II USM и редко 70-200
В общем, сейчас мне думается, что это хороший наборчик объективов... НО для новичка они дороги. Не считаю целесообразным покупать за 60 тыс. один, т.к. снимаю не так много ((

Хочу спросить совета об альтернативе!
Проштудировала весь топик! По скорости Сергей2006 хвалит 70-200/4L... (а можно уточнить, это Canon EF 70-200 f 4L IS USM или Canon EF 70-200 f/4L USM (там разница в цене, а я не очень разбираюсь что означает приставка IS ??
Этот объектив как мне кажется будет поуниверсальней 50/1,4???

И ширик. Может посоветуете достойную альтернативу Canon EF 16-35 f/2.8L II USM (по бюджету 30 - потолок!)

Огромное спасибо!!!!!

**Сергей2006** » 05 июн 2009, 12:05

Mil писал(а):Но он снимает на 5д и Canon EF 16-35 f/2.8L II USM и редко 70-200
В общем, сейчас мне думается, что это хороший наборчик объективов... НО для новичка они дороги. Не считаю целесообразным покупать за 60 тыс. один, т.к. снимаю не так много ((
Хочу спросить совета об альтернативе!
Проштудировала весь топик! По скорости Сергей2006 хвалит 70-200/4L... (а можно уточнить, это Canon EF 70-200 f 4L IS USM или Canon EF 70-200 f/4L USM (там разница в цене, а я не очень разбираюсь что означает приставка IS ??
Этот объектив как мне кажется будет поуниверсальней 50/1,4???
И ширик. Может посоветуете достойную альтернативу Canon EF 16-35 f/2.8L II USM (по бюджету 30 - потолок!)

Пишу я конкретно об объективе: Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM .
IS - означает стабилизатор, в этой модели объектива установлен лучший стабилизатор изображения фирмы Canon - на 4 "стопа", на таких объективах с длинным фокусным расстоянием он очень нужен, так как это позволяет практически исключить "смазывания кадра"!
Рекомендую именно этот объектив.

Альтернативой для указанного Вами широкоуголного объектива класса L являются объективы:
Canon EF 17-40 mm f/4L USM (для полноформатных камер типа 5D)
Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM (для кропнутых камер, типа 50D, 500D и т.д.)
Они как раз по указанному Вами бюджету.

**Mil** » 05 июн 2009, 13:03

Серёжа! А не поделитесь ли размышлениями на счет заменит ли мне мою Sigma 24-70/2.8 Canon 70-200?!
В смысле может ее продать за ненадобностью? или все же оставить пока?? Я еще "плаваю" в фокусных расстояниях)))

**Сергей2006** » 05 июн 2009, 13:20

Mil писал(а):Серёжа! А не поделитесь ли размышлениями на счет заменит ли мне мою Sigma 24-70/2.8 Canon 70-200?!
В смысле может ее продать за ненадобностью? или все же оставить пока?? Я еще "плаваю" в фокусных расстояниях)))

Сюдя по Вашим словам:"По факту оказалось, что снимаю я в основном людей. Люблю снимать в движении, ловить. Автофокус моей сигмы тупит со страшной силой! Светосила хороша, но скорость... теряется весь смысл, т.к. частенько теряю нужные кадры пока он ползает туда-сюда + явно не хватает зума. На улицах особенно....."
для Ваших целей наиболее подходит объектив:
Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM

Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG - это другой объектив, для других целей, этот объектив претендует на роль "универсального зума" для съемок в диапазоне от "пейзажей" до портретов!
Но я бы его покупать не стал.
Он хуже объективов Кэнон, выпускаемых в этом диапазоне фокусных расстояний.
Я бы рекомендовал в качестве "универсального зума":
Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM
у него есть стабилизатор изображенияна три "стопа", он пыле-влаго-защищен и не тяжелый, более быстрый мотор фокусировки.
Если Вы сможете его продать, то я бы рекомендовал Вам это сделать.

Оптимальный комплект объективов, на мой взгляд, которые целесообразно покупать, я рекомендовал выше в этой ветке.

**Mil** » 05 июн 2009, 14:06

Нашла идеальный вариант! )) Возьму в прокат по очереди и поюзаю - так и выберу! )))
Ссылка промодерирована. E.R.

**PavelXXX** » 09 июн 2009, 12:00

Dennis Rodman писал(а):Есть 2 объектива: 1. Nikkor 50mm f/1.4 D
2. 18-200VR
Body D300
Умом понимаю, что ВРка эта для хорошего яркого дня в основной своей массе...Очень она хороша.. Зум нужный-нравится он мне...Но не хватает его, не хватает.. А полтинник суперский.. Хочется что-то новое, с зумиком, со светочувствительностью на 5, для пейзажей и людей, посоветуйте, Братцы-профи! Форумы всякие порыл, фоток насмотрелся, запутался в хлам... Нужен точно Nikkor, по деньгам в принципе все потяну, лишь бы с качеством и отдачей, чтоб на Душе приятно было.. Ну Вы меня поняли!

- Если вернуться к вопросу Дениса, советовал бы взять 17-35 /2.8 и 70 - 200/ 2.8. Существующий Зум скинуть. 50 оставить. Перекрытие практически всего диапазона + резкое повышение качества. Перебрал достаточно объективов. В результате в поездках только 16 -35/2.8 и 70 - 200/2.8 , хватает вполне, полтинник с собой, но практически не использую.

**andruhenc** » 09 июн 2009, 12:45

Если не пускаться в длинные и пространственные рассуждения о чудо свойтвах объективов взятые с нудных фотофорумов, а вернуться к практической части, то мой совет будет таков. Иметь три объектива: 10-20 (Сигма) шикарные углы и картинку очень неплохо рисует, при прикрытой диафрагме резкий и чёткий. 17-50 2.8 - лучше всего не стороннего производителя, а родной, хоть и дорогой... будут широкие углы и хорошие портреты и конечно 70-200 2.8 ( ну очень красивые боке рисует, такого рисунка с дыркой в 4 не получиться). Я ещё имею экстендер 2-х кратный Кенко у которого довольно интересная особенность, он садит в минус не диафрагму, как делают все остальные экстендеры, а выдержку т.е можно взять для съёмки птичек телевик типа 70-300 5.6 и накрутить на него экстендер Кенко и у тебя будет по прежнему работать автофокус, в то время как другие при диафрагме больше чем 5.6 заставят тебя юзать фокусировку только вручную. Полтинник я бы тоже оставил в наличии, он красивейшие портреты тебе сделает.

**Evgeny Rodichev** » 11 июн 2009, 22:39

PavelXXX писал(а): - Если вернуться к вопросу Дениса, советовал бы взять 17-35 /2.8 и 70 - 200/ 2.8. Существующий Зум скинуть. 50 оставить. Перекрытие практически всего диапазона + резкое повышение качества. Перебрал достаточно объективов. В результате в поездках только 16 -35/2.8 и 70 - 200/2.8 , хватает вполне, полтинник с собой, но практически не использую.

Интересно, что я, в процессе освоения Никона D300 (около года), постепенно прихожу к прямо противоположному выводу. Все больше накапливается звоночков, что VR18-200 не уступает никому, а иногда и лучше конкурентов. Например, недавно друг вернулся из Непала, просматривая его кадры, я наткнулся на серию похожих ракурсов, снятых как на 18-200VR, так и на фикс (!) AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G. Так кадры с 18-200VR были откровенно лучше по разрешению и контрасту.

Так что формулировка "+ резкое повышение качества" вызывает во мне сейчас большие сомнения. В тех случаях, когда жизненно важны один-два лишних стопа по светосиле - несомненно. Но так ли много таких случаев?

Вот пример типичной работы 18-200VR на свету. Откровенно говоря, я вообще не вижу на этом кадре недостатков работы объектива.

Очень сомневаюсь, что 70 - 200/ 2.8 нарисовал бы этот кадр лучше.

Regards,
E.R.

**PavelXXX** » 12 июн 2009, 05:06

Evgeny Rodichev писал(а):...не уступает никому...

- Жень, вполне возможно! У меня опыта работы с Никоном нет! Исходил из того, что у Кенона объективы с широким диапазоном откровенно слабее, к примеру , из сравнений 28 - 300 и 70 - 200. Понимаю, что не совсем корректно по отношению к теме, поэтому постою в сторонке, и посмотрю, к чему придёте.
- Удивил примером с 35 - м фиксом. У меня во всех играх с "зумами - фиксами" фиксы легко делали зумы. Может, с 35 - кой что - то не то?

Evgeny Rodichev писал(а):...когда жизненно важны один-два лишних стопа по светосиле - несомненно. Но так ли много таких случаев? ...

- С новой пятёркой стало почти не актуально, рисует без проблем и на высоких, а со старой светосила объектива зачастую очень выручала.

**Evgeny Rodichev** » 12 июн 2009, 11:49

PavelXXX писал(а): - Удивил примером с 35 - м фиксом. У меня во всех играх с "зумами - фиксами" фиксы легко делали зумы. Может, с 35 - кой что - то не то?

Я сам крайне удивился, и сначала своим глазам не поверил! Но потом нашел явно похожие кадры, внимательно их рассмотрел - сомнения отпали (сюжет был - домики на горе, фокусировка на бесконечность, светло, т.е. диафрагма порядка 8, и выдержка короткая). Пока единственная гипотеза - фикс был куплен перед самой поездкой, это его первая проба, возможно, имеет место небольшая разъюстировка. В обозримом будущем планирую юстировать эту линзу на своем D300 (благо, D300 имеет индивидуальную юстировку под каждую линзу), и сравню со своим 18-200.

К слову, мой 18-200VR потребовал на D300 юстировочной коррекции +3 (при возможных пределах коррекции +/- 24). Он и до юстировочной поправки неплохо снимал, а сейчас, после коррекции, вообще очень четко рисует.

Regards,
E.R.

Добавлено спустя 2 часа 56 минут 39 секунд:

Dennis Rodman писал(а): новая Токина 11-16/2.8 не хуже при цене в полтора раза ниже

А такую Токину кто-нибудь имеет из Вас?

Увы... нет ...

Возникла у меня совсем недавно. Пока тестирую ее, привыкаю потихоньку. Первые впечатления такие.

Хотя морально я был готов к тому, что кратность зума маловата, но первое личное ощущение - шок. Такое впечатление, что просто фикс, кольцо зуммирования практически не влияет. Постепенно к этому привыкаешь, но не сразу.

Качество очень пристойное. На открытой диафрагме пока не пробовал, а на прикрытой - imho, вполне. Вот пример при не самом простом освещении (почти контровое):

Tokina 11-16/2.8G, 1/400sec., f/10.
Перспективу специально не правил, т.к. кадр тестовый.

Вот кусочек кропа 1:1

Regards,
E.R.

**leksele** » 13 июн 2009, 22:38

Evgeny Gnesin писал(а):Вы уж определитесь - что Вам всё-таки хочется - людей или природу...
То, что там кто-то с 2-мя камерами ездит - это лично его случай. У вас поездки для фото? Или фото для поездок?

+1.
Я и четыре камеры с собой возил....
Совет очень простой - одного стандартного объекива 50мм достаточно,чтобы запечатлеть мир во всей его красе...
Когда станете профи с ним,тогда и до "ширика" и "телика" доберётесь...
Зумы - в топку....

**Kikki** » 17 июн 2009, 10:03

Вот читаю, блин и действительно мозги текут…. Сергей2006, прав, вроде мой набор очень странный, повторю, пока для себя вижу такой набор, который нужен мне, ну как я думаю:
CANON EF 50 mm f/1.4 USM
CANON EF 24-70 mm f/2.8 L
CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM
Тут в планах, съёмка в помещении, рестораны клубы и съёмка мероприятий, разного плана, вот не могу понят, какой мне нужен объектив, вроде смешала всё в кучу, но все, же взять
CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM или
CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM
у меня уже есть, как я и писала CANON EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM, но после f/1.4 USM снимать f/3.5-4.5 II USM, вообще желание отпадает! Опять вопрос чё блин брать, сама уже запуталась

andruhenc писал(а):Полтинник я бы тоже оставил в наличии, он красивейшие портреты тебе сделает.

Действительно очень и очень красивые!

**Evgeny Rodichev** » 02 июл 2009, 12:37

В продолжение темы зумы против фиксов. Как побочный результат юстировки у меня образовался, в частности, тестовый пример, сравнивающий фикс Sigma 30mm/1.4 и Nikkor 18-200mm на одинаковой диафрагме (f=5.6), и на одинаковом фокусном расстоянии (30mm).

Вот картинка:

Видно, что в сопоставимых условиях (на одинаковой диафрагме) 18-200 не уступает по четкости, и совсем немного уступает по контрасту. Это к тому, что хорошие зумы в некоторых условиях могут не уступать фиксам.

Regards,
E.R.

**Сергей2006** » 02 июл 2009, 13:58

Evgeny Rodichev писал(а):В продолжение темы зумы против фиксов. Как побочный результат юстировки у меня образовался, в частности, тестовый пример, сравнивающий фикс Sigma 30mm/1.4 и Nikkor 18-200mm на одинаковой диафрагме (f=5.6), и на одинаковом фокусном расстоянии (30mm).

Видно, что в сопоставимых условиях (на одинаковой диафрагме) 18-200 не уступает по четкости, и совсем немного уступает по контрасту. Это к тому, что хорошие зумы в некоторых условиях могут не уступать фиксам.
Regards,
E.R.

Есть такое дело....
Об этом объективе (18-200) я и написал в первом ответе автору этой темы!

**Mil** » 03 июл 2009, 11:48

)) Привет! Это опять я.
С вопросом.... если выбирать между
CANON EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
и Canon EF70-200mm f/4 L IS USM какой выбрать?

**Сергей2006** » 03 июл 2009, 12:42

Mil писал(а):)) Привет! Это опять я.
С вопросом.... если выбирать между
CANON EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
и Canon EF70-200mm f/4 L IS USM какой выбрать?

Canon EF70-200mm f/2.8 L IS USM .

**Гость** » 13 июл 2009, 15:41

Mil писал(а):)) Привет! Это опять я.
С вопросом.... если выбирать между
CANON EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
и Canon EF70-200mm f/4 L IS USM какой выбрать?

Сама какое-то время колебалась между этими объективами.. В результате полгода снимаю Canon EF70-200mm f/2.8 L IS USM,очень довольна. А к какому фотику объектив?

**VladimirD** » 13 июл 2009, 18:09

Kolyuchka писал(а):
Mil писал(а):... если выбирать между
CANON EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
и Canon EF70-200mm f/4 L IS USM какой выбрать?
Сама какое-то время колебалась между этими объективами.. В результате полгода снимаю Canon EF70-200mm f/2.8 L IS USM,очень довольна. А к какому фотику объектив?

Canon 70-200mm f/2.8 и Canon 70-200mm f/4 - это, все таки...два совсем разных объектива.
Качество снимков(особенно при сложных условиях съемки), сделанных первым (при всех прочих равных условиях))) отличается существенно, я бы даже сказал - принципиально. Но он и дороже намного.

**Mil** » 15 июл 2009, 09:58

Дороже. Но главное - ТЯЖЕЛЕЙ! Для женщин это существенно

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР