Форум Винского

**olaft** » 08 мар 2010, 10:33

В соседних темах проходила идея, что портрет лучше снимать на фокусном расстоянии минимум 70мм если не 200
А можно примеры.
наверняка можно нарыть в архиве. Возможно даже в рамках одно фотосета.

Понятно что фр 24-35 (условно) сильно искажает
но есть же плюсы - небольшая дистанция, малое размытие фона (иногда надо)
малое размытие лица и деталей одежды (при низкой освещенности)
искажения можно потом исправить
особенно интересен портрет в полный рост.

спасибо

**Сергей2006** » 08 мар 2010, 10:55

olaft писал(а):особенно интересен портрет в полный рост.

Для полного роста хорошо подойдет вот этот объектив для полноформатной камеры:
Canon EF 35 mm f/1.4L USM

***Лелея*** » 08 мар 2010, 19:46

Говоря о классических портретах, обычно подразумевают некоторые основные характеристики, которые не вяжутся с вашими исходными

olaft писал(а):малое размытие фона (иногда надо)
малое размытие лица и деталей одежды (при низкой освещенности)

Если ваша задача - снять человека в полный рост в помещении, то для ее выполнения вам вряд ли подойдет длиннофокусный объектив, т.к. вам придется отбегать как минимум в противоположный конец комнаты. Для подобной съемки объектив с фокусным 35-50 подходит больше, хотя портрет станет заметно более "плоским", т.е. объект не будет отделен от фона. Но если вы считаете размытие минусом, то тогда это именно то, что нужно.
Правда, эффект размытия зависит еще и от светосилы - скажем, если ваш объектив позволяет снимать на диафрагме хотя бы 2,8, а лучше 2, то портрет в полный рост можно успешно снять даже на коротком фокусном.

**olaft** » 12 мар 2010, 21:12

ага, вот теперь мне понятно что значит "более плоским"
спасибо

**andruhenc** » 17 мар 2010, 00:49

Если говорить об объективах Кенон то есть так называемая святая троица объективов, лучших портретников всех времён и народов это: приведённый уже выше Сергей2006 35 f 1.4, это 85 f 1.2 и 135 f 2.0.

Что касается съёмки на 70-200 то это зависит на какой светосилы объектив вы будете снимать. Если Элька 2.8, то на открытой дырке будет примерно вот так:

Фокусное растояние 35 мм никогда не было портретным, это умеренный широкоугольник, сконструированый по схеме Дистагон. Классические портретники создаются по схеме Планар, с фокусным расстоянием 70-150мм. Не вводите человека в заблуждение.

**marina~** » 17 мар 2010, 10:29

olaft писал(а):В соседних темах проходила идея, что портрет лучше снимать на фокусном расстоянии минимум 70мм если не 200
А можно примеры.

Можно и примеры. Как раз недавно скинули занятную ссылку, как фокусное расстояние влияет на картинку. Очень наглядно, и как раз портрет -

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=74248

**andruhenc** » 17 мар 2010, 14:03

Толмачев Дмитрий писал(а):Фокусное растояние 35 мм никогда не было портретным, это умеренный широкоугольник, сконструированый по схеме Дистагон. Классические портретники создаются по схеме Планар, с фокусным расстоянием 70-150мм. Не вводите человека в заблуждение.

Для портрета в полный рост??!!! А не только глаза и лицо, об этом идёт речь. Давайте не будем словоблудием заниматься...

Или это по вашему не портрет??????

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:
А вот так кстати ...если кому интересно, рисует упомянутый 135 f 2.0.... Недаром эти три объектива считают святой троицей))))

**Kamal** » 17 мар 2010, 16:02

Толмачев Дмитрий писал(а):Фокусное растояние 35 мм никогда не было портретным, это умеренный широкоугольник, сконструированый по схеме Дистагон. Классические портретники создаются по схеме Планар, с фокусным расстоянием 70-150мм.

Справедливое замечание. И то, что "портреты" направо и налево снимают всем, что в данный момент вкручено в тушку не делает эти стекла "портретниками". Не всякий кадр с лицом это портрет.
Дальше лучше процитирую.

Портретные объективы

Портретные объективы предназначены для съемки "портретов", т.е. лица человека крупным планом. Из их назначения следуют и требования к этой условной группе объективов:

1) объективы не должны давать перспективных искажений,
2) должны создавать мягкий, малоконтрастный рисунок, скрывающий мелкие дефекты лица,
3) должны иметь достаточно узкое поле зрения, что позволяет удалиться от объекта съемки, создав более комфортные условия для фотографирования, заодно снизив до минимума разность масштабов деталей фотографируемого объекта, расположенных на разном расстоянии,
4) должны иметь достаточно малую глубину резко изображаемого пространства, позволяющую выделить психологически значимые детали, одновременно размыв второстепенные, равно как и фон портрета.

Этим требованиям наиболее соответствуют длиннофокусные объективы с фокусными расстояниями для кадра 24x36 мм -- порядка от 80 до 200 мм. Мягкость рисунка достигается неисправленными или специально внесенными в конструкцию остаточными аберрациями. Часто для этих целей, особенно при использовании объективов с избыточной разрешающей силой, применяются дополнительные, увеличивающие светорассеяние, насадки.

Классическими портретниками для некропированого кадра являются фиксы 85 мм и 130 мм. Специализированный портретный объектив спроектирован так, что минимальные аберрации показывает при фокусировке с нескольких метров то есть именно при съёмке портрета, в ущерб качеству изображения «на бесконечности». Практически обязательным для портретного объектива является большое (лучше, чем 2.8) относительное отверстие, и очень важен характер бокэ, т.е. того, каким образом размывается фон.

**andruhenc** » 17 мар 2010, 16:15

Kamal писал(а): Не всякий кадр с лицом это портрет.

Согласен! Но я уверен, что для творческой съёмки, портрета в том числе, где акцент сосредоточен прежде всего на персонаже снимка, можно использовать и широкоугольные объективы! Вот вам ещё один пример съёмки на умеренный широкий угол в 26 мм:

или это тоже не портрет????? И снято чем попало, направо-налево...? Важно! Какие задачи ставит перед собой фотограф.
Мы сейчас опять уходим в словоблудие...

**Kamal** » 17 мар 2010, 16:27

Да нет, никакого словоблудия. Мы о чем вообще говорим, об аппаратуре или о конкретной фотографии? Насколько я понял, вопрос ТС звучит - "ЧЕМ лучше снимать?". Ну так этот вопрос в плане объективов давно решен, поскольку есть достаточно четкое определение портретника, хорошо понимаемое фотографами. А то, что лицо человека можно снять абсолютно любым стеклом, ну и что с того? Получим просто фотографию лица, иногда более менее удачную, правда, в большинстве случаев до тех пор, пока рядом с ней не положишь кадр, снятый нормальным портретником. Можно ведь и гвоздь заколотить монитором, даже несмотря на то, что получится хреново и неудобно, так от этого монитор молотком же не становится.

**andruhenc** » 17 мар 2010, 16:41

Не согласен. Всё зависит от задач! Есть к примеру фотографы снимающие портреты только на широкие углы, почему не используют обыкновенные качественные портретники? Да потому, что задача у творческого фотографа, должна быть творческая)) Лично мне портреты на широком угле нравятся именно тем, что в кадре можно дать немного воздуха и пространства, перспективы. Закомпоновать немного по другому.
Ну бог, с ним. Пусть решает тот кто снимает. Главное, чтобы человек понимал, что он делает.

andruhenc
Предлагаете не заниматься словоблудием - не занимайтесь. Речь шла не о Вашем видении мира, композиции и философии фотографии, а о том "чем лучше снимать портрет". Простой вопрос - простой ответ - классическим портретником. Знаете что первым делом делает покупатель фи шая - снимает портрет и ржет. Так что портрет можно снимать всем, как и любые другие жанры. Другое дело "чем лучше".

**andruhenc** » 17 мар 2010, 20:54

Толмачев Дмитрий Для промодерировано повторю по русски, всё зависит от задач. Давайте не рассказывать военные песни. Я вам выкладываю готовые работы и показываю портреты снятые широкоугольными объективами, а вы мне поёте песни про что??? Чем лучше снять портрет??? Я и без ваших нравоучений знаю, про фокусные расстояния.... я Вам показываю на готовых примерах, что можно великолепно снимать и на шириках. Если вы можете талантливо снять портрет фишеаем, то я первый вам зааплодирую, но будь вы бездарь и имей вы 85 1.2 результат будет догадываетесь какой?
Фотография это и есть философия. Я практик....

Приведу примеры ещё съёмки на сверхшироких углах:

**SashaSS** » 17 мар 2010, 21:13

marina~ писал(а):
Можно и примеры. Как раз недавно скинули занятную ссылку, как фокусное расстояние влияет на картинку. Очень наглядно, и как раз портрет -

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=74248

А кто-нибудь может прокоментировать фотографии с данного линка? Что, действительно так сильно влияет фокусное расстояние на искажение пропорций лица?? Или там всё так получилось потому что конкретный объектив не искажает только на 300мм?

andruhenc
Попытаюсь повториться для промодерировано: "Простой вопрос - простой ответ - классическим портретником........" А когда начинаються "если" и "поставленные задачи" тогда возможны многие варианты. В том числе и тот что нравиться Вам. "Так что портрет можно снимать всем, как и любые другие жанры." К топик стартеру: в двух словах - пейзаж снимать лучше пейзажником, портрет - портретником, букашек мелких - макрообъективом, спорт - телевиком. А выход из этих классических схем и есть свое видение, стиль и творчество.

**Kamal** » 18 мар 2010, 10:48

Толмачев Дмитрий писал(а):К топик стартеру: в двух словах - пейзаж снимать лучше пейзажником, портрет - портретником, букашек мелких - макрообъективом, спорт - телевиком. А выход из этих классических схем и есть свое видение, стиль и творчество.

Короче, портреты лучше всего снимать... фотоаппаратом.
Честно говоря, не очень понимаю столь бурную дискуссию по очевидным вещам. Далее - свобода творчества. Никто ведь, например, вас по рукам бить не будет, если есть желание телевиком городскую архитектуру с панорамами снимать - всего-то делов, отойти подальше или, на крайняк, склеить из нескольких.

**andruhenc** » 18 мар 2010, 13:07

Толмачев Дмитрий

Простой Вам ответ:))) Лучше снимать просто фотоаппаратом, как правильно подметилKamal.
Вы наверное кроме студии никогда ни одного портрета не сняли и не знаете, что попадая в живую среду, где персонажи активно перемещаются от вас на расстоянии 3-5 метров, Вам понадобиться ширик, а вы захотите снять портреты и что....по вашему деревянному уставу написано: снимать онли портретным объективом...и усё... Сдулся фотограф....
Устал от вас уже промодерировано)))) Дискутируйте дальше... а я поехал снимать.

andruhenc
Удачи !

Добавлено спустя 10 минут 11 секунд:
Kamal
Так я ведь об этом и написал.

**Kamal** » 18 мар 2010, 14:17

Толмачев Дмитрий писал(а):Kamal
Так я ведь об этом и написал.

а я и не спорил.

**quadr0** » 18 мар 2010, 14:26

andruhenc
Где можно посмотреть Ваши работы помимо выложенных в этом топике?

**andruhenc** » 18 мар 2010, 14:35

quadr0 в личку отписался или посмотрите мои отчёты

**olaft** » 19 мар 2010, 12:07

ух, ты, какая тут дискуссия развернулась, пока я боролся с самуйским инетом

огромное спасибо marina~ и andruhenc за предоставленные примеры.

успел уже найти еще вариант ответа:
Дж.Грей - съемка beauty&glamour моделей (выдержки)
24-35мм - растягивают изображение
50мм - в полный рост или 3/4, но если подойти ближе и снимок головы - черты лица будут искажены
80мм - портреты, особенно 3/4
100мм пост фокус - наиболее часто используются для портретов и 3/4, поскольку правильно передают пропорции черт
150 и 250мм - меньшая глубина поля и фон не в фокусе - главное внимание к модели

кстати, насколько понимаю, andruhenc, у Вас портреты, снятые шириком, удачны, поскольку камера находится на одном уровне с головой модели

кстати, возникает уже следующий вопрос - портретник - только для портретов, или на что еще сгодится?
а то тут уже написали - "пейзажник". ничего про них не слышал.

**quadr0** » 19 мар 2010, 12:16

Вопрос к знатокам. У меня есть опыт съемки зеркалки, но не моей. Собираюсь прикупить себе любительский d5000 от никон в перспективе и задался вопросом об универсальном полевом объективе, который бы всегда модно было таскать с собой и он позволял бы снимать более менее адекватно в большинстве ситуаций. Остановился на светосильных 50 мм. Стоит ли рассматривать стекла с другими расстояниями с точки зрения искажения черт лица итд, портреты я думаю это основное для меня

quadr0 писал(а):Вопрос к знатокам. У меня есть опыт съемки зеркалки, но не моей. Собираюсь прикупить себе любительский d5000 от никон в перспективе и задался вопросом об универсальном полевом объективе, который бы всегда модно было таскать с собой и он позволял бы снимать более менее адекватно в большинстве ситуаций. Остановился на светосильных 50 мм. Стоит ли рассматривать стекла с другими расстояниями с точки зрения искажения черт лица итд, портреты я думаю это основное для меня

Вопросы подобного рода достаточно рапространены среди начинающих. 50мм это хороший выбор и на первое время хватит Вам его за глаза, помните что на кропе он превращается в 75мм - фокусное отличное для портрета, поснимаете и поймете куда двигаться дальше - каких фокусных не хватает. Может быть купить с китовым зумом камеру - качество у такого объектива несравненно хуже, но и стоит он недорого, зато дает понять какие фокусные Вам к душе ближе. А после можно и посерьезнее что-то. Вот полтинник, жмите открывается:

50 1.4 f5.6: 50 1.4 f5.6

50 1,4 F5.6: 50 1,4 F5.6

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:
olaft
возникает уже следующий вопрос - портретник - только для портретов, или на что еще сгодится?
Да на все что угодно, дает очень качественное, красивое, пластичное изображение ( не путать с не резким )

**Kamal** » 19 мар 2010, 14:45

olaft писал(а):24-35мм - растягивают изображение
50мм - в полный рост или 3/4, но если подойти ближе и снимок головы - черты лица будут искажены.

Кому "искажение", а кому "творчество".

**olaft** » 19 мар 2010, 16:36

Мягкость рисунка достигается неисправленными или специально внесенными в конструкцию остаточными аберрациями.

похоже, что чистый портретник для чего-либо другого не приспособишь, будет мылить.
есть у меня FA-J 75-300 (это Pentax). Вот именно из-за аберраций портрет выходит сказочно.
а вот пейзаж, даже если нужно телерасстояние стараюсь им не снимать.

Собственно изначальный вопрос как ТС у меня возник, поскольку несколько серий фото, снятые на 16-45
(х кроп 1.5) были весьма высоко оценены человеком, имеющим отношение к фэшн индустрии.
Несмотря на мои отмазки, что все это надо делать по другому.
чуть позже выложу пример, если не против. На суд.

olaft
Выкладывайте конечно, но те объктивы о которых Вы говорите совсем в разных "весовых категориях". Серия FA-J самая бюджетная, видимо поэтому она мылит.

**olaft** » 19 мар 2010, 17:26

67 мм (учитывая кроп):

24 мм:

46мм:

36мм:

olaft
Ну нормально для начала, с выдумкой. Вполне показательные снимки для данной темы, коментировать нечего итак все видно. Небольшой совет позволите ? Думаю уж если снимать людей на углах шире 50мм, то композицию строить лучше с нижней точки, это оптически удленнит ноги, а это красиво. Очень показателен последний снимок: достаточно было снять его с нижнего ракурса и модели смотрелись бы выше и длинноногими. Попытаюсь наглядно продемонстрировать, снято все в рамках одной сессии, фокусные привожу с учетом кропа:
большая попа и длинная рука

31мм: 31мм

длинные ноги

31мм: 31мм

длинные ноги

31мм: 31мм

а такая модель на самом деле, без искажений

75мм: 75мм

**olaft** » 21 мар 2010, 06:03

ух ты, как интересно!
огромное спасибо за интересные примеры!
на лицо как-то уже и не смотришь!
как говорила Алиса - чем дальше, тем чудесатее и чудесатее!
еще хорошо, что здесь не только кэнонисты (ничего плохого не имею против кэнон, наоборот-сам подумываю)
кстати, раз уж Вы разбираетесь в стеклышках Pentax, не подскажете, что есть интересного?
возможно из старых серий, возможно из новых. Светосильные. Так ли хороши лимы? Так больше склоняюсь взять Zeiss planar 50 f1.4
Faj 75-300 возможно заиграет на fullframe, если, конечно Pentax все же сподобится выпустить.
приведенные фото сняты DA 16-45 F4

olaft
Я не большой любитель поговорить о брендах производителей фототехники - любой товар в схожей ценовой категории обладает примерно равными потребительскими свойствами и снимать хорошо можно любой современной фототехникой. Про оптику: все индивидуально - я, например, использую 4 светосильных фикса, но не думаю что это единственно верный выбор. А лимы действительно хороши как по механическим так и по оптическим свойствам, Цейсам не уступают, но еще и автофокусные. А техника у Вас хорошая, не надо пока ее менять, от этого снимки не изменяться, грамотная съемка, тонкая, не бросающаяся в глаза обработка и гармоничная композиция - вот слагаемые успеха. Про стекла Пентакс - очень много хорошего, как из старых так и из новых. Дам ссылку на специализированый ресурс и там Вы найдете почти любую интересующюю информацию: http:_//www.penta-club.ru/forum/

**quadr0** » 22 мар 2010, 10:13

Kamal писал(а):
olaft писал(а):24-35мм - растягивают изображение
50мм - в полный рост или 3/4, но если подойти ближе и снимок головы - черты лица будут искажены.

Кому "искажение", а кому "творчество".

Надоели искажения в лицах с зум объективом. А еще, подчеркиваю светосила мне очень нужна, хочу четкие снимки в слабоосвещенных помещениях

**PavelXXX** » 22 мар 2010, 11:49

andruhenc писал(а):...святая троица объективов, лучших портретников всех времён и народов это: приведённый уже выше Сергей2006 35 f 1.4, это 85 f 1.2 и 135 f 2.0...

- Соглашусь, добавил - бы 200 - 2.8. Очень неплохие портреты рисует, если нельзя к объекту съёмки близко подойти.
А как они называются - портретники, ширики или длиннофокусные - мне лично по хую!

**Сергей2006** » 27 мар 2010, 10:01

olaft писал(а):67 мм (учитывая кроп):

Да, это нормальное фокусное расстояние для таких съемок.
Другое дело, что "темновато и шумновато" ...!?
Но, вобще-то, на мой взгляд, глядя на таких девушек:
http://s11.radikal.ru/i183/1003/1d/81b5cea25004.jpg
http://s004.radikal.ru/i207/1003/00/8422c5ac4dc8.jpg
http://s47.radikal.ru/i118/1003/ed/a7d64de55400.jpg
хочется отметить, что их можно и нужно снимать везде, и на любых расстояниях, в том числе и фокусных!
Главное, нужно снимать больше и чаще, тогда, и результаты будут желаемые, в том числе, и на фотографиях!

**olaft** » 28 мар 2010, 10:04

да, и правда, ноги получаются длиннее - 28мм

**Сергей2006** » 28 мар 2010, 10:28

olaft писал(а):да, и правда, ноги получаются длиннее - 28мм

Смотрю я на этот портрет, он просто радует глаз...!
Не знаю, размер имеет значение или нет, имеет ли к этому отношение 28 мм, но фотография очень поднимает настроение, не смотря на шумы и плохое освещение!
С другой стороны, если сфотографировать, эффект может быть обратный, кто знает...!??
Так может быть, здесь, все же, главное модель, а не размер и мм...?
Так ведь можно дойти и до 16 мм, и продемонстрировать всю длину и все искажения...!
Уже писали выше, что 35 мм - это стандарт и лучший объектив для портретов "во весь рост", или, если хотите, "на всю длину ног девушек"!

**olaft** » 28 мар 2010, 10:34

"а в попугаях они все таки длиннее"
забавно, что фото поднимает настроение.
наверное, все-таки настроение фотографа имеет значение.
у меня был офигительный драйв в то время.
а шумы... это исо 400 на пентаксе. единственное, что мне в нем не нравится

olaft
Вы видимо снимаете с серьезной недодержкой - оттого и шумы. Если не ошибаюсь у Вас К20 ? У меня К10 - это предидущая камера и по всем показателям она уступает Вашей, но шумов на 400 практически нет

исо400: исо400

исо400: исо400

на 800 становятся слегка заметными, но не критичными

исо800: исо800

попробуйте ввести в камеру экспокоррекцию +0,5 или +1, сделайте пробы и посмотрите по гистограмме, недодержка должна быть минимальной и все будет ОК. По теме: последний снимок сделан объективом 100 2,8 макро, отличное фокусное для портрета, но все макро объективы очень резки что для портрета не очень гуд.

**olaft** » 28 мар 2010, 18:46

в последнем примере выдержка 1/30
с рук могу снимать вплоть до 1/3 сек, но много брака (т.е. больше 10%)
здесь зерно заметно, поскольку - кроп большого фото (в оригинале видно полностью крышу шатра)+добавил краски,
чтобы подчеркнуть загар + контраст + все -таки надо учить фотошоп
в последней фото на мой взгляд, не хватает контраста.
резкость хороша, особенно на бликах глаз.

**Raison** » 09 апр 2010, 16:32

Покопайтесь еще сдесь, занятная ссылочка:

http://www.pixel-peeper.com/lenses/nikon/

**Ksafr** » 26 июн 2010, 08:45

Скажите, а почему Canon EF 50 1.4 обошли вниманием? ИМХО очень хорошее изделие именно для портретов!

**olaft** » 03 июл 2010, 17:13

про передержку выдержки для минимизации шума вот что нашел:

"ПЕРВИЧНАЯ БОРЬБА С ШУМОМ НА СНИМКАХ - "МЕТОД ВОЗВРАТА ЭКСПОЗИЦИИ"

Вот такое громкое название я придумал:))) для банального приема.
Реализовать метод в полной мере можно только при съемке в рав.
Все просто: вынуждаем камеру сделать снимок при повышенной экспозиции, а при проявке компенсируем отрицательной экспозицией.
**Недостатки метода: 1)увеличение выдержки (Э=+1 соответствует 50%-й потере);
2)появление или увеличение числа засвеченных пикселов (страдает ДД).

**Достоинства метода:
1)существенное снижение шума, с которым шумодав теперь легко справляется;
2)очень хорошая проработка теней (проблема для низких ИСО - рваные тени, которые приходится выравнивать в контрасте при нормал-градации).

Применяя метод, можно проявлять снимки из рава даже с авто-градацией.
Такие снимки наилучшим образом передают естественное освещение, при том, что цвета практически не теряются.
Применение метода для съемки со вспышкой затруднено - поправка экспозиции отрабатывается мощностью пыхи.
Но здесь в зачет идет сдвиг в "+" нулевой экспозиции, поэтому качество снимков также значительно выше.
У меня выставлены сдвиги нулевой экспозиции (п.меню "I") для всех режимов экспозамера: для матричного (он же общий, он же многозонный)=+6/6=+1;
для центровзвешенного Э=+5/6; для точечного Э=+3/6.
Помимо этого большинство сюжетов я снимаю с дополнительной поправкой Э=+0,3;
при рассеянном свете (пасмурно, малоконтрастные сцены) Э=+0,7...+1;
при съемке со вспышкой =+2;
при ярких солнечных пятнах и наличии в кадре очень светлых предметов Э=-0,3...нуль;
в сумерках, для высоких ИСО выставляю Э=+1...+3.
При проявке средний откат экспозиции обычно Э=-0,5...-1,3.
Для тех, кто снимает сразу в JPG, рекомендуется так же поэкспериментировать со сдвигами экспозамеров (в ФШ приемлем только небольшой возврат)."

**PavelXXX** » 04 июл 2010, 16:25

olaft писал(а):...про передержку выдержки для минимизации...

- Удалил свой пост по той простой причине, что не хочется вступать с Вами в полемику.
- Выскажусь предельно коротко:
- Снимки у Вас, мягко говоря, не очень: и по качеству, и по композиции, и по обработке.
И это не зависит ни от стекла, ни от тушки.
Лучше направить свои усилия на обучение фотографии и постобработки; и не тратить время на создание тем, не несущих никакой смысловой нагрузки.

**olaft** » 04 июл 2010, 17:05

Паша, на мой взгляд - это Ваши посты не несут смысловой нагрузки
я же пытаюсь докопаться до истины, пускай методом проб и ошибок.

в полемику вступать не надо и дискутировать я не люблю.
если есть что сказать по вопросу - скажите.

кстати - тема называется - не "оцените мои фото"
тем более, что полноценной галереи на сайте у меня нет

**PavelXXX** » 04 июл 2010, 17:24

olaft писал(а):....если есть что сказать по вопросу - скажите...

- Пожалуйста!
- По вопросу:
Портрет лучше снимать - чем угодно! , любым объективом можно снять хороший портрет. От рыбьего глаза до восьмисотого. Пробовал недавно восьмисотый - отличные портреты получились!
- Рекомендую! Не надо размениваться.....

**VladimirD** » 04 июл 2010, 20:21

PavelXXX писал(а):Не надо размениваться.....

Ну почему, Паш? Я представляю эти портреты, сделанные старыми объективами с передержкой выдержки.
Зато шума ноль.

Ув. olaft , для того что бы освоить интегральное исчисление , надо, как минимум, выучить таблицу умножения и арифметику...и никак не наоборот.
Что вам уже много раз советовали в нескольких фотоветках...

**Kamal** » 10 июл 2010, 10:17

PavelXXX писал(а):Портрет лучше снимать - чем угодно! ...
Не надо размениваться.....

Да, было бы желание. Вообще, всё можно снимать всем!
И раз уж тема, похоже, подошла к своему логическому завершению, замечу, что некоторые пацаны, например, считают что для походного варианта, рыбалки и туризма ничего нет лучше такого вот "пейзажника".

**Сергей2006** » 11 июл 2010, 08:05

PavelXXX писал(а): Пробовал недавно восьмисотый - отличные портреты получились!
- Рекомендую!

Об этом, если можно, подробнее, очень хочется увидеть примеры фотографий (портретов) этим объективом.
Думаю, что портреты, действительно, этим объективом могут получаться просто замечательные!

**PavelXXX** » 12 июл 2010, 06:05

Kamal писал(а):... Вообще, всё можно снимать всем! ...некоторые пацаны... считают

Вчера друг прислал портрет, снятый Роккор -ом 50 1.2 системы Минольта МД - механика через переходник. Чистый камерный Jpg без обработки - только сжатие.

Сергей2006 писал(а):...если можно, подробнее, очень хочется...

- Можно - позже, сейчас не до фото....

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР