Форум Винского

**Kirill Vlasoff** » 23 май 2010, 01:27

Господа, кто-нибудь в курсе этого чуда техники?
Есть мысль подарить товарищу на др.

Разброс цен огромный, в ттх вообще ничего не понятно. Может кто-то сможет на пальцах сказать, что да как?
Или там указать где копать...

Заранее спасибо!

**li@m** » 23 май 2010, 01:51

Если юзеров не найдётся, то вот что нам подсказывает Гугль:

_http://uvovki.obychnogo.net/cont/kak-vybrat-teleskop-osnovnye-momenty
_http://www.1001optika.ru/dir_choose_telescope.htm
_http://binoculars.ru/article/info/vybor_teleskopa.htm

ну и конечно самое главное - это независимое мнение народа, форум _http://forumastro.ru/component/option,com_fireboard/Itemid,558/func,view/id,31/catid,18/

Не ставьте активные ссылки на русскоязычные ресурсы!

**Kirill Vlasoff** » 23 май 2010, 11:40

li@m писал(а):
ну и конечно самое главное - это независимое мнение народа, форум _http://forumastro.ru/component/option,com_fireboard/Itemid,558/func,view/id,31/catid,18/

большое спасибо!

**Вольтик** » 26 май 2010, 16:29

когда-то сам всерьез задумывался о покупке этого девайса.
посмотрите лидера производителей телескопов _http://meade.ru/
Каким цветом еще надо выделить предупреждение, которое я поставил двумя постами выше?
Модератор
правда, при нашем питерской погоде, только в планетарий ходить ))
Да и свет мегаполиса не позволит увидеть (запечатлеть) далеких красот

**Rостислав** » 26 май 2010, 19:08

Задай конкретный вопрос (можна в личку) - попробую проконсультировать. вроде разбираюсь. Но купить не факт что помогу - я из киева, хотя пару оптовиков в Москве знаю.

**Kirill Vlasoff** » 26 май 2010, 20:20

Вольтик писал(а):правда, при нашем питерской погоде, только в планетарий ходить ))
Да и свет мегаполиса не позволит увидеть (запечатлеть) далеких красот

у человека дом загородом.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Rостислав писал(а):Задай конкретный вопрос (можна в личку) - попробую проконсультировать. вроде разбираюсь. Но купить не факт что помогу - я из киева, хотя пару оптовиков в Москве знаю.

спасибо, но пока в том и проблема, что конкретный вопрос задать не могу.
на выходных перечитаю ссылки, что народ скинул, тогда может что-то проянсится.
грубо для начала хочется понять, какие они бывают, какие диапазоны цен, на что обращать внимание...

**Rостислав** » 26 май 2010, 20:56

Бывают линзовые, зеркальные и зеркально-линзовые.
Бывают просто телескопы и телескопы с ED-линзами (от 800уе и вверх)
Можна купить за 500 уе дуру размером 1,2 метра на 30см, а можна за 1800 красивый черный линзовый, можна за 4куе с автоматическим наведением. Ну и наконец за 800-900 уе телекоп Добсона белого цвета в человеческий рост с фанерным основанием. Просто напиши бюджет я подскажу куда копать. Видно в них почти одинаково
П.С. Meade - это типа самый раскрученный бренд. Ничем не предпочтительнее других. ВСЯ оптика ценой до 7тысч за трубу делается в Китае и почти все линзы на единственном заводе.

**Evgeny Rodichev** » 06 июн 2010, 03:22

Можно встряну в тему?

Imho, в обозначенных условиях (телескоп хочется, но непонятно зачем) я бы советовал покупать телескоп, к которому без доработок крепится фотоаппарат, и с возможностью гидирования (слежения за суточным вращением неба). Все остальные параметры для начала - по минимуму.

Дело в том, что смотреть глазом в любой телескоп, как правило, надоедает за вечер-другой (ну, может, чуть утрирую). А дальше - либо телескоп превращается в бесполезный предмет мебели, либо человек начинает пробовать с его помощью фотографировать. А вот тут уже можно подсесть и на месяц, и на годы.

Поэтому возможность сразу сопрячь телескоп, даже самый маленький и примитивный, с фотоаппаратом - великая вещь!

Best wishes,
E.R.

**Rостислав** » 06 июн 2010, 08:55

Но нужно учесть что фотать можно только зеркалкой - если конечный пользователь предпочитает мыльницы - то придеться докупать зеркалку или специальную камеру.

**Evgeny Rodichev** » 21 июн 2010, 01:16

MickS писал(а):Насколько я понял, существует 2 способа съемки:
1. Прямофокусный - с телескопа снимается окуляр, с фотоаппарата - объектив. Телескоп в этом случае выполняет роль объектива. Это пригодно только для зеркалок. Для сопряжения телескопа с фотоаппаратом необходимо приобрести Т-кольцо (переходник со специфических особенностей зеркалки на резьбу М42).
2. Съемка через окуляр - ничего не демонтируется. Просто надо правильно закрепить камеру перед окуляром. В этом случае возможно применение любых камер. Для правильного закрепления камеры перед окуляром нужен адаптер (ссылка выше).

Второй способ кажется мне несколько искусственным. При этом между объективом телескопа и регистрирующей поверхностью (матрицей) возникают две лишних многолинзовых оптических системы (окуляр и объектив фотоаппарата), которые заняты только и исключительно тем, что вносят искажения и поглощают и рассеивают свет.

"Правильный" (по науке) второй способ состоит в том, что изображение, созданное объективом телескопа, фотографируется с короткого расстояния фотокамерой с макрообъективом (этот способ иногда называют внефокальным). Используется, в основном, когда надо разрешить на фотографии мелкие детали, например, при фотографировании планет. Типичный размер изображения планеты, создаваемого в фокусе среднего любительского телескопа - доли миллиметра, и фотоаппарат при этом играет роль микроскопа.

Regards,
E.R.

**varnish** » 22 июн 2010, 00:16

MickS писал(а):Вчера отснял. Луна удачно "стояла". И облачности не было.

Это максимальное увеличение, что может дать Ваша связка телескоп-фотоаппарат?

**Evgeny Rodichev** » 22 июн 2010, 00:17

MickS писал(а):Думаю, что второй способ является единственно возможным для цифромыльниц. Иначе по "правильному" способу опять переходим к дополнительному объективу, т.е. к зеркалке. Конечно будет хуже, но выше прозвучало принципиальное утверждение "только зеркалка, цифромыльницой снять нельзя". Снять можно. А по "науке", с попыткой сильно увеличить тоже мало чего достигаем, т.к. попадаем в хроматические абберации и дифракционное ограничение самого телескопа.

Ну, тут вопрос в том, что понимается под термином "можно снять". Точнее - какие объекты каким способом можно снять. Комбинацией телескоп - цифромыльница может получаться луна, яркие созвездия, очень яркая комета или метеор, атмосферные явления (полярное сияние и т.п.).

Но астрофотография - намного шире. Попробуйте зафиксировать хотя бы след колец Сатурна (то, что Галилей рассмотрел в свой самый первый телескоп), полосы на Юпитере, серп Венеры, полярные шапки на Марсе. Это - самые крупные планетные объекты, которые при точной настройке аппаратуры и хорошем гидировании получаются с помощью практически любого, самого слабого школьного телескопа - при использовании "правильной" оптической схемы.

А сфотографировать перечисленные объекты при оптичесокой схеме окуляр+мыльница будет намного сложнее.

Best wishes,
E.R.

**Evgeny Rodichev** » 22 июн 2010, 00:21

Это максимальное увеличение, что может дать Ваша связка телескоп-фотоаппарат?

Вопрос некорректен. Возьмите монитор в диагональю в два раза больше - и получите бОльшее увеличение "Связка телескоп-фотоаппарат" тут ни при чем.

Regards,
E.R.

**varnish** » 22 июн 2010, 00:39

Evgeny Rodichev писал(а):Вопрос некорректен. Возьмите монитор в диагональю в два раза больше - и получите бОльшее увеличение "Связка телескоп-фотоаппарат" тут ни при чем.

Если я возьму монитор с большей диагональю, я всё-равно не увижу больше деталей.
Но если так существенно, как я выразился (старался не мудрствовать с выражениями) - поставлю вопрос по другому - "разрешение изображения Луны можно увеличить в этой связке телескоп-фотоаппарат?"

**Nightfly** » 22 июн 2010, 00:55

Тема очень интересная, но не по профилю форума
Сам изучаю вопрос (пока в теории)... понял пока что для качественных фоток нужно ломовое количество времени, и желательно оборудование на приличные деньги.

Вопрос некорректен. Возьмите монитор в диагональю в два раза больше - и получите бОльшее увеличение "Связка телескоп-фотоаппарат" тут ни при чем.

Это даже комментировать не вижу смысла
вот например картинка луны с июньского конкурса фоток на профильном форуме (astronomy. ru ) http://www.makolkin.ru/Gallery/100325/Moon_100325_TAL-250K_IR_DMK31_dvmak_ver2.jpg зацените детализацию поверхности
*файл прикрепить не смог, т.к. очень большой

или вот еще http://www.robgendlerastropics.com/ Но это вообще заоблачные высоты мастерства

**Evgeny Rodichev** » 22 июн 2010, 01:11

MickS писал(а):Почитал, посмотрел профильные форумы и заказал себе Celestron SLT 102 ну и прибамбасов. Буду изучать Вселенную в деревне. Там такое ночное небо!!!

О, так у Вас достаточно мощный 100 мм телескоп! С его помощью можно заглядывать в достаточно дальние уголки вселенной

Вот пара примеров любительских фотографий с объективом диаметром 100 мм:

(Комплекс туманностей в окрестностях Дзеты Ориона)

(Галактика M31 - Туманность Андромеды)

Примеры взяты с http://www.astrophoto.chat.ru/index.htm

Так что - поздравляю с первой Луной, и желаю дальнейших успехов!

Best wishes,
E.R.

**Evgeny Rodichev** » 22 июн 2010, 01:27

Nightfly писал(а):вот например картинка луны с июньского конкурса фоток на профильном форуме (astronomy. ru ) ... зацените детализацию поверхности
или вот еще http://www.robgendlerastropics.com/ Но это вообще заоблачные высоты мастерства

Непонятно, к чему Вы привели эти примеры. На первом - фотомонтаж из 30 изображений, сделанных на TAL-250K (250 mm!) с профессиональной астрономической CCD матрицей, второй - вообще ссылка на специальную обработку профессиональных снимков, сделанных многими обсерваториями мира.

Топик вроде о любительской астрофотографии...

Regards,
E.R.

**Nightfly** » 22 июн 2010, 01:48

Первая картинка Луны именно любительской и является. По второй ссылке... там есть фото и сделанные в домашней обсерватории.

Данные примеры привел лишь для иллюстрации того, какого качества снимков можно добиться при желании в "домашних" условиях.

**Evgeny Rodichev** » 22 июн 2010, 02:10

Nightfly писал(а):Первая картинка Луны именно любительской и является.

Imho, Дмитрия Маколкина, автора многочисленных статей по телескопостроению, многократного докладчика Астрофестов - можно считать любителем лишь с формальной точки зрения. По сути - это прoфессионал, один из самых квалифицированных.

Но это уже, действительно, в сторону от темы топика.

Regards,
E.R.

**Nightfly** » 22 июн 2010, 02:22

Evgeny Rodichev писал(а):Но это уже, действительно, в сторону от темы топика.

Согласен.

**Evgeny Rodichev** » 22 июн 2010, 23:05

MickS писал(а):В сожалению, SLT102 не купил. Отсутствовали...Купил SkyScout 90. По размеру чуть меньше (90 мм), только без компьютеризированной подвески. Но дополнительно взял "персональный планетарий" SkyScout, который помогает наводится на желаемый объект.
Спасибо за поздравление, но такие фотографии делаются путем "накопления". Тут нужен хороший подвес для слежения. Но обязательно попробую.

Ну, 90 мм не сильно меньше 100 мм Все равно это достаточно мощный агрегат.

Насчет накопления - нет, я специально привел ссылки на фотографии, сделанные относительно давно 100 мм объективом еще на пленку. Это просто, на мой взгляд, достаточно хорошая иллюстрация - на что способен 100 мм объектив при правильной оптической и механической схеме и аккуратном гидировании.

Best wishes,
E.R.

P.S. Насчет "накопления" - я весьма скептически к этому отношусь в любительской астрофотографии. Одно дело, когда стоит конкретная задача - например, разрешить тесную звездную пару, расстояние между компонентами которой на 1-2 порядка меньше, чем инструментальная разрешающая способность телескопа. В такой проблеме изображение никому не нужно, нужен ответ на конкретный научный вопрос: объект - одинарная звезда или двойная?

Другое дело - астрофотография сама по себе. Тут метод накопления подавляет некоторые недостатки ценой рождения и усиления артефактов метода. По сути это - как очень сильно перефотошопленная фотография - взгляд привлекает, но на исходную картинку, которую фотографировали - совсем непохоже. Т.е. изображение является результатом фантазии компьютерных программ, а совсем не тем, что на самом деле видно на небе.

**Nightfly** » 22 июн 2010, 23:16

"Накопление" это вы про длинные выдержки (сори за глупый вопрос) ?

**varnish** » 23 июн 2010, 00:15

MickS писал(а):P.S. На опубликованном фото сделан resize, поэтому его разрешение хуже.

А можно посмотреть кусок фотографии без масштабирования?

**varnish** » 23 июн 2010, 22:56

MickS писал(а):Сделал такой кусок из RAW.

Спасибо.
Теперь примерно понятно разрешение.
Давайте следующий шаг - что-нибудь другое, не Луну...

**Evgeny Rodichev** » 25 июн 2010, 01:15

MickS писал(а):Не совсем так. При суммировании сигналы от отдельных фотографий просто складываются, шумы тоже складываются, но с коэффициентом 1/корень из 2. Поэтому и "вытягивается сигнал".

Не совсем так

То, что Вы пишете - некоторая идеализированная схема, предполагающая, что есть некоторый истинный, измеримый абсолютно точно сигнал, и аддитивная (линейная!) добавка шума, который есть строго случайный процесс (не былый шум, могут иметь место вполне конкретные статистические характеристики, но природа шума - случайный процесс).

Это представление крайне продуктивно в тех областях, где указанные постулаты выполняются с высокой степенью точности. Пример я выше привел - разрешение звездной пары - с любой мыслимой точностью точечные объекты, а помехи - по любому имеют распределение по большой площади.

Однако при фотографировании Луны, планет, и ряда других объектов это не так. Нет такого четкого деления на шумы и "истинный" объект. Именно поэтому и получается "фотошоп" - методы обработки применяются к условиям, на которые они не рассчитаны.

Best wishes,
E.R.

**li@m** » 24 сен 2010, 11:00

Интересно. Тут вот уже который день Юпитер сияет по соседству с Луной (пару дней назад, люди даже его спутники наблюдали, в обычную трубу). Никто случаем не сфотал это замечательное действо?
Тут по моему раньше фотки были, Луны, человек сфотал привинченным к фотику телескопом.... вот бы здорово было если б и Юпитер засняли так

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР