Мысли о безопасности - крик души

[John]

Джон! Рамный джип ничуть не безопасней Селики, там из-за рамы нельзя сделать большую зону деформации кузова. Потому, не вводи людей в заблуждение.

- Не хотел затевать спор и флуд в чужой ветке, но на прошлой неделе погиб коллега, светлая ему память.
Поэтому, вынужден оспорить процитированное выше утверждение Surok. Считаю, что безопасность надо рассматривать в комплексе, а не только по величине зоны деформации, которая во многих случаях играет отрицательную роль.

[Slap]

Элементы пассивной безопасности в своем развитии, к сожалению, практически приближаются к пределу Поэтому основное внимание следует уделять правильному вождению. Формулу E=mcc еще никто не отменял. Фотографии шокирующие. Соболезную.

[Макс К.]

Помните ли вы, что краш тесты проводятся на скорости 50-55 км/ч.
И, что сила удара растет не линейно? ТЕ при скорости в 100 км/ч сила удара равна не 2*50, а 50*4 (!). ТЕ в 4 (!) раза больше, чем при скорости проведения краш теста. А если 150? да в лобовую? (Скорости при лобовом ударе складываются).

Пристегивайтесь, и водите осторожно!

[Fiora]

Опять же "против лома нет приема", друзья не так давно стали свидетелями ужасного ДТП, в одну сторону была пробка, а по встречке движение спокойное. И нетерпеливый водитель решил обогнуть пробку по встречке, скорость была обычная - ок.60, навстречу по своей сторону ехали девушки тоже на обычной скорости - ок.60. Они встретились, скорости сложились в 120 км и обе девушки замертво
Таких идиотов трудно предусмотреть.

[Huan]

И, что сила удара растет не линейно? ТЕ при скорости в 100 км/ч сила удара равна не 2*50, а 50*4 (!). ТЕ в 4 (!) раза больше, чем при скорости проведения краш теста. А если 150? да в лобовую? (Скорости при лобовом ударе складываются).

Макс, вы вообще понимаете, о чём пишите? В чём измеряется ваша "сила удара"??? И причём здесь сила? Возьмите школьный учебник физики и повторите формулу для кинетической энергии

[Макс К.]

Ну что же, Huan, просвятите.

[DmitryS]

Скорости при лобовом ударе складываются

В какое место они складываются?
Расхожее неграмотное утверждение, не более того.

[Макс К.]

Складываются, знаете ли, Вместе. В каком таком месте? Да в том, где столкнулись...

Если удар произошел на скорости 50 км/ч с авто которое тоже едет 50 км/ч навстречу это равносильно удару 100 км/ч. со всеми вытекающими лужами кровищи из останков авто и водителя.

Желающие опровергать и комментировать делайте это обоснованно, с цифрами и ссылками на реальные законы физики.

[DmitryS]

Если удар произошел на скорости 50 км/ч с авто которое тоже едет 50 км/ч навстречу это равносильно удару 100 км/ч. со всеми вытекающими лужами кровищи из останков авто и водителя.

Желающие опровергать и комментировать делайте это обоснованно, с цифрами и ссылками на реальные законы физики.

Пож-та. В данном примере при столкновении скорость упала с 50 до 0 км/ч, что равносильно удару в неподвижную стенку (если, конечно скорости и массы а/м равны).
100 км/ч тут никак не наблюдается.

Следствие. Безопаснее ездить на МАЗе. Груженом (?)

[Fiora]

Пож-та. В данном примере при столкновении скорость упала с 50 до 0 км/ч, что равносильно удару в неподвижную стенку (если, конечно скорости и массы а/м равны).
100 км/ч тут никак не наблюдается.

прежде, чем скорость до 0 упадет, ей предшествует удар (если берем две одинаковые машины и обе на скорости 50 км) равный по силе, если бы одна машина шла со скоростью 100 км и врезалась в неподвижную стенку.
Сила удара может незначительно уменьшиться, если удар произошел не точно по центральным точкам, а например по касательной.
А если точно лоб в лоб, то складывайте скорость обеих машин и переводите в силу удара.

[DmitryS]

Ладно, тогда поставим между этими машинами в точке их встречи некую условную стенку, будет 2 крэша на скорости 50 км. К чему все это я веду? Да просто эта "сила встречного удара, эквивалентная сумме скоростей" актуальна только для легкового а/м в лоб вышедшего на паровоз.

[Fiora]

Скорости не складываются, это глупость какая-то, складывать их нужно было бы в случае, если бы машину на краштестах разбивали о такой же неподвижный незакрепленный автомобиль, а разбивают о неподвижную стену.

Ой, Сурок, совсем запутали Объясните пжлста какие скорости вы складывать будете, если препятствие НЕПОДВИЖНОЕ? ( не вдаваясь в дебри, что абсолютно неподвижных преметов не бывает, все относительно ):oops:

[Huan]

Ну что же, Huan, просвятите.

Не обижайтесь. В общeм выводе вы правы, конечно. Просто если начинаете использовать понятия, которые имеют вполне определённый смысл, об этом смысле нужно иметь такое же определённое представление.
По теме. Величина и количество повреждений человеческого тела зависит от того, какая часть и величина кинетической энергии всего движущегося автомобиля преобразуется во внутреннею энергию в самом человеческом теле (я не беру фактор внешних повреждений, хотя и их можно свести к этим понятиям, от которых призваны защитить подушки и ремни, часть энергии они тоже гасят). В идеальном варианте большая часть кинетической энергии преобразуется во внутреннею в специальных деформационных зонах кузова. Так что, например, жёсткий рамный кузов во многих случаях может быть скорее недостатком, чем преимуществом.
Формула кинетической энергии проста: mv*v/2. -зависимость квадратичная. При современных скоростях даже её небольшой части хватит, " по самые помидоры" Так что повторюсь, в заключительной части своего поста вы правы.

[игорь2004]

неподвижную стену. Я доступно излагаю

нет, не доступно. на краш-тестах разбивают о неподвижную стену,и причем тут случай с движущимися навстречу автомобилями?
Макс прав в этом случае. при лобовом столкновении энергия удара равна произведению массы авто на квадрат скорости(по-моему есть еще эмпирический коэффициент,но на принцип расчетов не влияет), причем скорость в данном случае равна сумме скоростей обоих авто (векторная физика, или теоретическая механика)!

[Huan]

Игорь, опять же без обид, я не хочу утверждать, что все должны знать физику, но если вы о чём-то рассуждаете, то лучше быть "в теме". Термех от ваших рассуждений отстоит как Эверест от Воробьёвых, а за расчёт кинетической энергии вам двойка

Лобовое столкновение двух машин, одинаковой массы, движущихся с одинаковой скоростью, с точки зрени повреждений, равносильно столкновению о неподвижную стену (так чтобы было понятно на интуитивном уровне).

[Huan]

А учебник по векторной физике я у Вас попрошу, очень мне эта новая наука интересна.

+1

[YoZHiK]

Не все мальчики вырастают технарями, некоторые вырастают спорщиками.
Краштест проводится об неподвижную стену. Если стену сделать той же массы, что и авто и направить навстречу автомобилю с его же скоростью, то в точке удара оба они остановятся и после удара будут иметь нулевую скорость относительно земли. Того же результата можно достигнуть если стену закрепить. После удара оба объекта будут иметь нулевую скорость, с точки зрения физики это для испытываемого автомобиля процессы равнозначные.
Таким образом, когда два автомобиля одной массы с одинаковой скоростью сталкиваются, это удар равнозначен разбитию авто об бетонную стену с той же скоростью, и соответственно повреждения автомобиля тождественны результатам краштеста.
Теперь ясно? Речь шла ровно об этом, а не о скорости одного автомобиля относительно другого в евклидовой системе.

то есть лоб в лоб это тоже самое что о бетонную стену со скоростью одного автомобиля? или я что-то невнимательно прочитал???

просто всегда думал что лоб в лоб на 50км/ч будет примерно то же что в стену на 100км/ч.

p.s. не, я не физик. просто автолюбитель

[Huan]

то есть лоб в лоб это тоже самое что о бетонную стену со скоростью одного автомобиля? или я что-то невнимательно прочитал???

-именно так. Объяснить это более понятно, толково и подробно, чем это уже сделал Surok не получится!

[Дмитрий Белый]

то есть лоб в лоб это тоже самое что о бетонную стену со скоростью одного автомобиля? или я что-то невнимательно прочитал???

Если массы автомобилей приблизительно равны.

[YoZHiK]

не, мой слабый мозг отказывается это понимать.