Языки в порядке возрастания сложности для носителя русского языка

[Easy_Rider]

Казалось бы, простейший вопрос, но что-то не выгугливается. Хочу увидеть список языков порядке возрастания сложности для носителя русского языка.
Т.е. что-то вроде:
1. Украинский - можно освоить до уровня B1 за, условно, три месяца нахождения в стране.
2. Белорусский - можно освоить до уровня B1 за, условно, четыре месяца нахождения в стране.
...
20. Китайский - можно освоить до уровня B1 за, скажем, пять лет нахождения в стране.
Интуитивно должны идти сначала славянские языки, потом романо-германские, потом арабский, потом языки с иероглифами.
Где взять такую таблицу?

Вот, нашёл хороший пример таблицы для инглиш спикеров - https://www.visualcapitalist.com/langua ... culty-map/

[abraxas]

Вас все подряд языки интересуют в этом аспекте или все же вы сравниваете какой-то конкретный с каким-то другим конкретным?

[Easy_Rider]

Все подряд, но в порядке возрастания сложности.

[abraxas]

Я видал такую таблицу для англоязычных, а для носителей русского не видал, ее, наверное, и нет.

Логично предположить, что отдаленнность того или иного языка от русского в структуре языковых групп и семей в значительной степени определяет сложность усвоения. То есть, восточнославянские языки выучить проще, чем западно- или южнославянские, любые славянские - легче, чем романские или германские, индоевропейские - легче, чем неиндоевропейские...

[Easy_Rider]

Это понятно. Меня больше интересует, будут ли изменения в упорядочении неславянских языков.

[zerokol]

abraxas, ну вот насчёт "индоевропейские - легче, чем неиндоевропейские" можно поспорить, неиндоевропейский малайский будет проще для русскоязычного, чем индоевропейский фарси.
Кроме условной дальности языка есть ещё и сложность языка сама по себе.
Ну и из личного опыта - даже восточные языки очень разные, и одно дело арабский и другое дело японский скажем.
А вообще, вопрос по сути бессмысленный, ну есть скажем простой язык суахили, но смысл его учить, если Африка тебе не интересна. Я бы лично рассматривал только языки из так называемой большой десятки - английский, французский, немецкий, итальянский, испанский, португальский, арабский, японский и китайский (9, потому что русский человек уже знает), которые как-то имеют практический смысл.

[Easy_Rider]

Суахили не надо. Давайте возьмём не большую десятку, а все языки стран евросоюза.

Моё интуитивное понимание вот такое, но исправьте, кто знает лучше:

болгарский
хорватский
словенский
польский
чешский
словацкий
латышский
литовский

английский
нидерландский
шведский
датский
немецкий
эстонский

румынский
итальянский
португальский
испанский
французский
греческий

мальтийский
ирландский

финский
венгерский

[abraxas]

Думаю, что как минимум эстонский должен быть рядом с близкородственным ему финским.
Также не факт, что романские сложнее в усвоении, чем германские.

[JimmyV]

Я бы лично рассматривал только языки из так называемой большой десятки - английский, французский, немецкий, итальянский, испанский, португальский, арабский, японский и китайский (9, потому что русский человек уже знает), которые как-то имеют практический смысл.

А какой практический смысл в немецком, итальянском и японском? В остальных из списка он разный, но есть.

[Sprostý]

Easy Rider, словацкий для нас легче чешского..
И да, далеко не факт, что латышский и литовский легче, чем германские... точнее, здесь может быть так- в чём-то легче, в чём-то сложнее. В том же латышском, насколько я помню, падежи присутствуют, в отличие от, например, английского; а близость его к нашему- весьма условная.
В целом, весьма приблизительно, я, наверное, согласился бы с вашей таблицей, но нюансы тут ещё рассматривать и рассматривать))

[Aleksandra057]

Easy_Rider,
словенский я бы отнесла в конец славянской группы. Он сложный, относительно других славянских языков. Там влияние немецкого есть.

румынский
итальянский
португальский
испанский
французский
греческий

С Греческим мне кажется, дело попроще обстоит. На уровне итальянского и португальского примерно. Там кирилица, и звуковой ряд похожий с русским

[sergeyf73]

Где взять такую таблицу?

Да полно в сети таких таблиц, просто правильно запрос надо задать.
Например, есть такая классификация, с которой я по больше степени согласен.

1 уровень. Славянские языки (польский, чешский, сербохорватский и др.)
2 уровень. Испанский, итальянский, португальский
3 уровень. Английский, французский, румынский, нидерландский
4 уровень. Немецкий и скандинавские языки, греческий
5 уровень. Финно-угорские языки, тюркские языки
6 уровень. Японский, китайский, арабский, иврит

С Греческим мне кажется, дело попроще обстоит. На уровне итальянского и португальского примерно. Там кирилица, и звуковой ряд похожий с русским

Насчёт звукового ряда спорить не буду, но вот насчёт кириллицы в греческом языке - это вы погорячились.

[tsmith]

1 уровень. Славянские языки (польский, чешский, сербохорватский и др.)
2 уровень. Испанский, итальянский, португальский
3 уровень. Английский, французский, румынский, нидерландский
4 уровень. Немецкий и скандинавские языки, греческий
5 уровень. Финно-угорские языки, тюркские языки
6 уровень. Японский, китайский, арабский, иврит

Да, и у меня впечатление что эта таблица правильна. Правда румынский я бы на второй уровень перенесла бы. Нидерландский на четвертый ( наверное).

А какой практический смысл в немецком, итальянском и японском? В остальных из списка он разный, но есть.

Для меня этот вопрос звучит примерно как « А какой практический смысл в английском?» Не стоит перечислять , я знаю практический смысл в английском языке. Вот для меня тот же смысл и в немецком.

[Djim-en]

Моё интуитивное понимание вот такое, но исправьте, кто знает лучше:
болгарский
хорватский
словенский
польский
чешский
словацкий

С болгарским не очень верно. Если письменный болгарский очень понятен, то устный разговорный по пониманию сложнее, чем сербско-хорватский и даже польский.

[tsmith]

Вот что нашёл

Здесь как то не принято рекламировать блоги. Тем более такие дилетантские.

[JackD]

Кроме условной дальности языка есть ещё и сложность языка сама по себе.

И еще работа разных групп мышц у носителей. Потому во всех инъязах на первых курсах практикуют чисто физические упражнения на их развитие к конкретному языку. Типа качалки. Франкофону труднее научиться без акцента спикать а англофону без акцента парлякать, чем русскоязычному и то и другое. У нас развитие мышц такое... усредненное что ли... или сбалансированное конкретно по этим языкам, что нам проще подтянуть свои мышцы и туда, и туда. А вот они, хоть географически близки, больше работают разными группами мышц. Им трудно.
По другим языкам тоже наверняка есть физические аспекты.
Хотя если речь о выучить на уровне заказать пиво, то это не так важно :)

[tsmith]

1 уровень. Славянские языки (польский, чешский, сербохорватский и др.)
2 уровень. Испанский, итальянский, португальский
3 уровень. Английский, французский, румынский, нидерландский
4 уровень. Немецкий и скандинавские языки, греческий
5 уровень. Финно-угорские языки, тюркские языки
6 уровень. Японский, китайский, арабский, иврит

Этот чем плох?


Фраза « французский сложнее английского в 1,4 раза» как минимум может позабавить. На самом деле он сложнее в 1,567 раз. Это пока Ваша ссылка на блог висит можно поразвлекаться ( обычно модераторы подобные ссылки убирают)

А вот они, хоть географически близки, больше работают разными группами мышц. Им трудно.

Да, это так. И мышцы лица и весь дыхательный аппарат участвует в разговоре. Нам хотя бы повезло с тем что мы многие звуки можем произносить ( не факт что все слышать могут). Там действительно много аспектов на уровне тела ( не только падежи)

[JimmyV]

А какой практический смысл в немецком, итальянском и японском? В остальных из списка он разный, но есть.

Для меня этот вопрос звучит примерно как « А какой практический смысл в английском?» Не стоит перечислять , я знаю

Нормальный

Custom BBCodes
практический смысл в английском языке. Вот для меня тот же смысл и в немецком.

В английском есть практический смысл. А на немецком говорят несколько небольших стран, половина из которых карликовые. Так что практический смысл английского и немецкого никак не может быть "тот же". Я по-немецки говорю, но сейчас не вижу смысла, зачем мне это надо. А когда учил, то ещё не задавался вопросами о смысле в том возрасте. За всю жизнь мне немецкий пригодился только 1 раз в Германии на 2 дня и то только потому, что я хотел, чтобы он пригодился, а больше нигде и никогда ни разу.

Конечно, учить любой язык - это захватывающий процесс, несущий пользу для мозга и кругозора, но я здесь сейчас только с точки зрения практического смысла.

[tsmith]

А на немецком говорят несколько небольших стран, половина из которых карликовые.

Так может оказаться что практический смысл китайского больше чем английского и немецкого вместе взятых ( учитывая количество народа который на них говорят). Там куда я обычно езжу , ни на каком другом языке кроме немецкого обычно не говорят ( вот Вам и практический смысл). И знаю много мест где практический смысл русского гораздо больше чем английского и китайского вместе взятых. Если Вы про практический смысл с точки зрения посещения большого количества стран то да, смысл английского и испанского высок ( но вот дочь у меня говорящая на русском английском французском немецком и испанском языках сейчас активно изучает японский просто потому что ежегодно три недели проводит в Японии и практический смысл этого языка для нее высок - а из всех тех языков которые знает в обычной жизни меньше всего использует английский и испанский ( испанский вообще очень редко).

[abraxas]

Проведите мысленный эксперимент...

Ну так и чего решили, сербскохорватский полегче датского будет в изучении?