amvrosi писал(а) 24 апр 2021, 00:43:Diant,
Если по принципу выборочности, то хватит анкет. К чему тогда еще пограничников напрягать - другое ведомство, у них самих есть что отслеживать.
) Ну это Ваше мнение, основано на частном понимании ситуации. В реальности и ситуация другая и цели чиновников несколько другие, поэтому решили предусмотреть не одну возможность. Задумка такая)
Собственно про задумку - в соседних ветках настойчиво пытаются увязать смысл Постановления или анкет и каждый увязывает его, основываясь на своем понимании - кто заговором с целью нажиться на тестах или на штрафах, кто издевательствами над согражданами, и ещё массой вариантов. В реальности же врачи борются за нераспространение инфекции, ну и выбрали метод, исходя из доступных возможностей.
Из примера выше, ясны доступные возможности РПН для контроля. Как сотрудник РПН я имею возможность вычислить нарушение как по действиям самого гражданина (в случае добропорядочного исполнения гражданином Предписания), так и используя взаимодействие (перевозчика, пограничников, полицию, которую кстати в пандемию в указательном порядке обязали помогать РПН) - в случае если гражданин уклоняется. И это называется не "напрягать", а осуществлять контроль за действиями граждан.
В принципе, задумка-то проста:
Главсанврач предписал гражданам
самостоятельно сообщать о возвращении. Повесили анкету на госуслугах, которую надо заполнить гражданину. Однако он может или не вернуться, или вернуться в другой день, или не заполнить анкету, или воспользовавшись отсутствием тотального контроля на прилете - проскочить мимо сотрудников РПН. Те этого мало.
Задействовали следующий шаг - вторая анкета (т.н. называемая форма "О результатах исследования). В ней гражданин сообщает о прибытии, сдаче теста и его результате. Учитывая территорию РФ и прочие сложности, гражданам дали три дня на то, в этот срок они сообщали о дате возвращения, сдавали тест и до его результата были на самоизоляции (полиция во многих местах приходит и интересуется - дома ли вернувшийся гражданин или гуляет). Если гражданин все сделает как задумано главсанврачом, то он минимизирует риск распространения инфекции. Сделал в три дня и сидишь дома до результата - нет риска, даже если результат будет на четвертый, пятый итд день. Если же он будет три дня шарахаться без дела (полиция не застанет дома, передвижения телефона по всей стране и тп), а за три часа до истечения срока сдаст тест - понятно, что он нарушитель.
Параллельно была организована работа над тем, чтобы тесты обрабатывались быстрее и лабораториям (прошедшим аттестацию) вменили в обязанность обрабатывать максимум в 48 часов (потом вроде и в 24), иначе лишение аттестации. Этот аспект тут не обсуждался, но по факту сейчас все быстро работает.
Иными словами задумано все так, чтобы граждане относительно беспроблемно препятствовали нераспространению. А контроль за этим поручен РПН, который по смыслу структуры ведомства не имеет возможности ни наказать, ни принять какой-то законный/подзаконный НПА - он может только выявлять (в данном случае нарушения - Постановления). Но тут возникло две сложности:
1. РПН имеет свой взгляд на поручение - не разместил результат во вторую анкету в трёхдневный срок (до кучи и первую начинают смотреть), не заполнил анкету в самолёте - виновен, составляют протокол и отправляют в суд. Первое нарушение, чтобы выяснить правомерность, можно оспарить в случае если все сделал как задумано и не представлял опасности (
представив соответствующие доказательства), а второе опровергать аргументами о незаконности (придумано РПН и не предусмотрено Постановлением). Верховный суд раз'яснил, что и как должно рассматриваться в ходе рассмотрения подобного административного дела.
2. Сограждане, не очень разбираясь в юридических тонкостях, уверовали в раз'яснения РПН о том, что надо делать именно так как велит контролирующее ведомство и не могут разобраться в том, что оно в некоторых частям противоречит смыслу Постановления. Они убеждены в том, что не выполнив требований РПН будет штраф - 100 процентов). В качестве аргументов даже примеры судебных решений приводят, которые действительно вынесены по принципу "копи-паст", поскольку нарушения в массе идентичны. При этом не понимают, что решение отражает верхушку конкретной ситуации, однако материалы-то дела им не доступны, поэтому рассуждения бессмысленны. Если человек не докажет правоту, предоставив доказетельства, он будет наказан. А как он может доказать, если он не понимает различий между требованиям НПА и не имеющей юридической силы бумаги РПН или не знает о том какие доказательства могут быть? Понятно, что будет наказан даже если и будет невиновен.
Как отмечал ранее, безусловно, следуя методичке рпн, риск штрафа будет минимален. Однако не все по ряду причин могут выполнить бредовые требования. А некоторые (в том числе и я) физически не переносят, когда их заставляют делать то, что не предусмотрено законом. К примеру, если меня завтра тетя в аэропорту попросит бумажную анкету, я могу посоветовать подтереться ей (естественно, при условии заполнения электронной формы). И спокойно дам паспорт, чтобы меня отметили как якобы нарушителя. Пусть далее рачатся наказывать)
