pups писал(а) 13 ноя 2012, 04:53:Ух, уже 30 страниц надискутировали.
ИМХО. Строго ИМХО.
Промежуточное резюме.
Доходность.
1.Если денег мало , то недвижимость недоступна в принципе и обсуждать нехера.Только депозит.
2.Если денег много, но их надо разместить на короткий срок - от пары месяце до пары лет,
то депозит предпочтительнее - рост цены недвижимости происходит неравномерно и на коротком
тайм-фрейме не факт, что она подорожает (и упасть может) и транзакционные издержки, которые
съедят львиную часть дохода.
3.Если денег много и есть возможность разместить их на длительный срок - на 5 лет и выше, то, несомненно, недвижимость.За последние 20 лет недвижимость в России подорожала на порядок(в десятичной системе счисления).Не факт, что будет дорожать так и впредь, но будущее знает только Господь Бог.Но уж будет дорожать не ниже темпа инфляции - это несомненно.Это не считая дохода от аренды. Да, имело место падение цены недвижимости в 1999 году и в 2008 на 30% в каждый из этих годов, но общий результат всё равно позитивный.
Чтобы депозит дал 1000% за 20 лет, ежегодная ставка должна быть около 40% (итог по формуле сложного процента) - Вы такие ставки где-нибудь видели?
Надежность.
В то время как в 1998 году квартиры теряли свои 30% цены, люди теряли все свои деньги в банках, при чем не в мелких,а в солидных, системообразующих - кто сейчас вспомнит Менатеп, Инкомбанк, Онэксим, Русский Кредит, Столичный.
Да, сейчас есть АСВ,но если повалится вся финансовая система , как в 1998, то хер оно кому поможет, напомню, в 1998 государство объявило дефолт по ГКО, то есть отказалось выполнять какие-либо финансовые обязательства вообще. Квартиры последний раз отбирали (и то не отбирали, а "уплотняли" в 1917 году), даже при советской власти были серые схемы по купле-продаже квартир, квартиры имели рыночную цену (в 1980 году однушка в Москве стоила порядка 10.000 рублей).А деньги у русского народа отбирали столько раз, что не перечесть.
Геморройность.
Да, аренда - это гимор по сравнению с получением % с депозита, не спорю.
