Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей
только в кино это вопрос отдельный, по факту это вопрос кривой в том числе с кримииналом/ментами/статьями. Если вы офисный клерк или мелкий предприниматель, то лезть в болото ламбардов/ростовщиков это утопие. откройте 10депозитов и живите дальшеZEWS писал(а) 10 сен 2012, 09:54:Как подстраховаться - вопрос отдельный, но решаемый.
ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 09:54:Как вариант суперприбыли можно найти надежного процентщика. И договариваться с ним о 3-4% в месяц. Он дает под 5%. Берет у вас под 3-4%. Всем выгодно. Как подстраховаться - вопрос отдельный, но решаемый.
zerokol писал(а) 10 сен 2012, 11:01:ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 09:54:Как вариант суперприбыли можно найти надежного процентщика. И договариваться с ним о 3-4% в месяц. Он дает под 5%. Берет у вас под 3-4%. Всем выгодно. Как подстраховаться - вопрос отдельный, но решаемый.
имхо это что то из разряда фантастики
все такие случаи заканчиваются кидком.
ну я вам сходу могу привести несколько вариантов, как затянуть передачу вам недвижимости на долги долгие годы. Да и этот договор не предполагает фактическое обременение отчуждения, т.е. его можно переоформить, а ваш договор признать "филькиной грамотой" причём заранееZEWS писал(а) 10 сен 2012, 11:30:А перед вами риски закрываются например заключением ДКП недвижимости.
ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 11:30:
Вы далеки от современных рыночных реалий. Небанковское кредитование населения - имеет миллионные (а может и миллиарадные) обороты.
1979 писал(а) 10 сен 2012, 11:32:ну я вам сходу могу привести несколько вариантов, как затянуть передачу вам недвижимости на долги долгие годы. Да и этот договор не предполагает фактическое обременение отчуждения, т.е. его можно переоформить, а ваш договор признать "филькиной грамотой" причём заранееZEWS писал(а) 10 сен 2012, 11:30:А перед вами риски закрываются например заключением ДКП недвижимости.
ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 11:46:1979 писал(а) 10 сен 2012, 11:32:ну я вам сходу могу привести несколько вариантов, как затянуть передачу вам недвижимости на долги долгие годы. Да и этот договор не предполагает фактическое обременение отчуждения, т.е. его можно переоформить, а ваш договор признать "филькиной грамотой" причём заранее
А Россреестр на что?
Договор может вообще-то оформится и официально. И что вы скажите в этом случае?
Эта сделка не более оспорима, чем любая другая сделка с квартирой.
ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 11:30:Вы далеки от современных рыночных реалий
ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 11:30:А перед вами риски закрываются например заключением ДКП недвижимости.
ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 11:46:А Россреестр на что?
Договор может вообще-то оформится и официально. И что вы скажите в этом случае?
Эта сделка не более оспорима, чем любая другая сделка с квартирой.
ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 11:30:Вы далеки от современных рыночных реалий. Небанковское кредитование населения - имеет миллионные (а может и миллиарадные) обороты.
В предложенной мной схеме вы имеете максимальную возможную в данной ситуации защиту рисков. Ибо даете деньги через посредника, который берет на себя риск невозвратов со стороны конечного заемщика. А перед вами риски закрываются например заключением ДКП недвижимости.
Cutie Pie писал(а) 10 сен 2012, 11:57:"Надёжный процентщик" это прекрасно понимает и поэтому даёт не свои деньги, а перекредитованные у другого лица. В случае накопления невозвратов свыше 50% он просто свалит, а пока сумма невозвратов не достигла критической, то он продолжает привлекать людей с обеих сторон по типу классической финансовой пирамиды.
Cutie Pie писал(а) 10 сен 2012, 11:57: и в данные авантюры влезать не будут.
adaero писал(а) 10 сен 2012, 13:00:Скорее должника в рабство возьмут
zerokol писал(а) 10 сен 2012, 11:48:Было большое количество людей пользовавшейся данной схемой так сказать, по обе стороны баррикад. Все кончалось кидком, и также удачно скрывались и посредники.
br1900 писал(а) 10 сен 2012, 13:10:Вот неужели людей 90-е годы ничему не научили? Сколько тогда этого бизнеса на доверии было. И заканчивалось часто одинаково: сожженным трупом в лесу.
1979 писал(а) 10 сен 2012, 13:14:br1900 писал(а) 10 сен 2012, 13:10:Вот неужели людей 90-е годы ничему не научили? Сколько тогда этого бизнеса на доверии было. И заканчивалось часто одинаково: сожженным трупом в лесу.
Сейчас всё цивилизованней стало. Знаю лично одного жлоба должен и людям и компаниям и даже банкам с гос капиталом. А он дурака включил и юристами обложился "с опытом". Больше года мозги людям канифолит, суды затягивает и другие законные способы. Причём все долги по документам бухгалтерским, всё легально. куча заяв в МВД, Прокуратуре, СК, везде руками разводят, идите в суд...
В 90е уже давно сидел бы всей семьё в гаражном погребе где нибудь под Серпуховым, а он на бмв7 катается новой и не парится
zerokol писал(а) 10 сен 2012, 11:48:ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 11:30:Вы далеки от современных рыночных реалий
как раз близок.
Было большое количество людей пользовавшейся данной схемой так сказать, по обе стороны баррикад. Все кончалось кидком, и также удачно скрывались и посредники. Также есть большое количество приятелей, имеющих скажем так более менее приличные суммы, которые они не могут пустить в "дело" по тем или иным причинам.
ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 11:30:А перед вами риски закрываются например заключением ДКП недвижимости.
при наличии недвижимости, которую кто-то (посредник или тот кто берет деньги в долг) готов "заложить" банки дают деньги под гораздо более низкие проценты.
1979 писал(а) 10 сен 2012, 11:49:ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 11:46:А Россреестр на что?
Договор может вообще-то оформится и официально. И что вы скажите в этом случае?
Эта сделка не более оспорима, чем любая другая сделка с квартирой.
то есть вы даёте деньги в долг, вам обязуются их вернуть и при этом ещё через росреестр оформляют на эту сумму на вас недвижимость?
И много таких дураков Вы знаете? или вы что то не договариваете. Скорее всего второе
Cutie Pie писал(а) 10 сен 2012, 11:57:ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 11:30:Вы далеки от современных рыночных реалий. Небанковское кредитование населения - имеет миллионные (а может и миллиарадные) обороты.
В предложенной мной схеме вы имеете максимальную возможную в данной ситуации защиту рисков. Ибо даете деньги через посредника, который берет на себя риск невозвратов со стороны конечного заемщика. А перед вами риски закрываются например заключением ДКП недвижимости.
вы имеет ввиду расклеенные по Москве бумажки на терминалах самооплаты на вокзалах и в метро "кредит наличными быстро до 100 т.р.". Ну да, это сегмент, ориентированный на чучмеков на стройках и полукриминальных лохов. В обоих случаях риски невозврата превышают 50%. "Надёжный процентщик" это прекрасно понимает и поэтому даёт не свои деньги, а перекредитованные у другого лица. В случае накопления невозвратов свыше 50% он просто свалит, а пока сумма невозвратов не достигла критической, то он продолжает привлекать людей с обеих сторон по типу классической финансовой пирамиды.
Я надеюсь, что на нашем форуме люди сознательные и в данные авантюры влезать не будут.
ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 15:13: Нет, я имею ввиды кредиты от 500 000 до 5 000 000.
Кто берет эти деньги - не ваши проблемы. Вы работаете через посредника, который отвечает перед вами своими обязательствами ( оф. недвиги), репутацией и т.д.
House495 писал(а) 10 сен 2012, 15:34:Про репутацию барыги -
ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 15:11:Таких "дураков" полно. Людям часто нужны деньги даже под грабительские %.
House495 писал(а) 10 сен 2012, 15:34:ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 15:13: Нет, я имею ввиды кредиты от 500 000 до 5 000 000.
Кто берет эти деньги - не ваши проблемы. Вы работаете через посредника, который отвечает перед вами своими обязательствами ( оф. недвиги), репутацией и т.д.
Лицо, осознанно предоставляющее средства для финансирования незаконного предпринимательства, имеет прекрасные шансы образовать с "посредником" организованную группу. Всего-то до 7 лет ЛС, плюс штраф в виде дохода за 5 лет.
Про репутацию барыги -
zerokol писал(а) 10 сен 2012, 15:45:да это понятно что есть такие желающие, кому нужны деньги под любые проценты. Только вот контингент который берет такое, имеет повышенную склонность к риску, а следовательно, и очень велик риск невозврата (ну не смогла я). И ни один барыга не будет компенсировать вам потери за счет своего 1%.
ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 16:35: А кто мешает платить с этого налоги, оформить это как бизнес?
Кстати все эти многочисленные точки микрокредитования - очень легко открыть. Там минимальный набор документов. Любой мелкий ЧП это сможет сделать.
House495 писал(а) 10 сен 2012, 16:43:ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 16:35: А кто мешает платить с этого налоги, оформить это как бизнес?
Кстати все эти многочисленные точки микрокредитования - очень легко открыть. Там минимальный набор документов. Любой мелкий ЧП это сможет сделать.
Речь вроде шла не о легальном бизнесе.
И "любой ИП" не может.
микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);
Надо бы в ФСФР зарегистрироваться, нормативчики соблюдать, отчетность вести.
ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 16:48: А кто мешает вам легализирироваться, если так боитесь срока? Я не слышал НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕКА ПОСАДИЛИ ЗА ТО ЧТО ОН ДАЛ ДЕНЬГИ В ДОЛГ.
У вас есть примеры даже не тюремных сроков, а хотя бы банального заведения уголовного дела на человека, давшего в долг деньги? Про сроки не спрашиваю, ибо это смешно на практике.
House495 писал(а) 10 сен 2012, 16:57:ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 16:48: А кто мешает вам легализирироваться, если так боитесь срока? Я не слышал НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕКА ПОСАДИЛИ ЗА ТО ЧТО ОН ДАЛ ДЕНЬГИ В ДОЛГ.
У вас есть примеры даже не тюремных сроков, а хотя бы банального заведения уголовного дела на человека, давшего в долг деньги? Про сроки не спрашиваю, ибо это смешно на практике.
Мне ничего, я такой хуйней не занимаюсь и не собираюсь, это вы рассказываете нам байки из романтических 90-х.
Примеров масса. Самое простое, что делает должник - пишет заявление о вымогательстве. Хорошо, если потом "предприниматель" съедет на самоуправство.
Я бы на месте заемщника только в путь накатал заявление о том, что воспользовавшись моим бедственным положением, мне незаконно ссудили деньги под безумный процент. Почему посадок мало? Да потому что таких "барыг" менты выдоят досуха безо всякой бумажной волокиты. Черный бизнес - любимая жертва, ибо в УСБ вряд ли побежит жаловаться. Как и наркоторговец, собственно. Ну я уже не говорю о том, что барыга постоянно под риском то ли посадки, то ли того, что какой-нибудь клиент его просто грохнет. И с кого требовать будем?
ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 16:42:1. легче психологически, ибо сложно постоянно видеть человеческие трагедии. А когда берут под такие % - это проблемы как правило.2. систематизированно. Схема работы налажена.3. Гарантии. Главная Пчелка отвечает перед вами: 1) активами 2) репутацией
ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 22:11:Для тех кто не понимает схему - рассказываю на обычном примере
ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 21:54: Вы меня закидали статьями из УК - я попросил дать хоть один пример, когда человека осудили, за то что он дал в долг. Примеров и ссылок как я понимаю нет. Речь не о вымогательстве, а именно о незаконном предпринимательстве в виде дачи ДС в долг. То бишь когда человека судят за то что он дал денег в долг. Есть такие примеры?
zerokol писал(а) 10 сен 2012, 22:18:ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 22:11:Для тех кто не понимает схему - рассказываю на обычном примере
да мы все понимаем, схема приведенная вами вполне рабочая. Вопрос в другом - вот в этой схеме, где тут роль условного Паши, который хочет дать деньги под проценты?
Петя, как человек давно работающий в этом бизнесе, и капитал имеет, да и квартиру ту же может в банке заложить, какой ему резон брать деньги под огромный процент у Паши? У меня просто были знакомые которые таким делом занимались, точнее пара моих приятелей брала деньги вот у таких Петь, суммы там правда были не сильно большие, порядка 10-20к, но было это лет 10 назад. Один выплатил, второй кинул и скрылся. Брали они без залогов, просто по распискам, ибо знали этого Петю давно, и он их тоже. Так вот, к чему я веду, этот Петя, даже тогда крутил бабки неких авторитетных пацанов, которые и проблемы я так понимаю его решали. Соответственно этому Пете даже тогда не было смысла брать бабки у таких вот Паш и платить им жуткие проценты.
House495 писал(а) 10 сен 2012, 22:28:ZEWS писал(а) 10 сен 2012, 21:54: Вы меня закидали статьями из УК - я попросил дать хоть один пример, когда человека осудили, за то что он дал в долг. Примеров и ссылок как я понимаю нет. Речь не о вымогательстве, а именно о незаконном предпринимательстве в виде дачи ДС в долг. То бишь когда человека судят за то что он дал денег в долг. Есть такие примеры?
Я не очень понимаю - вы не согласны с моей трактовкой УК, или с трактовкой не спорите, просто для вас более важно, что отсутствуют массовые посадки по статье ? Я знаю примеры, когда такая деятельность признавалась незаконной арбитражным судом по искам ЦБ. Повлекло ли это посадки - не в курсе. Статья 172 сложная для доказывания, поскольку нужно доказать не только факт дачи займа (что законно, если он из собственных средств), а то, что человек занимается именно привлечением средств и их последующим размещением. Общая норма за незаконное предпринимательство, естественно, гораздо проще. Потому что Петя из приведенного примера, разумеется, занимается такой фигней на постоянно основе (а отследить это по движениям недвижки - как два пальца), налогов не платит, ведет черную бухгалтерию и т.п., доказать все не столь сложно. Другой вопрос, что можно долго рассуждать на тему что Петя-де никому нафиг не сдался, что практика посадок черных ростовщиков отсутствует и т.п. Тем не менее, это потенциальный криминал.
Но даже если Петя 100% порядочный фраер, и бизнес на мази, и с ментами все схвачено, и расстроенный перспективой утраты квартиры должник его невзначай не грохнет (а у нас и куда меньше чем за 1,5 ляма - легко), объясните плиз механизм возврата денег в случае, когда Петю сбивает пьяный водила, у Пети случается инфаркт и т.п. В суд на наследников подавать будем ?
ZEWS писал(а) 11 сен 2012, 09:09: По вопросу, если Петю сбивает машина. Это проблемы Васи.
ZEWS писал(а) 11 сен 2012, 09:09: На практике - все решается по "правильным понятиям" ( не путать с пацанскими). У Пети есть компаньон, жена которая в курсе. И такие вопросы как правило закрываются.
ZEWS писал(а) 11 сен 2012, 09:09: И кстати что делать, если банк где у тебя хранится 10 000 000 рублей - рухнул? Чем он отличается от Пети?
ZEWS писал(а) 11 сен 2012, 08:39:Про кидки - я вроде расписал схему с ДКП недвиги. Где там будет кидок?
ZEWS писал(а) 11 сен 2012, 08:39:Зачем Пете Паша??А зачем Сбербанку с активами 100000000000 миллиардов - вклад от бабушки на 10 000 рублей? У Сбербанка что денег нет?Петя может обходиться своими активами, а может и не обходиться. И Паши ему часто очень нужны. Про кидки - я вроде расписал схему с ДКП недвиги. Где там будет кидок?
Cutie Pie писал(а) 11 сен 2012, 09:33:ZEWS писал(а) 11 сен 2012, 08:39:Про кидки - я вроде расписал схему с ДКП недвиги. Где там будет кидок?
В приведённой вами схеме непонятен процесс возврата при оплате Васей долга. Как это оформляется юридически? Отмена сделки? Обратная продажа? Продажа третьему лицу?
ну и вопрос, который задал Хаус, очень правильный: если Петя "стремительно погибает", то как быть Жоре? А особенно, как быть Жоре в том случае, если Вася деньги не отдал? Получается, что "наследник Пети" оформляет дарственную на Жору? Но ведь наследнику надо ждать полгода. Это считай баблосы зависли на полгода. Ну и кроме того, кто несёт риски по оплате налогов (во всех этих пертурбациях квартира будет меньше 3-х лет в собственности, при дарении ещё и налог на дарение, да и кому такую квартиру продать на московском рынке? Я бы такую точно не взяла )
ZEWS писал(а) 11 сен 2012, 10:15: Петя продает Васе его квартиру назад.
ZEWS писал(а) 11 сен 2012, 10:15: Жора ( или Паша по первоначальной версии) в шоколаде. Ведь он дал Пете деньги под такие же условия, что сам Петя дает бедолагам Васям. Он купил у Пети квартиру по заниженной цене( на бумагах рыночная). Жора либо отдает эту квартиру Петиным компаньонам и родственникам. Либо кидает всех. В любом случае Жора ничем не рискует. И проблемы себе нажить только сам если захочет( кинуть кого-то).
House495 писал(а) 11 сен 2012, 09:21:[Во-первых, я не храню деньги в одном банке. Во-вторых, мои деньги в системообразующих банках, которые рухнут только в том случае, если наступит государственный дефолт. В третьих, для более мелких сумм и банков есть ССВ. В четвертых, свои деньги из банка я могу забрать в любой момент времени. А не бегать за Петей, объясняя, что он мне должен, и выслушивая "скоро братан, скоро".
Вы, к слову, про концепцию поддержания ликвидности слышали? Вот у банков есть нормативы, которые они обязаны поддерживать. Даже у микрофинансовых организаций они есть. А у Пети нет. Вот взял Петя ваши бабки и отдал Васе. Допустим, заключили они ДКП. Вот Вася не смог расплатиться, и квартира отошла Пете. Отдаст ли вам Петя бабки в срок? Да хренушки. Пете нужно будут закончить процесс оформления, потом возиться с продажей квартиры - а это недели, если не месяцы. А Жора все это время опять же будет слушать муйню про тяжелые жизненные обстоятельства Пети и про то, какой Вася мудак.
House495 писал(а) 11 сен 2012, 10:22:ZEWS писал(а) 11 сен 2012, 10:15: Петя продает Васе его квартиру назад.
... и при этом еще должен заплатить НДФЛ. Впрочем, на фоне остального густого криминала это, конечно, мелочи жизниZEWS писал(а) 11 сен 2012, 10:15: Жора ( или Паша по первоначальной версии) в шоколаде. Ведь он дал Пете деньги под такие же условия, что сам Петя дает бедолагам Васям. Он купил у Пети квартиру по заниженной цене( на бумагах рыночная). Жора либо отдает эту квартиру Петиным компаньонам и родственникам. Либо кидает всех. В любом случае Жора ничем не рискует. И проблемы себе нажить только сам если захочет( кинуть кого-то).
А Петя не заебется свою квартиру каждый месяц разным людям продавать ? Или у него 50 квартир?
Я бы лучше вложился в торговлю коксом. И проще, и доходней
ZEWS писал(а) 11 сен 2012, 10:25: Про системообразующие банки - смешно. А дефолт невозможен?
House495 писал(а) 11 сен 2012, 10:31:ZEWS писал(а) 11 сен 2012, 10:25: Про системообразующие банки - смешно. А дефолт невозможен?
Конечно. Государственный дефолт РФ и смерть Пети под колесами авто, от топора недовольного заемщика и т.п. - события абсолютной одной и той же вероятностной категории
ZEWS писал(а) 11 сен 2012, 14:19:1. Как вы определили что эта квартира с сомнительной историей? Это самая обычная квартира, которая не отличается от той в которой проживаете вы.
ZEWS писал(а) 11 сен 2012, 14:19:2. Они могут не отдавать Петин долг. Это их проблемы. Если они меценаты то они оставят эту квартиру Жоре, и тот будет в шоколаде.
zerokol писал(а) 11 сен 2012, 14:29: Вот только ни Пети, ни Васи не горят желанием давать адекватный залог. Проценты то да, они обещают, но вот с залогами у них хреновато.
Cutie Pie писал(а) 11 сен 2012, 14:43:ZEWS писал(а) 11 сен 2012, 14:19:1. Как вы определили что эта квартира с сомнительной историей? Это самая обычная квартира, которая не отличается от той в которой проживаете вы.
это выясняется пристрастной юридической проверкой. У Жоры на руках окажется квартира, которая менее чем за год сменила трёх владельцев (Вася-Петя-Жора). Уже по одному этому факту она попадает в разряд сомнительных.
Cutie Pie писал(а) 11 сен 2012, 14:43:[Не поняла. А если они НЕ меценаты? Тогда просто кинут?
и с чего вы решили, что Жора будет в шоколаде-то? У Жоры, повторяю, на руках неликвид с потенциальными юридическими проблемами (я их перечисляла).
Список форумов ‹ Работа, Бизнес, Недвижимость, Спорт, Домашнее хозяйство ‹ Бизнес. Налоги. Недвижимость - у живущих в России