XMember писал(а):Закон в студию, пожалуйста.
При наличии нелицензионного софта можно не только лишиться устройства, но и получить реальный срок. Дело учителя Поносова помните?
Что же касается законов и норм, то их всяких хватает и хватало. Был бы человек, статья найдется. Можете кое-что по теме посмотреть здесь:
Федеральный Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»
Постановление Правительства РФ N 608 от 26 июня 1995 года "О сертификации средств защиты информации"
Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 N 957 «Об утверждении положений о лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с шифровальными (криптографическими) средствами"
Приказ ФСБ России от 9 февраля 2005 г. N 66 «Об утверждении положения о разработке, производстве, реализации и эксплуатации шифровальных (криптографических) средств защиты информации (положение пкз-2005)"
Приказ ГТК от 19 марта 1996 г. N 149 "О лицензировании отдельных видов товаров"
Федеральный Закон от 08.08.2001 N 24-ФЗ от 20 февраля 1995 года "Об информации, информатизации и защите информации"
Федеральный Закон N 4524-1 от 19 февраля 1993 года "О Федеральных органах правительственной связи и информации"
еще по теме
на саммите в Денвере (июнь 1997 года) страны "Большой восьмерки" поддержали идею "законного доступа". Решение гласило, что каждая страна должна обеспечить "законный доступ государства в целях предотвращения и расследования случаев терроризма, а также выработать механизм международного сотрудничества в данной области".
Законы, по которым человеку может грозить уголовное наказание, если он откажется предоставить свои ключи следствию, приняты пока только в Сингапуре и Малайзии. В обеих странах у полиции есть право налагать штрафы и брать под стражу пользователей, которые не предоставляют ключи или оригинальный текст сообщений.
Похожие законы рассматриваются сейчас в Великобритании и в Индии. В США, Бельгии и Нидерландах ожидают своей участи проекты законов, по которым третьи лица могут получить доступ к ключам и прочей информации, но не могут заставить человека свидетельствовать против себя.
Ряд стран, в том числе Ирландия, Швеция, Финляндия и Дания, предложили, чтобы государства соизмеряли "законный доступ" с принципами Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР).
Не так давно был опубликован ирландский законопроект об электронной торговле, который обязывает людей предоставлять доступ к открытому тексту, но содержит рекомендации против насильственного раскрытия ключей. В Канаде межведомственный комитет под руководством Министерства юстиции рассматривает возможность принятия подобных законов. Другие страны, такие как Дания, уже определились со своим негативным отношением к этим предложениям.
В принципах ОЭСР говорится:
... Правительства хотят поощрять использование криптографии для защиты своих данных и коммерческих действий, но они вынуждены принимать правила в области криптографии, которые устанавливают баланс различных интересов, включая прайвеси, обеспечение правопорядка, национальную безопасность, развитие технологий и бизнес...
Кстати, может кто скажет, на основе какого закона некоторое время тому назад конфисковывали iPadы при въезде в Израиль, вне зависимости от содержвшейся в нем информации - сплошняком у каждого? Не
объяснения о том, почему это надо делать, с
предположениями, что, де, они теоретически могут чему-то там мешать, тем паче, что эти объяснения спустя некое время вдруг улетучились, а именно закон?
