Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[gringo2020]

Филиппыч, возникла мысль обращаться в другие юрисдикции :)

[Серафима88]

Филиппыч, я решила уточнить куда именно перечислять мне деньги, т.к. не могу вечно держать открытый счёт в банке где раньше была открыта карта.
Вот и представитель Аэрофлота говорил, что они причислены к пострадавшей отрасли, в возражениях это фигурирует.

[paraskeva]

Уважаемые форумчане! Хочу высказать огромную благодарность всем, кто делится опытом. На основании ваших сообщений на форуме я составила свое исковое. Приведу его ниже - прошу высказаться о моих шансах в суде. Исковое вчера отправила. Причина отмены рейса у меня не коронавиру ак - вообще сняла мое направление - из Калуги в Симферополь. Хотя в ответе на претензию по электронке написала: "В связи со сложившейся противоэпидемиологической обстановкой, данные рейсы отменены. Нашим основным приоритетом является жизнь и здоровье пассажиров, поэтому мы уделяем особое внимание безопасности полетов и авиационной безопасности. В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.С учетом фактических обстоятельств, ООО «............» предлагает Вам рассмотреть возможность оформления сертификата или переоформление билета на рейсы на другие даты/маршруты. С условиями и порядком оформления сертификата или обмена авиабилета Вы можете ознакомиться на нашем сайте"

Мировому судье судебного участка № __
Истцы: ______
Адрес: ___
Тел. ___
Ответчик: ООО «Рога и Копыта»

Цена иска: 40 000 руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителей

Между мною, Ивановой И.И., и ООО «Рога и Копыта» (далее Ответчик/Перевозчик) 06.03.2020 г. был заключен договор воздушной перевозки, посредством приобретения билетов № 000000, № 111111, № 2222222, № 33333333 по невозвратному тарифу «Эконом Лайт» на пассажиров: «Рога и Копыта», Иванов А.А., Иванова О.А. (законный представитель несовершеннолетней «Рога и Копыта») и Иванов В.А. (законный представитель несовершеннолетнего «Рога и Копыта») через официальный интернет-сайт Перевозчика (код бронирования ХХХХХ. По условиям договора перевозчик обязался доставить пассажира 1 июля 2020 года в 19 часов 40 минут из г. Калуги в г. Симферополь рейсом N4-611 и обратно из г. Симферополя в г. Калугу 15 июля 2020 года в 16 часов 20 минут, рейсом N4-612.
За билет было уплачено с моей банковской карты 40 000 рублей, что подтверждается электронным билетом и выпиской об операции банка «Тинькофф».
Данные авиабилеты приобретались мной для личных (семейных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Т.о. мной как Потребителем был заключен договор воздушной перевозки, попадающий под правовое регулирование Гражданского кодекса РФ, Воздушного кодекса РФ и изданных в соответствии с ним федеральных авиационных правил, а также Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»). Я, выступая Потребителем, выполнила обязательства по оплате, а Ответчик стал обязанным оказать мне услугу авиаперевозки. Однако Ответчик своих обязательств не исполнил (отменил рейс 1 и 15 июля) и в настоящее время уклоняется от возврата, причитающихся мне средств.
29 июня 2020 года в 16.30, всего за 1,5 дня до вылета, меня оповестил Перевозчик по телефону об отмене рейса 1.07.2020 Калуга-Симферополь. Причину отмены рейса Перевозчик мне не сообщил. При этом, на тот момент и до сегодняшнего дня Перевозчик успешно осуществляет рейсы по всей территории Российской Федерации, открывает новые направления и деятельность свою не прекращал. Перевозчик также утверждал, что обратный рейс Симферополь-Калуга 15 июля 2020 года состоится. Однако 3 июля он тоже был отменен, о чем я узнала в личном кабинете на сайте Перевозчика. В телефонном разговоре Перевозчиком было предложено два варианта: вылет из Шереметьево 1 июля 2020 с трансфером за счет Перевозчика или возврат денежных средств за всю бронь на карту или сертификат. В ходе разговора с Перевозчиком я задала уточняющие вопросы о трансфере до Шереметьево, о возможности предоставить мне два детских автокресла, о моих действиях в случае отмены обратного рейса и возможности получить в таком случае трансфер Шереметьево-Калуга так же с двумя детскими креслами. Ответа я не получила. От варианта вылета из Шереметьево я отказалась, тем самым расторгнув договор о воздушной перевозке между мной и Ответчиком. Тогда Перевозчик предложил вернуть деньги на карту или сертификат, объяснив, как я могу это сделать на сайте Перевозчика, выбрав «возврат на карту», или через досудебную претензию с моими реквизитами. Таким образом, Ответчик признал денежный долг передо мной. 2 июля 2020 года я отправила Перевозчику досудебную претензию заказным письмом с уведомлением и описью вложения, в которой отказывалась от перелета из Шереметьево, выдачи сертификата или ваучера и требовала вернуть денежные средства на мою карту. 9 июля 2020 года Перевозчику претензия была вручена, и до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен.
29 июня 2020 года сюжете в новостного выпуска в 20.00 федерального телеканала «Россия 1» член совета директоров авиакомпании «Рога и копыта" Анна Подгорная извинилась перед пассажирами за сложившуюся ситуацию и заверила, что деньги за билеты им вернут в течение 2-3 дней: «Денежные средства возвращаются в полном объёме, и не ваучерами, не гарантийными письмами, а именно живыми деньгами. Инструкцию вы получите в SMS или по электронной почте». (https://russia.tv/video/show/brand_id/5 ... d/2311218/). Тем самым, признав именно денежный долг перед пассажирами за отмененные рейсы.
Указанные обстоятельства, в соответствии с абзацем 2 п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, является основанием для возврата провозной платы.
В соответствии с п. 2 ст. 108 «Воздушного кодекса Российской Федерации» от 19.03.1997 № 60-ФЗ (далее – ВК РФ), в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.
Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
Формы билета, багажной квитанции, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта. Данным органом является Министерство транспорта РФ, которое своим Приказом от 8 ноября 2006 г. № 134 утвердило форму электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации.
Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляют собой документы, используемые для удостоверения договора перевозки пассажира, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме и имеет определенную структуру и содержание.
Приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 года № 82 были утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Правила воздушных перевозок), согласно п. 6 которых перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее – уполномоченный агент).
В соответствии с п. 231 Правил воздушных перевозок, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.
Возврат провозной платы в связи с действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Таким образом, в силу положений пункта 231 Правил воздушных перевозок, возврат провозной платы должен осуществлять непосредственно перевозчик, т.е. ООО «Северный ветер».
Также в соответствии с п. 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.
Поскольку Ответчик не вернул денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки, в размере 40000 руб., с Ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат указанных денежных средств.
Из содержания пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (пункт 1 статьи 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 приведенной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Расчет неустойки: 40000руб. х 3% (000000 руб.) х 9 кол-во просроченных дней (с 19.07.2020 по 27.07.2020) = 000000 рублей.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Таким образом, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в соответствии с ст. 28 закона составила: 000000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой Потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных Потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии со взаимосвязанными положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный Потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав Потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав Потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсационного морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Потребитель _____________а оценивает моральный вред в размере 15 000 рублей. Законный представитель __________________несовершеннолетнего ________________ оценивает моральный вред в размере 15 000 рублей. Законный представитель ______________ несовершеннолетней _______________ оценивает моральный вред в размере 15 000 рублей. Потребитель ______________ оценивает моральный вред в размере 15 000 рублей.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований Потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого Потребителя.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав Потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2. ст. 17 Закона, иски в защиту прав Потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе, в суд по месту жительства или пребывания.

Мои права до настоящего времени защищены нормами действующего законодательства в совокупности. В иске мною указано на наличие вины Ответчика в неисполнении моего требования вернуть денежные средства (согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), подтверждаемой материалами дела.
Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее ПП № 991) не затрагивает нормы ЗоЗПП в части обязательства Ответчика возврата средств по требованию потребителя и возможная применимость ПП № 991 к моей ситуации порождает противоречие в обязательствах. В этой связи, полагаю, что должны применяться нормы, предусмотренные п. 5 статьи 3 ГК РФ, устанавливающие приоритет ГК и ФЗ ЗоЗПП над принятым ПП № 991, а суду, при рассмотрении дела необходимо руководствоваться п. 2 статьи 11 ГПК РФ.
Применение норм ПП № 991 к моей ситуации вступает в явное противоречие с рядом Федеральных законов, нарушает мои Конституционные права, гарантирующих мне невозможность ухудшить правовое положение новыми нормами. В силу п.1 Статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со Статьей 422 ГК РФ. Согласно п. 2 Статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу п. 1 Статьи 4 ГК РФ, п. 5 Статьи 3 ГК РФ обратной силой может обладать только закон, а не любой акт гражданского законодательства, как например ПП № 991 от 06.07.2020. Кроме того, в Письме ВАС РФ от 03.06.2002 № 4075/02 высшая судебная инстанция прямо говорит, что «положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон либо нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу». То есть, только в случае изменения самой этой статьи порядок вынужденного возврата можно изменить – и ПП № 991 и другие подзаконные акты не могут противоречить кодексу в данном случае.
Кроме того, я расторгла договор о воздушной перевозке с Ответчиком ранее выхода ПП № 991 – 29 июня в телефонном разговоре с Перевозчиком, отказавшись от вылета из Шереметьево и потребовав возврат денег на карту, и 2 июля, продублировав свой отказ в досудебной претензии, отправленной Ответчику по почте. Таким образом, применить нормы ПП № 991 к моему делу нельзя, т.к. на данный момент нет объекта для изменений условий договора – он был расторгнут ранее принятия ПП № 991, которое распространяется только на действующие договоры.

Руководствуясь ст. 309, 310, 151, 793, 4, 5, 3, 422 ГК РФ, ст. 29, 46, 131, 132 ГПК РФ, ст. 102, 105, 108, 116 ВК РФ, ст. 13, 15, 17, 28, 31, 40 Закона «О защите прав потребителей»,

ПРОШУ:
1. Взыскать с Ответчика в пользу _________________40000 руб., уплаченных за авиабилет.
2. Взыскать с Ответчика в пользу_____________________неустойку в размере 000000 рублей. за период с 19.07.2020 по 27.07.2020 г., а также неустойку в размере0 00000 рублей за каждый последующий день просрочки с 27.07.2020 г. до дня удовлетворения требований Истца.
3. Взыскать с Ответчика в пользу ____________________ компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
4. Взыскать с Ответчика в пользу ___________________________ компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
5. Взыскать с Ответчика в пользу __________________________________ компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.;
6. Взыскать с Ответчика в пользу ____________________ как законного представителя ____________________ компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
7. Взыскать с Ответчика в пользу ______________________ как законного представителя ___________________ компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
8. Взыскать с Ответчика в пользу ___________________________ за неисполнение требований Истца в добровольном порядке штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу Истца.
9. Взыскать с Ответчика пользу _________ судебные расходы на отправку претензии в размере 0000 руб. и отправку искового заявления в размере 000 руб.
10. Освободить ____________________от уплаты государственной пошлины по данному исковому заявлению, применив положения п.п. 13 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».
11. Привлечь Управление Роспотребнадзора г. _____________ как третье лицо по даче заключения по иску.


Приложение:

1. Копия электронного билета № 0000000000000 – на 1 л.
2. Копия электронного билета № 111111111111111 – на 1 л.
3. Копия электронного билета № 222222222222 – на 1 л.
4. Копия электронного билета № 3333333333333 – на 1 л.
5. Копия выписки по операции банка «Тинькофф» – на 1 л.
6. Распечатка с официального сайта ООО «Рога и копыта» страницы из Личного кабинета с информацией об отмене рейса – на 1 л.
7. Копия досудебной претензии Потребителя от 02.07.2020 – на 2 л.
8. Копия чека об отправке досудебной претензии Ответчику – на 1 л.
9. Копия описи вложения – на 1 л.
10. Копия уведомления о вручении досудебной претензии – на 2 л.
11. Копия чека об отправке искового заявления Ответчику – на 1 л.
12. Копия описи вложения – на 1 л.
13. Сведения о юридическом лице из Единого реестра юридических лиц ООО «Рога и копыта» – на 32 л.

Всего: на 53 листах.



Истцы _____________

[Филиппыч]

Взыскать с Ответчика в пользу _________________40000 руб., уплаченных за авиабилет.

Лучше писать "Взыскать с Ответчика понесенные мною убытки в размере стоимости приобретенных авиабилетов 40000 руб."

[pl_valet]

Добрый день!
Огромное спасибо всем, кто делится опытом и информацией!
Я пока в начале пути:заседание назначено на 11.08. Но я не смогу в этот день присутствовать. Подскажите, что представить в суд,чтобы перенести заседание?

[IceMan2000]

Коллеги по несчастью, подскажите один момент.
Бронь оплачивал Я на всю семью со своей карты.
Не привяжется ли Аэрофлот к тому (вроде тут уже выкладывали прецедент), что каждый человек на кого оформлен билет из брони (понятно что кроме несовершеннолетних) обязан требовать возврата средст за отмененное бронирование?
Вроде было что-то тут в ветке что надо делать и надо ли вообще, но найти не могу.
Спасибо.

[Филиппыч]

Не привяжется ли Аэрофлот

Привяжется.

найти не могу

А вы еще раз попробуйте. Это действительно было. Обсуждали, как нужно действовать и на что ссылаться. "Поищите за меня" - способ, конечно, удобный, согласен :)

[gringo2020]

IceMan2000, суть в том, кто и когда расторгал договора авиаперелёта. Если расторгали Вы от лица членов семьи, что правилами, например Аэрофлота допустимо, то как плательщик возврат требуете только Вы. Выше это обсуждалось.

[Diant]

Уважаемые форумчане! Хочу высказать огромную благодарность всем, кто делится опытом. На основании ваших сообщений на форуме я составила свое исковое. Приведу его ниже - прошу высказаться о моих шансах в суде. ...

Здорово и по делу) Однако Истец в споре все же один, исходя из количества Сторон в договоре авиаперевозки.
И на абзацы бить надо, ведь трудно читать правовые тексты, по сей причине часто судьи их читают по диагонали. А тут уж можно много упустить.

[paraskeva]

Здорово и по делу) Однако Истец в споре все же один, исходя из количества Сторон в договоре авиаперевозки.
И на абзацы бить надо, ведь трудно читать правовые тексты, по сей причине часто судьи их читают по диагонали. А тут уж можно много упустить.

спасибо большое!
есть у меня шансы таки?))
на абзацы в самом исковом поделено и даже жирным шрифтом самое важное выделено. это когда сюда из ворда копировала - получилось без абзацев, извините!

[Diant]

спасибо большое!
есть у меня шансы таки?))

Конеш есть) Как и шансы на апелляцию...

Суть ведь проста: действия Аэрофлота однозначно незаконны, но неразбериха, вызванная поддержкой нацпера, влияет на судью непредсказуемым образом)

[paraskeva]

Конеш есть) Как и шансы на апелляцию...

Суть ведь проста: действия Аэрофлота однозначно незаконны, но неразбериха, вызванная поддержкой нацпера, влияет на судью непредсказуемым образом)

у меня, кстати, не Аэрофлот, а Норд винд. Может с ним бодаться полегче?)

[Nigeria]

понесенные мною убытки в размере стоимости приобретенных авиабилетов

Убытки - это наверно расходы, которые не хотелось бы нести, например, рейс задержан, пришлось жить в гостинице за свой счет.

[Sashokanp]

у с т а н о в и л:
*** А. В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу « Аэрофлот « о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований указал, что 12 февраля 2020 года он, *** А.В. через интернет-сайт www.aeroflot.ru приобрел билеты на перевозку *** А.В. и *** В.Г. по маршруту: 21.04.2020 – Анапа-Москва-Амстердам, 29.04.2020 - Париж-Москва-Анапа (код бронирования ****, №№ электронных билетов ***, ***). За указанные билеты *** А.В. уплачена сумма 73 840 рублей, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета и электронным кассовым чеком от 12.02.2020 № 611.
Указанные билеты были приобретены по тарифу ECL Оптимум-Эконом (с возможностью отказа от перевозки до указанной в правилах перевозчика даты с возвратом уплаченной за перевозку суммы).
22 марта 2020 года через контакт центр по телефону горячей линии ПАО «Аэрофлот» перевозчик был уведомлен об отказе от перевозки.
В дальнейшем при неоднократных обращениях на горячую линию ПАО «Аэрофлот» *** А.В. было сообщено, что возврат спорных билетов оформлен, деньги в очереди на отправку, тем самым ПАО «Аэрофлот» признало существование обязательства по возврату именно денежных средств за спорные билеты.
Однако до настоящего времени денежные средства за неиспользованную поездку ему не возвращены, претензия добровольно не исполнена.
Ссылаясь на приведенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму возврата за билеты №№ ***, ***, номер бронирования ***, в размере 73 840 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., сумму неустойки в размере 73 840 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на услуги юриста в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал, приведя те же доводы.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по основаниям изложенным в представленном отзыве.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Обосновывая заявленные требования, истец сослался на то, что 12 февраля 2020 года он, *** А.В. через интернет-сайт www.aeroflot.ru приобретены билеты на перевозку *** А.В. и *** В.Г. по маршруту: 21.04.2020 - АнапаМосква-Амстердам, 29.04.2020 - Париж-Москва-Анапа (код бронирования ***, №№ электронных билетов ***, ***). За указанные билеты уплачена сумма 73 840 рублей, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета и электронным кассовым чеком от 12.02.2020 № 611.
Указанные билеты были приобретены по тарифу ECL Оптимум-Эконом (с возможностью отказа от перевозки до указанной в правилах перевозчика даты с возвратом уплаченной за перевозку суммы).
22 марта 2020 года через контакт центр по телефону горячей линии ПАО «Аэрофлот» перевозчик был уведомлен об отказе от перевозки.
Однако, ответчик возврат денежных средств за спорные билеты не произвел, что нарушил его права как потребителя.
В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Согласно п. 1.1. указанной статьи пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
Согласно п. 233 Приказ Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. От 14.01.2019) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.
Однако 08 июня 2020 года вступил в силу Федеральный Закон от 08 июня 2020 № 166-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции», которым Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2.
Из содержания приведенного Закона № 166-ФЗ следует, что он распространяется на все договоры перевозки, подлежащие Исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г., а значит действует в отношении договора заключенного между Истцом и ПАО «Аэрофлот».
Согласно ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской федерации.
В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации”.
07.07.2020 года вступило в силу Постановление Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее – Положение)
В соответствии с п. 1 Положения, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.
Материалами дела подтверждено, что авиабилеты № ***/55 на пассажира *** А.В. на рейсы SU1145-SU2550/21.04.2020 и SU2455- SU1144/29.04.2020 по маршруту Анапа - Москва - Амстердам и Париж - Москва - Анапа были оформлены 12.02.2020 через web-сайт ПАО «Аэрофлот».
Таким образом, данное Положение применяется к правоотношениям, возникшим между сторонами по делу.
При этом согласно п. 6 Положения денежные средства за перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете.
Отправление рейсов SU1145-SU2550 по маршруту Анапа - Москва - Амстердам по авиабилету № *** должно было быть осуществлено ПАО «Аэрофлот» 21.04.2020, рейсов SU2455-SU1144 по авиабилету № *** - 29.04.2020. Однако в связи с введенными ограничениями телеграммой Росавиации от 25.03.2020 регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международные и в обратном направлении, полностью прекращено. Поэтому ПАО «Аэрофлот» было вынуждено отменить рейсы SU2550/21.04.2020 - SU2455/29.04.2020 по маршруту Москва - Амстердам, Париж - Москва.
Кроме того, согласно ст. 107.2 ВК РФ, а также пп. «б» п. 3 Положения перевозчик вправе отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Положении.
В связи с этим, пассажир будет иметь право требовать осуществления возврата денежных средств по авиабилету № *** только через 3 года после 21.04.2020, то есть с 21.04.2023, а по авиабилету № *** с 29.04.2023.
При этом, руководствуясь п. 5 Положения, пассажир по отмененным в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) рейсам, вправе использовать уплаченные за билет денежные средства в счет будущих авиаперевозок в течение 3 лет с Момента отмены рейса.
Материалами дела подтверждено, что ПАО «Аэрофлот», кроме того, предложило истцу иной механизм компенсации денежных средств, уплаченных за перевозку, не предусмотренный Постановлением Правительства 991 от 06.07.2020, оформив электронный ваучер, действующий в течение 3 лет, однако истец от данной формы компенсации стоимости перевозки отказался.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании стоимости перевозки.
Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа и взыскания услуг представителя производны от основных требований по возврату стоимости перевозки, следовательно, в виду отказа в основных требованиях, не подлежат удовлетворению и производные требования.
Доводы истца о том, что приведенные выше положения закона на его требования не распространяются, поскольку отказ от перевозки был вызван не в связи с распространением новой короновирусной инфекцией, а по иным основаниям, следовательно, его требования подлежат удовлетворению, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм права.
Как видно из приведенных норм права, они распространяются на все договорные отношений, возникшие между потребителем и перевозчиком, до указанного срока, независимо от мотивов отказа в использовании услугами перевозчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать в иске *** А. В. к публичному акционерному обществу « Аэрофлот « о защите прав потребителей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

[Dragonfly2015]

Доводы истца о том, что приведенные выше положения закона на его требования не распространяются, поскольку отказ от перевозки был вызван не в связи с распространением новой короновирусной инфекцией, а по иным основаниям, следовательно, его требования подлежат удовлетворению, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм права.

Спасибо за решение.

Хорошо бы сам иск еще посмотреть и уточненное искового если было, чтобы понять, чем обосновывали свои требования

[Серафима88]

Добрый вечер! Как и обещала выкладываю возражения авиакомпании (к сожалению в одно сообщение не уместилось). В принципе ничего нового, но в любом случае жду ваших мыслей по данному поводу.
И еще у меня вопрос: пункт о том чтобы перечислять ден.средства на определенный счет мне нужно убрать из иска, я правильно понимаю, что это сделать надо через ходатайство?

[Серафима88]

Вторая часть

[Серафима88]

И последняя часть

[Den_chik]

Соблюдение претензионного порядка при перевозке пассажиров-это право истца, а не обязанность ( ст. 124 ВК РФ). Это следует из анализа положений ст. 124 и 127 ВК РФ.
Поправьте, если не прав.
Пп. 2 п. 1 ст. 125.ВК РФ- право на предъявление иска в случае прекращения договора воздушной перевозки у ПАССАЖИРА, не у плательщика. Следовательно иск надо подавать от имени всех пассажиров. Если в числе пассажиров несовершеннолетние дети, то от их имени действуют их законные представители, как правило, это родители. Достаточно уточнить этот момент в дополнении к иску. Если же есть второй пассажир в брони, чьё имя не указывалось в исковом заявлении, то можно попробовать присоединиться к иску в порядке статьи 40 Гпк РФ и стать соистцом.

[Екатерина 99]

Пп. 2 п. 1 ст. 125.ВК РФ- право на предъявление иска в случае прекращения договора воздушной перевозки у ПАССАЖИРА, не у плательщика

Aleksandr II, Дело по ситуации с возвратом за другого пассажира https://sudact.ru/regular/doc/kpYSOVSou4b2/
Решение № 2-2423/2015 от 10 июня 2015 г. по делу № 2-2423/2015
Авиакомпания S7 (ответчик) тоже отказывалась выплачивать за другого пассажира.

Иск удовлетворен 100% за билеты + неустойка (= 100% стоимости билетов).

Федеральные авиационные правила https://base.garant.ru/191872/
П 233. В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил, возврат сумм производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов.