Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[alex913]

ВЫ обязательно отпишитесь как апелляция пройдет, так как меня волнует вопрос , когда суд первой инстанции вынес решение до постановления Правительства, а апелляция будет рассматривать жалобу на это решение уже после принятия постановления, какими нормами права и закона должна руководствоваться апелляция - теми что были на момент вынесения решения или теми что есть на момент рассмотрения апелляционной жалобы? и обоснование желательно из гпк/гк

[Александр а313хр]

Если кому интересно, существуют ряд противоречий по позиции АФЛ, да и возможно любой другой компании.
1. Посмотрите ст. 2 ГК РФ - Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

то есть продавая билет, и заключая договор перевозки каждая из сторон брала на себя определенный риск наступления в том числе и возможных неблагоприятных последствий.

также обратите внимание на действие НПА во времени в пространстве и кругу лиц.... с. 107.2. введена в действие в июне, а постановление 991 вступило в силу 06 июля, таким образом если кто либо из присутствующих форумчан сдал билет (расторг перевозку) в период даже между 08/06 и по 06/07 то ПП991 вообще не подлежит применению, более того, сам ГК РФ указывает, что верховенство имеет именно ГК а не ПП или даже Указы П.

у кого сохранилась переписка с представителями АФЛ, для вас важна ст. 402 ГКРФ . Ответственность должника за своих работников

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если все время работники писали что платеж в очереди, а потом резко переобулись, то они подтверждали волю АК в том, что возврат именно планируется деньгами, а не фантиками или прочими бусами или шкурками белок и зайцев

[Александр а313хр]

Апелляция рассматривает законность и обоснованность принятого решения на предмет его соответствию НПА, ДЕЙСТВОВАВШИМ НА ДАТУ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ, а не на всякие там проекты и планы барбароссы

[IceMan2000]

то они подтверждали волю АК в том, что возврат именно планируется деньгами

Дак они и не отрицают свое желание вернуть деньгами....только через 3 года.
Вы почитайте мотивировочные решения, где суды прописывают, что мол Потребитель не лишен права возмещения денежных средств, но не сейчас, а потом.

[Александр а313хр]

Дак они и не отрицают свое желание вернуть деньгами....только через 3 года.
Вы почитайте мотивировочные решения, где суды прописывают, что мол Потребитель не лишен права возмещения денежных средств, но не сейчас, а потом.

читал, это мнение одного судьи, никто не лишен права на состязательность и представление доказательств в силу ст. 56 ГПК..... если есть переписка, и она датирована до 06/07, то вполне легко можно и даже нужно ссылаться о том, что платеж в очереди и речи о листе ожидания 3-х лет не идет, ишь указано что поток большой, а не как что мол извините но согласно пп991 через 3 года,

[IceMan2000]

что верховенство имеет именно ГК а не ПП или даже Указы П.

Дак все и пишут так. Только на практике видимо, не каждый судья так считает. Тем более Аэрофлот давит на ст 107.2 ВК РФ, где идет отсылка к ПП. То есть вроде как в их понимании все нормально, так как не само ПП применяется, а оно только определяет что будет. Ну мое понимание такое, может и ошибочное.

Хотя есть еще письмо ВАС, где сказано что применение норм ст 108 ВК РФ носят императивный характер. Но все равно лотерея получается...так как пока не будет выработана четкая позиция по данной ситуации так и будет получаться, что один судья так посчитал, другой иначе...

[alex913]

Апелляция рассматривает законность и обоснованность принятого решения на предмет его соответствию НПА, ДЕЙСТВОВАВШИМ НА ДАТУ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ, а не на всякие там проекты и планы барбароссы

Как я понимаю апелляция пересматривает решение по существу, а вот законность и обоснованность, без пересмотра по существу это прерогатива кассации, или не так?

[Филиппыч]

А в этом определении есть такая мотивировка?

Читаю сейчас третью главу монреальской конвенции (мы подписанты, она имеет приоритет перед варшавской) - ответственность перевозчика. И вижу, что ответственность там предусматривается только за смерть, телесные повреждения пассажиров, уничтожения, утерю или повреждение зарегистрированного багажа, повреждение груза и задержку рейса. Это исчерпывающий список. Случай отмены рейса перевозчиком туда никаким боком не входит. В варшавской конвенции список немножко другой, но по сути то же самое. Таким образом, эти конвенции к искам, рассматриваемым в данной теме неприменимы. Осталось это грамотно сформулировать, я все-таки не юрист. А S7 пусть идет лесом в город Объ и пишет нам оттуда письма.

[Александр а313хр]

Филипыч....монреальская конвенция применяется только в случае совершения международных перелетов....не вмешивайте сюда подсудность...в соответствии с ЗоЗПП подсудность осуществляется по выбору истца, в соответствии с ГПК по месту нахождения филиала или представительства ответчика. Исходя из выписки ЕГРЮЛ Сибирь имеет обособленное подразделение в Нижнем, что даёт право на рассмотрение иска в нижнем и на возражение относительно передачи дела в город Обь

[Филиппыч]

Александр а313хр,
Вы немножко не в теме. Тут у половины людей перелеты за рубеж были. Вы почитайте тему повнимательнее, и вы увидите, что, к примеру, S7 на этом основании требут передать дело к себе в город Объ, и суды на практике часто идут ей навстречу.

[Parabel]

Александр а313хр, по ГПК иски, вытекающие из деятельности филиала. Филиал С7, находящийся в НН, не при делах, билет приобретался онлайн, а вылет из Домодедово.

[Александр а313хр]

Parabel, а какая разница, у меня перед Новым годом при перелёте из Н-вартовска в Загреб багаж ара потерял на сутки....я в суд подал по месту жительства, жду даты назначения.

[Parabel]

Александр а313хр, да подал я тоже по месту жительства, и иск принят, но судя по практике последних двух месяцев, суды массово все скидывают с себя в Обь

[Diant]

Читаю сейчас третью главу монреальской конвенции (мы подписанты, она имеет приоритет перед варшавской) - ответственность перевозчика.

В очередной раз я Вас поправлю: в ветке рассмариваются требования, основанные на ЗоЗПП, которое Авиаперевозчик нарушил. Требования, не относятся к авиаперевозке и они просты: должен денег - не вернул.

Натягивать сову на глобус - это конечно попытка, но ... рассчитана только на судью-идиота или загруженного делами.

[Александр а313хр]

Parabel, а смысл принимать к производству, чтобы потом передать в другой суд, только если не заморачиваться с решением и последующими жалобами. Я так обрисовал ситуацию со своим багажом, что даже просрочка доставки багажа в ходе международного перелёта, это дело о защите права потребителя рассматриваемое с учетом санкций и гарантий предусмотренных монреальской конвенцией, но с особенностями ЗоПП

[Diant]

Александр а313хр, по ГПК иски, вытекающие из деятельности филиала. Филиал С7, находящийся в НН, не при делах, билет приобретался онлайн, а вылет из Домодедово.

Можно Вас попросить текст своего иска?... Вы чем его обосновывали?

[Филиппыч]

рассчитана только на судью-идиота или загруженного делами

Не только. Меня на собеседовании долго уговаривали убрать из иска требование штрафа, пеней и морального вреда, потому что "все равно не получится" и "есть указания".

[Diant]

а смысл принимать к производству, чтобы потом передать в другой суд, только если не заморачиваться с решением и последующими жалобами. Я так обрисовал ситуацию со своим багажом, что даже просрочка доставки багажа в ходе международного перелёта, это дело о защите права потребителя рассматриваемое с учетом санкций и гарантий предусмотренных монреальской конвенцией, но с особенностями ЗоПП

))) Смвсл прост: суд загружен - ему проще скинуть в другой, сославшись на хрень несусветную.

Я не поленился прочел оговорку про место рассмотрения споров и там все четко в статье 33:
"1. Иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одного из государств - участников либо .... (ПРИМ либо - нас не интересует)

....


"... 4. Процедура определяется законом суда, в котором предъявлен иск. ... "

[Филиппыч]

либо - нас не интересует

Ну это нас не интересует, а судью, который хочет скинуть с себя дело - очень даже интересует. По выбору истца либо там, либо там, либо там. Все четко написано. Надо давить на то, что конвенция в принципе неприменима. Иск по ЗОПП о возврате денег, как вы написали. А чемоданы никто не терял.

[Diant]

Меня на собеседовании долго уговаривали убрать из иска требование штрафа, пеней и морального вреда, потому что

Эт вообще детсад) Во-первых никто не будет уговаривать, во-вторых никто в здравом уме не скажет про указание, ибо "если есть" - молча сделают.