IceMan2000 писал(а) 27 авг 2020, 14:34:Так или иначе неустойку все равно снижают сильно, потому если судья посчитает, что неустойка должна рассчитываться по 395 ст ГК РФ, то она просто откажет в неустойке, а если посчитает что я прав, то все равно снизит ее значительно по 333 ст ГК РФ. Да и мне не надо навариться, а главное надо вернуть средства.
Чтобы судьи не снижали неустойку предлагаю сразу копировать в исковое, в тезисы или в аппеляцию следующий текст, который взят с сайта верховного суда
http://www.supcourt.ru/documents/thematics/27257/ Ответчики должны знать, что если добровольно не отдать 100 рублей, то по суду о ЗоЗПП возвратить придется в 3 раза больше 300 рублей = 100 рублей долг + 100 рублей неустойка + 100 это 50% штраф от 200 рублей (сумма долга и неустойки присужденной судом):
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 г. № 32-КГ17-35 в ответе на вопрос 9 сказано:
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
MisterTwister писал(а) 27 авг 2020, 14:57:Все хорошо, только Вы сами отказались от этой услуги и она оказана не была. Вот на это ваш судья и давит.
На все попытки судьи увести в сторону разговор надо как дятел повторять одно и то же, своим обращением в авиакомпанию о возврате денежных средств я в в одностороннем порядке разорвал договор воздушной перевозки.
Такое право у меня есть по ЗоЗПП - "Статья 32. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору."
С момента моего обращения договор считается расторгнутым. п.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ "1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным."
Обязательство о возврате уплаченных средств это уже
последствия Расторжения договора. п.2 ст. 453 ГК РФ "2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено
законом,
договором или не вытекает из существа обязательства."
Так вот уже после расторжения договора остается у Ответчика только обязательство выплаты денежных средств при расторгнутом договре.
В случае нарушении сроков возврата ответственность прописана в п.1 ст. 31 ЗоЗПП, которая ссылается на п.5 ст. 28 ЗоЗПП ( 3% за каждые сутки, но не более цены услуги)
Еще лучше это все детально прописать на бумаге и на такие вопросы (а они будут), каждый раз говорить судье, что позиция изложена в иске и предложить судье повторно зачитать ту часть иска.
