Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[alexejk]

По ПП 991 пассажир лишен такого права (для дог подпадающих под указанные в пост условия)

Поясните, пожалуйста, вашу мысль. Из чего это следует?
ПП 991 явног предусматривает такую возможность "4. При отказе пассажира от воздушной перевозки....."

[arba1234]

Многим казалось, что что всё и так понятно, расторгли договор давно (никаких слухов еще даже про ПП не было), Аэрофлот всех заверял, что деньги вернут (даже лично Савельев в письмах уверял, недавно нашла в почте такое), иски подали до выхода ПП (хотя слухи уже ходили), дело по ЗППП трудностей не должно было представлять, и уж точно серьезным иск не казался.

А чего тогда на чардж не подавали, сильно проще чем суд? Или хотели по ЗОПП штрафами поживиться?

[Dragonfly2015]

А чего тогда на чардж не подавали, сильно проще чем суд? Или хотели по ЗОПП штрафами поживиться?

лично я на чардж ни разу в жизни не подавала, поэтому благополучно про него забыла, решила через суд, а на чардж подала уже сильно позднее ПП, пришел ответ, что всё по закону в рамках ПП... попросила продолжить оспаривание, посмотрим, чем закончится. Если бы я пользовалась таким инструментом неоднократно ранее, то, конечно, подала бы лучше на чардж, чем в суд

И странные у Вас формулировки всё же, как будто авиакомпании защищаете :)))

[gringo2020]

А чего тогда на чардж не подавали, сильно проще чем суд? Или хотели по ЗОПП штрафами поживиться?

у многих Сбер или другой банк, где у АК есть счёт, а рамках одного банка чаржбэк не работает, т.к. межбанковская операция не проводилась

Ну большинство из тех, кто в этой ветке хотели бы своё вернуть, но государство граждан как всегда кинуло.

[alexejk]

А чего тогда на чардж не подавали, сильно проще чем суд? Или хотели по ЗОПП штрафами поживиться?

Делать чарджбэк это право, а не обязанность банка. Мне Альфабанк отказал.

[thom_reddle]

Есть красивое решение ВС в смежной сфере:
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" распространяется на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком ООО "Санмар Тревел", судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 ГК РФ.

Вышеназванное постановление принято после расторжения договора №TUR-14/01/2020-1 от 14 января 2020 года, возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств, уплаченных истцом за туристский продукт, а также вынесения по делу оспариваемого решения суда, и не содержит каких-либо оговорок о возможности применения вводимого им правового регулирования к отношениям, сложившимся до его принятия.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073 устанавливает особенности исполнения, расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, и действующего (не расторгнутого) на момент вступления указанного нормативного акта в силу.

Пожалуйста, поделитесь ссылкой на это решение.
Заранее спасибо

[alexejk]

Пожалуйста, поделитесь ссылкой на это решение.
Заранее спасибо

https://vs--kar.sudrf.ru/modules.php?na ... t_number=1

Нет, конечно, не подлежат.

Т.е. на тот момент пассажир всё же имел право на возмещение стоимости билетов, а АК была обязана оплатить, но затягивала время?
Тогда подлежит применению

ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
.....
4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

[Dragonfly2015]

alexejk, никто не вправе извлекать... Тоже есть в моем иске, толку ноль. Судьи не хотят ничего слышать, им плевать, что на момент расторжения действовали другие законы а ак просто тянули время, не возвращая. Ответ сейчас на всё один - теперь они имеют право не возвращать и ваш билет подпадает под ПП.

[alexejk]

alexejk, никто не вправе извлекать... Тоже есть в моем иске, толку ноль. Судьи не хотят ничего слышать, им плевать, что на момент расторжения действовали другие законы а ак просто тянули время, не возвращая. Ответ сейчас на всё один - теперь они имеют право не возвращать и ваш билет подпадает под ПП.

Сколько раз еще мы эту мантру повторим? Боритесь - дойдите до ВС. Если все пойдут, то, Возможно, будет результат. Вон по туристическим продуктам ситуация поменялась.

[Dragonfly2015]

alexejk, будем пытаться

[Филиппыч]

Боритесь - дойдите до ВС

Пока что в ВС счет 6-0 в пользу а/к. Я не к тому, что не надо пытаться, если что.

[Dragonfly2015]

Пока что в ВС счет 6-0 в пользу а/к.

где Вы смотрите, подскажите, пожалуйста?

[sko]

где Вы смотрите, подскажите, пожалуйста?

Тут https://www.vsrf.ru/lk/practice/legal-acts?&numberExact=true&number=991&actDateExact=true&actDateFrom=06.07.2020

[thom_reddle]

thom_reddle писал(а) Вчера, 08:24:
Пожалуйста, поделитесь ссылкой на это решение.
Заранее спасибо


https://vs--kar.sudrf.ru/modules.php?na ... t_number=1

Так это апелляция была... Эх...

[alexejk]

Так это апелляция была... Эх...

Что Вас смущает?

[thom_reddle]

Так это апелляция была... Эх...

Что Вас смущает?

Наверное это:

Есть красивое решение ВС в смежной сфере:

Это не Верховный суд РФ. Любую апелляцию можно обжаловать в кассации, т.е. это еще не конечная инстанция

[eday3]

Как вам такое???

[eday3]

Лист 2

[eday3]

Лист 3

[Филиппыч]

Как вам такое???

Слово полис пишется через "и" (зевающий смайл).