Библио-Глобус аннулировал подтверждённую и оплаченную заявку

[The BESTолочь]

Такое ощущение, что

"люди" которые пишут, что надо забрать деньги и утереться.

, сами работники турфирмы...может даже той же самой...

[cesno_net]

Вчера отвезла заявление (претензию) турскидкам (они же Глобал Трэвел, они же ООО "Универсальная Туристическая Компания") с требованием принять меры по исполнению условий Договора. Сдала под роспись.

Здорово! Только зря. Ибо в договоре есть пункты про существенные условия изменения состава тура по независящим причинам от та и то.
Кстати, агент выполнил свою работу, провел разъяснительную беседу или спустил все на тормоза? Агентство опытное и если оно это не делает, то, значит, дает время клиенту придти в себя и осознать реальное положение дел.
Посему действие бодрое, но бесполезное. Обратили внимание, что рейсы меняются не один и не два, кто-то вместо 1 января обратно вылетает 30 декабря с отдыха. А на публике сидит только один человек?
Я не знаю ни этого человека, ни его целей, возможно, за ним кто-то стоит, возможно, плутает он сам. Однако изучать договора и условия нужно разумным людям до подписания и согласия, а не после.

Далее претензия - это не судебный иск, до суда еще никто не дошел. Лично читала только про один случай несостоявшегося свадебного путешествия из региона в связи с заменой борта со сломанного на другой. В период несколькочасового ожидания у невесты случился нервный приступ, вся семейная жизнь по ее словам оказалась под угрозой. Стоимость тура ей вернули спустя полгода копейку в копейку. У меня остался только один вопрос: а нужна ли такая партнерша по жизни жениху, если ее так легко раскачать и трудно вернуть в норму? Гости-то на свадьбу уехали и отмечали события одни..

Да они просто давят, что бы деньги забрали и претензий не было, а по факту попа у них полюбэ подгорает.

Смысл? Разум еще теплится у всех или только у избранных?
Как раз, наоборот, чем дольше турист не совершает никаких действий и держит деньги на депозите, наполняя свою личную папку на ноутбуке претензиями, скриншотами - тем лучше! Деньги-то на счету!
И не смешите мои тапочки, что я должна(?!) быть на стороне именно этого или того клиента/туриста, тур которого был аннулирован. Откуда я знаю, как именно им были заработаны деньги, например. Вполне возможно, на каких-то спекуляциях, тем самым отбирая деньги у учителей моих детей, а? Отсюда и такие подозрения-отзеркаливания, что его, будущего туриста, уже заранее обворовывают. Народная мудрость не зря гласит "вор вора видит издалека". Иначе сначала была бы попытка понять бизнес-процесс, а затем уже грамотный подход к обвинениям, искам. Повторяюсь, на данный момент нет обоснований считать, что непосредственно автору топика чего-то должны помимо возврата полной суммы, которую вы добровольно передали ранее. Наоборот, с привлечением шума в интернете, он, возможно, постарается запросить моральную компенсацию (были случаи), но в ответ получит встречный иск о том, что порочит репутации компании. И тогда стоимость несостоявшегося тура может даже не погасить тех убытков, которые он причинит своими действиями. Помните, что суд - это обоюдоострое оружие?

По мне, так все туроператоры по боку, мы с ними не пересекаемся, живем сами по себе. Да, зайду под настроение в тот или иной красивый офис, полистать каталог или посмотреть на сайт, запрошу стоимость очередного пакета и отправлюсь кататься или на рыбалку без них, т.к. не сошлись в предпочтениях и возможностях..
Автор топика не все договаривает, т.к. он изначально решил сэкономить, обратившись в турагенство, чтобы получить некую скидку от тура (и за которую агент должен проводить разъяснительную работу с конечным потребителем), иначе он обращался бы напрямую и покупал тур дороже на 10-15%, без скидок. Так что у него теперь прав меньше меньшего, т.к. потребительскую цепочку он увеличил себя сам.

То, что поддерживаете судиться со всеми и требовать выполнение своих условий, продолжаю считать... неразумным..
И, кстати, тогда уж нужно быть последовательным во всем.
Например, сегодня я долго ждала автобус, а, значит, мне надо подать в суд на Мосгортранс за невыполнение взятых на себя обязательств и недобросовестную рекламу, ибо расписание опубликовано на остановках и в интернете, а рейс не состоялся, между тем я уже проплатила заранее годовой проездной с нехилой стоимостью в 21 т.р.
А на прошлой неделе мне нужно было подать опять же на них в суд, с привлечением третьей стороны (дворников), т.к. автобус приехал раньше, и я, выйдя заранее, вынуждена была на него бежать, но по дороге подскользнулась на неубранной листве, споткнулась об бордюр, пропустила автобус и потратилась на врачей и аптеку, получив сильнейшее растяжение, которое будет проходить месяц и пропустив рабочие часы на работе.
И что - будем всегда со всеми судиться или только выборочно?

[juer]

в составе тура отсутствуют параметры авиаперевозки, обозначен только вылет из Москвы

[Старая стерва]

Если уж речь зашла о мультиварках, поделюсь и я случаем из жизни.
В интернет-магазине дочка заказала зимнюю резину (оплата после доставки на дом), привезли позже заявленного срока и другого диаметра. Позвонила в магазин: Ой, а мы ваш заказ сняли, у нас цены выросли, брать будете? НЕТ! Дочь написала резкий отрицательный отзыв им на сайт. Ей позвонили в тот же вечер: мы можем продать вам резину по старой цене, куда привезти и когда? Привезли, вечером менеджер снова позвонила, извинилась, сообщила, что в порядке компенсации ей положена скидка 4% на следующую покупку. Обратите внимание, что не было предоплаты.
Вот это я понимаю как нормальную работу людей, заботящихся о своей репутации.

[sergioo]

Вот и тур агент спалился)) ещё раз Вам рекомендую почитать судебную практику. Ваши домыслы и догадки отпадут сами собой. По договору с ТА истец может предьявить иск как ТО так и ТА.

[cesno_net]

в составе тура отсутствуют параметры авиаперевозки, обозначен только вылет из Москвы

Да. ладно! А что находится на скришотах вашей онлайн заявки?

Дочь написала резкий отрицательный отзыв им на сайт.

Это только подтверждает мою мысль о том, что население стравливают друг с другом судиться, заниматься стукачеством и шантажом.
Вы объемы видели туроператоров? 2 млн в год! В каждом бизнесе есть процент отказов, он не привышает мин.процент. Поэтому из-за автора топика никто не будет менять вылеты. Контактов с другими пассажирами отмененного самолета у него нет, их согласия на разбор ситуации тоже.
И потом, автор клюнул на цены. Известно, что данный то может позволить себе дэмпинговать на основе своего оптового объема и многолетнего стажа нахождения на рынке. Поэтому не будет автора топика в туре, будет другой. Место туриста по раннему бронированию займет другой по своевременному бронированию.
Шины - бизнес сезонный и ограниченный, поэтому сравнение не на должном уровне. Грубо говоря, шины нужны только водителям и обновлять их нужно не каждый год. Отпуск у людей проходит более регулярно, от одного до нескольких раз в год и затрагивает многих, предоставляя поездку горящую от 3 т.р до 300 т.р с каждого.

Вот и тур агент спалился)) ещё раз Вам рекомендую почитать судебную практику. Ваши домыслы и догадки отпадут сами собой. По договору с ТА истец может предьявить иск как ТО так и ТА.

Конечно, может! Кто ж отберет у него такие права?! Любой каприз за его деньги (налоги, платежи и так далее.
Напомню, что автор будет вести дело по теме "изменение полетной программы авиакомпанией".
Мы можем посидеть в засаде и понаблюдать бесплатно, чем дело кончится, порадоваться или позлорадствовать.
Можем подтолкнуть "иди,иди", "давай, давай", только в чем выгода каждого - вот в чем вопрос?
Пока еще никто не привел ссылку на дело, которое было выйграно в суде, по поводу аннулированного тура. Хотите быть первыми? Ставлю 10 к одному на проигрыш дела. У кого другие ставки, господа?

[ElenaSevenard]

И не смешите мои тапочки, что я должна(?!) быть на стороне именно этого или того клиента/туриста

Вот она слава! Туроператоры уже засылают своих людей на форум, чтобы обезопасить себя!

Откуда я знаю, как именно им были заработаны деньги, например. Вполне возможно, на каких-то спекуляциях, тем самым отбирая деньги у учителей моих детей

А мы думали ничего личного...

[zerokol]

cesno_net
как модератор, настойчиво предлагаю воздерживаться от обсуждения личности истца, источника заработанных им денег, его мотивов итд.

[Rada-ya]

Вот она слава! Туроператоры уже засылают своих людей на форум, чтобы обезопасить себя!

Так это представитель туроператора Библио-глобус и есть. Достаточно проглянуть бегло сообщения.Вот парочка, остальное лень копировать.

Спасибо за отзыв и фотографии со стороны БГ. Кстати, филиал компании есть в соц.сетях - заходите
вконтакте: http://v kontakte.ru/ bgoperator_ru
твиттер: http:// twitter.com//Biblio__Globus
livejournal: http:// bibliotravel.livejournal.com/

В московский офис (центр) нужен специалист, который может адекватно реагировать на отзывы вернувшихся туристов и решать вопросы с претензиями

Читаешь представителя Библио и все больше утверждаешься в мысли- в пень посредников! Только самостоятельные путешествия.

[Виталя]

Так это представитель туроператора Библио-глобус и есть.

"А ларчик просто открывался"

[sergioo]

Конечно, может! Кто ж отберет у него такие права?! Любой каприз за его деньги (налоги, платежи и так далее.

Это высказывание ещё раз подтверждает Вашу некомпетентность, как сейчас ещё и оказалось представителя БГ, так как видимо вы не знаете за что платятся налоги, если вы имеете ввиду гос пошлину то иски по закону о защите прав потребителей гос. пошлиной не облагаются.

P.S. он будет вести дело по нарушению 2-х ФЗ и неисполнению условий договора, а при чем тут летная политика компании я хз.

[Dzak]

Если уж речь зашла о мультиварках, поделюсь и я случаем из жизни.

Да фигня какая-то из темы, что не мы одни такие. Хотя, сколько заказывал разных вещей через инетмагазины с самовывозом, всегда товар лежит в резерве (даже неоплаченный) 12-72 часа с момента заказа (даже вроде 5 дней у озона). Единственный раз забирал назад деньги, когда приехал получать что-то (уже не помню что, телефон вроде), а был только 1 экземпляр и он оказался с браком, следующая поставка была только через неделю.

[алевтина]

Да, у Библиоглобуса кризис кадров. Худшую рекламу своей фирме девушка не могла сделать, напечатав свои опусы на форуме. Неужели так плохо в туриндустриии с наличием компетентных образованных и умеющих логически размышлять людей.

[Dzak]

Место туриста по раннему бронированию займет другой по своевременному бронированию.

Это с*уяли?

Контактов с другими пассажирами отмененного самолета у него нет, их согласия на разбор ситуации тоже.

А оно автору надо? Нарушается его договор, заключенный между автором и ТО/ТА, на остальных срать в данной ситуации. Может у других пассажиров другие условия.

И потом, автор клюнул на цены.

И чё? Я тоже ищу где дешевле и я такой не один.

[smolny]

Алевтина, +10000000. Не только обоср.....сь перед клиентом, а еще и опозорились кадрами:-)

[ElenaSevenard]

Это с*уяли?

Это просто нервы у библиков не выдержали

[sergioo]

Так как представитель ТО Библио Глобус, является очень некомпетентным сотрудником и ещё настаивающим на своей правоте, все же пришлось покопаться в закромах, вообщем на всеообщее обсуждение:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N 33-10242/2013

Судья: Левина Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном дело по апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа "МСК" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года по иску П.М., С.Д., С.О., Л.Ю., Л.С., И.А., С.Т., Н.А. к ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>", ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

П.М., С.Д., С.О., Л.Ю., Л.С., И.А. С.Т., Н.А. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>", ОАО "СГ "МСК" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что <дата> между П.М. (в том числе в интересах всех истцов) и ЗАО <...> (с <дата> новое наименование - ЗАО "<Юр.л 2>") были заключены договоры N <...>, N <...>, N <...>, N <...> реализации туристского продукта, туроператором по которым является ЗАО <...> (в настоящее время сменило наименование на ЗАО "<Юр.л 1>"), предметом каждого из которых был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек по маршруту: <адрес>, с <дата> по <дата> на 14 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом-класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек. В соответствии с условиями договоров П.М. была произведена их оплата в полном объеме всего в сумме <...>. Однако поездка у истцов не состоялась ввиду того, что ими было получено уведомление о том, что тур не состоится в связи с тем, что ЗАО <...> не может выдать страховку, ваучер, авиабилет. Поскольку условия договора исполнены не были, полагая вправе предъявлять претензии как к туроператору, так и к страховой компании, где была застрахована ответственность туроператора, с учетом того, что наступил страховой случай, истец П.М. просит взыскать с ОАО "СГ "МСК" в свою пользу денежные средства в размере <...> с ответчиков ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" взыскать неустойку в размере <...>, истцы просят взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <...> а также истец П.М. просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года (с учетом определения от 11 апреля 2013 года об исправлении описки) исковые требования П.М., С.Д., С.О., Л.Ю., Л.С., И.А., С.Т., Н.А. удовлетворены; постановлено взыскать с ОАО "СГ "МСК" в пользу П.М. денежные средства в размере <...> взыскать с ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" в пользу П.М. в равных долях неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>; взыскать с ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>", ОАО "СГ "МСК" в пользу П.М. в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере <...>; взыскать с ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" в пользу С.Д. в равных долях компенсацию морального вреда в размере <...> взыскать с ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" в пользу С.О. в равных долях компенсацию морального вреда в размере <...> взыскать с ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" в пользу Л.Ю. в равных долях компенсацию морального вреда в размере <...>; взыскать с ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" в пользу Л.С. в равных долях компенсацию морального вреда в размере <...>; взыскать с ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" в пользу И.А. в равных долях компенсацию морального вреда в размере <...> взыскать с ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" в пользу С.Т. в равных долях компенсацию морального вреда в размере <...> взыскать с ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" в пользу Н.А. в равных долях компенсацию морального вреда в размере <...> взыскать с ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" в равных долях в доход местного бюджета госпошлину в размере <...>.; взыскать с ОАО "СГ "МСК" в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> взыскать с ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" в равных долях в пользу П.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме <...> взыскать с ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" в равных долях в пользу С.Д. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме <...>; взыскать с ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" в равных долях в пользу С.О. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме <...>; взыскать с ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" в равных долях в пользу Л.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме <...> взыскать с ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" в равных долях в пользу Л.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме <...> взыскать с ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" в равных долях в пользу И.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме <...> взыскать с ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" в равных долях в пользу С.Т. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме <...> взыскать с ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" в равных долях в пользу Н.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме <...>.
В апелляционной жалобе ОАО "СГ "МСК" просит решение суда от 11 марта 2013 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Исходя из положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, что <дата> между П.М. (в том числе в интересах всех истцов) и ЗАО <...> (с <дата> новое наименование - ЗАО "<Юр.л 2>") были заключены договоры N <...>, N <...>, N <...>, N <...> реализации туристского продукта, туроператором по которым является ЗАО <...> (в настоящее время сменило наименование на ЗАО "<Юр.л 1>"), предметом каждого из которых был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек по маршруту: <адрес>, с <дата> по <дата> на 14 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом-класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек.
В соответствии с условиями договора N <...> от <дата> П.М. и И.А. была произведена оплата договора в полном объеме в размере <...>
В соответствии с условиями договора N <...> от <дата> С.Д. и С.О. была произведена оплата договора в полном объеме в размере <...>
В соответствии с условиями договора N <...> от <дата> Л.С. и Л.Ю. была произведена оплата договора в полном объеме в размере <...>
В соответствии с условиями договора N <...> от <дата> Н.А. и С.Т. была произведена оплата договора в полном объеме в размере <...>
В соответствии с п. 1.4 данных договоров стороны установили, что договоры считаются исполненными с момента получения турагентом подтверждения заявки на бронирование тура для клиента и предоставления для получения клиентом туристских документов дающих право воспользоваться туром.
В силу п. 2.4 данных договоров турагент обязан оформить и выдать путевку, забронировать и купить право на тур за счет клиента. При условии неподтверждения заявки туроператором, своевременно информировать клиента об отсутствии получения права клиента на целевое использование тура.
Согласно п. 5 договоров истцы заказали услугу по заказу чартера проездных билетов (авиабилетов), что в соответствии с условиями договора является существенным условием данного договора реализации туристского продукта.
В силу п. 6.3 договоров истцам могут быть переданы ваучер на проживание, проездные документы в срок менее 24 часов до начала тура.
В соответствии с п. 3.1 договоров реализации туристского продукта, минимальным сроком информирования истца турагентом или туроператором о невозможности использования тура являются одни сутки до начала тура. Этот же пункт договоров предусматривал, что указанный срок информирования туриста о невозможности использования тура может быть уменьшен только в исключительных случаях.
Согласно п. 3.3 договоров реализации туристского продукта в случае, если имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истцы вправе подать претензию в письменном виде не позднее 20 дней с даты окончания путешествия к турагенту, либо к туроператору, либо к страховщику о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности, предоставившей туроператору финансовое обеспечение в течение срока исковой давности.
Истцам были выдана путевки, о чем составлены акты, являющиеся приложениями к договорам, как предусмотрено п. 2.2 договоров.
Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку истцами заключены договоры на оказание потребительских туристических услуг, то между истцами, ЗАО "<Юр.л 2>" и ЗАО "<Юр.л 1>" возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Ссылка ОАО "СГ МСК" о том, что между истцами и ЗАО <...> были заключены договоры комиссии, правильно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку заключенные между истцами и ЗАО <...> договоры реализации туристского продукта от <дата>, содержат всю необходимую информацию о программе пребывания на курорте, о средствах размещения, об условиях питания, об услугах по перевозке туристов в стране временного пребывания, в связи с чем приобретенные истцами услуги у ЗАО <...>, в силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" являются туристским продуктом.
В п. 6.3 договоров реализации туристского продукта от <дата> указано, что туроператором является ЗАО <...>, ответственность туроператора застрахована в ОАО "СГ МСК".
Судом первой инстанции установлено, что <дата> П.М. обратилась в ОАО "СГ МСК" с заявлениями о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта N <...>, N <...>, N <...>, N <...> от <дата>.
<дата> и <дата> в ответ на заявления П.М. о выплате страхового возмещения, ОАО "СГ МСК", ссылаясь на положения заключенного между ним и туроператором договора страхования гражданской ответственности туроператора N <...> от <дата>, на п. п. 17.4, 17.6 ФЗ "Об основах туристской деятельности", сообщило истцу об отсутствии документов, подтверждающих обязанность туроператора - ЗАО <...> возместить причиненный истцам реальный ущерб, в связи с чем, страховщик предпринимает все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на установление обстоятельств произошедшего события.
Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с названной нормой права туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристического рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Кроме того, в названной норме права отмечено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, среди прочего, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 17.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора. В договоре страхования ответственности туроператора не может быть предусмотрено условие о частичном освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения (условие о франшизе) при наступлении страхового случая.
Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). При этом агентским договором могут предусматриваться условия взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждого из них как за недостоверность предоставленной информации, так и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Как усматривается из договоров о реализации туристского продукта от <дата>, туроператором является ЗАО <...>, ответственность которого застрахована в ОАО "СГ МСК", в силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" является исполнителем по договору о реализации туристского продукта и несет ответственность за его ненадлежащее исполнение.
Таким образом, в нарушение условий заключенных договоров истцам не были выданы ваучеры на проживание и иные документы, необходимые для реализации комплекса туристических услуг по организации туристской поездки, то есть не были оказаны услуги, предусмотренные договорами о реализации туристского продукта.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО "СГ МСК" (страховщик) и ЗАО <...> (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N <...>, по условиям которого страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение страхователю.
В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. договора страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодополучателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта; случай признается страховым, если факт установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, либо добровольным решением страхователя, принятым по согласованию со страховщиком, при этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора.
Руководствуясь п. 3.3 договоров реализации туристского продукта от <дата>, <дата> П.М. обратилась в ОАО "СГ МСК" с заявлениями о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта N <...>, N <...>, N <...>, N <...> от <дата>, однако до настоящего времени страховое возмещение не было выплачено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта N <...>, N <...>, N <...>, N <...> от <дата>.
В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителем - организацией независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору.
В связи с изложенным на правоотношения между сторонами распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченные индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм установлена ответственность исполнителя независимо от его вины, что предполагает освобождение ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом.
В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности исполнения обязательств взятых на себя ЗАО "<Юр.л 1>" являющегося исполнителем по договору в силу закона, вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и/или иного заказчика при наступлении страхового случая.
Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и/или иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.
Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору, либо туроператору и страховщику совместно.
Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и/или морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно указал, что допущенные туроператором нарушения условий договоров от <дата> являются существенными, поскольку они повлекли для истцов такой ущерб, что они полностью лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договоров, оплатив полную стоимость туристского продукта, страховой случай наступил, в связи с чем имеются основания для взыскания с "СГ МСК" в пользу П.М. денежных средств в размере <...>
В соответствии с положениями ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Руководствуясь названными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков ЗАО "<Юр.л 2>", ЗАО "<Юр.л 1>" в равных долях в пользу П.М. неустойку, при этом районный суд обоснованно снизил ее размер до <...>.
Поскольку факт нарушения турагентом ЗАО "<Юр.л 2>" и туроператором ЗАО "<Юр.л 1>" прав истцов, являющихся потребителями туристических услуг был установлен в ходе рассмотрения дела, то на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков ЗАО "<Юр.л 2>" и ЗАО "<Юр.л 1>" в равных долях в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Взыскивая с ЗАО "<Юр.л 2>" и ЗАО "<Юр.л 1>" штраф, суд руководствовался ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

[Rada-ya]

Да, у Библиоглобуса кризис кадров. Худшую рекламу своей фирме девушка не могла сделать, напечатав свои опусы на форуме.

Эту тему надо турагенствам показывать потенциальным клиентам до заключения договора на тур Библиков.
Разослала линк на эту тему всем знакомым россиянам и украинцам-пусть проникнутся реалиями лозунга
"Наш многолетний опыт, профессионализм, качество и надежность наших услуг — это гарантия вашего отличного отдыха и незабываемых впечатлений!"
Мда,незабываемые впечатления!

[sergioo]

ЮР. Л. 1- это Тур Оператор Юр. Л. 2 - это тур агент вместо <....> суммы взысканных денежек, уважаемый представитель БГ, прикиньте сколько там на тикало в этом решении.

[Виталя]

Поэтому не будет автора топика в туре, будет другой. Место туриста по раннему бронированию займет другой по своевременному бронированию.

Запалилась дамочка. И политику БГ озвучила. Не умно. Еще и от своих может по голове получить...