Форум Винского

**Wacom** » 10 авг 2011, 14:34

Подскажите, пожалуйста, совсем запуталась. Читаю много статей умных, но в каких-то моментах не врубаюсь, как правильно выставить. Поправьте меня, если не так поняла.
1. Чем меньше число диафрагмы(2.8), тем более размыт задний фон.
2. Чтобы получить ГРИП, диафрагма должна быть f8-f22. Почему плохо снимать с диафрагмой f22?
3. Чтобы в кадре резко получился движущийся объект, то чем короче выдержка, тем лучше. То есть, если я в вечернее время буду снимать мотоциклиста, то надо выставлять выдержку 1/250 и короче?
4. Чтобы поток воды передавал движение, то выдержка должна быть длиннее - 1/60 и длиннее.
Поправьте, если что не так написала.
Но возник вопрос.
Например, хочу снять в режиме М городской фонтан летом часов 6-7 вечера, то есть сонто уже низко к горизонту. Хочу, чтобы вода передавала движение, при этом снимать с рук, при этом все должно быть в фокусе.
Поправка экспозиции 0 (я правильно это назвала?).
То есть диафрагму я ставлю, допустим f10, выдержку ставлю длинную, допустим 1/30. Но тогда у меня получается откровенно засвеченный кадр. Даже при ИСО 100. Что я делаю не так?

**varnish** » 10 авг 2011, 15:33

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 14:34:Почему плохо снимать с диафрагмой f22?

Это не плохо. Просто глубина резкости будет очень большой, что часто бывает "не выразительно". Иногда это бывает наоборот хорошо.
по остальным пунктам всё правильно понимаете.

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 14:34:То есть диафрагму я ставлю, допустим f10, выдержку ставлю длинную, допустим 1/30. Но тогда у меня получается откровенно засвеченный кадр. Даже при ИСО 100. Что я делаю не так?

Если нужно чтоб всё было резко, то смело зажимайте диафрагму еще больше (до 22). Если и при этом получается пересвеченный кадр - можно использовать фильтры.

mb » 10 авг 2011, 16:00

varnish писал(а) 10 авг 2011, 15:33:Wacom писал(а) Ср авг 10, 2011 3:34 pm:Почему плохо снимать с диафрагмой f22?

Это не плохо. Просто глубина резкости будет очень большой, что часто бывает "не выразительно". Иногда это бывает наоборот хорошо.по остальным пунктам всё правильно понимаете.

Не правильно. Это плохо из-за дифракции. Или по простому, картинка теряет резкость и становится мутноватой.
Какие максимальные значения диафрагмы можно использовать, зависит от камеры. Я на своей 5D II более F16 не выставляю.

**Kamal** » 10 авг 2011, 16:22

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 14:34:1. Чем меньше число выдержки (2.8), тем более размыт задний фон.

Только не "выдержки", а "диафрагмы".

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 14:34:2. Чтобы получить ГРИП, диафрагма должна быть f8-f22. Почему плохо снимать с диафрагмой f22?

ГРИП (глубину резко изображаемого пространства) Вы получите в любом случае, а вот какой она будет, зависит от диафрагмы. С f22 снимать не плохо, просто, как правильно написал varnish, далеко не всегда нужна резкость по всему пространству и, как правильно написал mb, могут быть технические аппаратные ограничения, влияющие на качество картинки, плюс не всегда для такой дыры есть условия, например, недостаточно света.

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 14:34:3. Чтобы в кадре резко получился движущийся объект, то чем короче выдержка, тем лучше. То есть, если я в вечернее время буду снимать мотоциклиста, то надо выставлять выдержку 1/250 и короче?

Конкретные цифры зависят от скорости объекта, задачи и ISO. В целом всё правильно, чем быстрее смещение, тем короче выдержка.

**VladimirD** » 10 авг 2011, 16:26

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 14:34: Подскажите, пожалуйста, совсем запуталась.
1. Чем меньше число выдержки (2.8), тем более размыт задний фон.

Это вы о диафрагме, а не о выдержке. Чем меньше диафрагменное число - тем более размыт задний фон.
Строго говоря, это еще сильно зависит от фокусного расстояния объектива. Чем длиннее, тем сильнее моет.

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 14:34: 2. Чтобы получить ГРИП, диафрагма должна быть f8-f22. Почему плохо снимать с диафрагмой f22?

Опять же все зависит от сочетания диафрагмы и фокусного расстояния объектива. Почитайте, что такое гиперфокальное расстояние.
Миша (mb) уже ответил почему на практике не стоит зажимать диафрагму больше 16...из-за дифракции многие объективы начинают мылить.
Но это еще от камеры и качества самого объектива зависит.

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 14:34:3. Чтобы в кадре резко получился движущийся объект, то чем короче выдержка, тем лучше. То есть, если я в вечернее время буду снимать мотоциклиста, то надо выставлять выдержку 1/250 и короче?

Логично, чем короче выдержка - тем более резко получаются движущиеся объекты. На практике основное ограничение - условия освещения. Вы не можете делать сильно короткие выдержки, если нет достаточного света. Вечером мотоциклиста на 1/250 фиг снимите на нормальном ИСО.

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 14:34:4. Чтобы поток воды передавал движение, то выдержка должна быть длиннее - 1/60 и длиннее.

Штатив, выдержка от 1\30 и длиннее...конкретно все зависит от условий освещенности, объектива и скорости потока)))

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 14:34:Но возник вопрос.
Например, хочу снять в режиме М

На этот и еще сотню подобных вопросов вы сможете ответить сами - снимая регулярно и разбирая, что и как вы делали.
Ну и книжки умные...ага.

**Wacom** » 10 авг 2011, 17:43

Kamal писал(а) 10 авг 2011, 16:22: Конкретные цифры зависят от скорости объекта, задачи и ISO. В целом всё правильно, чем быстрее смещение, тем короче выдержка.

Ну а как мне рассчитать??? Есть какой-то алгоритм? И как "на глаз" понять расстояние?

**Wacom** » 10 авг 2011, 17:48

Про диафрагму и размыленность я поняла более-менее. А вот дальше.
Я читаю книги, мне говорят: короткая выдержка - резкий кадр, долгая выдержка - объект в движении смазан (сейчас про движение). Но никто не пишет, как при этом диафрагму выставлять и исо, чтобы не было пересвета. Ведь Чем длиннее выдержка, тем светлее кадр - правильно?

VladimirD писал(а) 10 авг 2011, 16:26: Логично, чем короче выдержка - тем более резко получаются движущиеся объекты. На практике основное ограничение - условия освещения. Вы не можете делать сильно короткие выдержки, если нет достаточного света. Вечером мотоциклиста на 1/250 фиг снимите на нормальном ИСО.

Подскажите, примерно, от каких цифр отталкиваться, допустим, при вечернем освещении, не на штативе. А то я кручу туда-сюда колесики - и результат не нравится. Если у меня и получилась вода в фонтане в движении, но засветилось все вокруг...

Можно я вставлю фото, показать, что у меня получилось? Я не буду ничего корректировать, просто переведу в JPG из RAW???

**Wacom** » 10 авг 2011, 18:12

Вот, посмотрите, что у меня получилось.
В одном случае я не стремилась изобразить воду в движении, и ИСО подняла, но фонтан темный.

Потом я решила попробовать сделать смазанную воду. Сделала длинную выдержку, диафрагму оставила такой, чтобы было все четко. И??? Вода получилась, но вот все остальное засветилось. Что я не так сделала? Опустим штатив или это реально принципиальный момент?

**akz** » 10 авг 2011, 18:27

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 18:12: Сделала длинную выдержку, диафрагму оставила такой, чтобы было все четко. И??? Вода получилась, но вот все остальное засветилось. Что я не так сделала? Опустим штатив или это реально принципиальный момент?

штатив вам поможет только с резкостью (длинная выдержка ...), а убирать излишки света нужно серым нейтральным фильтром. Именно для таких случаев они и существуют. Купите себе набр фильтров (х2, х4, х8, х64). Нужен именно набор - для разного света разная плотность. При очень ярком летнем солнце для съемки водопадов я обычно использую либо х8 либо (чаще) х64. Комбинировать, т.е использовать 2 или 3 сразу, фильтры нежелательно. Стекло не совсем нейтральное и цвета перекручивает. Не берите самые дешевые китайские - там стекло будет оконное и зелень от него потом на снимках сложно убирать. Ну и резьба плохо обработана и будет заедать на объективе - стандартная болячка для фильтров. Фильтры надо брать самые большие по диаметру из имеющихся объективов и потом набор переходных колечек к ним.

**zerg69** » 10 авг 2011, 18:31

Wacom на этих снимках другая беда, это высокая контрастность сюжета, слишком большой разброс диапазона яркостей. Динамический диапазон камеры не может корректно уложить и яркости и тени, для корректной съемки таких сюжетов необходимо наличие штатива и применение техники съемки и обработки известной ,как HDR , вкратце это съемка нескольких фотографий сюжета с разной экспокоррекцией и последующим слиянием в одно изображение с помощью программ, но это огромный материал, может Вам еще рано?

**Wacom** » 10 авг 2011, 18:53

akz писал(а) 10 авг 2011, 18:27: штатив вам поможет только с резкостью (длинная выдержка ...), а убирать излишки света нужно серым нейтральным фильтром. Именно для таких случаев они и существуют. Купите себе набр фильтров (х2, х4, х8, х64). Нужен именно набор - для разного света разная плотность. При очень ярком летнем солнце для съемки водопадов я обычно использую либо х8 либо (чаще) х64. Комбинировать, т.е использовать 2 или 3 сразу, фильтры нежелательно. Стекло не совсем нейтральное и цвета перекручивает. Не берите самые дешевые китайские - там стекло будет оконное и зелень от него потом на снимках сложно убирать. Ну и резьба плохо обработана и будет заедать на объективе - стандартная болячка для фильтров. Фильтры надо брать самые большие по диаметру из имеющихся объективов и потом набор переходных колечек к ним.

Да, я поняла, что при такой длинной выдержке без штатива многое смазывается. Опустим этот момент. Меня интересовал вопрос: получится ли такая вода или нет. Она получилась. То есть, хотите сказать, что если я накручу фильтр, то пересвета не будет? И остальные параметры, а именно исо и диафрагму я установила для данного кадра и времени правильно?

**akz** » 10 авг 2011, 18:56

zerg69 писал(а) 10 авг 2011, 18:31:Wacom на этих снимках другая беда, это высокая контрастность сюжета, слишком большой разброс диапазона яркостей. Динамический диапазон камеры не может корректно уложить и яркости и тени, для корректной съемки таких сюжетов необходимо наличие штатива и применение техники съемки и обработки известной ,как HDR , вкратце это съемка нескольких фотографий сюжета с разной экспокоррекцией и последующим слиянием в одно изображение с помощью программ, но это огромный материал, может Вам еще рано?

для этой сцены хдр не нужен, все укладывается в обычные рамки и спокойно правится даже в виде джипега

**Col. Nemo** » 10 авг 2011, 19:02

Второй кадр сделан в ручном режиме (М) и вы просто не угадали с экспопарой. Надо было выставить режим приоритета диафрагмы.

**Wacom** » 10 авг 2011, 19:02

akz писал(а) 10 авг 2011, 18:56:для этой сцены хдр не нужен, все укладывается в обычные рамки и спокойно правится даже в виде джипега

Пошла топиться в фонтане...
Как Вы так сделали в ФШ? У меня не получается... Научите.
Но вопрос был в другом: я пытаюсь понять как фоторгафировать изначально более-менее правильно, чтобы потом меньше "вытаскивать" эти "шедевры" из фотошопа??? Потому как у меня в ФШ получаются, если и яркие и сочные, то очень контрастные и неестественные. А иначе - блеклые.
Сижу по уши в фотоуроках, но никто толком не объясняет, зачем то, а зачем это... Просто поэтапно, что делать. А для чего - непонятно... Часами делаю один урок, а на выходе - далеко от желаемого...(((

**akz** » 10 авг 2011, 19:05

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 18:53:То есть, хотите сказать, что если я накручу фильтр, то пересвета не будет? И остальные параметры, а именно исо и диафрагму я установила для данного кадра и времени правильно?

В первом приближение да и да. f/14 лишнее. Выше f/8 смысла залазить нет. Учитавая Никон исо 200 тоже вполне адекватно. Обратите внимание на картинку которуя я сочинил. Если водопадики получаются красивыми на [суб]-секундных выдержках, то плоская вода становится мутной. Из двух ваших я собрал одну где блестящая вода и размытые водопады. В идеале так и надо делать (из 2х снимков один).

Здесь необходим штатив. На вскидку четыре способа решения задачи: 1. как сказано выше HDR - необходим штатив для совмещения кадров 2. использолвание среднесерого градиентного фильтра подходящей плотности и градиента при съемке - необходим штатив ибо съемка текущей воды на длинной выдержки с рук дает смаз изображения, 3. совмещение двух кадров в фш и выравнивание яркостей градиентной маской - необходим штатив для совмещения кадров, 4. технология двойного проявления из РАВ - о ней мы в этой теме много говорили, посмотрите.

**zerg69** » 10 авг 2011, 19:08

akz писал(а) 10 авг 2011, 18:56:
zerg69 писал(а) 10 авг 2011, 18:31:Wacom на этих снимках другая беда, это высокая контрастность сюжета, слишком большой разброс диапазона яркостей. Динамический диапазон камеры не может корректно уложить и яркости и тени, для корректной съемки таких сюжетов необходимо наличие штатива и применение техники съемки и обработки известной ,как HDR , вкратце это съемка нескольких фотографий сюжета с разной экспокоррекцией и последующим слиянием в одно изображение с помощью программ, но это огромный материал, может Вам еще рано?

для этой сцены хдр не нужен, все укладывается в обычные рамки и спокойно правится даже в виде джипега
aa-3.jpg

да конечно и кривые повертеть в ФШ тоже нужно было, но из трех то получилось бы еще лучше, я в более широком смысле, про подобные проблемы, где либо тень , либо засвет...

**zerg69** » 10 авг 2011, 19:09

Толмачев Дмитрий
Вот наиболее развернутый ответ.

**akz** » 10 авг 2011, 19:12

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 19:02:Пошла топиться в фонтане...

Не торопитесь, в этом нет необходимости. Так же как и в изучении мириада уроков фш. С научить я подумаю Я новичек в этом деле и мои обучалки могут потом боком выйти. Для начала посмотреть бы ваше творчество в бОльшем объеме чем эти 2 кадра. Сдается мне что вам лучше сделать упор на освоение камеры сначала. Просто - ширик это хорошо но искажения геометрии ужасающие и никак не вписываются в сюжет. Я бы начал именно с композиции и техники съемки. Плохой негатив фотошопом не выправить никак. Отчасти это может объяснить ваши сложности в освоении уроков.

**Wacom** » 10 авг 2011, 19:33

Толмачев Дмитрий писал(а) 10 авг 2011, 19:06:Здесь необходим штатив. На вскидку четыре способа решения задачи: 1. как сказано выше HDR - необходим штатив для совмещения кадров 2. использолвание среднесерого градиентного фильтра подходящей плотности и градиента при съемке - необходим штатив ибо съемка текущей воды на длинной выдержки с рук дает смаз изображения, 3. совмещение двух кадров в фш и выравнивание яркостей градиентной маской - необходим штатив для совмещения кадров, 4. технология двойного проявления из РАВ - о ней мы в этой теме много говорили, посмотрите.

Пойду всю ветку перечитывать (обреченно)... Штатив есть, но не всегда есть возможность его с собой таскать... Про фильтр подумаю. Он так и называется - среднесерый градиентный фильтр? И какой фирмы лучше купить?

Но все же вопрос был несколько в другом. Я выставила специально вообще не обработанные кадры, котороые я отсняла. Меня интересует все же на начальном этапе: я все же верно выставляю выдержку, диафрагму и ИСО - или абсолютно неправильно? Даже, опустим воду - это был эксперимент (в тот момент вспомнила, что где-то читала, как сделать размазанную воду). Верхний кадр (я не беру композицию) Я для данного освещения правильно выставляю все эти параметры, то есть экспозицию, или я даже в этом вопросе ни болта не продвинулась?...

**zerg69** » 10 авг 2011, 19:43

Wacom
фильтр Шнейдер -Кройзнах(так если не ошибаюсь по русски), оптимально, если нет его далее все равно, насчет штативов и головок к ним и площадок Арка- стайл совместимых, хорошо ,что не спрашиваете, иначе не спать вам ночи

**VladimirD** » 10 авг 2011, 19:49

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 19:33: Пойду всю ветку перечитывать (обреченно)...
Но все же вопрос был несколько в другом. Я выставила специально вообще не обработанные кадры, котороые я отсняла. Меня интересует все же на начальном этапе: я все же верно выставляю выдержку, диафрагму и ИСО - или абсолютно неправильно? Даже, опустим воду - это был эксперимент (в тот момент вспомнила, что где-то читала, как сделать размазанную воду). Верхний кадр (я не беру композицию) Я для данного освещения правильно выставляю все эти параметры, то есть экспозицию, или я даже в этом вопросе ни болта не продвинулась?...

Не надо ничего перечитывать, девушка)))
Поверьте...вам тут насоветовали всякого интересного, с умными названиями...фильтры такие-сякие, ХДР...слои-маски...и пр.
Плюньте и забудьте)))...пока! Пока не разберетесь с базовыми приемами и принципами фотосъемки.
Не надо бежать по рэльсам впереди паровоза. Непродуктивно это.
Все эти штуки, с красивыми и умными названиями, не имеют никакого отношения к конкретному вашему вопросу и проблеме)))
А ответ на него уже дал Col.Nemo.
Вы, снимая в Мануальном режиме, просто промахнулись с экспозицией (т.е. с комбинацией выдержки и диафрагмы). От этого и пересвет на втором снимке.
Научитесь сначала снимать в полуавтоматическом режиме - с приоритетом диафрагмы или выдержки.
В данном конкретном случае,кстати, лучше было снимать в режиме приоритета выдержки. Выставляя то значение, при котором вы получите нужное размытие потока воды...а диафрагму к ней автомат подберет сам.

Для общего понимания режимов, надо разобраться сначала как именно ваш фотоаппарат работает в этих режимах - что такое экспозиция...в каких случаях лучше снимать в каком приоритете...какие при этом ограничения и т.д.
Поверьте - не разобравшись в азах - бессмысленно кидаться и стараться разобраться в тех вещах, которые вам тут сейчас насоветовали. Это даже не второй-третий этап учебы)))

Wacom
Сказать по совести, я вообще не понимаю зачем Вы в ручную выставляете параметры: снимайте в приоритетах, либо выдержки, либо диафрагмы. Захотели снять текущую воду - перешли в приоретет выдержки поставили, допустим 1\7 посмотрели какая диафрагма, если слишком открытая - повысили ИСО, она зажмется. Цифры зависят от сюжета и с опытом Вы начнете в них ориентироваться. Захотели снять портрет - перешли в приоритет диафрагмы - открыли дырочку, а выдержка установиться сама. Режим М нужен совсем для другого.

**zerg69** » 10 авг 2011, 19:58

и кстати там еще гистограмма имеется, ее освоить совсем не проблема..

**Wacom** » 10 авг 2011, 20:06

Владимир, спасибо Вам. Я действительно изначально спрашивала, как выставить экспозицию. И что надо сделать, чтобы поправить. Попробую снимать в приоритетах, тем более, что раньше так и делала.
Вот, если не трудно, посмотрите еще на одну фотографию. Снимала в приоритете выдержки. Со штатива, не в кромешной тьме. Но результат мне как-то не очень. То есть, у меня все равно нет четкости... Старалась не дышать на камеру. И очень сделала длинной выдержку, поэтому, вероятно, без тросиков или что там применяют, в данной экспозиции не обойтись. Или надо было ИСО больше поднять, а выдержку сократить? Как считаете?

**Wacom** » 10 авг 2011, 20:09

Толмачев Дмитрий писал(а) 10 авг 2011, 19:56:Wacom
Сказать по совести, я вообще не понимаю зачем Вы в ручную выставляете параметры: снимайте в приоритетах, либо выдержки, либо диафрагмы. Захотели снять текущую воду - перешли в приоретет выдержки поставили, допустим 1\7 посмотрели какая диафрагма, если слишком открытая - повысили ИСО, она зажмется. Цифры зависят от сюжета и с опытом Вы начнете в них ориентироваться. Захотели снять портрет - перешли в приоритет диафрагмы - открыли дырочку, а выдержка установиться сама. Режим М нужен совсем для другого.

Дмитрий, я и сама уже не помню, зачем меня дернуло снимать в М. Обычно, пейзажи и архитектуру снимала в приоритете выдержки. Вероятно, в какой-то момент мне не понравился результат совсем... А тут решила понять, видимо: что с чем связано и что происходит в результате. В итоге запуталась совсем...

**zerg69** » 10 авг 2011, 20:13

Wacom
Будапешт, парламент, вид с горы Гелер, типичное туристическое фото, а что вас не устраивает? Вроде все нормально, для именно Вашей техники? Кстати электронный тросик Кенон вам только поможет. Стоит недорого,пользы море, при съемке с НОРМАЛЬНОГО штатива.
Кстати все Ваши пробы и терзания , есть нормальный путь развития фотографа.

zerg69
интересно как может никону помочь тросик канона ? хе-хе

**VladimirD** » 10 авг 2011, 20:16

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 20:06: И очень сделала длинной выдержку, поэтому, вероятно, без тросиков или что там применяют, в данной экспозиции не обойтись. Или надо было ИСО больше поднять, а выдержку сократить? Как считаете?

Выдержку можно было и увеличить,при этом ИСО спокойно можно опустить до 200, диафрагму подзажать (появятся красивые лучики от фонарей у Парламента и размоется вода) но, на резкость тут больше влияет техника для такой съемки.
А именно - тросик или пульт, хороший и устойчивый штатив...хороший резкий объектив, ну и обработка, конечно)))

**Wacom** » 10 авг 2011, 20:21

zerg69 писал(а) 10 авг 2011, 20:13:Будапешт, парламент, вид с горы Гелер, типичное туристическое фото, а что вас не устраивает? Вроде все нормально, для именно Вашей техники? Кстати электронный тросик Кенон вам только поможет. Стоит недорого,пользы море, при съемке с НОРМАЛЬНОГО штатива.
Кстати все Ваши пробы и терзания , есть нормальный путь развития фотографа.

Как догадались?:)))
Ну а что не типичное? Мне захотелось попробовать снять фотографию похожую на многочисленные открытки. Даже штатив перла наверх, включая рюкзак с аппаратурой... Муж меня потом чуть с горы не спустил:)))
Штатив у меня нормальный, Manfrotto с какой-то там неплохой головкой. По существу бы... Меня в данном случае интересуют параметры экспозиции:)

**zerg69** » 10 авг 2011, 20:22

Толмачев Дмитрий
Дмитрий ну ,что Вы, аки дитя. Кэнон Никон разница какая? Я снимаю на Кэнон, но уверен тросик от Никон имеется в продаже, зачем цеплятся? Хотя скажу линейка линз Кэнон в три раза больше и дешевле. Если угодно олимпиаду в Пекине освещали фотографы на 80 проц оборудованые Кэнон.

**Kamal** » 10 авг 2011, 20:23

Кстати, о "тросиках".))

VladimirD писал(а) 20 июл 2011, 11:48:
Kamal писал(а): заказал JJC TM-B ЖК-таймер (аналог МС-36). Разница в цене почти десятикратная, поглядим, каков он этот "северный олень". ))

Вот и расскажешь сам нам как он работает)))

По первому впечатлению всё то же самое. Внешне тоже практически полный аналог, дисплей тот же. Пока работает, а там посмотрим. )))

**akz** » 10 авг 2011, 20:26

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 20:06:Вот, если не трудно, посмотрите еще на одну фотографию. Снимала в приоритете выдержки. Со штатива, не в кромешной тьме. Но результат мне как-то не очень. То есть, у меня все равно нет четкости... Старалась не дышать на камеру. И очень сделала длинной выдержку, поэтому, вероятно, без тросиков или что там применяют, в данной экспозиции не обойтись. Или надо было ИСО больше поднять, а выдержку сократить? Как считаете?

вполне нормальный любительский кадр. Достаточно резкий учитывая фокусное в 200мм. Плюс вы его в ФШ недоковыряли - там еще есть куда ковырять в смысле шарпа. Вот чуть отрихтованный вариант.

а тросик во многих случаях можно заменить предподъемом зеркала, это, опять же, начинка вашей камеры и ваши с ней отношения.

zerg69
да никто к Вам не цепляется... забавно просто...

**Wacom** » 10 авг 2011, 20:28

VladimirD писал(а) 10 авг 2011, 20:16: Выдержку можно было и увеличить,при этом ИСО спокойно можно опустить до 200, диафрагму подзажать (появятся красивые лучики от фонарей у Парламента и размоется вода) но, на резкость тут больше влияет техника для такой съемки.
А именно - тросик или пульт, хороший и устойчивый штатив...хороший резкий объектив, ну и обработка, конечно)))

Еще увеличить???? Насколько?
И с ИСО не поняла. При свете 100-200, при ночи 200... Зачем его тогда вообще крутить? Или при съемки с рук на короткой выдержке она нужна???
С техникой у меня все в порядке, вот о тросике надо позаботиться:)))
А обработка... Эх, я уже рассказывала выше, как часами сижу делаю один урок поэтапно из демиарта... Но результат абсолютно другой. Там как правило не объясняют: зачем покрутить этот рычажок, и что дает эта или та маска... И мне непонятно.

**zerg69** » 10 авг 2011, 20:28

Wacom
Я Экзифы не смотрел , но по мне именно открытка и получилась. Все нормально, будьте увереннее в себе, Манфротто это хорошо, это тот уровень с которого я рекомендую начинать.У Вас есть взгляд фотографа, его не купить и за 100 тысяч долларов, гните свою линию и через год , два мы станем вам завидовать, конечно по хорошему)))

**akz** » 10 авг 2011, 20:33

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 20:28:И с ИСО не поняла. При свете 100-200, при ночи 200... Зачем его тогда вообще крутить?

В корень зрите Крутить его не надо в 90% случаев. Нужно минимальное исо для того чтобы избавиться от шумов по максимуму. Чем выше исо тем больше шумов в снимке и тем сложнее их убирать не попортив резкость при этом (все шумодавы съедают резкость - это суть их работы). Так что ставьте исо на 100 и живите с ним долго и счастливо. Если нет 100 то 200. Выше не надо.
Кстати наврал
есть таки один шумодав который не портит резкие переходы. Почитайте. Для парламента этот вариант подошел бы на 200%.
http://koldunov.ru/?p=343#more-343

**VladimirD** » 10 авг 2011, 20:37

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 20:28: Еще увеличить???? Насколько?

Ну вы,блин,даете)))...
Как я вам могу сказать конкретные значения? Для этого мне надо было стоять рядом с бутылочкой токайского)))...я же не знаю конкретных условий освещения и того, что вы хотите добиться от картинки.
ИСО для Никона самое оптимальное - 200, при этом значении (по моему и для 700ки тоже) уровень шумов минимален.
Хотя Д700 позволяет вполне прилично снимать и на ИСО 800, а иногда и на 1200, лучше все же стремиться к 200.
Тем более, что в этих условиях этого добиться совсем не сложно...
Надо делать пробные кадры и смотреть на картинку.
Хотите получить лучики вокруг точечных источников - зажимайте дырку...хотите сильнее размыть воду - увеличивайте выдержку, и т.д.
И еще раз дам совет - снимайте больше и больше анализируйте.

**Kamal** » 10 авг 2011, 20:42

akz писал(а) 10 авг 2011, 20:33:Нужно минимальное исо для того чтобы избавиться от шумов по максимуму. Чем выше исо тем больше шумов в снимке и тем сложнее их убирать не попортив резкость при этом (все шумодавы съедают резкость - это суть их работы). Так что ставьте исо на 100 и живите с ним долго и счастливо. Если нет 100 то 200. Выше не надо.

Совет не универсальный, в частности, у Canon есть такая "замечательная" особенность, что на ISO 100 шумов можно получить больше, чем на 200.

**zerg69** » 10 авг 2011, 20:47

мое мнение , через пять -десять лет проблема ISO уйдет в прошлое, уже сейчас и Никон и Кэнон демонстрируют впечатляющий прогресс, хотя это прогресс развития электроники, с оптикой сильного прогресса не будет, физику не обмануть

**akz** » 10 авг 2011, 20:52

Kamal писал(а) 10 авг 2011, 20:42:
akz писал(а) 10 авг 2011, 20:33:Нужно минимальное исо для того чтобы избавиться от шумов по максимуму. Чем выше исо тем больше шумов в снимке и тем сложнее их убирать не попортив резкость при этом (все шумодавы съедают резкость - это суть их работы). Так что ставьте исо на 100 и живите с ним долго и счастливо. Если нет 100 то 200. Выше не надо.

Совет не универсальный, в частности, у Canon есть такая "замечательная" особенность, что на ISO 100 шумов можно получить больше, чем на 200.

Возможно, но в моем зоопарке таких камер еще не бывало. СОглашусь что это зависит от модели. Имелось ввиду минимальное значение исо без всяких интерполяций и прочего софтверного вмешательства. Эту циферку можно легко обнаружить почитав профильные форумы по своей камере - это для ТС.

**Дмитрий** » 11 авг 2011, 05:12

Wacom писал(а) 10 авг 2011, 20:28:с ИСО не поняла. При свете 100-200, при ночи 200

остановитесь пока на одном ИСО. Для вашей 700-ки оптимально 400 - самый большой динамический диапазон. Потом, когда разберетесь с диафрагмами и выдержками, начинайте корректировать ИСО. Кстати, не забывайте о поправках экспопары в - и +. Автомат у любой камеры устроен так, что он либо определяет ее в одной точке, либо по всему кадру. И в том и в другом случае для контрастных сюжетов не правильно. Поэтому смело нажимайте на кнопку +/- и колесиком прокручивайте в нужную сторону. Результат смотрите по гистограмме и пересветам на экране тушки, корректируете и повторяете. В любом случае придется чем-то жертвовать либо тенями, либо светами.
Как только начнут получаться предсказуемые для вас результаты - следующий шаг обработка снимков в ФШ и конверторах.

**Wacom** » 13 авг 2011, 22:55

Спасибо вам всем, господа. Я пересмотрела свой подход, и стало проще:))) Где-то, а где-то не очень. Вчера оказалась на природе. Естественно, вооружившись фотоаппаратом и теми рекомендациями, что вы дали... Сейчас сижу в камере RAW и перевариваю свои произведения.
И вот сразу же, по факту вопрос. Вернее этот вопрос меня мучает всегда, не получается у меня ента самя ГРИП...
Т.к. дети прыгали, снимала в приоритете выдержки. ИСО оставила, как советовали 200. Выдержку выставила 1/200. А диафрагма выставилась f/3,2. Объектив 24-70 мм.
И естественно, ребенок сзади размыт. Как в таком варианте снимать, чтобы все было четко на фото? Именно в таком, когда объекты находятся не на одном удалении от камеры, а как бы по диагонали?

**Дмитрий** » 14 авг 2011, 06:27

Wacom писал(а) 13 авг 2011, 22:55:ИСО оставила, как советовали 200

я советовал на 700-ку поставить 400 (поверьте, проверено) - это СТОП
В данном случае выдержку можно было спокойно сделать 1/100, или около того - это еще один СТОП
Вот вы и получили бы диафрагму 9-11, которая решила бы ваши проблемы
Хотя, лично я ничего не вижу плохого, когда второй ребенок размыт слегка - добавляет глубины
Можно было их попросить сдвинуться ближе друг к другу - тоже вариант

**PavelXXX** » 14 авг 2011, 06:48

Wacom писал(а) 13 авг 2011, 22:55:.....Т.к. дети прыгали, снимала в приоритете выдержки. ИСО оставила, как советовали 200. Выдержку выставила 1/200. А диафрагма выставилась f/3,2. Объектив 24-70 мм.
И естественно, ребенок сзади размыт. Как в таком варианте снимать, чтобы все было четко на фото? Именно в таком, когда объекты находятся не на одном удалении от камеры, а как бы по диагонали?

- Никак! По любому, "дальний" ребёнок будет не в фокусе, и "размыт", что бы Вы в таком положении не выставили. В таких сюжетах всегда надо выбирать главное действующее лицо, по нему и наводить резкость. Я в таких случаях ставлю приоритет диафрагмы, т. к. этот режим отвечает за художественность снимка. Далее поднимаю ИСО до тех параметров, чтобы выдержка получилась достаточно коротка. От 3.2 до 5 вполне достаточно для данного снимка. И в минус экспозицию, чтобы избежать пересвета на лице девочки.

- Можно проще. Выдержка, ИСО и диафрагма математически взаимосвязаны. Т.е., фиксируя выдержку 200 и поднимая ИСО в приоритете выдержки - получите увеличение числа диафрагмы, следовательно, бОльшую глубину резкости.
/впрочем, вижу, что Дима уже об этом написал /

**Wacom** » 14 авг 2011, 08:54

Дмитрий писал(а) 14 авг 2011, 06:27: я советовал на 700-ку поставить 400 (поверьте, проверено) - это СТОП
В данном случае выдержку можно было спокойно сделать 1/100, или около того - это еще один СТОП
Вот вы и получили бы диафрагму 9-11, которая решила бы ваши проблемы
Хотя, лично я ничего не вижу плохого, когда второй ребенок размыт слегка - добавляет глубины
Можно было их попросить сдвинуться ближе друг к другу - тоже вариант

Дмитрий, Ваш совет я прочитала уже после:))) Но обязательно прислушаюсь. Сдвинуться ближе - нереально - они прыгали и на секунды замирали. Но даже в спокойном виде, у меня никогда не получается снять людей в фокусе, когда они расположены по диагонали. Это в принципе невозможно? Или тут надо было пытаться действительно всеми правдами-неправдами менять диафрагму?

**Wacom** » 14 авг 2011, 08:56

PavelXXX писал(а) 14 авг 2011, 06:48: И в минус экспозицию, чтобы избежать пересвета на лице девочки.

Я снимала в РАВ. В принципе, экспозицию можно поменять на минус. Но тогда фотография совсем не яркая получается...

**VladimirD** » 14 авг 2011, 09:24

PavelXXX писал(а) 14 авг 2011, 06:48:

- Никак! По любому, "дальний" ребёнок будет не в фокусе, и "размыт", что бы Вы в таком положении не выставили.

Во! Паш...ты чо невыспался))?
Не слушайте его девушка)))...
Дмитрий все правильно рассказал. Приподняв ИСО (если Дима говорит, что на ИСО400 у 700 все ок - значит так и есть) и сделав выдержку чуть подлинней (1\100-1\125) - для данного кадра получите нужную вам глубину резкости.
Особенно если снимать будете на коротком конце (24 мм).
Я вам уже говорил - почитайте про гиперфокальное расстояние ...в инете по этому словосочетанию легко найдете.

По поправке экспозиции - я почти всегда снимаю на -0,3.
Хотя при съемке в РАВ такие вещи правятся...если нет совсем уж больших перепадов в освещенности...конечно.

**PavelXXX** » 14 авг 2011, 09:48

VladimirD писал(а) 14 авг 2011, 09:24:.... Паш...ты чо невыспался))?
Не слушайте его девушка)))...Дмитрий все правильно рассказал. Приподняв ИСО (если Дима говорит, что на ИСО400 у 700 все ок - значит так и есть) и сделав выдержку чуть подлинней (1\100-1\125) - для данного кадра получите нужную вам глубину резкости....

- Выспался вполне! Просто - напросто бывают разные точки зрения.....

Wacom писал(а) 13 авг 2011, 22:55:....Т.к. дети прыгали...

- В такой ситуации я бы не стал делать выдержку числом меньше 200, дабы избежать шевелёнки.
Для меня красивый кадр важнее, чем пресловутый ГРИП, поэтому не стал бы добиваться сильного увеличения числа диафрагмы. Кадр становится более плоским.
По основному вопросу - ребёнок на втором плане, по любому, будет не в фокусе, т. е. размыт - больше или меньше зависит от полученной диафрагмы. На мой взгляд, в конкретной ситуации, бОльшее размытие лучше - картинка более объёмна.

**VladimirD** » 14 авг 2011, 10:05

PavelXXX писал(а) 14 авг 2011, 09:48: В такой ситуации я бы не стал делать выдержку числом меньше 200, дабы избежать шевелёнки.

Вот, вредный ты, Паш! Ты в данном конкретном кадре хде прыгающих дитей видишь))? Детишки сидят на лодке, расстояние между ними около метра...света дофига и больше...
Попадут они в ГРИП с большим запасом.

PavelXXX писал(а) 14 авг 2011, 09:48: Для меня красивый кадр важнее, чем пресловутый ГРИП, поэтому не стал бы добиваться сильного увеличения числа диафрагмы. Кадр становится более плоским.

Твоя любовь к прекрасному широко известна)))...но девушка то чего спросила?

Wacom писал(а) 13 авг 2011, 22:55: Как в таком варианте снимать, чтобы все было четко на фото? Именно в таком, когда объекты находятся не на одном удалении от камеры, а как бы по диагонали?

А ты про свое прекрасное)))...что бы научится делать прекрасные снимки (как у тебя, например) надо для начала разобраться с азами...а потом уже все остальное.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР