"Разбор полётов" или "Хочу критики". Фототраффик.

[Дмитрий]

"Разбор полётов" или "Хочу критики" Фототраффик.

Фотографию может положить любой пользователь, который хочет понять, что в ней не так, и как исправить огрехи съёмки и обработки.
Критикуют все, кому хочется высказаться; по всем параметрам фотографии от цвета до композиции.
Запрещено отзываться о моделях.
Ветка необходима для того, чтобы доделать фотографию, довести её до ума, часто просто "замыливается" глаз, и не видишь косяков и проблем.

[AndGenn]

меня в этом снимке интересует освещенная скала и хочется посмотреть что там слева..в сторону Италии смотреть не очень хочется да там и не видно почти ничего

Слева неосвещенная скала и ничего интересного, все интересное в сторону Италии, но Вам туда смотреть не очень хочется
Извините, ответил в стиле Вашего поста. По снимку-то хотите что-то сказать?

[evil_nn]

Словения. Взгляд в сторону Италии.

Это ведь Бовец/Селла Невеа?

[AndGenn]

Это ведь Бовец/Селла Невеа?

Не совсем, но, если по прямой, то недалеко. Где-то здесь
https://www.google.ru/maps/place/46%C2% ... 9064?hl=ru

[strannix]

AndGenn
Если уж вы пригласили высказаться, то, пожалуй, воспользуюсь приглашением.
Ваша фотография мне нравится, в общем-то. Но в целом не цепляет.
Нет в ней никакой изюминки, самый обычный пейзаж. У меня подобных много, и я лично подобные фотографии не выкладываю, жду от себя шедевра
К сожалению, они редки. То освещение не то, то переднего плана не хватает, то руки кривые )))
В это выхи прогулялся по уральским лесам/горам, пофоткал, потом посмотрел, и несмотря на то, что природа у нас красивая, выложить нечего
Вот конкретно об этой вашей фотографии хочется сказать то же самое.
Да, неплохо. Но не более того.
Не принимайте близко к сердцу, в той же самой ветке ваша предыдущая фотография смотрится намного лучше, по моему мнению, она как-то получилась интереснее (которая про Германию)

[Stan]

По снимку-то хотите что-то сказать?

я вот и сказал какое ощущение вызывает снимок...думаю это главнее чем техническая составляющпая которую я не затрагивал даже..

[Наталья Key]

Но в целом не цепляет.Нет в ней никакой изюминки, самый обычный пейзаж.

Меня как раз фотография зацепила. Интересное небо, интересный ракурс. Передний фон на самом деле грязноват и немного портит впечатление, но это никак не претензия к автору .

[strannix]

Меня как раз фотография зацепила. Интересное небо, интересный ракурс.

Ну мнения же у людей разные бывают )))
Я отметил, что фотография мне понравилась, смотреть в целом интересно.
Но свет не очень хороший, из-за этого меня лично она не цепляет.
Вот, кстати, нашел объяснение. Проблема именно в свете, на мой взгляд. В целом не так уж и плохо.
Но все равно не цепляет )))

[Наталья Key]

Но свет не очень хороший, из-за этого меня лично она не цепляет.

надо же. Действительно, сколько людей, столько мнений. Меня фотография как раз светом и покорила. Он боковой, освещает скалу, лучи неяркие, не ослепляют, не засвечены, наоборот, легкий флер-дымка.

[strannix]

Меня фотография как раз светом и покорила. Он боковой, освещает скалу, лучи неяркие, не ослепляют, не засвечены, наоборот, легкий флер-дымка.

Я просто больше люблю или ясное, пронзительно синее небо, или такое же небо с вкраплениями облаков.
А затянутое небо не люблю.
Именно поэтому это мое мироощущение переносится на восприятие фотографии.
Сколько людей, столько и мнений

[Наталья Key]

Я просто больше люблю или ясное, пронзительно синее небо, или такое же небо с вкраплениями облаков. А затянутое небо не люблю.

Тогда то, что на фото не пронзительное ясное небо, явно не повод говорить, что фото без изюминки. Слишком резкое суждение, как мне кажется.

[strannix]

Тогда то, что на фото не пронзительное ясное небо, явно не повод говорить, что фото без изюминки.

Сейчас посмотрел на фотографию еще более внимательно. Дело не только в небе. В целом фотография хорошая и мне нравится, третий раз повторяю. Освещенная гора смотрится хорошо. Но в правой части фото слишком все затянуто облаками. Может быть, кому-то это наоборот нравится из-за контраста. Но не мне. Если облака, мне хотелось бы их видеть более четкими, что ли... Такой туман по верхушкам гор портит фотографию. Сколько смотрел фотографии гор, всегда лучше всего смотрятся горы, вершины которых четко выделены на фоне неба/солнца, даже облаков пусть, но четко выраженные. Тут нет четкой выраженности, это мне лично ен нравится. Вот что я под светом подразумевал, скорее всего. Сразу сложно объяснить. А изюминку все равно не нахожу. Если бы на переднем плане был бы цветок эдельвейса, например, была бы. А так нет

Слишком резкое суждение, как мне кажется.

Мне кажется, я вежливо высказал свое мнение, именно этого ведь попросил автор фотографии?..

[Evitta]

Свет хороший, сюжет - банально простой.

[bratezleha]

фотка нравится
я бы, возможно, чуть ближе подошел бы, чтобы камни вот эти спереди убрать и чуть долину внизу приоткрыть...

[Наталья Key]

сюжет - банально простой.

Мне кажется, у всех фотографий с пейзажами сюжеты банально простые. Драматизма добавляет только свет, небо. А так у всех все одинаковое. Горы, море, луга, барашки.

[Onil]

Приглашаю всех желающих выразить свое отношение ко всем деталям этого снимка

мне фотография понравилась. передний план - нужен, без него фотография много бы потеряла. чуть акцента на второй слева горе не помешало бы. ну и передный план посветлее бы. а так очень приличная работа.

[AndGenn]

Благодарю абсолютно всех, высказавших свое мнение по поводу выложенного выше снимка. Я внимательно и с большим интересом прочитал это. Попробую ответить сразу всем в одном посте.
Действительно, как здесь уже упоминалось, сколько людей, столько и мнений, причем даже полярных. Думаю, поэтому лучшим ответом будет пояснение собственного видения этого снимка.
Итак, если говорить коротко, то все выражено во фразе

Свет хороший, сюжет - банально простой.

Так и есть, фото делалось исключительно с целью поймать этот свет. Приятно, что это заметили.
Насчет сюжета. Я не могу согласиться с этим

Мне кажется, у всех фотографий с пейзажами сюжеты банально простые.

Если абстрагироваться от значений слова банальный, то, конечно же, сюжет в пейзаже можно найти, и он очень многое дает фото. Но это не к данному снимку.

Насчет ПП. Полностью согласен с теми, кто считает, что он необходим. Без него снимок будет, как минимум, совсем плоским. Кстати, я так и не понял, в чем он грязноват и неряшлив, но это и не важно, так как его роль далеко вторична, и я даже не предполагал, что него обратят внимание. По этой же причине не вижу смысла осветлять ПП, дабы он не пытался отвлекать на себя взгляд. Цветок эдельвейса ничего бы не добавил и не убавил, так как просто потерялся бы в силу размеров (снято на широкий угол, 14 мм на полном кадре). Более крупный объект на неосвещенном ПП противопоказан, так как будет отвлекать от главного, от света.
Теперь о ракурсе (влево-вправо). Крутить влево – значит потерять эту волшебную дымку, подсвеченную рассеянным светом предзакатного солнца, ничего нового не приобретая, крутить вправо-потерять хорошо освещенную скалу слева и получить дырку в небе справа. Так что других вариантов я здесь не вижу.
Как-то так.
И, да, очень приятно было прочитать

Меня как раз фотография зацепила.

а так очень приличная работа.

Значит, не зря постил.
Еще раз спасибо всем поучаствовавшим в дискуссии.

[juristkostya]

Место шикарное
Со светом и небом очень повезло
Композиция ни к чёрту, но поскольку не знаю, что там вокруг, советовать сложно
Можно попробовать подрезать снизу (убрать передний план) и отзеркалить по горизонтали.

[Игаль_Оз]

Композиция "ни к чёрту" потому, что снимок не уравновешен, левая сторона слишком тяжёлая. Убирать ПП конечно же не нужно. Наоборот. При съёмке надо было опустить камеру почти до земли, и с правой стороны положить камень подходящий по размеру и фактуре, чтобы уравновесить снимок. Ну и хорошо взять за правило всегда очищать переднюю линзу объектива перед съёмкой. Ну или хотя бы удалять пятна на фотографии.

[strannix]

Коллеги, хочу критику и совет. Очень хочу научиться фотографировать закаты рассветы красиво, не получается почти ни фига
Выходит или что-то типа такого



когда экспонируешь по нижнему плану, или что-то типа такого



когда экспонируешь по небу.

На второй фотографии небо получилось примерно такое, какое хочется, но низ весь темный.
Вот и хочу спросить у публики, а как правильно вообще делать? Может быть, фокус делать по какой-то другой точке, потом двигать, не знаю, короче.
Пока понял, что надо делать два снимка, не двигая фотоаппарат со штатива, экспонируя по разным точкам, и потом сводить.
Пока попробовал поиграться с фотошопом, посмотрел уроки про маски, и сделал вот это:



Взял темную фотографию, максимально ее высветлил (при этом небо опять стало светлым пятном), потом на светлую фотографию наложил темную, и наверное полчаса шоркал кисточкой, высветляя нужные участки, ну и т.д.
Понимаю, что достаточно сыро и технически далеко не идеально, но поверьте, я старался.
Прошу совета: а правильно ли я вообще делал, может, я занимаюсь ерундой и надо все делать по другому с самого начала.

[Onil]

попробуйте собрать HDR

[strannix]

попробуйте собрать HDR

Собрать из чего? Из двух фотографий? Как их сделать тогда?
Или надо взять темную фоторгафию, как в моем примере, и что-то с ней сделать?
К тому же лайтрум у меня старый, HDR в нем нет, фотошоп тоже не очень-то новый.
Был бы признателен, если бы как-то попроще

[Onil]

скачайте новый, кроме того есть другие программы.

[Ozz]

Собрать из чего? Из двух фотографий? Как их сделать тогда?

подозреваю, что из этой пары фото уже ничего толкового не будет. Совет про HDR был скорее, на будущее.
Да и ФШ с ЛР обновить - особых проблем-то нет

[Onil]

Совет про HDR был скорее, на будущее.

все просто, делате серию из 3-х фотографий с экспозицией +/- 1 и HDR соберет за минуту приличную фотографию.

[akz]

Ну в общем-то так тоже можно, правда FS нужно изучить чуть глубже чем у вас есть на этот момент.
Не шедевр но друзьям показать сгодится такое:

обрезать не стал чтобы была видна склейка

[strannix]

Спасибо всем высказавшимся. Вчера не мог ответить.

подозреваю, что из этой пары фото уже ничего толкового не будет. Совет про HDR был скорее, на будущее.

все просто, делате серию из 3-х фотографий с экспозицией +/- 1 и HDR соберет за минуту приличную фотографию.

А как правильно фотографировать, чтобы потом собрать "приличную фотографию"?
Поставить на штатив, экспонировать каждый раз по одной точке, и просто менять выдержку? И сделать серию из 3-5 фотографий, а потом загрузить для объединения? Или, не двигая фотоаппарат, передвинуть точку сначала вниз, на темную часть, потом вверх, на небо? И получить при съемке две разные фотографии?
Или с рук тоже можно, но тогда надо понимать, что будут некоторые сдвиги фото. Или объединяющая программа это может проглотить, как при создании панорамы?

Да и ФШ с ЛР обновить - особых проблем-то нет

Да какбы есть проблемы, не будем о них вслух

скачайте новый, кроме того есть другие программы.

Новый, который стоит 300 что ли рублей в месяц абонентской платы - жаба душит.
А какие есть еще? Желательно, бесплатные? Подскажите, плиз?

Ну в общем-то так тоже можно, правда FS нужно изучить чуть глубже чем у вас есть на этот момент.
Не шедевр но друзьям показать сгодится такое

Вы взяли мою исходную темную фотку, и сделали то же, что и я? Только более качественно, я правильно понял? (Еще увидел, что вы убрали мусор около палатки, я не стал ничего делать, просто моя цель была линия горизонта, а не вся фотография )
Так как FS имеет ох#ллиард функций, весь его изучать у меня нет ни времени, ни желания, подскажите, пожалуйста, какие разделы изучить, а если еще ткнете носом в какое-нибудь хорошее руководство по эксплуатации, буду вообще признателен (с указанием разделов, которые используются в данной обработке). Видеоуроки потом уже сам найду

[Ozz]

А как правильно фотографировать, чтобы потом собрать "приличную фотографию"?

Практически в любой зеркалке есть режим "брекетинг". Вот с его помощью HDR и делаются. Почитайте мануал, там д.б. написано, как и что делать. Ну и штатив или упор не помешают, т.к. надо сделать 3 кадра с минимальными колебаниями камеры

[strannix]

А как правильно фотографировать, чтобы потом собрать "приличную фотографию"?

Практически в любой зеркалке есть режим "брекетинг". Вот с его помощью HDR и делаются. Почитайте мануал, там д.б. написано, как и что делать. Ну и штатив или упор не помешают, т.к. надо сделать 3 кадра с минимальными колебаниями камеры

Есть такой режим у меня, 3 кадра позволяет сделать.
Попробую. Вопрос остается - а как эти кадры "сводить"

[Ozz]

как эти кадры "сводить"

ФШ, ЛР, есть еще другие программы. Лично мне нравится Dynamic Photo HDR 6. Простая, удобная, дает разные варианты обработки

[Evitta]

Есть такой режим у меня, 3 кадра позволяет сделать.
Попробую. Вопрос остается - а как эти кадры "сводить"

Я в основном пользуюсь псевдо-хдр, ибо ленивая Во многих случаях динамический диапазон снимка в формате Raw позволяет вытянуть тени и света в обычном RAW-конвертере, я делаю в том же Лайтруме. В вашем случае - когда солнца фактически нет в кадре, думаю, это можно было бы сделать.

Из моих фотографий реально ХДР - единицы. Может, оно и неправильно, но быстро и удобно.

[strannix]

Я в основном пользуюсь псевдо-хдр, ибо ленивая

Это значит "фотографирую вручную с разными настройками, а потом выбираю нужны кадры для сведЕния"?

Во многих случаях динамический диапазон снимка в формате Raw позволяет вытянуть тени и света в обычном RAW-конвертере, я делаю в том же Лайтруме. В вашем случае - когда солнца фактически нет в кадре, думаю, это можно было бы сделать.

В общем понял, это примерно то же самое, что я сделал - сначала вытянул свет из изначальной фоторгафии, а потом два варианта одной и той же фотки свел?
Просто сведение другим способом? Правильно понял?

[Evitta]

Это значит "фотографирую вручную с разными настройками, а потом выбираю нужны кадры для сведЕния"?

Совсем необязательно, в основным случаях достаточно обычного режима A (по диафрагме). Или даже так, я делаю несколько снимков просто сразнй экспозицией, а потом из самого подходящего вытягиваю все, что смогу.

В общем понял, это примерно то же самое, что я сделал - сначала вытянул свет из изначальной фоторгафии, а потом два варианта одной и той же фотки свел?Просто сведение другим способом? Правильно понял?

Да, вы просто маски использовали.

[akz]

Вы взяли мою исходную темную фотку, и сделали то же, что и я? Только более качественно, я правильно понял? (Еще увидел, что вы убрали мусор около палатки, я не стал ничего делать, просто моя цель была линия горизонта, а не вся фотография "Разбор полётов" или "Хочу критики". Фототраффик. )
Так как FS имеет ох#ллиард функций, весь его изучать у меня нет ни времени, ни желания, подскажите, пожалуйста, какие разделы изучить, а если еще ткнете носом в какое-нибудь хорошее руководство по эксплуатации, буду вообще признателен

Сделал то же что и вы - склеил две фотки в одну с правкой яркостей в нужных местах и маскоровкой лишнего на каждой из половинок.
Фотошоп действительно бесконечен В данном случае использовались наложение масок, выделение областей, работа с кривыми в пространсте LAB. Еще радиальные градиенты положил по углам чтобы виньетирование на небе убрать, уж больно у вас оно ярко выражено.
Касательно новых и новейших версий всего чего только можно - они не заменят и не подменят базовых техник. Я для вашей картинки пользовал древний как ... CS2, который одно время был бесплатно доступен на адобовском сайте. Новые версии отличаются от этой только наличием бОльшей автоматизации, но при отстутсвии понимания что и как делать это не поможет. Так же как и всяческие видеокурсы, которые показывают что и в какой последовательности надо нажимать, но ни разу не объясняют глубинный смысл сих действий, а концентрируются на конечном результате (нажми на кнопку и получишь результат - классика жанра). В обещем надо книжки читать. Медленно и печально. Других вариантов нет.

[Evitta]

В обещем надо книжки читать. Медленно и печально. Других вариантов нет.

Никогда не читала книжек по ФШ и ЛР. Только базовые по фотографии и по цвету, и то, это было на заре увлечения фотографией.

[strannix]

Я для вашей картинки пользовал древний как ... CS2 .....
В обещем надо книжки читать. Медленно и печально. Других вариантов нет.

Я аж CS3 использовал
Да я не против книжки почитать, я и прошу дать мне наводку, что почитать, чтобы были понятно

[Stan]

В обещем надо книжки читать. Медленно и печально.

книжки то да, но еще нужно понять что где в товей камере есть и для чего...побольше практиковаться и конечно делать правильные настройки при съемке и не снимать "на автомате с заклеенной автовспышкой скотчем"

[strannix]

Лично мне нравится Dynamic Photo HDR 6. Простая, удобная, дает разные варианты обработки

Попробовал. Взял ту же свою исходную фотографию, сделал два варианта в LR - темный и светлый.
Свел. Не могу сказать, что мне очень уж понравился результат, но я понимаю, что это из-за плохого исходника. Точнее, из-за плохого второго исходника, который получился высветленным, и конечно же очень шумным. А после убирания шума понятно, что качество сильно потерялось.
В общем, мне стало немного понятнее, хотя бы ясно, в каком направлении двигаться.
Всем спасибо

[strannix]

В обещем надо книжки читать. Медленно и печально.

книжки то да, но еще нужно понять что где в товей камере есть и для чего...побольше практиковаться и конечно делать правильные настройки при съемке и не снимать "на автомате с заклеенной автовспышкой скотчем"

Я в ручном режиме снимаю. Точнее, в полуручном обычно, выдержка в автомате. Но когда сложные условия съемки, перехожу в полностью ручной и развлекаюсь. Один и тот же кадр по 10 раз с разной выдержкой

[Stan]

Я в ручном режиме снимаю.

сама фото и композиция - очень слабы...
и надеюсь вы в RAW снимаете..тк как по идее почти любую фото можно "вытянуть" в ФШ, если исходник не совсем уж "нерабочий"...

[strannix]

сама фото и композиция - очень слабы...

Конец сентября, высота 1200 метров, плато ровное как стол, температура около 0, ледяной ветер такой силы, что когда поднимаешь ногу для того, чтобы сделать шаг, ее сносит, из одежды термобелье, флиска и легкая спортивная куртка Куда уж там бегать искать композицию, я фото просто для примера взял

и надеюсь вы в RAW снимаете..тк как по идее почти любую фото можно "вытянуть" в ФШ, если исходник не совсем уж "нерабочий"...

В RAW. Исходное темное фото - это именно исходник, просто тупо переведенный в джипег для публикации, с ним ничего не делал.
По поводу "вытянуть" в ФШ - я и пишу, что плохо владею ФШ, ЛР вроде освоил, но тут надо обрабатывать областями, я этого не умею. А целиком тянуть фотографию - одно лечишь, другое калечишь

[Stan]

Конец сентября, высота 1200 метров, плато ровное как стол, температура около 0, ледяной ветер такой силы, что когда поднимаешь ногу для того, чтобы сделать шаг, ее сносит, из одежды термобелье, флиска и легкая спортивная куртка "Разбор полётов" или "Хочу критики". Фототраффик. Куда уж там бегать искать композицию, я фото просто для примера взял

ясно..тут камера телефона сподручнее была бы :-)
ну тогда не стоит и возиться с такими исходниками, снятыми "под градом пуль"

[strannix]

ну тогда не стоит и возиться с такими исходниками, снятыми "под градом пуль"

Я не для создания шедевра фото взял, а просто для примера, для собственного понимания, куда надо двигаться.
Можно сказать, что извлек для себя много полезного из обсуждения. Буду дальше экспериментировать

[Stan]

Буду дальше экспериментировать

Удачи и успехов!

[akz]

но тут надо обрабатывать областями

Это, собственно, ключевой момент. Единого рецепта для всей области снимка не бывает в 99.9% случаев. Каждый фрагмент требует чуточку иного подхода, величин правки, степени фильтрации. Успех в конечном результате по большей части зависит от того, как вы научитесь эти фрагменты выделять (логически и физически). Ну и да, от исходника многое зависит тоже. Названия книг не дам, проще назвать авторов: Скотт Келби, Дэн Маргулис. Их книги часто переиздаются с адаптациекй под новый софт, названия соответсвенно меняются.

[strannix]

Скотт Келби

Келби читал, но там про приемы съемки, а не про ФШ. Или про него тоже есть?

[Evitta]

Келби читал, но там про приемы съемки, а не про ФШ. Или про него тоже есть?

Есть тема:
Литература для фотосамообразования.

[Ozz]

Пробовал, по другому не получается...

Вариант поправки завала