Форум Винского

**КВМ** » 11 авг 2011, 20:41

sergniform писал(а) 11 авг 2011, 19:47:
КВМ писал(а) 11 авг 2011, 19:28:а куда подевались гастаты и принципы, не говоря уже о триариях

А их Гай Марий отменил

Да, действительно, как я оплошал Ну ты понял мою мысль.

**voyager1970** » 11 авг 2011, 21:10

КВМ писал(а) 11 авг 2011, 19:28:
Вы намекаете на введение Варена в сенат ? Для сына Венеры, любимца фортуны, Божественного Юлия, с учетом его должностей, регалий и званий, было проще простого хоть кого ввести в сенат.

Этот,по крайней мере,коней туда не вводил.

**темный эльф** » 11 авг 2011, 21:30

Можно поспорить кто лучше
Инцитат или Жириновский

**КВМ** » 11 авг 2011, 21:31

voyager1970 писал(а) 11 авг 2011, 21:10:
Этот,по крайней мере,коней туда не вводил.

Ну так, на то он и Божественный А Калигула, в общем-то, единственный маньяк из династии Юлиев-Клавдиев. Остальные, Цезарь и Август - блистательны, Тиберий, конечно, со странностями , ну, у него была непростая судьба, к тому же он любил приложиться к вину, а в конце жизни, да, под воздействием тяжелых факторов (заговоры, разочарование в жизни) был ммм... не очень приятен. Клавдий - мил, мягок и обожествлен, даже Нерон в первые годы своего правления был весьма адекватен, ведь правил он 14 лет.

**sergniform** » 11 авг 2011, 22:41

темный эльф писал(а) 11 авг 2011, 21:30:Можно поспорить кто лучше. Инцитат или Жириновский

А, по-моему тут и спорить не о чем. Целый табун не способен нагадить столько, сколько один Вольфыч.

КВМ писал(а) 11 авг 2011, 21:31:Клавдий - мил, мягок и обожествлен

Клавдий, ИМХО, один из самых приличных императоров, незаслуженно забытый в тени Цезаря и Августа. Калигула, это да...первый, но, к сожалению не последний урод на престоле.

**темный эльф** » 11 авг 2011, 23:02

Насколько Клавдий был хорошим императором настолько же он был бестолковым в отношении женщин
Мессалина и Агриппина очень похожи на некоторых завсегдатаек подфорума ТЫ и Я
Удавил бы обоих пораньше и правил бы толковый Британник а не Нерон скорее всего

**sergniform** » 12 авг 2011, 10:54

темный эльф писал(а):Насколько Клавдий был хорошим императором настолько же он был бестолковым в отношении женщин

Во все времена члены императорских фамилий выбирали баб не сами себе, или, по крайней мере, выбирали не с целью построения тихого семейного счастья. Одно из редких исключений - Николай II, уж лучше бы ему было родиться импотентом или гомосеком

Мессалина и Агриппина очень похожи на некоторых завсегдатаек подфорума ТЫ и Я

Я туда не хожу, да и, вообще, не представляю, как подобные проблемы можно обсуждать в формате форума.

**КВМ** » 12 авг 2011, 14:40

Вот, к слову, интересный момент. После убийства Калигулы заговорщиками во главе с Кассием Хереей, значительная часть сената отправила делегацию к Клавдию (которого солдаты уже провозгласили Императором) с предложением не занимать так сказать трон и отдать власть сенату как в "добрые старые времена", однако, Клавдий проявил твердость (или его упросили это сделать) и отказался. Соответственно, получается что даже спустя, сколько там, 80 лет, республиканские традиции не были забыты и часть нобилитета желала восстановления прежних порядков. Как считаете ? Или это был просто хитрый ход с целью вывести из игры Клавдия (под благовидным предлогом) и протолкнуть в принцепсы своего кандидата ? И казнь Хереи у меня вызывает некоторые вопросы - убил маньяка-тирана, которого уж в рядах знати-то страшно ненавидели, квирит был годный, однако в живых не оставили. Почему ?

**sergniform** » 12 авг 2011, 14:48

КВМ писал(а):И казнь Хереи у меня вызывает некоторые вопросы - убил маньяка-тирана, которого уж в рядах знати-то страшно ненавидели, квирит был годный, однако в живых не оставили. Почему ?

Очень, кстати, умный ход, незаслуженно забытый потомками. Если гвардейцев, приведших к власти нового императора не отправлять сразу под нож, то потом дело доходит до продажи императорского титула с молотка и прочих непотребств, регулярно выкидываемых в разные времена преторианцами, экскувиторами, янычарами и прочими преображенцами.

**КВМ** » 12 авг 2011, 15:01

sergniform писал(а) 12 авг 2011, 14:48:Очень, кстати, умный ход, незаслуженно забытый потомками. Если гвардейцев, приведших к власти нового императора не отправлять сразу под нож, то потом дело доходит до продажи императорского титула с молотка и прочих непотребств, регулярно выкидываемых в разные времена преторианцами, экскувиторами, янычарами и прочими преображенцами.

Если бы так было в практике, то никто и не совершал бы "дворцовых переворотов" из опасения в любом случае лишиться головы, и единственным выходом для смены режима оставались бы революции/бунты/восстания, что значительно хуже как для государства, так и для его обычных жителей. Потом, Херея действовал из благих побуждений, ради спасения отечества (и собственной жизни, разумеется ). И мог ли тот момент (убийство Калигулы) стать точкой возврата к республике ?

**темный эльф** » 12 авг 2011, 17:03

1 Возврата к республике быть не могло
2 Утром, увидев, что в Сенате начались споры за власть между Валерием Азиатиком и Марком Виницием, народ, в тревоге перед засильем аристократии, начал требовать единовластного императора. Кассий Херея, возглавивший в ту ночь когорты городской стражи, не смог удержать их от перехода на сторону преторианцев
Т е Херея представлял интересы сената и не до конца смог выполнить возложенное на него поручение.И был принесен в качестве искупительной жертвы Императору когда аристократам стало ясно что возврата к республике нет.
Не первый и не последний военный павший жертвой политических интриг
3 Клавдий повелел предать забвению все, что было сказано и сделано в дни переворота, и сам следовал этому правилу неукоснительно.

**voyager1970** » 13 авг 2011, 16:00

[quote="темный эльф";p=2096837
А вот в битве при Пуатье французы стали жертвами внезапной рыцарской контратаки
Залогом побед англичан были лучники и военный гений черного принца Эдуарда
Побеждать французы стали используя тактику выжженой земли и партизанскую войну
Но от англичан смогли избавится только благодаря гражданской войне роз
[/quote]

Какие мысли по поводу этого текста?
http://trassa.dreamwaver.org/azenkur-bosonogiy-sbrod/

**темный эльф** » 13 авг 2011, 16:50

Написано славно
Генриха не осуждаю
Французы не дали ему уйти при своем огромном преимуществе
Надеялись на легкую победу и выкупы
А ля герр комм а ля герр

Если в целом то не считаю французов нацией войны.Взлет их военной славы при Бонапарте(корсиканце кстати)был обусловлен его гением
Немцы Японцы Британцы Русские - вот нации славные военными подвигами и победами

**voyager1970** » 13 авг 2011, 16:55

темный эльф писал(а) 13 авг 2011, 16:50:Н
Если в целом то не считаю французов нацией войны.Взлет их военной славы при Бонапарте(корсиканце кстати)был обусловлен его гением
Немцы Японцы Британцы Русские - вот нации славные военными подвигами и победами

У этого же автора много текстов по новейшей истории,но я не уверен,что они переведены на русский,за исключением пары о Второй мировой.

**темный эльф** » 13 авг 2011, 17:34

О столетней войне лучше всего у Дрюона-это уже классика
Из нового-
Со стороны французов-Намьяс
Со стороны англичан-Корнуэлл
Последний пожестче

**Позор** » 13 авг 2011, 18:29

темный эльф писал(а) 13 авг 2011, 16:50:Немцы Японцы Британцы Русские - вот нации славные военными подвигами и победами

Какой списочек однако ))))))
Значит Французы ток во времена Наполеона были славны......
Значит Голландцы времен адмирала де Рюйтера вообще в военном отношении ничем не славны....
А Испанцы захватившие пол мира?
А что с Американцами 20 века?
Как насчет Португальцев? Они не умели воевать? А как тогда вторую половину мира захватили?
Китайцы?..... Империй там не было?
Монголы? Турки? Греки античные? Персы? Египтяне всех видов? Арабы?
Все эти нации не славны военной историей?

**voyager1970** » 13 авг 2011, 18:40

Позор писал(а) 13 авг 2011, 18:29:
Значит Голландцы времен адмирала де Рюйтера вообще в военном отношении ничем не славны....
А Испанцы захватившие пол мира?
А что с Американцами 20 века?
Как насчет Португальцев? Они не умели воевать? А как тогда вторую половину мира захватили?
Китайцы?..... Империй там не было?
Монголы? Турки? Греки античные? Персы? Египтяне всех видов? Арабы?
Все эти нации не славны военной историей?

Испанцев и Португальцев можете сразу вычеркнуть,так как воевали они с дикарями и силы были не равными.Все победы были обеспечены исключительным вероломством и обманом .Монголы,египтяне,греки,как народы до нынешних времен не дожили.У голландцев ,особенно нечем похвастаться,если не считать буров юга африки.

**темный эльф** » 13 авг 2011, 18:46

Каждая нация может похвастаться военным взлетом случившимся во время ее пассионарного подьема
Или прихода к власти военного гения
Но в длительном историческом периоде ни китайцев ни монголов ни голландцев ни португальцев среди военных наций я не вижу
Кстати долго думал насчет евреев-славно воевали с римлянами(проиграли-силы были несопоставимы)и в 20 веке дали результат но......................все таки это не сравнимо с историей-
Руси от Святослава до Рокоссовского
Британии-от Боудикки до Родса
Германии-от Арминия до Майнштейна
Кстати США и Великобританию особо бы не разделял-это англосаксонский мир как во времена Рима было понятие-Pax Romana -римский мир

**voyager1970** » 13 авг 2011, 18:53

темный эльф писал(а) 13 авг 2011, 18:46:Каждая нация может похвастаться военным взлетом случившимся во время ее пассионарного подьема
Или прихода к власти военного гения
Но в длительном историческом периоде ни китайцев ни монголов ни голландцев ни португальцев среди военных наций я не вижу
Кстати долго думал насчет евреев-славно воевали с римлянами(проиграли-силы были несопоставимы)и в 20 веке дали результат но......................все таки это не сравнимо с историей-
Руси от Святослава до Рокоссовского
Британии-от Боудикки до Родса
Германии-от Арминия до Майнштейна

"

Я согласен с Суворовым,что гений гитлеровских генералов очень преувеличен.Между Арминием и Манштейном не слишком много гениальных полководцев было.
Что касается евреев,то после подавления восстания Бар Кохбы и до 20 века ,воевать уже было некому,если не брать в рассчет 7й век и войны Мохамеда.

**GEORG78** » 13 авг 2011, 19:03

voyager1970 писал(а) 13 авг 2011, 18:40:Испанцев и Португальцев можете сразу вычеркнуть,так как воевали они с дикарями и силы были не равными

Ну по поводу испанцев тут Вы погорячились. Испанская пехота 150 лет считалась непобедимой в Европе. С 1520-х до середины 17 века ей не было равной на поле боя, а это очень долгий период. Именно испанские терции положили конец рыцарской коннице на поле боя и наводили ужас на всех без исключения врагов, не важно голые это дикари или продвинутые европейцы. Португалия почти весь этот период была частью Испании, поэтому про них мало известно, но наверно и поэтому часть славы испанской пехоты принадлежит и им. Дикари это второстепенно, хотя война с ацтеками была очень сложной и Кортесу пришлось очень туго, если бы не индейцы-союзники, то испанцев бы поколотили и принесли бы в жертву.
Если бы эти нации не имели духа, то не пустились бы в неизвестность открывать Америку и Индию, не заселили бы огромные пространства.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР