Это замечательный прием демагогии. Врать самому и, при этом, через слово обвинять собеседника в подтасовке фактов. Плохо, что постоянно приходится отыскивать ссылки, дезавуирующие ваше вранье, которые вы, впрочем, демонстративно игнорируете.
Радует, что вы прогрессируете от 4 узлов до 6, а теперь уже 8,6. Совсем немного осталось до истинных 11,5 уз средней скорости "Варяга".
Я готов был бы разделить вашу скромную радость, но сначала позвольте в очередной раз поймать вас на передергивании фактов. Про 4-6 узлов придумали вы. Моя примерная оценка была не 4 и не 6, а
7 узлов, от которых до 8.6 ровно в 2 раза ближе, чем от насчитанных вами 11 с половиной.
Здесь вам придется ответить за каждую минуту и кабельтов.
Ну что ж, я жду ссылку на мой пост, где я писал про 4 узла скорости "Варяга". Нет такой? Тогда, боюсь, это вам придется [самоцензура] свой обличительный пафос.
"Варяг" начал сниматься с якоря в 11.10 и через 10 минут в 12.20 снялся с якоря и начал движение. Вопрос - куда ? Ответ - на выход с рейда. Для этого ему надо было сделать оборот на 180 градусов, т.к. он стоял носом на течение, пройти другие суда на рейде и выйти с рейда. Это заняло также 10 минут и в 12.30 "Варяг" границы рейда покинул и с этого момента надо рассчитывать путь,время и скорость прорыва.
Еще раз процитирую единственно признаваемый вами источник - вахтенный журнал "Варяга":
11 ч. 10 м. Все наверх с якоря сниматься
11 ч. 20 м. Крейсер снят с якоря и направился мимо английского и итальянского крейсеров к выходу с рейда имея лодку «Кореец» в кильватер в расстоянии около 1 кабельтова. На английском и итальянском крейсерах команды и караулы наверху провожали криками «ура». На итальянском крейсере играли наш гимн.
В
11:20 Варяг уже прошел мимо "Тэлбота" и "Эльбы", стоявших ближе всего к выходу с рейда. Далее стояли "Варяг" "Паскаль" и "Кореец". Вчерашнюю картинку форумный движок обрезал по правому краю, но вы могли бы и заглянуть в исходник
Схема боя из Мэйдзи. Время выхода с рейда 11:30 - есть плод ваших фантазий, чтобы не сказать, очередной пример подтасовки фактов.
Следующая известная контрольная точка 12.05 траверз о.Иодолми. Расстояние от рейда до траверза острова по карте 6,7 мили. В лоции говорится о 7 милях от острова до рейда.
Я брал 7.2 мили от выхода с рейда до точки разворота "Варяга", имевшего место быть между 12:05 и 12:15.
Итого 35 минут. (11.30-12.05)
Не 35, а
45 минут от 11:20 до 12:05. Повторяюсь, время 11:30 придумали вы сами. Беляев и Руднев в один голос пишут про 11:20, когда, "Кореец" уже шел в кильватер "Варягу", а не крутился по рейду. Все ссылки я уже давал, в т.ч. и на вахтенный журнал "Корейца". Могу повторить.
11h 20m По семафору с «Варяга» одновременно с ним снялись с якоря и вступили ему в кильватер. Офицеры и команда всех иностранных судов музыкой и восторженными, долго не смолкавшими криками «ура», - проводили идущих в (опасный) бой и (громадной) эскадрой, состоящей, по слухам из 18 судов, - наши суда.. Иными словами, сигнал был в 11:10, к 11:20 "Варяг" с "Корейцем" вышли с рейда.
Вы же натягиваете ни много, ни мало 10 + 5 = 15 минут.
Нет, это именно вы выкинули минимум 10 минут. Повторим ваш же расчет. 6.7 миль за 45 минут дает 8.9 узлов, а не 11.5. Что заметно ближе к моей первоначальной оценке 7 узлов (и тем более, уточненной вчера 8.6), чем ваши притянутые за уши 11.5. Продолжим "отвечать за узлы" или ну его нахуй?
Далее сыплете цифрами ,пытаясь убедить народ, что Варяг стал поворачивать назад
Оставьте вы в покое мнимых болельщиков, якобы сидящих с попкорном у мониторов в ожидании очередного моего или вашего поста. Что за мода, блин, такая, с авто.ру повелась....
"...между 12:05 и 12:15 (пусть будет в 12:10) Варяг начинает разворот на обратный курс." Вот такими нехитрыми фокусами вы хотите убедить почтенную публику, что Варяг плелся в прорыв, а обратно "драпал" во все тяжкие. И,главное, что крейсер лишь обозначил прорыв и после пары попаданий решил - хватит на этом и давай драпать назад.
Мантула, у вас совесть есть? Вот честно, хоть капля ее . Вы прекрасно знаете, на какую запись в журнале "Варяга" я опираюсь.
В 12 ч. 15 м. Желая на время выйти из сферы огня, чтобы по возможности исправить рулевой привод и потушить возникавшие в разных местах пожары начали поворачивать вправо машинами, так как крейсер плохо слушался руля. В виду близости острова «Yo-dol-mi» дали полный задний ход.Причем сознательно, даю заниженную оценку времени разворота 12:10, списывая на случайную опечатку, что это - единственная запись, дающая точное указание на время события (
В 12:15), а не на промежуток времени, за который события произошли. Т.е. я рассматриваю время 12:10, как время начала разворота, а 12:15 - момент, с которого начинается отступление "Варяга". Про "пару попаданий", вы опять пытаетесь приписать мне то, что я не говорил. Чтобы не быть голословным, повторюсь. Я
писал про испанский крейсер "Кристобаль Колон", открывший кингстоны после 4-х попаданий. Но вы и тут пытается смухлевать и передернуть мои слова.
sergniform:
"Обратно же .... крейсер драпает"
Драпают трусы - то есть вы обвиняете Руднева и в его лице всех моряков "Варяга" в трусости.
Да отстаньте вы от меня ради бога, они все умерли чуть не 100 лет назад, не мне их обвинять.
Еще пример вашего фокуса :
"И уже в 12:40 "Варяг" входит на рейд (якорную стоянку)".
Опять таки это пример
вашего фокуса. Про 12:40 я цитировал Руднева же. Весь расчет делался исходя из цифры 12:45, чего вы не могли не заметить.
12h 45m когда мы подошли к первым судам, стоящим на рейде.
Первой на рейде стояла "Эльба". Следом за ней "Варяг" и "Тэлбот". Никаких противоречий. Итого. "Туда", хоть ты тресни, выходит 45 минут, обратно - 30 минут. Или в полтора раза разницы скорости. Причем "туда" "Варяг" идет целый, а обратно - неуправляемый. Я специально вчера отказался делать из этих цифр какие-либо выводы, не буду делать их и сегодня.
Скорость возвращения Варяга на рейд для меня не принципиальна. Смогли развить 14 узлов на 7 милях-хорошо. В максимуме достигли может быть и 16-18 уз. ну и что? Другие цели и задачи решались на этом отрезке и валить в кучу с первым этапом - прорывом, не следует.....То есть и туда и обратно примерно одна ср.скорость +\- воздействие течения.
Спрошу прямо. Какие цели и задачи решались при отступлении, что они позволили "забить" на все навигационные риски,
не давшие возможности идти на прорыв, хотя бы с той же скоростью. Надеюсь, вы хотя бы не будете отрицать тот факт, что безопасная скорость передвижения по фарватеру для крейсера с поврежденным рулевым управлением и имеющего крен, очевидно, ниже, чем для него же в неповрежденном состоянии? И как штурман со стажем, скажите, причем тут течение, если скорость корабля, по вашим же словам, определялась не состоянием его машин, а сложностью фарватера?
В завершение спора осталось почти буквально процитировать вас же:
вам возможно казалось, что в условиях анонимности Интернета, ваша ложь так и отстанется несерьезной шалостью Скорей всего не ожидали, что найдутся люди, у которых есть, что ответить, которые разбираются в вопросе и не применяют ваших методов. Я честно пытался помочь вам в ваших заблуждениях, как мне казалось вначале. Но это оказались ваши внутренние убеждения и тут уж я не доктор.
Не буду нарушать правила форума и обзывать вас нехорошими словами. Пусть форумчане сделают для себя выводы сами - как называют людей распространяющих ложь и пасквили.
Больше отвечать не буду за бесперспективностью. Есть желание, можете продолжать обвинять меня хоть в подрыве устоев, хоть в продаже Родины, хоть в незнании русского языка. А мне надоело оправдываться перед вами за то, чего я не говорил. Меня достало искать ссылки это подтверждающие, которые вы все равно не смотрите. Мне, в конце концов, изначально не была сильно интересна тема боя в Чемульпо (см. название темы), который был упомянут только в качестве
примера. Мне глубоко безразлично, чем именно вас обидели участники цусимского форума и почему на эти обиды вы отвечаете не им, а мне. И, в конце концов, у меня
в отличие от вас, нет такого количества свободного времени, чтобы тратить его на все вышеперечисленное. Всего наилучшего.
