Вероятно надо пояснить ,откуда растут ноги у анти-варяжцев. Где-то в 2002 г. на форуме моделистов кораблей-реконструкторов морских сражений (те самые прыщавые пацаны-школьники-студенты) появилась статья некоего
abacus - паренька из США. Он красочно,надо отдать ему должное, описал бой у Чемульпо, обосрав Варяг с клотика до киля. Опирался на японские документы в основном и надергав цитат из др.источников. Решил поглумиться
У него нашлись сторонники и понеслось...Некоторое время спустя нашелся парень уже с нашей стороны и аргументировано доказал обратное.
Нашлись и у него сторонники. Понеслось с ускорением во все тяжкие - образовалось несколько форумов и битве этой не видно конца до сих пор.
Польза от этого несомненно есть, люди в своей борьбе проявили чудеса находчивости, т.е. нашли дофига всего документального и иногда эти "дискуссии" читать было интересно. Я случайно наткнулся на эти битвы в 2004 году и периодически почитывал, не регился и не участвовал. но документы копировал и сохранял. Там вся РЯВ разложена на молекулы.
Основным документом про-японски настроенных товарищей является
Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи (в 1904-1905 гг.).
Это для них типо священной коровы. Японцы ,мол, не врут, оне ж самураи и всё такое прочее.
Вот и
sergniform подтверждает :
Повреждения японцев принято брать из "Мейдзи" ("История боевых действий на море 37-38 гг.") и отчетов английского военно-морского атташе Пэкинхема. По всем остальным сражениям войны в этих источниках наблюдается прямо-таки скрупулезная точность: описаны время, калибр, повреждения и потери личного состава от каждого нашего попадания. В частности, описаны попадания в "Микасу", "Фудзи", "Идзумо" и других, бывшие в ТОТ ЖЕ день (27 января) в дневном бою на внешнем рейде Артура. Таким образом, не видно причин, по которым эти источники должны врать именно на счет боя при Чемульпо.
Нам же достаются корешки от Руднева и Беляева и немного от иностранных наблюдателей.
Японское описание событий издано после войны на основе рапортов и докладов японских командиров. Бой у Чемульпо представлен рапортом адмирала Уриу и хорошо известен, повторять не буду. Просто хочу на простом примере доказать, что относится к этим документам надо с пониманием цели их опубликования. И надо понимать , что это зависимые источники, политически заточенные прежде всего - привязаны к военной политике Японии и в целом к политике государства.
Итак,пример :
Известный эпизод с выходом Корейца в Порт-Артур. Встретил на фарватере эскадру Уриу, был атакован и вернулись назад. В рапорте Беляева,дословно : наблюдал 3 торпедные атаки миноносцев,одна из торпед затонула в нескольких саженей у борта,другая прошла по корме... выстрелили в ответ пару раз из пушки, тут же дали отбой,чтобы не усугублять ситуацию и возвратились на рейд.
Японцы утверждают обратное - Кореец стрелял, а мы и не думали. Война-то еще не объявлена.
Читаем у японцев в
Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи ...Видя приближение наших миноносцев, «Кореец» уклонился вправо и затем открыл огонь из орудий. Было ровно 4 часа 40 минут пополудни, когда раздался первый выстрел войны 1904-1905 гг. Вернувшийся на прежний курс «Асама», увидев это, немедленно сигнализировал на «Нанива» — «Кореец» открыл огонь, и приказал транспортам отойти...
Более того, Уриу приводит в своем рапорте выписку из донесения командира "Корейца" Беляева :
В представленном командиром лодки «Кореец», капитаном 2 ранга Беляевым донесении на имя командира крейсера «Варяг» в общих чертах говорится нижеследующее: «Приняв секретные пакеты от императорского консула в Сеуле и по сигналу Вашего Высокоблагородия, снялся с якоря 26 января в 3 часа 40 минут и вышел по направлению в Порт-Артур. 15 минут спустя увидел по носу японскую эскадру, о чем немедленно Вам сигнализировал. Японская эскадра шла в двух кильватерных колоннах, в правой — крейсеры, в левой — 4 миноносца. Когда лодка приблизилась к эскадре, ее миноносная колонна быстро повернула влево, а крейсера уклонились вправо, так что лодка неизбежно должна была пройти между ними. В это время на японских крейсерах направили орудия по траверзу, сняли с них чехлы и вызвали прислугу. На миноносцах чехлы с минных аппаратов еще не были сняты. Когда крейсер, бывший вторым в колонне, пришел на траверз лодки, броненосный крейсер, по-видимому флагманский, вдруг вышел из строя и, повернувшись бортом к лодке, пошел наперерез ее курсу. Кроме того, миноносцы, дойдя до кормы лодки, повернули, намереваясь атаковать ее с двух сторон. В это время с минных аппаратов у них чехлы уже были сняты 4. Не зная в точности о разрыве сношений между нашим и японским правительством, я решил возвратиться на рейд».
Что мы видим - Уриу творчески переработал слова Беляева, убрал упоминание о торпедах и стрельбе и в таком виде представил свой рапорт в штаб.
При этом донесение Беляева в виде цитаты. Ай,молодца какая,Уриу!
Я допускаю, что Уриу тут не причем, а его рапорт откорректировали уже в морском штабе, подчистили неприятный эпизод. Но полюбасу - факт налицо.
Каковы причины этих подчисток ? Они просты. Читаем известный отчет английского наблюдателя кэптэна Трубриджа:
Я имел возможность лично наблюдать действия К.-Адм. Уриу до сего времени, а также получил сегодня (10го февраля) возможность обсудить эти действия с самим Контр-Адмиралом и с его командирами кораблей. Эта запись сделана с их слов.
8-го Февраля в 18:00, Контр-Адмирал проследовал со своим отрядом к Чемульпо и немедленно начал высадку. Его сильно беспокоили два Русских судна в находящиеся в порту. Хотя телеграфная связь с Порт-Артуром и была прервана, он всё-таки не мог быть уверен в их поведении, равно как и в их осведомлённости относительно объявления войны.
Когда высадка уже началась, шлюп "Кореец" вышел из порта; миноносец "Касасаги" выпустил в него торпеду , и тот отступил. Я могу заметить, что 9-го Февраля в 8:00 мы переговаривались с миноносцем "Касасаги", и его командир сообщил нам, что накануне вечером он выстрелил торпедой в Русское судно в Чемульпо и промахнулся." Отчет Трубриджа в оригинале :
"The operations of Rear-Admiral Uriu have, up to the present time, come under my own immediate observation, and I have had an opportunity to-day (10th February) of dis-cussing those operations with the Rear-Admiral and his captains. It is, therefore, convenient to allude to them now. At 6 p.m. on the 8th February the Rear-Admiral with his division proceeded to Chemulpo and immediately commenced the work of disembarkation. The two Russian vessels in the port gave him great anxiety. Although the telegraphic com-munication with Port Arthur had been cut, he could not be certain of their actions, or whether they were aware of the declaration of war. When the disembarkation commenced the "Koreetz" sloop came out; the "Kasasagi", torpedo boat, fired a torpedo at her and she withdrew I may mention that at 8 a.m. on 9th February we spoke the "Kasasagi" torpedo boat, and the captain of her told us he had fired a torpedo at a Russian ship in Chemulpo the previous evening and missed her То есть, японцы открыли огонь первыми, еще в мирное время, вероломно обстреляв русский корабль. Вопрос : надо ли этот факт скрыть от мира и от своих же японских сограждан? Ответ - естественно,надо. Это уже большая политика, да и вообще потеря самурайского лица.
Вопрос : можно ли доверять описанию Мейдзи ? Ответ : нельзя. Читать вдумчиво, не принимать на веру, перепроверять.
Про другие фокусы японцев с публичными отчетами и прочими описаниями также известно. Желающие могут почитать. Но лучше попробовать самим разобраться - взять конкретный эпизод и сравнить разные источники, как я сейчас и сделал за полчаса.