Жила-была одна баба х/ф и то время

[voyager1970]

]В год реформы в стране было свыше 1000, в 1862г. – 400, а в 1863г. – 386 крестьянских восстаний, которые были подавлены царской армией.

Я знал,что вы в душе против крепостного права, во всех его проявлениях,раз уже признали,что крестьяне стали бунтовать после реформы в 3 раза меньше.После большевесткого переворота крестьянских восстаний было более 3000 .

[Viktor Prn]

Я знал,что вы в душе против крепостного права, во всех его проявлениях,раз уже признали,что крестьяне стали бунтовать после реформы в 3 раза меньше.После большевесткого переворота крестьянских восстаний было более 3000 .

Так Вам такое "знание" лучше всего удается.
Объяснили бы лучше зачем 1907 году отменили платежи выкупной ссуды, если все было выплачено по вашей версии в 1905 году... это был пример циничного отношения правительства к своему народу ?

[voyager1970]

Так Вам такое "знание" лучше всего удается.
Объяснили бы лучше зачем 1907 году отменили платежи выкупной ссуды, если все было выплачено по вашей версии в 1905 году... это был пример циничного отношения правительства к своему народу ?

Вы в очередной раз спутали теплое с мягким.Освобождение от крепостного права,не есть одно и тоже,что выход из общины. Для начала,посмотрите в источниках,откуда вы взяли предыдущие цитаты,определения и полномочия крестьянских общин.И да,вы совершенно правы,намерения правительств Ленина-Сталина были циничны:сперва привлечь крестьянство на свою сторону обещаниями раздать землю(чужую),а затем его физически уничтожить,о чем они, сперва умалчивали.

[Viktor Prn]

Ленин о крестьянстве:
«Да, мелкие хозяйчики, мелкие собственники готовы нам, пролетариям, помочь скинуть помещиков и капиталистов. Но дальше пути у нас с ними разные».
«Тут нам с этими собственниками, с этими хозяйчиками придется вести самую решительную, беспощадную борьбу»[ В.Ленин, т. 36, с.255, 265.

Не приводите цитаты из книжек не ознакомившись с тем откуда эти цитаты "выдраны".
Даю ссылку - будет время почитайте и после этого с юмором отнеситесь к произведению Роберта Конквеста
http://leninism.su/index.php?option=com ... &Itemid=53

Вы в очередной раз спутали теплое с мягким.Освобождение от крепостного права,не есть одно и тоже,что выход из общины. Для начала,посмотрите в источниках,откуда вы взяли предыдущие цитаты,определения и полномочия крестьянских общин

Я то ладно, но вот тот кто вот-это написал

Тем не менее,к 1905 году большинство русских крестьян смогли выплатить ссуды и стали свободными ,на своих земельных наделах.

он это откуда взял ?

[Viktor Prn]

раз уже признали,что крестьяне стали бунтовать после реформы в 3 раза меньше.После большевесткого переворота крестьянских восстаний было более 3000 .

Кстати - я правильно понял,что если после реформы бунтуют значительно меньше чем во время нее, то это признак правильной реформы ? Ну тогда с учетом более масштабных реформ большевиков их проведение следует, по Вашей логике, так же признать успешными... после реформ бунтов было значительно меньше чем при царе.

[voyager1970]

раз уже признали,что крестьяне стали бунтовать после реформы в 3 раза меньше.После большевесткого переворота крестьянских восстаний было более 3000 .

Кстати - я правильно понял,что если после реформы бунтуют значительно меньше чем во время нее, то это признак правильной реформы ? Ну тогда с учетом более масштабных реформ большевиков их проведение следует, по Вашей логике, так же признать успешными... после реформ бунтов было значительно меньше чем при царе.

Вы все поняли правильно.К 1933 году бунтовать было уже некому.Так называемые кулаки,подкулачники,а так же многие середняки(одна корова,пара коз) и прочие ,производительные крестьяне.были депортированы на крайней север,а самые трудолюбивые,из тех,кто даже в условиях севера добились успеха,были раскулачены еще раз.

[voyager1970]

он это откуда взял ?

Это не он взял,а Столыпин.Цифры были приведены выше и выделены жирным шрифтом.Кстати,неужели вы думаете,что кривляющиеся рожицы,вкупе с цитатами из Ленина ,прибавляют вашим постам веса?

[Viktor Prn]

Вы все поняли правильно.К 1933 году бунтовать было уже некому.Так называемые кулаки,подкулачники,а так же многие середняки(одна корова,пара коз) и прочие ,производительные крестьяне.были депортированы на крайней север,а самые трудолюбивые,из тех,кто даже в условиях севера добились успеха,были раскулачены еще раз.

Т.е. при царе тоже бунтовали "кулаки,подкулачники,а так же многие середняки(одна корова,пара коз) и прочие ,производительные крестьяне" ?

он это откуда взял ?

Это не он взял,а Столыпин.Цифры были приведены выше и выделены жирным шрифтом.Кстати,неужели вы думаете,что кривляющиеся рожицы,вкупе с цитатами из Ленина ,прибавляют вашим постам веса?

Он - в данном случае Вы. Это Ваша цитата про 1905 год.

Ленина Вы начали цитировать, я лишь понял, что вы документ не читали, откуда цитаты.

А смайлы...это у меня фетиш такой, наподобие вашего - постить гиганские цитаты и фото

[solga77]

Тем не менее,к 1905 году большинство русских крестьян смогли выплатить ссуды

он это откуда взял ?

сейчас специально глянула конспект лекций по экномической истории россии, там прям дословно так написано: к 1906 г. ссуды были почти все выплачены)))))))
"В 1906 г. прекратились выплаты по указу Николая II, к тому времени пости все суммы были выплачены, остальные не могли быть выплачены, т.к. у крестьян не было денег" ))))

[voyager1970]

Я уже несколько раз видел попытки ерничества в адрес Конквеста,но тем не менее и по сегодняшний день в мире не существует более фундаментального труда об истории русского крестьянства 20 века.Внизу можете прочесть библиографию его источников.Напоминаю,что ''Жатва скорби'' была написана в 1986 году,и что с тех пор , в СССР были обнародованы архивы,которые подтвердили его выкладки еще к началу 90х.

Барсов А.А. Баланс стоимостных обменов между городом и деревней. М., 1969.
Данолов В.П. (ред.) Очерки истории коллективизации сельского хозяйства в союзных республиках М., 1963.
Ивницкий Н.А. Классовая борьба и ликвидация кулачества как класса в 1929–1932 гг.М., 1972.
Мошков Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР. М., 1966.
Немаков Н.И. Коммунистическая партия – организатор массового колхозного движения в 1929–1932 гг. М., 1966.
Постышев П.П. и Косиор С.В. Советская Украина сегодня. Нью-Йорк, 1934.
Селунская В.М. Рабочие-двадцатипятитысячники.М., 1964.
Сломить саботаж сева и хлебозаготовок, организованный в районах Кубани. М., 1932.
Трапезников С. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. М., 1976.

Общие работы (на английском языке)
Ammende, Ewald, Human Life in Russia. London. 1936.
Carynnyk, Marco, Commentary 76, November 1983; The Idler nos. 1 and 2,1985.
Chanberlin, William Henry, Russia's Iron Age. Boston, 1934.
Cohen, Stephen F., Bukharin and the Bolshevik Revolution. New York, 1983.
Conquest, Robert, ed., Agricultural Workers in the USSR, London, 1968.
Dalrymple, Dana, 'The Soviet Famine of 1932–34', Soviet Studies vol. 15, no. 3 January 1964.
Davies, R.W., The Socialist Offensive. The Collectivization of Soviet Agriculture 1929–1930. Cambridge, Mass, 1980.
Ellison, Herbert, «The Decision to Collectivize Agriculture», in Russian Economic Development from Peter the Great to Stalin, ed. William Blackwell. New York, 1974.
Fainsod, Merle, Smolensk under Soviet Rule. Cambridge, Mass, 1958.
Jasny, Naum, The Socialized Agriculture of the USSR, Stanford, 1949.
Karcz, Jerzy, The Economics of Communist Agriculture. Bloomington, 1979.
Kostiuk, Hryhory, Stalinist Rule in the Ukraine, London, 1960.
Lewin, Moshe, Russian Peasants and Soviet Power. London, 1968.
Lewin, Moshe, Political Undercurrents in Soviet Economic Debates. Princeton, 1974.
Mace, James E., Communism and the Dilemmas of National Liberation. Cambridge, Mass, 1983.
Mitrany, David, Marx Against the Peasant, Chapel Hill, 1951.
Millar, James R., «Mass Collectivization and the Contribution of Soviet Agriculture to the First Year Plan, » Slavic Review 33, December 1974.
Olcutt, Martha Brill, The Collectivization Drive in Kazakhstan, Russian Review 40, April 1981.
Postyshev, P.P. and Kossior, S.V., Soviet Ukraine Today. New York, 1934.
Radkiy, Oliver H., The Unknown Civil War in Soviet Russia, Stanford, 1976.
Radziejowski, Janusz, «Collectivization in Ukraine in the light of Soviet Historiography, » Journal of Ukrainian Studies no. 9, Fall 1980.
Robinson, Geroid Tanquary, Rural Russia under the Old Regime. New York, 1932.
Sullivant, Robert S., Soviet Politics and the Ukraine. New York, 1962.
Swianiewicz, S., Forced Labour and Economic Development. London, 1965.
Taniuchi, Y., «A Note on the Ural-Siberian Method, » Soviet Studies vol. 33, no. 4, October 1981.
Ukraine: A Concise Encyclopedia, 2 vols. Toronto, 1963–1965.
Webb, Sidney and Beatrice, Soviet Communism: A New Civilization. Second edition. London, 1937.

Сборники отдельных свидетельств и документов (на немецком, украинском и английском языках)
Brueder in not. Berlin, 1933.
Chynchenko, Ivan M., Trahediya ditey v Ukraini v proklyatykh rokakh. Рукопись.
Dolot, Myron, Execution by Hunger. New York, 1985. Kalynyk, O., Communism the Enemy of Mankind. London,
1955. Harvard University Refugee Interview Project. Duplicated
Typescript. Pidhainy, S.O., editor in chief. The Black Deeds of the Kremlin. 2 vols. Toronto, 1953.. Soloviy, Dmytro, The Golgotha of the Ukraine. New York,1953. Verbytsky, M., Naybilshyy zlochyn Kremlya. London, 1952.

Описание событий бывшими партийными активистами
Григоренко, Петро. Мемуары. Лондон, 1977. (В русском издании – «В подполье можно встретить только крыс». Нью-Йорк, 1981.)
Копелев, Лев. Воспитание истинно верующего. Нью-Йорк, 1977.
Кравченко, Виктор. Я выбираю свободу. Нью-Йорк, 1946.

Описание событий в советских художественных произведениях
Астафьев, Виктор. Последний поклон. «Роман-газета», №№2–3,1979.
Белов, Василий. Кануны. М., 1976.
Гроссман, Василий. Все течет… Нью-Йорк, 1972.
Шолохов, Михаил. Поднятая целина. М., 1947.
Стаднюк, Иван. Люди – не ангелы. Лондон, 1963.

[voyager1970]

Он - в данном случае Вы. Это Ваша цитата про 1905 год.

Ленина Вы начали цитировать, я лишь понял, что вы документ не читали, откуда цитаты.

А смайлы...это у меня фетиш такой, наподобие вашего - постить гиганские цитаты и фото

''Кривая рожа'' ,конечно же, бьет информативный текст по вескости доводов.

[voyager1970]

Письма из колхозного рая(вперемежку с городскими,не было времени сортировать).Письма из деревень,найденные при убитых красноармейцах и опубликованные в 1944 году в НЙ:








''Встреча с Россией. Как и чем живут в Советском Союзе. Письма в Красную Армию.''
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 0%B8%D1%87

[voyager1970]

[
Я то ладно, но вот тот кто вот-это написал

Тем не менее,к 1905 году большинство русских крестьян смогли выплатить ссуды и стали свободными ,на своих земельных наделах.

он это откуда взял ?

5 миллионов оставались во владении на основе «передела»;
1,3 миллиона формально находились в частном владении, но фактически принадлежали общине;
1,7 миллиона – в переходном от общины к частному владению состоянии;
4,3 миллиона являлись частной собственностью владельцев, но все еще были разделены на полоски;
1,3 миллиона частично или полностью представляли собой объединенные, хуторские хозяйства.

[Viktor Prn]

Тем не менее,к 1905 году большинство русских крестьян смогли выплатить ссуды и стали свободными ,на своих земельных наделах.

5 миллионов оставались во владении на основе «передела»;
1,3 миллиона формально находились в частном владении, но фактически принадлежали общине;
1,7 миллиона – в переходном от общины к частному владению состоянии;
4,3 миллиона являлись частной собственностью владельцев, но все еще были разделены на полоски;
1,3 миллиона частично или полностью представляли собой объединенные, хуторские хозяйства.

Вы меня пугаете прям своей невнимательностью цитируя собственные цитаты

В 1905 году девять с половиной миллионов крестьянских дворов состояло в общинах, а 2,8 миллиона владели землей на правах наследственной частной собственности. В 1916 году еще около двух с половиной миллионов дворов вышло из общин[9]. Следовательно, к 1917 году все российские 13–14 миллионов крестьянских наделов, по-видимому, можно было примерно разделить на такие категории:

5 миллионов оставались во владении на основе «передела»;
1,3 миллиона формально находились в частном владении, но фактически принадлежали общине;
1,7 миллиона – в переходном от общины к частному владению состоянии;
4,3 миллиона являлись частной собственностью владельцев, но все еще были разделены на полоски;
1,3 миллиона частично или полностью представляли собой объединенные, хуторские хозяйства.

[Schlussel]

to Zum Schlussel

Мы еще поборемся Если наша страна рождала таких людей как С.Л. Марков, В.О. Каппель, М.Г. Дроздовский, А.В. Колчак, значит у нас есть надежда на лучшую жизнь, значит у нас могут быть нормальные, честные люди, с ясным умом и чистой совестью. Про 2042, это Вы на антиутопию Войновича намекаете ? Так там закончилось все плохо для коммунистов. Так и у нас закончится. Если население не деградирует, а цивилизация будет двигаться вперед, никакие, даже очень благие помыслы "строителей светлого будущего" не спасут их от презрения будущих поколений за те зверства, что они творили. В 2042 году, практически никого, кто жил в СССР не останется, а новые граждане России будут изучать историю не по предвзятой литературе, а в качестве наглядного пособия будут видеть фильм А. Смирнова "жила-была одна баба".

По поводу "поборемся":
-насколько известно из мировой истории(и из досужих домыслов к ней))) ),вероятность того,что при Деянии Святого Вашего Помысла: повесить на всех столбах, 70% большевистки-настроенного населения,
не попадут под раздачу невиновные-ничтожна мала.
Ждать,что эти 2/3 населения переродятся-по меньшей мере-наивно...

Про книжку(насколько память не изменяет):
болота находятся в хуй знает каком по счету "кольце враждебности"(с) ))),и тамошних обитателей,в отличии от здешних-основная красная ебань, и не зацепит.
А скорее-финские(или эстонские) паспорта светят...Аж завидно)))
Может в этом, корень столь радужных мечт о перспективах на территории этой 1/6-ой?)))

Итого)))
Уебывать отсюдова нада.
Со страшной скоростью.
Чтобы "никогда не видеть,не помнить,не знать"(с)
И если самим на самих пох,то хотя бы ради детей

[voyager1970]

Вы меня пугаете прям своей невнимательностью цитируя собственные цитаты

В 1905 году девять с половиной миллионов крестьянских дворов состояло в общинах, а 2,8 миллиона владели землей на правах наследственной частной собственности. В 1916 году еще около двух с половиной миллионов дворов вышло из общин[9]. Следовательно, к 1917 году все российские 13–14 миллионов крестьянских наделов, по-видимому, можно было примерно разделить на такие категории:

5 миллионов оставались во владении на основе «передела»;
1,3 миллиона формально находились в частном владении, но фактически принадлежали общине;
1,7 миллиона – в переходном от общины к частному владению состоянии;
4,3 миллиона являлись частной собственностью владельцев, но все еще были разделены на полоски;
1,3 миллиона частично или полностью представляли собой объединенные, хуторские хозяйства.

И в чем,именно ,вы нашли пугающее противоречие? Цифры ,наверное ,сложили,и посчитали,каких хозяйств было больше,и в чем был замысел Столыпина,рассчитанный на 20 лет мирных преобразований,а не на обратное закрепощение крестьян в колхозы. Результат его,как был тогда,так и остался ,по сей день на лицо.Даже,если ,где то в рассчетах ,я допустил ошибку,то общей картины это не изменило.Крупнейший мировой экспортер зерна,привратился сперва в голодающую страну,а затем в крупнейшего его импортера.

[темный эльф]

Коллективизация была основной ошибкой ИВС
Мина замедленного действия под СССР
Возможно это и было надо сделать при индустриализации но потом ни у кого не хватило ума или решимости отыграть назад как сделали с НЭПом
Попытки в 80х создавать дачные кооперативы были полумерами ничего не решившими и скорее всего запоздалыми
Земле нужен хозяин

[voyager1970]

Коллективизация была основной ошибкой ИВС
Мина замедленного действия под СССР
Возможно это и было надо сделать при индустриализации но потом ни у кого не хватило ума или решимости отыграть назад как сделали с НЭПом
Попытки в 80х создавать дачные кооперативы были полумерами ничего не решившими и скорее всего запоздалыми
Земле нужен хозяин

Это ,собственно,не его ошибка.В политбюро не было единства по вопросу о методах и целесообразности коллективизации ,до самого 1930 года.Сталин,всего лишь взял на вооружение идеи Бухарина и Троцкого.

[Viktor Prn]

И в чем,именно ,вы нашли пугающее противоречие?

Вояджер, мы уже как-то говорили на тему, что Вы (наверно в силу редкого использования русского языка в текущей жизни) не всегда верно воспринимаете написанное и не всегда верно выражаете свою мысль письменно. Я не писал того, на тему чего Вы задаете мне вопрос, посему ответа у меня нет

Крупнейший мировой экспортер зерна,привратился сперва в голодающую страну,а затем в крупнейшего его импортера.

Вам не кажется странным Ваше утверждение про крупнейшего экспортера и цитатой Вашего "почитаемого" писателя

Отметим, однако, что в 1877 году, например, средний крестьянский надел в России составлял около 35 с половиной акров, то есть примерно 16 га на хозяйство, а – для сравнения – во Франции в том же году средний размер всех хозяйств, как крестьянских, так и помещичьих, составлял менее 9 акров, то есть примерно 3,6 га. При этом три четверти земельных наделов во Франции, то есть участки подавляющего большинства французских крестьян, не превышали в это время 5 акров – чуть больше 2 га. Так что даже если принять справедливые поправки на лучшие климатические и природные условия во Франции, все равно получается, что по сравнению с европейскими достижениями русский крестьянин тогда не умел эффективно использовать даже ту землю, что у него уже имелась.

Тут намек на то, что импорт осуществляли не раскрепощенные крестьяне и не общины.

ЗЫ. Кстати, помнится при голоде в стране при коммуняках они продавали зерно (амерекосам вроде) - это говорит о том, что голода в стране не было ?

[voyager1970]

Тут намек на то, что импорт осуществляли не раскрепощенные крестьяне и не общины.

ЗЫ. Кстати, помнится при голоде в стране при коммуняках они продавали зерно (амерекосам вроде) - это говорит о том, что голода в стране не было ?

Похоже, русским языком пользуетесь редко вы сами,злоупотребляя рожицами.Есть существенная разница между значением слов экспорт и импорт.

[Viktor Prn]

Тут намек на то, что импорт осуществляли не раскрепощенные крестьяне и не общины.

ЗЫ. Кстати, помнится при голоде в стране при коммуняках они продавали зерно (амерекосам вроде) - это говорит о том, что голода в стране не было ?

Похоже, русским языком пользуетесь редко вы сами,злоупотребляя рожицами.Есть существенная разница между значением слов экспорт и импорт.

Признаюсь попутал. Исправим "импорт" на "экспорт" (при этом понимаем 100%, что импорт раскрепощенные крестьяне и общины не осуществляли точно). Таки Вам не кажется, что есть противоречия в Ваших рассуждениях и приводимых Вами цитатах ?

[voyager1970]

Так в чем противоречия? В том,что экспорт сменился импортом? Во времена РИ,главными коммерческими экспортерами зерна были большие помещичьи хозяйства,тогда как частники обеспечивали себя и внутренний рынок. Да,черезполосица была неэффективна,и Столыпин это понимал,стараясь это ликвидировать.Реформа тормозилась в Думе,к тому же известно,что Столыпин,в последние годы на своем посту попал в опалу,хотя царь так и не смог его никем заменить,при жизни.Добровольные колхозы ,сразу же показали свою неэффективность,еще в первые 3 года новой власти.

[Viktor Prn]

Так в чем противоречия? В том,что экспорт сменился импортом? Во времена РИ,главными коммерческими экспортерами зерна были большие помещичьи хозяйства,тогда как частники обеспечивали себя и внутренний рынок. Да,черезполосица была неэффективна,и Столыпин это понимал,стараясь это ликвидировать.Реформа тормозилась в Думе,к тому же известно,что Столыпин,в последние годы на своем посту попал в опалу,хотя царь так и не смог его никем заменить,при жизни.Добровольные колхозы ,сразу же показали свою неэффективность,еще в первые 3 года новой власти.

Противоречие в том, что все Вами описываемое происходило после 1905 года, когда дворянским выродкам (в прямом смысле этого слова), вместе с царем народ первый раз показал, что готов их уничтожить - тут их малая часть стала шевелить "мозгой"... но очень медленно шевелила, в результате получили то что получили.

Оценка по эффективности с/х тут бессмысленна, шла смена формации страны.

Ну по типу омены крепостничества - разрешили крестьянам вступать в брак по собственному выбору - вот и прогресс

ЗЫ. А Ленина почитайте все же - там много про "государственный капитализм", к которому со страшноей скоростью бегут в нынешний момент страны развитОй демократии

[voyager1970]

Оценка по эффективности с/х тут бессмысленна, шла смена формации страны.

Ну по типу омены крепостничества - разрешили крестьянам вступать в брак по собственному выбору - вот и прогресс

ЗЫ. А Ленина почитайте все же - там много про "государственный капитализм", к которому со страшноей скоростью бегут в нынешний момент страны развитОй демократии

Оценка эффективности очевидна,так как после смены власти и аграрной системы прошло уже больше 80 лет,а эффективности нет и поныне. Миллионы загубленных крестьянских жизней были напрасны.А то,что многим реформы Столыпина встали,как кость в горле,это было ясно с самого начала.Дали бы ему 20 лет мира,и реформы принесли бы ощутимые плоды.

[Kor]

Оценка эффективности очевидна,так как после смены власти и аграрной системы прошло уже больше 80 лет,а эффективности нет и поныне. Миллионы загубленных крестьянских жизней были напрасны.А то,что многим реформы Столыпина встали,как кость в горле,это было ясно с самого начала.Дали бы ему 20 лет мира,и реформы принесли бы ощутимые плоды.

Очевидно что единственные плоды, которые могла принести реформа Столыпина - это отбирание земель у общины в пользу помещиков. Т.е. дальнейшее ухудшение жизни крестьянина, вынужденного иди в батраки.
Сначала из общины выходят кулаки, забирая с собой землю, а потом помещики-латифундисты их съедают - крупный бизнес всегда разорит и сожрет мелкий, если государство ему в этом мешать не будет.

[voyager1970]

Очевидно что единственные плоды, которые могла принести реформа Столыпина - это отбирание земель у общины в пользу помещиков. Т.е. дальнейшее ухудшение жизни крестьянина, вынужденного иди в батраки.
Сначала из общины выходят кулаки, забирая с собой землю, а потом помещики-латифундисты их съедают - крупный бизнес всегда разорит и сожрет мелкий, если государство ему в этом мешать не будет.

Отбором занимались только большевики.Сперва у помещиков в пользу крестьян,затем у крестьян в пользу государства.Реформа Столыпина предусматривала цивилизованные методы перераспределения земли,как выкуп,аренда по ссудам и т.д. А вот в 1930-1931 годах отъем земли в пользу государства произошел повсеместно в СССР.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1% ... 0%BC%D0%B0

[GEORG78]

[b] Отметим, однако, что в 1877 году, например, средний крестьянский надел в России составлял около 35 с половиной акров, то есть примерно 16 га на хозяйство, а – для сравнения – во Франции в том же году средний размер всех хозяйств, как крестьянских, так и помещичьих, составлял менее 9 акров, то есть примерно 3,6 га. При этом три четверти земельных наделов во Франции, то есть участки подавляющего большинства французских крестьян, не превышали в это время 5 акров – чуть больше 2 га. Так что даже если принять справедливые поправки на лучшие климатические и природные условия во Франции, все равно получается, что по сравнению с европейскими достижениями русский крестьянин тогда не умел эффективно использовать даже ту землю, что у него уже имелась.

Здесь в этом сравнении есть некоторое лукавство. Товарность хозяйств во Франции и России. Что выращивает французский фермер и русский? Наши выращивают в основном зерновые культуры, корнеплоды. Там выращивают овощи, фрукты, виноградники. Поэтому и размер хозяйств в разы различается.

[voyager1970]

Здесь в этом сравнении есть некоторое лукавство. Товарность хозяйств во Франции и России. Что выращивает французский фермер и русский? Наши выращивают в основном зерновые культуры, корнеплоды. Там выращивают овощи, фрукты, виноградники. Поэтому и размер хозяйств в разы различается.

Если прочитать всю цитату полностью,то станет ясно,для чего она там. А этот комментарий от меня .Главными статьями дохода сельского хозяйства Франции 19 века были: говядина,сахар,подсолнечное масло,свекла,молочные продукты,сахар,картофель,вино,кукурузы. Если отбросить мелкие продукты,и остановиться на животводстве,то только на полноценное пропитание одной коровы нужно пол-гектара лугов. Виноградники тоже требуют очень немалых площадей. Естественно,климат южной и средней Франции,позволял вести хозяйство более эффективно,чем в русском нечерноземье.

[voyager1970]

Мы,кстати,от фильма отвлеклись.Мне пока ,так и не удалось его посмотреть. Нашел отзывы на киноотзыв.ру,так они идут ,почти все негативные.


Отзывы: с 1 по 9 из 9
Серёжа IP: 83.243.71.* Оценка: 2 | 04.11.11 21:26:14
В фильме показаны нищие вечно пьяные скоты с такой же скотской любовью. Жалко ли их от того, что с ними творили красные, белые, антоновцы и потом опять красные? Таких - нисколько, и нечего приплетать к этому сказание о невидимом граде Китеже в финале. Оно этой очередной чернухе как козе баян. Была ли старая Россия такой? Да нет же, у крестьян была вера, земля, множество скотины, большие семьи и уверенность в жизни!
О чём фильм? Да ни о чём! Актеры хорошие, но играть им просто нечего. Наверное, в старой России были нищие крестьяне (правда по сценарию семья Варвары вроде как зажиточная, да и чернозёмы и климат тамбовские вроде как не из худших), так в фильме почему-то поиздевались именно над ними. Теперь пару слов насчет того КАК снято; нет ни одного пейзажа (а они там красивейшие), ни единого кусочка голубого неба. Оператор вообще профнепригоден - картинка некрасива, пленка сплошь и рядом пересвечена, замылена, резкости никакой, смотреть решительно невозможно. Одно слово - очередная чернуха. Зачем человек сидел в архивах, решительно непонятно

"Жила-была одна баба" отзыв о фильме
Обсуждение отзыва: 2 последнее 08.11.11 23:31:53


Елена IP: 178.66.38.* Оценка: 2 | 04.11.11 13:56:40
Вышла из кинозала с ощущением непонятной агрессии.
Создалось впечатление, что режиссер воспроизвел на экране свои потаенные желания, которым уже не суждено сбыться ввиду немалого возраста "творца". Сплошные эротические сцены, грязь, униженные женщины. Рядом с нами сидела пожилая пара, и в некоторых сценах мне было неловко перед ними. Я не ханжа, но изобилие сцен насилия это, доложу я вам - перебор! И не надо прикрываться красивыми легендами о славном городе Китеже. Все это показная шелуха не относящаяся вообще никак к происходящему на экране. На мой взгляд, тема красные-белые заезжена, и попытка нервного "интеллигента" показать свою точку зрения - провалилась. Не стоит, пожалуй, продолжать работу режиссера господину Смирнову, снять что-нибудь лучше "Белорусского вокзала" у него не получится. Итог: пустой, молчащий фильм, зря потраченные деньги и время.

"Жила-была одна баба" отзыв о фильме
Обсуждение отзыва: 1 последнее 07.11.11 20:39:20


Pasa Оценка: 4- | 05.11.11 10:48:37
Лживый фильм, не вздумайте с детьми ходить на такую гадость. Мы были с детьми на Тарасе Бульба, совсем другое дело. Бабушка из Тамбовской области рассказывала об их жизни до революции и во время. Память в народе живёт. А они думают, что мы превратились в пролетариат без прошлого. Про коммунистов вообще практически ничего из действительности не показали, ни раскулачивания, ни алкашей коммисаров, ни травли людей газом, словом, ничего кроме пошлости и разврата.

"Жила-была одна баба" отзыв о фильме


Марат IP: 94.180.223.* Оценка: 5+ | 07.11.11 21:03:15
Великолепный глубокий фильм. Режиссер вынашивал идею фильма 30 лет, у него нет денег и ему приходится искать спосоров, это судьба любого режиссера. Но в воплощении фильма режиссер абсолютно свободен. Все события основаны на исторических документах. Видно его внимание ко всем мелочам, его стремление донести правду зрителю о том времени.

"Жила-была одна баба" отзыв о фильме


Сергей IP: 94.127.219.* Оценка: 3- | 03.11.11 23:56:11
Если верить увиденному, 1/6 планеты населяют(совершенно неоправданно) полускоты. Ничего человеческого, злобное пьяное быдло.Ни одного нормального человека. Русиш швайн.Злая пародия на Россию."Эхо Москвы" в восторге. Вместо этой 2,5-часовой грязи советую посмотреть ещё раз "Тихий Дон" (Герасимова, конечно).

"Жила-была одна баба" отзыв о фильме
Обсуждение отзыва: 2 последнее 06.11.11 00:38:28

света IP: 109.252.120.* 09.11.11 16:26:31
антирусский фильм. моя прабабушка, которой на днях исполнится 98 сказала, что надеется, что Бог простит, того, кто так Россию унизил. Говорит, что с роду такого не было.
а что это за актриса???где они таких в Тамбове нашли?

антирусское извращение на еврейские деньги

"Жила-была одна баба" отзыв о фильме

Агрон Илья IP: 178.177.37.* Оценка: 5 | 11.11.11 16:09:31
Фильм просто чумовой, кастинг отличный, иногда слишком много аллюзий с Шолоховым.

"Жила-была одна баба" отзыв о фильме
иван IP: 95.106.102.* Оценка: 2 | 04.11.11 16:06:18
мда редкостное г... режисёр дожил до седых яиц а историю нехрена не знает

"Жила-была одна баба" отзыв о фильме

иванович IP: 93.186.96.* Оценка: 4+ | 24.10.11 13:09:07
большое,сложное кино для тех кто думает

"Жила-была одна баба" отзыв о фильме
Обсуждение отзыва: 1 последнее 30.10.11 16:13:03

[Kor]

Мы,кстати,от фильма отвлеклись.Мне пока ,так и не удалось его посмотреть. Нашел отзывы на киноотзыв.ру,так они идут ,почти все негативные.

Ничего удивительного в негативных отзывах нет. Поскольку фильм - говно. И по исполнению и по задумке.

[Denis_Wanderer]

В политбюро не было единства по вопросу о методах и целесообразности коллективизации ,до самого 1930 года.Сталин,всего лишь взял на вооружение идеи Бухарина и Троцкого.

А в этом нет ничего странного ... если исходить из того посыла, который владел умами вождей, относительно роли крестьянства на современном им этапе (и о котором я писал выше). Русский крестянин для большевиков - существо малопонятное (из Цюриха жизнь русской деревни вообще прослеживалась ИМХО слабо). В лучшем случае, крестьянин - попутчик (деревенская беднота, не имевшая либо лишившаяся своих земельных наделов), в реальности - враг, стоящий на пути пролетарского бронепоезда, на всех парах летящего к мировой революции. Ибо большинству крестьянства к моменту ВОСР, в отличие от городского пролетариата, было, что терять, "кроме своих цепей".

Не стоит забывать и про то, что коллективизация шла рука об руку с индустриализацией. Соввласть, ввиду реальной потребности аграрной по сути страны в миллионах рабочих рук, требуемых на стройках социализма и гигантах совиндустрии, решала вопрос двояко: сначала путем разорения деревни и умножения в геометрической прогрессии количества люмпенизированной деревенской бедноты, а потом и просто путем создания "трудармии" зеков ...

[voyager1970]

Не стоит забывать и про то, что коллективизация шла рука об руку с индустриализацией. Соввласть, ввиду реальной потребности аграрной по сути страны в миллионах рабочих рук, требуемых на стройках социализма и гигантах совиндустрии, решала вопрос двояко: сначала путем разорения деревни и умножения в геометрической прогрессии количества люмпенизированной деревенской бедноты, а потом и просто путем создания "трудармии" зеков ...

На это и возразить нечего.Без раскулачивания и коллективизации,врядли бы был сделан скачок в индустриализации.Вопрос в цене человеческих жизней,уплаченных за это..

[Kor]

На это и возразить нечего.Без раскулачивания и коллективизации,врядли бы был сделан скачок в индустриализации.Вопрос в цене человеческих жизней,уплаченных за это..

С какой целью вы все время на вопрос цены сворачиваете?
Вы хотите что бы мы и дальше жили в этом говне, не пытаясь заново отстроить промышленность, поднять экономику и вновь стать сильной и богатой страной?

[voyager1970]

С какой целью вы все время на вопрос цены сворачиваете?
Вы хотите что бы мы и дальше жили в этом говне, не пытаясь заново отстроить промышленность, поднять экономику и вновь стать сильной и богатой страной?

Я не сворачиваю,а стою на позиции приоритета человеческой жизни и личных свобод,над чем бы то ни было.

[Kor]

Я не сворачиваю,а стою на позиции приоритета человеческой жизни и личных свобод,над чем бы то ни было.

Сами-то не понимаете всю глупость такой позиции?
Только ради того чтобы отдельная свободная личность имела возможность ходить в гей-клуб - можно опустить целую страну за черту бедности?

[zerokol]

Приоритет должен быть у справедливости

вот только кто определяет эту справедливость то

[dodo11]

Zerokol, это понятно. Но ответ человечество ищет. Все ищут: анархисты, коммунисты, утописты, христианские социалисты, монархисты.

[voyager1970]

Сами-то не понимаете всю глупость такой позиции?
Только ради того чтобы отдельная свободная личность имела возможность ходить в гей-клуб - можно опустить целую страну за черту бедности?

Каждый ,по -своему, свободу трактует.Для кого-то ,поход в гей клуб ,важнее права высказывать совственное мнение.Я вот,ни разу не был гей клубе,значит ли я ,что я не воспользовался свободой ? А кто-то ,загубил миллионы жизней,за обанкротившуюся идею,даже ,может,и сам в нее не веря.

[КВМ]

Песня "Трансвааль, трансвааль ...". В фильме исполняется Ю. Шевчуком в несколько переработанном виде.

[Schlussel]

Мы,кстати,от фильма отвлеклись.Мне пока ,так и не удалось его посмотреть.

На торрентах появилось.
(Версия 135 мин)

Не советую.
Тот случай,когда лучше остаться в неведении.
Как ни печально.

С точки зрения кино-редчайший ацтой.
(Сразу в памяти отчетливо видно,что в нарицательном "Белорусском",кроме сильнейшей сцены с песней,в остальном-фильм не смотрибелен.)
Так и здесь:пару минут песни-неплохо(но за душу не берет ни разу, и в этом даже...),а в остальном-просто унылое гавно.

По теме дискуссий здесь: в фильме нихуя не раскрыто!(((
Бабки и деды,если бы живы были-обплевались бы на эту поделку,которая скорее на руку, большевистким нелюдям(((

Лучше посмотрите лишний раз на Хитяеву ,и Быстрицкую с Глебовым ),
а указанное в заглавии ветки,натуральное "кино-гавно ру"-и не вспоминать вовсе.

[КВМ]

С точки зрения кино-редчайший ацтой.
(Сразу в памяти отчетливо видно,что в нарицательном "Белорусском",кроме сильнейшей сцены с песней,в остальном-фильм не смотрибелен.)
Так и здесь:пару минут песни-неплохо(но за душу не берет ни разу, и в этом даже...),а в остальном-просто унылое гавно.

Почему ? Игра актеров мне показалась весьма неплохой. Фильм смотрел в кинотеатре - лично на меня кино произвело очень сильное впечатление.

По теме дискуссий здесь: в фильме нихуя не раскрыто!(((
Бабки и деды,если бы живы были-обплевались бы на эту поделку,которая скорее на руку, большевистким нелюдям(((

Ты по поводу того, что предполагал пасторальное во всех смыслах изображение дореволюционной действительности села ? Что ж, имхо, в данном случае режиссер показал много негатива для того чтобы как можно более рельефно выступил тезис "Жрем друг друга. Нет народа окаянней нас". И жестокость жизни, показанная в первой части картины, предопределила ужасы гражданской войны, в которой вся гниль нашего общества выступила наружу, а большевики выступили просто эталоном зверства, обойдя в этом "состязании" всех остальных. И это главный, на мой взгляд, посыл фильма - если мы не научимся решать проблемы мирным способом, с уважением относясь друг к другу, мы будем обречены повторять увиденное в картине в той или иной форме.

Показ же благостной жизни до революции был бы, имхо, не совсем адекватным, и тогда стало бы непонятно - откуда взялась инфернальная жестокость гражданской войны.

[dodo11]

а большевики выступили просто эталоном зверства, обойдя в этом "состязании" всех остальных.

большевики - хуже зверей, а белые - чище лебедей.

а в дни суда в Семипалатинске состоялась необычная демонстрация. Из Сибири, Семиречья, Горного Алтая, из окрестных станиц съехались тысячи пострадавших от черного атамана. Колонны искалеченных мужчин, женщин, подростков безмолвно шли по улицам города. Шли слепые, которым анненковцы выжгли глаза, люди с отрезанными ушами, носами, отрубленными руками, ползли безногие калеки, ковыляли на костылях инвалиды. Это была демонстрация человеческих страданий, горя, бед, принесенных Анненковым в годы гражданской войны. И скорбное молчание этих людей потрясало… (Андрей Алдан-Семенов. «Красные и белые»)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Что-же Смирнов А. читал так мало 30 лет, пока сценарий готовил? Мне только это не понятно, остальное за скобками.

[КВМ]

большевики - хуже зверей, а белые - чище лебедей.

Фильм посвящен событиям на Тамбовщине. "Белым" там уделить место ну никак нельзя - никакого, по той причине, что там их не было, это я пишу в шестой раз.

Что-же Смирнов А. читал так мало 30 лет, пока сценарий готовил? Мне только это не понятно, остальное за скобками.

Одной из бед "белого" движения являлось, в том числе, отсутствие координированной политики даже в тех областях, которые они контролировали. Сам термин "белые", в большей степени, объединяет тех, кто боролся с коммунистами. Многие господа, просто не подчинялись руководству т.н. "белых" и творили что хотели. Корректно, имхо, сравнивать политику большевиков в тех случаях, когда речь идет об аналогичных действиях со стороны, например, Колчака и Деникина.

[dodo11]

Фильм посвящен событиям на Тамбовщине. "Белым" там уделить место ну никак нельзя - никакого, по той причине, что там их не было, это я пишу в шестой раз. .

Пишу в первый, и напоминаю, что тема "... и то время". Белое движение: 1917-1923 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Корректно, имхо, сравнивать политику большевиков в тех случаях, когда речь идет об аналогичных действиях со стороны, например, Колчака и Деникина.

Согласен. Но, Анненков - генерал-майор, внук декабриста. То, что творили люди Колчака тоже известно, и не менее ужасно, но раз не об этом, то и не будем. Офицеры переходили на сторону красных потому, что не могли вынести зверств командиров.

Красные тоже не пай мальчики, тоже не щадили. Я против однобокого освещения восстания в фильме: всё в гавне и грязи, голод, но на лошадях все упитанные и чистенькие.

[Schlussel]

Кирилл),ты наверняка же знаком с теми посещениями просмотров двух-трех часовых серьезных лент,когда время,от разрывающих мысли и чувства зрителя эмоций, пролетает незаметно.И наоборот...Только уважение к тебе и Владу,и обстоятельства просмотра в домашнем кресле с пивом-сигаретой-туалетом,позволили осилить данное "кино".
Предметно разбирать не стану,но еще лет...12 назад,было многочисленным опытным путем доказано,что несколькоминутного погружения,вполне достаточно для безошибочного определения художественной и коммерческой ценности, того или иного материала.
С тех пор много воды утекло,и я давно уже далек от этого всего,и для подстраховки своего вердикта-вынес вчера зрелище полностью.Для еще большей подстраховки,
воспользовавшись судьей куда менее категоричной,то есть-супругой.

Сказанное конкретно о бесталанности,вполне вероятно-хорошего человека Смирнова,никак не умоляет твоей и Влада заслуги перед Верой,Царем и Отечеством,
в организации бесед на тему лютого безвременья,которое сменило собой движение вперед и вверх,совсем не бедствующего в основе своей,
дореволюционного крестьянства.Да,где-то было более комфортно в деревнях,например как на Дону,где-то менее,но в общем и целом,свободные российские землевладельцы,
уже двигались семимильными шагами к тому благоденствию,которое мы можем наблюдать сейчас в развитых цивилизованных странах.
И ошибочно было бы думать,что после 17-го,крестьянин выбирал "меньшее из двух зол".Выбор был трагичен прост:смерть или стойло.

И еще раз сказав спасибо Владу спасибо),за прикрепленные фотографии от потомков,далеких и ...не переживших к счастью того ужаса,который был испытан многими и многиими невинно-убиенными в годы террора и геноцида,
надеюсь,что клеймить позором сегодняшних заблудших, в их невежестве взомбированного в них большевисткого самообмана,здесь здромыслящие-не отрекуться

[br1900]

Вот мой дед об этом не знал... До революции своей земли не было. После - землю получил, дом построил, семья большая была (с братом вместе - две семьи) - работали много, не жаловались.

Я извиняюсь, а откуда земля-то взялась ? Нет земли без хозяина как гласит средневековая поговорка. Значит, у кого-то отобрали. Давайте мы сейчас у Вас чего-нибудь отнимем, а нуждающимся отдадим, квартиру, скажем. Как Вы к этому отнесетесь ?

У предыдущих хозяев эта земля появилась аналогичным образом..

[br1900]

Так что лично мне революция пользу принесла: не будь её, отец мой был бы не офицером, а батраком, и я вряд ли бы высшее образование получила.
Вот такой классовый расклад...

Это при допущении, что Россия застыла бы в своем развитии. Однако реформы Столыпина уже пошли - кулаки, это как раз следствие его реформ. Говорить в сослагательном наклонении не совсем верно, но и Ваша судьба вряд ли была настолько безрадостно предопределена, как Вы описали.

Конечной целью реформ Столыпина было разорение значительной части села. Для промышленного развития России это было просто необходимо.

[br1900]

Коллективизация была основной ошибкой ИВС
Мина замедленного действия под СССР
Возможно это и было надо сделать при индустриализации но потом ни у кого не хватило ума или решимости отыграть назад как сделали с НЭПом
Попытки в 80х создавать дачные кооперативы были полумерами ничего не решившими и скорее всего запоздалыми
Земле нужен хозяин

Сталин просто довёл до логического конца столыпинскую реформу..

[КВМ]

У предыдущих хозяев эта земля появилась аналогичным образом..

Если Вы намекаете на помещиков, то отмечу, что к описываемым событиям а) далеко не вся земля принадлежала им (помещикам) б) принадлежность земли помещикам обуславливалась пожалованиями царя, чья власть с 1613 года была и легитимной и легальной. После отречения Николая II все существенные вопросы должно было решить Учредительное собрание.

Сталин просто довёл до логического конца столыпинскую реформу.

Не думаю, что П.А. Столыпин мыслил категориями плановой экономики и коллективизации.

[br1900]

У предыдущих хозяев эта земля появилась аналогичным образом..

Если Вы намекаете на помещиков, то отмечу, что к описываемым событиям а) далеко не вся земля принадлежала им (помещикам) б) принадлежность земли помещикам обуславливалась пожалованиями царя, чья власть с 1613 года была и легитимной и легальной. После отречения Николая II все существенные вопросы должно было решить Учредительное собрание.

Сталин просто довёл до логического конца столыпинскую реформу.

Не думаю, что П.А. Столыпин мыслил категориями плановой экономики и коллективизации.

Ну что значит легитимными царями? Кто сильнее оказался тот и легитимен. Отобрали у одних, дали другим. Обычная практика с домонгольских времён..Учредительное собрание в теории много чего было должно.. но это только в теории..
Крупные помещичьи латифундии, которые по итогам реформы Столыпина оставались победителями на сельхоз рынке, Сталин заменил колхозами.. те же яйца, только вид сбоку.. основная часть крестьянства должна была разориться и податься в города - делать индустриализацию.. даже вагончики столыпинские Сталин оставил.. и тройки.. только галстук пулей заменил.. ну и как менеджер Сталин покрепче Столыпина оказался, имхо..