Опоздал на стыковочный рейс при пересадке: что делать

[Форум Винского]

Опоздал на стыковочный рейс при пересадке: что делать и кто виноват

Ситуация неприятная, но распространённая:
самолёт задержался, очередь на паспортный контроль, длинный переход между терминалами —
и вот вы приходите к гейту, а посадка уже закрыта.

Ниже — практическая выжимка: что происходит на самом деле и как действовать без паники.

Единый билет или раздельные билеты — ключевая разница

Если билет единый (one ticket):
• ответственность за пересадку несёт авиакомпания;
• вас обязаны пересадить на ближайший возможный рейс;
• при долгом ожидании могут предоставить питание, отель и трансфер;
• багаж обычно перегружают автоматически.

Если билеты раздельные:
• вся ответственность на пассажире;
• авиакомпания не обязана помогать;
• новый билет покупается за свой счёт;
• багаж часто «зависает» на предыдущем рейсе.

Вывод простой:
единый билет — это защита, раздельные билеты — риск.

Что делать сразу, если понимаешь, что опаздываешь

1. Не выходите из транзитной зоны без необходимости.
2. Ищите стойку Transfer desk / Connections.
3. Покажите посадочные и скажите: Missed connection.
4. Если рейс уже закрыт — просите перебронирование.

Важно:
не уходите из аэропорта и не «теряйтесь» — это может быть расценено как no-show.

Если причина — задержка предыдущего рейса

При едином билете:
• авиакомпания обязана пересадить бесплатно;
• при ожидании более 4–6 часов — питание;
• при ночёвке — отель (не всегда автоматически, иногда нужно настаивать).

Компенсация по EU261 возможна,
если задержка по вине авиакомпании, а не погоды или ATC.

Если не успел из-за контроля или очередей

Зависит от страны и аэропорта:
• в ЕС чаще идут навстречу;
• в Азии — формально, но помогают;
• в США — строго по правилам.

Совет:
делайте фото табло, очередей, времени — это помогает при спорах.

Багаж при сорванной пересадке

• при едином билете багаж чаще прилетает вместе с вами;
• при раздельных билетах багаж может улететь дальше без вас или остаться в транзитном аэропорту;
• всегда уточняйте статус багажа при перебронировании.

Как снизить риск опоздания на стыковку

• закладывайте реальные стыковки (не «по минимуму»);
• избегайте коротких пересадок в крупных хабах;
• по возможности берите единый билет;
• проверяйте, нужно ли проходить паспортный контроль при транзите.

Обсуждение

Если вы опаздывали на пересадку:
• был ли билет единый или раздельный?
• помогла ли авиакомпания?
• дали ли отель или питание?
• сколько времени заняло решение вопроса?

Пишите город, авиакомпанию и дату — свежий опыт особенно ценен.

[b-olegh]

например аномальные очереди на контроле, и тд, учитывая что первый рейс прилетел по расписанию, без задержек?

Обычно в таких случаях у стоек контроля стоят офицеры компании и собирают тех, у кого короткие стыковки.
После достаточно быстро проводят через контроль и ведут к гейту.

[Maiklnik]

Обычно в таких случаях у стоек контроля стоят офицеры компании и собирают тех, у кого короткие стыковки.

Это далеко не всегда так... И если пассажир сам о себе не позаботился и не пробежал, растолкав всех без очереди (а там тоже может быть много таких же опаздывающих), то есть все шансы покупать новый билет.

[Jrik]

Учитывая:ravgarus писал(а) Ср янв 16, 2019 4:17 pm:Самостоятельно купил билет (NordWind Airlines)ravgarus писал(а) Ср янв 16, 2019 4:17 pm:Рейс получается не стыковойТо надежды пожалуй нет.

Шансы то как раз очень высокие. Российский суд в этом плане очень гуманный и примеров побед в суде по +- таким ситуациям очень много (то есть победы не единичное и их реально очень много)
Тут одно но, должна быть вина ак в опоздание. Вариант, что в Шереметьево была авария поэтому рейсы туда вечером не летали ломает все планы и по этой причине шансы на успех не очень

[rybka]

Шансы то как раз очень высокие. Российский суд в этом плане очень гуманный и примеров побед в суде по +- таким ситуациям очень много (то есть победы не единичное и их реально очень много)
Тут одно но, должна быть вина ак в опоздание.

В этой теме довольно часто утверждают, что при едином билете авиакомпании при опоздании пассажира пересадят на след.рейс. Может быть, но не в России
Сестра летела единым билетом Аэрофлота Челябинск-Москва-Барселона, стыковка была 2,5часа, в Москве прилет в терминал В, вылет из терминала Д. Самолет из Челябинска задержался на 40минут и в результате стыковка получилась 1ч40мин. Сестра на рейс в Барселону не успела, в результате ей пришлось доплатить 7000рублей и улететь следующим рейсом в Барселону. Слава богу, обратный билет удалось сохранить.
Сестра летает часто, в аэропорту ориентируется хорошо, правда, Терминал В как раз только запустили, поэтому небольшие метания были. На паспортном контроле зависла, народу было много и по просьбе сразу не пропустили. На контроле безопасности тоже впереди пассажиры затупили, несколько раз через рамку ходили. Поезд тоже не сразу пришёл. То есть, нигде не сидела/ходила, активно торопилась, но посадка закончилась как 5 минут.
Аэрофлот абсолютно отморозился, никаких вариантов не предлагали, просто тупо отправляли в кассу за новым билетом. С моей поддержкой по телефону обратный билет удалось сохранить, но за билет в Барселону доплатила 7000руб.
По возвращении сестра подала в суд на Аэрофлот с требованием вернуть 7000руб, ну и моральный вред немного.
В суде выяснилось, что вылет из Челябинска задержался, т.к. грузили маломобильного пассажира (видимо инвалида). Судебных заседаний было 5, суд запрашивал с Аэрофлота неимоверное количество разных бумаг, справок, Правил и т.п.
Еще в суде выяснилось, что с этого рейса на стыковочный опоздали еще несколько пассажиров, но три пассажира успели!! на рейс в Барселону.
В результате суд в полном объеме ОТКАЗАЛ сестре. Типа она не приняла всех мер, чтобы успеть. Подала аппеляцию-отказали, сейчас подала кассацию, ждём.
Я по диагонали почитала решение суда- на трех листах очень аргументировано описывается, что Аэрофлот обязан довести пассажира до конечной точки, обеспечив стыковку, а в конце неожиданное решение-отказать

[Jrik]

В этой теме довольно часто утверждают, что при едином билете авиакомпании при опоздании пассажира пересадят на след.рейс. Может быть, но не в России Сестра летела единым билетом Аэрофлота Челябинск-Москва-Барселона, стыковка была 2,5часа, в Москве прилет в терминал В, вылет из терминала Д. Самолет из Челябинска задержался на 40минут и в результате стыковка получилась 1ч40мин. Сестра на рейс в Барселону не успела, в результате ей пришлось доплатить 7000рублей и улететь следующим рейсом в Барселону. Слава богу, обратный билет удалось сохранить.

И у вас все верно - отказали правильно. Шансов на победу было достаточно мало.

тут надо отличать два варианта

1) Вариант 1 - самолет опоздал, но при этом время стыковки остается. Шереметьево заявляет, что время стыковки в нем 1-10. У Вашей сестры было 1-40. И она не успела. Тут виновата только сестра.
А то стыковка 20 часов, первый рейс опоздал на 10 минут, осталось стыковки 19 часов 50 минут, я поехал гулять на красную площадь, там в баре посидел, потом с друзьями и опоздал на самолет дальше - прошу компенсировать все мои затраты (это конечно я утрирую, но смысл похожий).
Можете почитать, как с этим в цивилизованной загранице (viewtopic.php?f=851&t=103445) - там так же.

2) Вариант 2 - опоздание, когда нарушается время стыковки.

[Romulus]

правда, Терминал В как раз только запустили, поэтому небольшие метания были. На паспортном контроле зависла, народу было много и по просьбе сразу не пропустили. На контроле безопасности тоже впереди пассажиры затупили, несколько раз через рамку ходили. Поезд тоже не сразу пришёл. То есть, нигде не сидела/ходила, активно торопилась, но посадка закончилась как 5 минут.

Есть мнение, что ваша сестра просто пошло не тем путем. Из B в D есть отдельный транзит (без выхода в общую зону), очередей там отродясь не бывало. А а/к и суд руководствуются простым правилом: если в результате задержки минимальное стыковочное время нарушено не было, то опоздание пассажира является делом рук самого пассажира

[senator]

опоздание пассажира является делом рук самого пассажира

К тому же железобетонный аргумент -

но три пассажира успели!!

[eednew]

Есть мнение, что ваша сестра просто пошло не тем путем. Из B в D есть отдельный транзит (без выхода в общую зону), очередей там отродясь не бывало. А а/к и суд руководствуются простым правилом: если в результате задержки минимальное стыковочное время нарушено не было, то опоздание пассажира является делом рук самого пассажира

В том-то всё и дело, что рано или поздно очереди бывают и там, где их отродясь не было.

[Maiklnik]

В общем и целом, как уже ранее и говорил и повторял в разных темах - если стоять в очередях и ловить ворон в ожидании, что потом а/к бесплатно пересадит на следующий рейс - можно нарваться и на покупку следующих билетов за свой счёт.
Поэтому, при коротких стыковках и риске опозданий на посадку - нужно хотя бы быстрым шагом идти, в очередях всех локтями расталкивать, если не уступают, а не ждать, когда одна очередь дойдёт, потом другая, потом третья...

[Viachik]

в очередях всех локтями расталкивать, если не уступают

они сразу и уступят, не прокричат- вас здесь не стояло, и может быть даже в рыло не ударят ))))))
Просто не надо брать рейсы с коротким стыком при котором нужно проходить еще и погранцов. MCT для аэропорта - штука очень лукавая.

[Maiklnik]

они сразу и уступят, не прокричат- вас здесь не стояло, и может быть даже в рыло не ударят ))))))

Бывали разные ситуации - свою стыковку нужно порой и отвоевывать - это может стоить дешевле, чем новые билеты.

Просто не надо брать рейсы с коротким стыком при котором нужно проходить еще и погранцов.

Совет не очень мудрый, с учётом того, что периодически рейсы задерживаются и прибывают к стыковке позже расписания, как в описанном кейсе.

[eednew]

Совет не очень мудрый, с учётом того, что периодически рейсы задерживаются и прибывают к стыковке позже расписания, как в описанном кейсе.

С учётом этого совет ещё мудрее. Если постоянно брать полуторачасовые стыковки - рано или поздно останешься в аэропорту. А за слишком интенсивную работу локтями можно и в полицию попасть.

[Maiklnik]

Если постоянно брать полуторачасовые стыковки - рано или поздно останешься в аэропорту. А за слишком интенсивную работу локтями можно и в полицию попасть.

Даже если стыковка будет 5 часов - шанс задержаться всегда есть. И это не означает, что нужно брать суточные стыковки.
Время стыковки должно быть разумным и это время зависит как от аэропорта, так и от минимального времени стыковки, которое гарантирует авиакомпания.
Если минимальная стыковка 1,5 часа, то вполне достаточно брать с запасом 3 часа, однако, в случае задержки нужно не стоять во всевозможных очередях, а сразу подходить к сотрудникам аэропорта/авиакомпании, чтобы по-возможности везде проходить без очередей, в крайнем случае - нужно не стоять и ждать своей очереди, а пытаться пройти без неё.
Это и есть универсальный совет в данном случае.
Глупости из разряда - брать длинные стыковки, или стоять в очередях, боясь, что кто-то не пропустит как раз и приводят либо к потери времени, либо и к потери времени и к потери билетов.

[eednew]

Авиакомпания ничего не гарантирует. Просто если она даже это время не обеспечила - можно качать права. Но отпуск всё равно могут испортить.

Три часа - это минимально для надёжной стыковки, где одно плечо - международный рейс.

[Maiklnik]

Авиакомпания ничего не гарантирует.

Это не верно.

Три часа - это минимально для надёжной стыковки, где одно плечо - международный рейс.

И это тоже неверно.
Но, если Вам хочется в это верить - верьте. Лень тратить своё время на подобные споры.

[eednew]

Ок. Что именно гарантирует авиакомпания, и какая?

Только то, что если она сподобилась доставить до этого времени, то при опоздании отправят за новым билетом. Насколько реально добраться - никого не волнует.

[b-olegh]

Авиакомпания ничего не гарантирует. Просто если она даже это время не обеспечила - можно качать права. Но отпуск всё равно могут испортить.

Три часа - это минимально для надёжной стыковки, где одно плечо - международный рейс.

Летать приходится много и часто.
Так вот, продав билет, авиакомпания обязуется перевести Вас по указанному маршруту.
Если компания предлагает короткую стыковку, значит такая стыковка возможна.
И про три часа - не нужно ничего выдумывать. Про Шереметьево минимально необходимое время для стыковки указано на сайте. Имхо, указанное время очень даже реально, если не ходить кругами.
У катаров для минимальной стыковки достаточно 45 минут, у турков - 55 минут.

[Diminho]

Три часа - это минимально для надёжной стыковки, где одно плечо - международный рейс.

А вот и "эксперт" с bmpd подтянулся

Откуда взялась цифра в три часа?

[kapil]

До сих пор с содраганием вспоминаю свою пересадку в Домодедово с внутреннего на международный рейс. Первый рейс задержался на два часа, и мне хватило 15 минут от момента выхода с телетрапа до гейта на посадку
Я был последним, за мной гейт закрыли. Всю дорогу бежал бегом, везде прорывался без очереди.
Что удивительно, багаж перегрузить успели

[eednew]

Тут всё очень просто: компании ничего не гарантируют, а тот, кто систематически лезет без очереди - мудак, и если не успеет - поделом.

Чтобы не быть мудаком и не бегать - надо три часа.

[kapil]

компании ничего не гарантируют

я бы столь категорически не говорил - у меня были случаи опозданий с разными компаниями - и российскими и зарубежными.
Ни разу не столкнулся с проблемами - всегда сразу без возражений переоформляли на следующий рейс, давали талоны на воду и питание, а когда один раз ждать пришлось всю ночь - бесплатно поселили в капсульный отель.

Чтобы не быть мудаком и не бегать - надо три часа.

обратите внимание, что я написал в первом своем сообщении - рейс опоздал на два часа, то есть даже наличие трехчасового транзита меня не спасло от необходимости бежать и лезть без очереди.

[ravgarus]

Получил ответ от Nordwind Airlines. Что-то под кат как убрать не разобрался, сорри.

Благодарим Вас за выбор авиакомпании Nordwind Airlines.

Информируем о том, что Ваша претензия 01-1549 рассмотрена на заседании претензионной комиссии ООО «Северный Ветер».

На основании предоставленной информации было проведено расследование, по результатам которого установлено, что Вами был приобретен авиаперелет рейсом N4-190 от 13.01.2019 по маршруту Нижнекамск – Москва (Шереметьево). Рейс был задержан на 4 часа 52 минуты.

В связи с задержкой вышеуказанного рейса Вами была утрачена стыковка с рейсом сторонней авиакомпании. Поскольку в данном случае, стыковка рейса ООО «Северный Ветер» по маршруту Нижнекамск – Москва и авиаперевозки по маршруту Москва (Внуково) – Шри Ланка определялась Вами лично и оформлялась отдельными билетами, на основании п.7.1.21 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Северный Ветер» и п.71 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, ответственность за обеспечение данных стыковок перевозчик не несет.

В связи с тем, что Вы отказались от перелета и в соответствии с п.227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 Вам произведен вынужденный вовзрат провозной платы за билет 21624006243746 на карту, с которой производилась оплата. Срок зачисления денежных средств на счет карты-оплаты составляет от 3 до 14 банковских (рабочих) дней, в зависимости от банка эмитента.

Дополнительно хотим отметить, что нашим основным приоритетом является жизнь и здоровье пассажиров, поэтому мы уделяем особое внимание безопасности полетов и авиационной безопасности.

К сожалению, в процессе авиаперевозок возможны ситуации, препятствующие выполнению рейса по расписанию, и в таких случаях авиакомпания принимает все возможные меры по доставке пассажиров до пункта назначения в разумные сроки.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

На основании изложенного претензионная комиссия ООО «Северный Ветер» вынуждена отказать в удовлетворении претензионных требований.

От имени руководства авиакомпании примите наши искренние извинения за доставленные неудобства и надеемся, что следующие полеты на самолетах нашей авиакомпании оставят у Вас только приятные впечатления.

Мне вот интересно, причины задержки они не назвали. А как только грянет суд к примеру, сразу начнут форс-мажоры всякие приплетать (чешский авиарейс выехавший за пределы ВПП)

[Lelik9999]

Мне вот интересно, причины задержки они не назвали. А как только грянет суд к примеру, сразу начнут форс-мажоры всякие приплетать (чешский авиарейс выехавший за пределы ВПП)

А это и не важно.Они задержали свой рейс,деньги вам вернули.Все в рамках законодательства.А то что вы там дальше куда-то не успели сугубо ваши проблемы.И в суде думаю тоже ничего не светит.

[Jrik]

А это и не важно.Они задержали свой рейс,деньги вам вернули.Все в рамках законодательства.А то что вы там дальше куда-то не успели сугубо ваши проблемы.И в суде думаю тоже ничего не светит.

Ну это только Ваше личное мнение.
Суды обычно решают немного по разному. Вот например одно из решений.
Суть суда, человеку купил два отдельных билета, первый рейс задержали - не успел на второй, просит выплатить потери:

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Ни законом, ни договором, заключенным между сторонами, иное не предусмотрено. По смыслу приведенных выше норм статья 120 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают дополнительную ответственность авиаперевозчика за задержку отправления пассажира в виде неустойки (штрафа). Однако уплата неустойки (штрафа) не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу убытки, возникшие вследствие задержки вылета воздушного судна, а также компенсацию морального вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Однако ответчиком, в нарушении положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обосновании своей позиции, а именно доказательств, подтверждающих, что техническая неисправность воздушного судна обладает признаками чрезвычайности, то есть авиакомпания не могла предвидеть факта выявления дефекта (замена нагнетающего вентилятора блока авионики), непредотвратимости, а именно невозможности их предотвращения заблаговременно до осуществления вылета, имеющимися в распоряжении авиакомпании техническими и иными средствами, суду не предоставлено.

Суд полагает, что отраженная причина неисправности воздушного судна не является технической неисправностью воздушного судна, обладающей признаками чрезвычайности и непредотвратимости.

Таким образом, при той степени заботливости, предусмотрительности при которой должны действовать стороны в сложившихся правоотношениях, ответчик мог заблаговременно выявить данную неисправность воздушного судна, при подготовке судна к полету визуально осмотреть его, проверить его готовность.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих какое – либо техническое содержание воздушного судна в надлежащем состоянии.

Согласно представленному ответу ответчиком относительно задержки рейса SU 1427, первоначально рейс был задержан в связи с неисправностью ручки стояночного торможения в связи с чем поздно прибыл в г.Челябинск, что в свою очередь явилось основание длительной задержки по маршруту «Челябинск – Москва». При этом имея резервные воздушные суда, ответчик не предпринял мер к своевременной перевозке пассажиров. Также ответчик не предпринял мер к отправке пассажиров рейсами иных авиакомпаний.

Таким образом, суд усматривает вину перевозчика в задержке рейса SU 1427 по маршруту «Челябинск – Москва», ввиду того, что доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины перевозчика судом также не добыто, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, возникшие ввиду задержки рейса в размере 46 657,48 руб.


ПС, но как всегда, 50 на 50, есть много судов, где проиграли и им ничего не компенсировали. Все упирается в доказательство причины задержки. Если авиакомпания доказывает, что задержка ради безопасности (погода, ремонт итд) - то отказ. Если задержка просто так - то победа

[Viachik]

По этому решению истец получил деньги или оно было обжаловано ( и, возможно, с уже иным результатом) ?

[Jrik]

По этому решению истец получил деньги или оно было обжаловано ( и, возможно, с уже иным результатом) ?

ну мы этого не узнаем. Это просто одно из решений из базы решений судов из интернета
И таких решений много (больше одного)
Есть закон - что если просрочка исполнения договора принесло убытки, то можно требований компенсацию всех этих убытков.
Тут есть срок (время перелета), его просрочили, клиент получил убытки (потерял билеты итд)- убытки можно просить компенсировать.

Вот например решение апелляция (по похожему делу) - http://uloblsud.ru/index.php?option=com ... Card=42012
Оставить без изменений, взыскать деньги за опоздание с ак.
так что думаю и деньги вполне себе успешно получают по таким решениям.

[Lelik9999]

Суть суда, человеку купил два отдельных билета, первый рейс задержали - не успел на второй, просит выплатить потери:

Ну на сколько я понял что ТС в нашем случае после задержки рейса на 4 часа и первый свой сегмент не полетел.Сдал билет и получил деньги.

[Viachik]

ну мы этого не узнаем.

Это ( состоявшаяся выплата) было бы известно из того же интернета. Люди делятся тем, как ( со ссылками на решения суда и тяжбу) они нагнули авиакомпанию и получили выплату. При отсутствии оного в сети - можно сделать вывод о том, что до такого финала дошло менее одного))))))

[Jrik]

Это ( состоявшаяся выплата) было бы известно из того же интернета. Люди делятся тем, как ( со ссылками на решения суда и тяжбу) они нагнули авиакомпанию и получили выплату

Вообще-то люди и решениями суда не делятся. Это решения судов не от людей, которые их в инете опубликовали, а с сайтов самих судов.
Но вообще странная логика, думаете люди судятся и апелляции просто по приколу выигрывают, а деньги потом не получают?

Вот например еще одно решение апелляции (то есть уже второй инстанции) - выплатить деньги
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/125572790/
---
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, ст. 56 ГПК РФ. Доказательств бесспорно свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, последним суду не предоставлено. Таким образом, принимая во внимание, что доказательств освобождающих ответчика от ответственности за просрочку доставки истца в пункт назначения ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными требования о возмещении истцу убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки

[b-olegh]

Все упирается в доказательство причины задержки. Если авиакомпания доказывает, что задержка ради безопасности (погода, ремонт итд) - то отказ. Если задержка просто так - то победа

Вот давайте на конкретном примере ravgarus.
Nordwind задержал рейс на 4 часа по причинам, не зависящим от авиакомпании причинам (аэропорт был закрыт в связи с выкаткой чешского борта за пределы полосы).
Человек отказался от авиаперелета, зная, что он уже не успевает на следующий сегмент в Коломбо, выполняемый другим перевозчиком.
Имхо, попытка стрясти убытки (путевка в Шри Ланку) с Nordwind - близка к нулю.

[Viachik]

Но вообще странная логика, думаете люди судятся и апелляции просто по приколу выигрывают, а деньги потом не получают?

Логика нормальная, т.к аппеляционное решение тоже может быть обжаловано ))))) Областной суд во второй инстанции -тоже не доказательный пример. А вот если что-то подобное докатилось до Верховного суда, который вынес решение в пользу истца на основании ЗоЗПП - дайте знать ))))

[KontaktoMan]

Присматриваюсь к международному билету с пересадкой в Мюнхене 59 мин. В принципе, во Франкфурте за 1 час успевал там пересесть, но то было без автобусов (чего, я полагаю, не удастся избежать в Мюнхене из-за езды между терминалами). Интересует, выдаст ли мне Люфтганза билет на следующий рейс, если она формально прилетит даже на 5 минут позже в Мюнхен? Или если на досмотре надолго задержат?
Ведь если такую пересадку предлагают, значит, рассчитывают, что пассажиры успеют?

[Taxpolice]

выдаст ли мне Люфтганза билет на следующий рейс

Если сама система продажи предлагает такую стыковку - то естественно билет будет выписан. Правда, по вашему сообщению не совсем понятно - какой именно билет вы хотите приобрести и какие авиакомпании совершают полеты на этих двух плечах.

[KontaktoMan]

выдаст ли мне Люфтганза билет на следующий рейс

Если сама система продажи предлагает такую стыковку - то естественно билет будет выписан. Правда, по вашему сообщению не совсем понятно - какой именно билет вы хотите приобрести и какие авиакомпании совершают полеты на этих двух плечах.

Билет Москва (Люфтганза) Мюнхен (United) Чикаго, все из одного альянса.
Выше сейчас читаю, что якобы компания может и не выдать билет, если я задержусь на досмотре. Как быть тогда? Ведь ни авиакомпания, ни я не виноваты в том, что могут быть огроменные очереди.
И какое опоздание на первом плече гарантирует выписку билета?

[s_shooting]

И какое опоздание на первом плече гарантирует выписку билета?

Я так думаю, что если опоздание на первом плече не привело к нарушению минимального стыковочного времени, и Вы все таки опоздали, то выписка нового билета - добрая воля компании.. . Как пример стыковка 55 мин, минимальное стыковочное время- 40 мин, первый рейс опоздал на 16 мин. (минимальное время нарушено - билет положен), опоздал на 10 минут - минимальное время не нарушено, выпишут или нет билет - бабушка надвое сказала. Из личного опыта: был и в первой ситуации и во второй- новый билет выписывали, но четко оговоренных правил я не видел.
Если на паспортном контроле и контроле безопасности мнго народа, ловите сотрудника аэропорта, говорите, что у Вас короткая стыковка, возможно помогут или просте народ пропустить Вас без очереди.

[KontaktoMan]

Я так думаю, что если опоздание на первом плече не привело к нарушению минимального стыковочного времени, и Вы все таки опоздали, то выписка нового билета - добрая воля компании.. . Как пример стыковка 55 мин, минимальное стыковочное время- 40 мин, первый рейс опоздал на 16 мин. (минимальное время нарушено - билет положен), опоздал на 10 минут - минимальное время не нарушено, выпишут или нет билет - бабушка надвое сказала. Из личного опыта: был и в первой ситуации и во второй- новый билет выписывали, но четко оговоренных правил я не видел.
Если на паспортном контроле и контроле безопасности мнго народа, ловите сотрудника аэропорта, говорите, что у Вас короткая стыковка, возможно помогут или просте народ пропустить Вас без очереди.

Странно получается: авиакомпания обязуется доставить меня в конечный пункт, но в середине пути вдруг отказывается. Если я опаздываю на первый рейс, тогда да сам виноват: мог выйти пораньше. Однако при пересадке мое время предопределено: я не могу прилететь пораньше и заложить больше времени на процедуры, ожидая длинные очереди. Соответственно авиакомпания обязана либо меня подождать, либо дать другой билет. Ибо я уже в процессе полета.

[s_shooting]

Ну представьте такую ситуацию: пересадка в Мюнхене часа три, время полно, первый борт опаздывает на 10 мин. Мне интересно, как Вы будете аргументировать, что Вы не успели на стыковку. Заметте я не говорю, что Вас не посадят на следующий рейс, возможно и посадят, но сама ситуация абсурдна))) А по поводу очередей, в аэропорту, как правило есть информация о минимальном стыковочном времени, видимо как то люди успевают, хотя бы с помощью обслуживающего персонала.

[merial]

Однако при пересадке мое время предопределено: я не могу прилететь пораньше и заложить больше времени на процедуры, ожидая длинные очереди.

Можете. Брать или не брать такую стыковку (если не уверены в своих силах) - дело только ваше.
А/к приложит все силы, что-бы вы успели.

[KontaktoMan]

Ну представьте такую ситуацию: пересадка в Мюнхене часа три, время полно, первый борт опаздывает на 10 мин. Мне интересно, как Вы будете аргументировать, что Вы не успели на стыковку. Заметте я не говорю, что Вас не посадят на следующий рейс, возможно и посадят, но сама ситуация абсурдна))) А по поводу очередей, в аэропорту, как правило есть информация о минимальном стыковочном времени, видимо как то люди успевают, хотя бы с помощью обслуживающего персонала.

3 часа пересадки и минимальное время для стыковки - условно 50 мин. - разница, конечно, огромная. В таком случае почти что нет причин выпрашивать билет у АК.
Другое дело, когда время для пересадки формально превышает минимальное, но фактически это минимальное не учитывает непредвиденных ситуаций, то есть рассчитано на случай, когда все процедуры проходят в штатном режиме без форс-мажоров.

[KontaktoMan]

Однако при пересадке мое время предопределено: я не могу прилететь пораньше и заложить больше времени на процедуры, ожидая длинные очереди.

Можете. Брать или не брать такую стыковку (если не уверены в своих силах) - дело только ваше.
А/к приложит все силы, что-бы вы успели.

Время пересадки ведь не единственный фактор. Если цена привлекательная по сравнению с другими билетами с более длинной пересадкой, то почему стоит отказываться от билета из-за опасений, что АК не пересадит? Если предлагает, значит пусть ждет, хотя бы разумное время.

Тем более, мне кажется, сотрудники АК делают отметки, когда пассажиры вышли из самолета и направились на стыковочный рейс, и даже могут следить (?) за передвижением такого пассажира, чтоб задерживать рейс в случае чего.

[Jrik]

Логика нормальная, т.к аппеляционное решение тоже может быть обжаловано ))))) Областной суд во второй инстанции -тоже не доказательный пример. А вот если что-то подобное докатилось до Верховного суда, который вынес решение в пользу истца на основании ЗоЗПП - дайте знать ))))

Ну если Вы начинаете спорить, может у вас есть какие-то доказательства?
Доказательства, что при задержке одного рейса, вполне успешно в суде можно получить деньги за второй рейс, который выписан отдельным билетом - я привел. Решения судов первой и второй инстанции. Положительные решения. О взыскание денег. Таких решений на сайтах судов очень много.
Может у вас есть решения вышестоящих судов, где были отказы по этим решениям? Я вот таких не нашел. Все обычно кончается на апелляции и дальше видимо ак уже не идет (в Верховный суда).

[KontaktoMan]

Господа,
появился такой вопрос по поводу выписывания АК (Юнайтед) билета на другой рейс в случае опоздания на изначально запланированный (Мюнхен - Хьюстон): насколько реально получить билет на другой рейс той же АК, отправляющийся 40 минут позже изначального? Может ли АК пересадить на рейс АК-партнера из того же альянса, или практика такова, что приходится ждать вылета своего рейса, но на сутки позже?
Буду признателен, если поделитесь опытом)

[Maiklnik]

в случае опоздания на изначально запланированный

Если опоздание по вине пассажира и минимально допустимое время стыковки в аэропорту было выдержано а/к, то шансы на бесплатный обмен билета есть, но невелики (тем более, в Германии).
Если опоздание было из-за задержки рейса/срыва минимального времени стыковки а/к, то перевыпишут билет на следующий рейс бесплатно, могут перевыписать и на ближайший рейс партнёров.

[KontaktoMan]

Если опоздание по вине пассажира и минимально допустимое время стыковки в аэропорту было выдержано а/к, то шансы на бесплатный обмен билета есть, но невелики (тем более, в Германии).
Если опоздание было из-за задержки рейса/срыва минимального времени стыковки а/к, то перевыпишут билет на следующий рейс бесплатно, могут перевыписать и на ближайший рейс партнёров.

Пытался найти это минимальное время в Мюнхене, но есть только инфа, что 10 минут между терминалами. Сколько нужно в целом для международной пересадки, найти не могу.

[Maiklnik]

В каждом аэропорту своё минимальное время стыковки - оно указывается в целом для аэропорта обычно, не для отдельных терминалов.
Попробуйте погуглить. К сожалению, сейчас тоже нет ссылки под рукой.

[anturiaethwraig]

Присматриваюсь к международному билету с пересадкой в Мюнхене 59 мин.
Ведь если такую пересадку предлагают, значит, рассчитывают, что пассажиры успеют?

На сайте мюнхенского аэропорта раньше (как сейчас — не знаю) вообще была информация, что минимальное время стыковки — 30 минут. Они, можно сказать, этим гордились. Между терминалами, да, ходит шаттл, но там и пешком идти — минут 10.

[Alex Vladivostok]

Друзья, подскажите, такой вопрос: У меня рейс Лос-Анджелес-Пекин со стыковкой в Сан-Франциско. Авиакомпания United на оба сегмента, билет единый, стыковка 1 час и 5 минут. Достаточно ли времени на стыковку? Какие могут быть особенности при таком варианте? Багаж я так понимаю будет регистрироваться в ЛА сразу до Пекина. Нужно ли будет регистрироваться в СФ на рейс до Пекина или в ЛА могут зарегистрировать на оба сегмента? Нужно ли будет проходить через сканер в СФ (тратить на это время) или переход в международный терминал будет происходить не проходя через зону досмотра? Буду рад любой информации. А то в прошлом году имел опыт опоздать на рейс в СФ, но там совсем другая ситуация была и мы сами виноваты были, ну и билеты нам новые все-таки выдали))

[Persian tramp]

Достаточно ли времени на стыковку?

Достаточно.

[Alex Vladivostok]

Alex Vladivostok писал(а) 7 минут назад:
Достаточно ли времени на стыковку?

Достаточно.

Спасибо, это обнадеживает! Но хотелось бы чуть больше информации по данной стыковке для еще большего спокойствия - как сам процесс происходит, где можно потерять время? А то нас 4 взрослых и 3 детей будет, соответственно скорость маневров существенно снижена.

[JamKit]

Но хотелось бы чуть больше информации

Аэропорт Сан-Франциско (SFO)