не понятна эта фраза в разделе 2, п. 27 Федеральных авиационных правил: "...При этом обязательство перевозчика по перевозке пассажира не прекращается."
Правильнее сказать, я её понимаю так: система в автоматическом режиме отменила последуюющие сегменты из-за неиспользования какого-то (каких-то). Но поскольку билет мною был оплачен, то человек разумный в лице представителя авиакомпании ОБЯЗАН (там же в правилах- обязательство!) предложить мне ближайшее свободное место по этому же маршруту (и кстати, места на рейс были).
Или не так?
опытных "кляузников", в смысле? может и подтянутся...
Если правило противоречащее (здравому смыслу, в том числе), и затрагивает интересы многих людей- это ли не повод для юристов создать прецедент...
Все почему-то видят право авиакомпании поступать так, только на основании
перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира.
А где же эта обязанность, закреплённая последним предложением в п.2???