Текст претензии по вопросу возврата полной стоимости билета

[ПапПик]

Предвосхищая возможное развитие событий (из личной практики), дополню по п.2 от collectionerus
Из текста претензии от lsb при первом обращении к авиакомпании отсечь всё лишнее пока. Вот эти фразы убрать:

"При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку"
и
"Аналогичная норма закреплена \в ст.32 «Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ(оказания услуги)» Закона о защите прав потребителей."

[ПапПик]

Предлагаю вариант первоначального обращения в авиакомпанию раньше, чем за сутки до вылета, которое содержит одновременно уведомление об отказе от полёта и требование о возврате денег за билет (если он покупался непосредственно у перевозчика).

Настоящим уведомляю авиакомпанию ХХХХХХ об отказе от полета по маршруту ХХХ-ХХХ-ХХХ рейсом(-ами) ХХХ, выполняемым(-и) ХХХ числа ХХХ года (код бронирования ХХХХХХ) и прошу вернуть на кредитную карту сумму ХХХХХХ, уплаченную за авиабилет(-ы).

Требование о возврате денежных средств основано на положениях статьи 108 Воздушного кодекса РФ, устанавливающей право пассажира воздушного судна отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

Прошу обеспечить возврат денег в десятидневный срок со дня получения настоящего уведомления об отказе от полета в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Если по результатам рассмотрения настоящего заявления будет принято решение об уменьшении возвращаемой суммы, прошу сообщить об основаниях такого решения с указанием (расшифровкой) составляющих частей удержанной суммы.

[collectionerus]

Однажды приходилось возвращать билеты Руслайна - так как их кассы мало где есть - по телефону сказали зайти в любую авиакассу с распечатанным билетом и снять места. Действительно, зашёл в первую попавшуюся авиакассу, протянул билет - покопались в компе, на билет поставили штампики "места сняты", дата, подпись.
Потом отправил на мыло претензию с текстом как у ПапПик плюс фотку билета с печатью. Через некоторое время деньги капнули на счёт.

[stohka21]

Как и обещал получил текст решения по моему делу
Напомню суть дела - были куплены билеты у Австрияков в Вену. От поездки я отказался за месяц до даты вылета.
Вот что написал мировой судья
Согласно статьи 15 Конституции нормы международного права имеют приоритет.
На основании статьи 7 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, статьи 3 Воздушного кодекса - если международным договором РФ установлены иные правила, чем те которые установлены в ГК РФ, ВК РФ, ЗЗПП, применяются правила международного договора.
В силу статей 1211 и 1212 ГК РФ к правоотношениям, вытекающим из договора международной перевозки применяется право страны перевозчика.
В силу ст. 21 Варшавской конвенции в случае если перевозчик докажет, что вина лица, потерпевшего вред, была причиной вреда, суд может ограничить ответственность перевозчика.
Согласно ст. 33 ничто в настоящей конвенции не может помешать перевозчику отказаться от заключения договора о перевозке или устанавливать правила, не противоречащие настоящей конвенции. Положения конвенции не обязывают перевозчика возвращать уплаченную за воздушную перевозку сумму при отказе пассажира от данной перевозки..
Далее идет описание процедуры бронирования на сайте и ссылка на то, что я ознакомился с правилами тарифа.
Применение невозвратных тарифов является обычной международной практикой и согласуется с положениями варшавской конвенции.
Ссылка истца на статью 108 воздушного кодекса не может быть принята во внимание, поскольку согласно ст 24 варшавской конвенции иск об ответствеености перевозчика может быть предъявлен лишь в согласии и пределами, предусмотренными конвенцией.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к истцу Воздушного кодекса рф, ЗППП, поскольку указанные законы могут быть применены только к правоотношениям, возникающим из договоров перевозки между физ лицами - гражданами РФ и юр лицами, зарегист на территории РФ.
Представительство австрияков не является юр лицом, осуществляет свою дея-ть на основании соглашения с Правительством РФ.

Вот такой шедевр написал судья Сибирев Г.А. (мировой участок 396 Москва)

[ПапПик]

И вправду какой-то бредовый "шедевр" судопроизводства, а особенно - этот пассаж: "Положения конвенции не обязывают перевозчика возвращать уплаченную за воздушную перевозку сумму при отказе пассажира от данной перевозки"!
Вообще, кто первым притянул к делу Варшавскую конвенцию?

[stohka21]

Первым притянул конвенцию представитель Австрияков. А судья после заседания мне сказал, что Конвенция имеет приоритет в по данной категории дел и в Вашем деле тоже

[Мамин-Сибиряк]

Первым притянул конвенцию представитель Австрияков. А судья после заседания мне сказал, что Конвенция имеет приоритет в по данной категории дел и в Вашем деле тоже

Кратко.
1. Вообще хотелось бы посмотреть весь список. То есть нужен весть текст полностью вместе с "правилами", под которыми покупан ставил галочку на сайте.
2. В том виде, как это изложено выше, все очень прилично и вменяемо. Мировой молодцом мотивировку выложил.
3. Приоритет конвенции - штука спорная. Так, по общему правилу, Мировой отписал все правильно - приоритет международных норм - аксиома. Но он (приоритет) не всеобъемлющ надо смотреть конкретику.
4. Если у АК нет здесь представительства - то конечно плохо. Тут от Конвенции трудно отвертеться. Вобщем, как написал выше, "огласите, пожалуйста, весь список".

[Мамин-Сибиряк]

Общие/специальные нормы - это для ППН мало. Весьма сжато, но по сути правильно, Мировой прошелся по этой теме, чуть выше постом.
Теперь по ГК. Наверное здесь не место для нашей дискуссии, но где ж мы с Вами еще встретимся этой темой, если не здесь?
Ну и ВК никогда и нигде не будет содержать общих норм по отношению к "специальным" нормам ГК (любой из частей). Такова структура законодательства.

Теперь по общей теме.
Притянутая (не за уши) Конвенция - это одна треть дела. неИМХО автору надо брать за уши нормального йуриста и тащить его в район. В жалобе надо обойти Конвенцию отличием договора от обязательства. У договора есть место исполнения. Сюда же подтягивать применимое право и обязательства перевозчика. Я бы порылся еще в правилах IATA.
А так, в лобешник это в районе не решить.

(Личные выпады здесь неуместны и промодерированы - Rezoner)

[ПапПик]

stohka21
Смотрим ст.5 ВК РФ: «Воздушное законодательство Российской Федерации регулирует ... отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории Российской Федерации..., если иное не предусмотрено ... международным договором Российской Федерации...». Однако Варшавской конвенцией не предусмотрено прекращение права пассажиров, установленного в ст.108 ВК РФ.
Ещё такой тезис австрийцев, резюмированный мировым судьёй, как «Применение невозвратных тарифов является обычной международной практикой…», похоже, никаким из документом ИАТА также не подтверждается, т.к. соответствующих ссылок не дано.
Абсурден и сам факт отказа в защите прав пакса на основании ЗоЗПП, поскольку «если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства» (см. ч.2 ст.17 ЗоЗПП). При этом правила международного договора применяются только в том случае, если международным договором РФ установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены Законом о ЗПП (см. ст.2 ЗоЗПП).
Вообще, сомневаюсь, что райсуд пересмотрит решение мирового – слишком много там псевдомотивированных "заключений" (ещё такое, например: "... суд не находит оснований для применения к истцу Воздушного кодекса рф, ЗППП, поскольку указанные законы могут быть применены только к правоотношениям, возникающим из договоров перевозки между физ лицами - гражданами РФ и юр лицами, зарегист на территории РФ."). Но всё же хорошо бы найти «йуриста»-практика по предмету иска, если кто-то возьмётся вести это дело дальше за гонорар, сопоставимый со стоимостью авиабилетов (за счёт неустойки с австрийцев, согласно п.3 ст.31 ЗоЗПП).

[collectionerus]

Мамин-Сибиряк, вы целенаправленно тему к срачу опять хотите свести?

[story888]

Добрый день! Скажите пожалуйста чем закончилось ваше дело по поводу возврата денег за билеты?