Текст претензии по вопросу возврата полной стоимости билета

[Lay-Z]

Здравствуйте!

Кто-нибудь может помочь с текстом претензии к авиакомпании с требованием вернуть полную стоимость билет на основании ст. 105 Воздушного кодекса.

Заранее большое спасибо.

[merial]

Название а/к, как покупали, тариф?

[Nadeya]

Аэросвиту писала 2 претензии. Воз и ныне там... ((((

[Lay-Z]

Название а/к, как покупали, тариф?

Оптимально, чтобы это была Люфтганза, хотя можно и в другую. Покупал с американского сайта с промокодом, но с точки зрения права это не проблем, так как перевозка начинается в РФ. Класс бронирования L, по одному из трех билетов в одну сторону класс бронирования Т. Каждой из билетов обошелся где-то в 10 тысяч, вернули, только 3.

[merial]

с точки зрения права это не проблем, так как перевозка начинается в РФ

С точки зрения права это пох. Вы купили и согласились с условиями.

P.S. Люфты, Австрийцы возвращают по звонку.

[Lay-Z]

Спасибо за ответ. Положением договора не может быть пересмотрена императивная норма закона. У нас конечно свобода договора, но только в рамках императивных норм закона. НО это все так дискуссия.

Когда Вы говорите по звонку, Вы имеете в виду, что можно позвонить, попугать жалобой в Росавиацию и они сами все вернут? Правильно ли я Вас понял?

[lsb]

Я, приобрел четыре авиабилетаавиакомпании «Уральские авиалинии» для себя и членов своей семьи по маршруту Москва-Краснодар с датой вылета 09.01.2012 г. стоимостью 2 100 рублей каждый, итого на сумму 8 400 рублей.
30.11.2011 г. я обратился в представительство авиакомпании «Уральские авиалинии» в Новосибирске с уведомлением о добровольном отказе от полета и возврате денежных средства за авиабилеты в соответствии со ст. 108 Воздушного Кодекса РФ.
Статья 108. «Прекращение по инициативе пассажира воздушного судна действия договора воздушной перевозки пассажира». Пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку
Несмотря на то, что я обратился в представительство авиакомпании не позднее чем за 24 часа до отправки воздушного судна, а точнее за 40 дней до вылета, тем не менее в представительстве авиакомпании с меня были удержаны сборы за возврат билетов: 25% от тарифа (525 рублей с каждого билета), а также дополнительный сбор в размере 500 рублей с каждого билета.
Аналогичная норма закреплена \в ст.32 «Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ(оказания услуги)» Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, в нарушении норм действующего гражданского законодательства, авиакомпания произвела удержание с меня сборов за добровольный отказ от перелета не позднее чем за 24 часа до вылета. В результате, при стоимости авиабилетов в размере 8 400 рублей, в представительстве авиакомпании мне было возвращено всего лишь 4 300 рублей.

На основании изложенного,
П Р ОШУ:
Произвести возврат незаконно удержанных с меня сборов за возврат авиабилетов в размере 4 100 рублей, в противном случае буду вынужден обратиться за защитой своих интересов в мировой суд. г. Новосибирска.
Приложение:

1. Копии авиабилетов.
2. Копии квитанций о возврате денежных средств в размере 4 300 руб.

[merial]

Положением договора не может быть пересмотрена императивная норма закона. У нас конечно свобода договора, но только в рамках императивных норм закона.

Смешно. Пробовали полаяться? Закон?.... а при чем тут он. Вы купили на сайте в Гондурасе, а аппелируете к нормам РФ.
А/к идет на встречу. При мотивированном объяснении.

[Lay-Z]

ну раз идет на встречу, то будем пытаться)

а по поводу юридической квалификации у меня все-таки иное мнение. так как перевозка начинается в РФ на нее, в соответсвии со ст.5 Воздушного кодекса, распространяются правила ВК, в том числе и правило о полном возврате. более того, несмотря на применимое право указанное в договоре есть статья 1192 Гражданского кодекса РФ:

Статья 1192. Применение императивных норм

1. Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.

Для компании, не имеющий обособленных подразделений или дочерних фирм в РФ, это все по барабану. Однако, для компаний, присутствующих юридически здесь, всегда будет существовать риск обращения в суд и применения судом этой нормы.

но это все мое имхо. я таки налоговый юрист, а не общегражданский))))

[merial]

а по поводу юридической квалификации у меня все-таки иное мнение.

Если не ошибаюсь, то тут работает Варшавская конвенция, а не право РФ. Есть уже тема на форуме - поищите(правда там так и не пришли к единому мнению).

Для компании, не имеющий обособленных подразделений или дочерних фирм в РФ, это все по барабану. Однако, для компаний, присутствующих юридически здесь, всегда будет существовать риск обращения в суд и применения судом этой нормы.

Покупка происходит на сайте, домен не принадлежит РФ.

P.S. Возвращал билеты Австрияков(Москва - Вена - Москва) купленных за год до полета(спецуха). Просто позвонил и пригрозил разбирательством в суде. Деньги за вычетом штрафа вернули. Билет стоил 3 или 4 тыщи - вернули 2700. Люфтам даж грозиться не надо было. ))

[collectionerus]

В своё время звонил в Росавиацию и консультировался по аналогичному поводу.
1. Иностранных авиакомпаний ст. 108 ВК РФ не касается, ибо есть ст. 1212 ГК РФ, которая говорит нам - "по договорам с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя" и делает оговорку в конце - "окромя договоров перевозки"
2. Российских авиакомпаний ст. 108 ВК РФ касается, но есть Приказ Минтранса России от 25.09.2008 г. № 155, на который судя по практике, юристы авиакомпаний и ссылаются - пункт 93 "При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа."

[stohka21]

Купил билеты Москва-Вена-Москва - Австрияки - билет невозвратный
Был вынужден отказаться за месяц до поездки. Австрияки по телефону и мейлу отказались возвращать всю стоимость. Согласились возместить только аэропортовый сбор. На днях мировой судья вынес решение, которое меня поставило в тупик. Текст решения пока еще не готов.
Согласно решению исковые требования удовлетворены частично - мне вернули только аэропортовые сборы. Я пока незнаю что судья пропишет в решении, но он сказал, что на меня как на якобы потребителя не распространяется закон о защите прав потребителей(есть якобы постановление Верховного суда). Про статью 108 ВК РФ судья вообще внимание не обратил. Австрияки настаивали на том, что это международная перевозка, то в этом случае должны применяться нормы международного права, т.е. нормы Австрии. Судья также сказал что он вынес решение на основе двух международных конвенций.
Кроме того с меня еще взыскали госпошлину в размере 400 рублей.
Если кому интересно о содержании решения и дальнейшей судьбе всего этого дела - пишите....буду стенографировать

[collectionerus]

должны применяться нормы международного права, т.е. нормы Австрии.

"международное право" и "право Австрии" - это несколько разные штуки

в общем, вам мировой судья сказал практически то же, что и я в предыдущем посте - закон ОЗПП и 108 ВК тут не работают, потому что в отношениях есть иностранный элемент.

про движение дела пишите конечно - практика она никогда не помешает

[Мамин-Сибиряк]

Положением договора не может быть пересмотрена императивная норма закона. У нас конечно свобода договора, но только в рамках императивных норм закона.

Смешно. Пробовали полаяться? Закон?.... а при чем тут он. Вы купили на сайте в Гондурасе, а аппелируете к нормам РФ.
А/к идет на встречу. При мотивированном объяснении.

Ну не смешно. Если у нас "свободу договора" каждый толкует или пытается толковать так, как думается.
1. Положением договора не может быть пересмотрена не только императивная норма, а вообще любая.
2. У нас естественно "свобода договора", но причем тут рамки императивных норм закона? Свобода договора как понятие и явление, вообще никак не относится к императивным нормам закона. "Свобода договора" это где-то в учебнике второго семестра первого курса МГЮА. Там автор может найти ответы на вопросы о "свободе договора".

3. А вот ситуация с купленным на сайте гондураса авиабилета - тема не тривиальная. Норма об обязательном возврате авиабилета пассажиру по его требованию, прописана не только в нашем ГК (общие нормы) и ВК (специальные нормы). Они на всякий случай есть и правилах IATA. А наши указанные кодексы во многом дублируют нормы IATA и других международных актов (названия не помню, каюсь).

Так что тут, если Вы купили билет а-ля Мюнхен-Тенерифе, то вполне свободно Вы можете написать претензию условным Люфтам и обратиться в их Московский офис с электронным билетом с условного сайта Момондо и выпиской по карте.

Теперь претензия. Вот расписывать статьи закона, растягивать портянку претензии на два листа - это очень пошлое, вредное и ненужное занятие. Ваша претензия попадает в юр.отдел. А там сидят юристы, которые лучше Вас знакомы со всеми актами, "императивными нормами" и "свободой договора" в сфере авиаперевозок. А еще они каждый день мониторят судебную практику по подобным делам. И им эти статьи читать нет никакого интереса.
Претензия должна быть четкая и краткая: когда, куда, сколько и кто купил (копии документов в приложениях), сколько заплатил и чем подтверждается (копии документов в приложениях), причина отказа от перевозки (Вы ведь требуете расторгнуть договор перевозки), реквизиты счета куда перечислить деньги.

[Lay-Z]

В своё время звонил в Росавиацию и консультировался по аналогичному поводу.
1. Иностранных авиакомпаний ст. 108 ВК РФ не касается, ибо есть ст. 1212 ГК РФ, которая говорит нам - "по договорам с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя" и делает оговорку в конце - "окромя договоров перевозки"
2. Российских авиакомпаний ст. 108 ВК РФ касается, но есть Приказ Минтранса России от 25.09.2008 г. № 155, на который судя по практике, юристы авиакомпаний и ссылаются - пункт 93 "При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа."

спасибо. к сожаления не столь силен в 3-ей части ГК.

[ПапПик]

В своё время звонил в Росавиацию и консультировался по аналогичному поводу.
1. Иностранных авиакомпаний ст. 108 ВК РФ не касается, ибо есть ст. 1212 ГК РФ, которая говорит нам - "по договорам с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя" и делает оговорку в конце - "окромя договоров перевозки"
2. Российских авиакомпаний ст. 108 ВК РФ касается, но есть Приказ Минтранса России от 25.09.2008 г. № 155, на который судя по практике, юристы авиакомпаний и ссылаются - пункт 93 "При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа."

1. Если пакс ведётся на отговорки чиновника Росавиации, то это его проблемы, но если безграмотный чиновник не понимает законов, то это российская беда. Уважаемые, да нет же никаких противоречий между ст.108 ВК РФ и ст.1212 ГК РФ! И статья 108 ВК РФ относится к "иностранцам" на общих основаниях в силу ст.5 ВК РФ!
2. Затеянная здесь дискуссия об императивных нормах права, исходящая из положений ст.105 ВК РФ, как и трактовка ведомственных подзаконных актов, вообще бессмысленны, поскольку ст.108 ВК РФ имеет прямое действие, и только она, как ничто другое в России, может определённо способствовать возврату полной стоимости "невозвратных" билетов, несмотря на государственную принадлежность авиакомпании, осуществляющей перевозку в/из России.

Теперь претензия. Вот расписывать статьи закона, растягивать портянку претензии на два листа - это очень пошлое, вредное и ненужное занятие.
Претензия должна быть четкая и краткая: когда, куда, сколько и кто...

А вот это в точку сказано! И всё же лучше сделать ссылку только на ст.108 ВК РФ, но никак не на 105-ую! И не давать втянуть себя в разборки по ведомственным "правилам"!

[collectionerus]

Вот когда мы так голословно отвечали на парах по гражданскому процессу - нам преподаватель напоминал ст. 56 ГПК - "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений"
В данному случае безграмотный чиновник позицию доказал, а грамотный ПапПик нет. А противоречия между 108 ВК и 1212 ГК таки есть.
Нет, ну понятно, что в претензии мы сошлёмся только на 108 ВК, но в ответ нам ткнут носом в 1212 ГК и в приказ №155. Жалоба в росавиацию - аналогично. Дальше, видимо, только в суд. А судя по скупой практике, суд тоже принимает сторону а/к...
Хотя, я думаю, ТС стоит попробовать, ибо попытка - не пытка, а полученный опыт для нас всех будет крайне полезен. Мне тоже говорили, что у меня ничего не выйдет, когда я захотел стребовать со скайэкспресса компенсацию за задержку рейса. Вышло же. Главное, руки не опускать.
lsb, а у вас как дела пошли с этой претензией?

[collectionerus]

Если вы имеете ввиду общая/специальная норма - то мне лично непонятно какая именно тут будет общей, а какая специальной. С одной стороны, конечно, понятно, что нормы ВК специальны по отношению к нормам ГК. Но с другой стороны, нормы третьей части ГК тоже специальны к нормам ВК - именно они конкретизируют как применять ВК в рамках международных правоотношений.
( Промодерировано - Rezoner)

[ПапПик]

Больше одного юриста в одной теме - это, как всегда, слишком много. Но одно дело - теория, однако практика - зачастую иная.
Посему предлагаю не усугублять разногласия, а выстроить надёжную претензионно-исковую линию защиты прав топикстартера.
И горемычному stohka21 это может помочь, да и другим... Правильно было уже сказано: "Главное, руки не опускать."

[collectionerus]

я думаю надо так:
1. по совету merial сначала просто пообщаться по телефону
2. если п.1 не помог - взять за основу претензию lsb и посмотреть каков будет ответ