Иностранные авиакомпании не обязаны возмещать россиянам стоимость возвращенного билета

[zerokol]

Суд признал, что иностранные авиакомпании не обязаны возмещать россиянам стоимость возвращенного билета

В Московской области суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи о выплате авиакомпанией стоимости "невозвратного" билета на основании международного права, сообщила сегодня пресс-служба Мособлсуда.

Люберецкий городской суд рассмотрел апелляционную жалобу авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ" на решение мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по гражданскому делу по иску В. Пахомовой к ООО "Интернет Трэвел" и авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ" о взыскании стоимости авиабилетов.

В. Пахомова обратилась в суд в связи с тем, что приобрела у "Интернет Трэвел" два билета авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ", но была вынуждена отказаться от перелета, о чем известила "Интернет Трэвел" за месяц до планируемой даты вылета. Ей возместили только 1/5 часть от стоимости билетов, мотивировав отказ положениями правил авиакомпании-перевозчика.

Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Однако, как отметила апелляция, при принятии решения судья не учел ряд особенностей применения международного права на территории РФ.

Воздушный кодекс РФ предусматривает возможность возврата любых авиабилетов в РФ и возмещение потребителю стоимости возвращенного билета. Однако международное законодательство придерживается противоположной позиции.

При этом ст. 1211 ГК РФ указывает, что при отсутствии между сторонами соглашения о применяемом праве, действуют нормы права страны, с которой договор наиболее тесно связан. В данном случае под правом страны понимается право того государства, где находится место деятельности исполнителя.

Компания "Дойче Люфтганза АГ" — немецкое предприятие, которое осуществляет международную воздушную перевозку пассажиров и багажа между РФ и ФРГ на основании Соглашения между Правительством СССР и Правительством ФРГ о воздушном сообщении от 11.11.1971 года. И хотя СССР как государства давно не существует, однако РФ на мировой арене – его правопреемник.

Также следует учитывать и тот факт, что любая авиакомпания осуществляет свою деятельность на основе Резолюций Международной ассоциации воздушных перевозчиков (ИАТА). Согласно Резолюции № 737 "О возврате провозной платы" отказ пассажира от перевозки не является обязательным основанием для возврата стоимости билета.

На основании изложенного решение мирового судьи было отменено, и в удовлетворении исковых требований отказано.

http://pravo.ru/news/view/70831/

[Hoa_hong_gio]

а если бы напрямую брала? юристы, ваше мнение?

[TsarTV]

А какая разница? Это Люфтганза продает невозвращаемые билеты... А по мне так лучше- пусть будут дешевые и невозвращаемые, чем все возвратные и недешевые, а чтобы и так и так - чудес не бывает((((

[Kukla123]

а чтобы и так и так - чудес не бывает((((

... если только Аэросвит ... (для полётов из РФ)

[Джомама]

Чет про защиту прав потребителей, ничего не сказано

я бы не счел это адским прецедентом, как вариант неудачная позиция + плохое представление в суде
есть некий условно значительный объем практики по возврату денежных средств в аналогичных случаях

[Hoa_hong_gio]

А какая разница?

ну судя по моему негативному опыту работы с турагентами (про озон правда ничего плохого пока не скажу) разница есть... тут же она купила у озона, а не напрямую, и по идее он должен был ее предупредить, что билеты невозвратны до покупки (как обычно ака делает), а вот у озона при покупке не ясно какой ты билет берешь

[Shweda]

Все правильно. Все только о правах потребителя думают, а у продавца права тоже быть должны. Либо дешево с невозможностью вернуть, либо наоборот. На покупке и продаже рисков люди состояния делают, а в российские потребители хотят и сесть и съесть.

[Kukla123]

разница есть...

Разницы нет, т.к. условия применения тарифа устанавливает а\к, а не агент. И перед покупкой логично ознакомиться с условиями. если их нет на сайте агента (что маловероятно), то на сайте а\к они уж есть точно.

[Hoa_hong_gio]

на сайте озона их нет, я вам как пользователь данного агента говорю, так что... а вот ака вроде возвращают деньги иногда, так что ... Как вернуть деньги за невозвратный билет?

[House495]

Какая статья 1211 ? Уже писал в ветке об отелях - смотрим статью 1212, благо это специальная норма, а не общая

Статья 1212. Право, подлежащее применению к договору с участием потребителя
1. Выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, или реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора;
2) контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране;
3) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.
2. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.
3. Правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются:
1) к договору перевозки;
2) к договору о выполнении работ или об оказании услуг, если работа должна быть выполнена или услуги должны быть оказаны исключительно в иной стране, чем страна места жительства потребителя.
Предусмотренные настоящим пунктом изъятия не распространяются на договоры об оказании за общую цену услуг по перевозке и размещению (независимо от включения в общую цену стоимости других услуг), в частности на договоры в сфере туристического обслуживания.


Ну и дальше ЗоЗПП
Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

[Hoa_hong_gio]

Все правильно. Все только о правах потребителя думают, а у продавца права тоже быть должны. Либо дешево с невозможностью вернуть, либо наоборот. На покупке и продаже рисков люди состояния делают, а в российские потребители хотят и сесть и съесть.

причем тут сесть и съесть.. дело в информации или ее отсутствии, см. пост выше, при покупке (!) у озона нет информации, что именно за билет ты берешь иожно его вернуть или нет

[zhaffsky]

Конкретно про Озон не скажу, но всегда когда покупал находил ссылку на условия тарифа. Она правда не всегда бросается в глаза, но очень удивлюсь, если у Озона ее нет.

[Kukla123]

Все правильно. Все только о правах потребителя думают, а у продавца права тоже быть должны. Либо дешево с невозможностью вернуть, либо наоборот. На покупке и продаже рисков люди состояния делают, а в российские потребители хотят и сесть и съесть.

причем тут сесть и съесть.. дело в информации или ее отсутствии, см. пост выше, при покупке (!) у озона нет информации, что именно за билет ты берешь иожно его вернуть или нет

Не знаю, где вы пытаетесь искать... Всё там есть. Вот наобум взяла Москва-Бангкок-Москва :

[Hoa_hong_gio]

вот в вчера брала у них билеты и не было, а щас хотела вам принскрин прислать, ан есть... видимо таки в этом была проблема данного прецедента

[Kukla123]

но очень удивлюсь, если у Озона ее нет.

Да, есть, конечно

[Hoa_hong_gio]

вы, видимо меня не слышите, ну или не верите... вчера не было, сейчас есть

[TsarTV]

Rozaka
Так не бывает- бывает - вчера вы не увидели, а сегодня нашли я тоже пару раз брала билеты через озон, правила тарифа всегда есть!

[Shweda]

Rozaka
Если у Озона нет правил применения тарифа, это его проблемы, и деньги нужно взыскивать с него, а не с Люфтов тогда.
Впрочем, как оказалось, и правила есть.

[Madchen]

Вообще это как-то... странно, брать невозвратный билет, изначально зная об этом, а потом требовать через суд деньги за возврат.

[Hoa_hong_gio]

Rozaka
Так не бывает- бывает - вчера вы не увидели, а сегодня нашли я тоже пару раз брала билеты через озон, правила тарифа всегда есть!

ну я поняла вы мне не верите.. ну ладно, хотя вот у них с позавчера даже дизайн сайта при покупке изменился, а вам не приходит в голову, что озон после данного случая правила повесил

[Jrik]

2 House495
В соседней ветке (про возвраты) есть решение суда, где и закон о защите прав потребителей не работает.
Там гражданин Выграл первый суд (как раз на основе ЗОЗПП).
Но второй суд, решение отменил.

Возражая против иска, ответчик указывал на то, что по отношению к иностранному юридическому лицу положения Воздушного Кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, ни в Варшавской, ни в Монреальской Конвенциях не предусмотрены положения о штрафных санкциях и моральном вреде.
...
Без выяснения данных обстоятельств, нельзя признать обоснованным вывод суда о привлечении ответчика к ответственности по нормам Воздушного кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей"
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

[alex43]

Вот решение суда первой инстанции. Полный текст можно найти в гугле по Судебному участоку №112 мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области
Обязали Люфтов обязали вернуть всю сумму билетов, моральный ушерб и даже штраф в пользу пассажира

В иске Пахомовой <ФИО1> к ООО «Интернет Трэвел» о защите прав потребителей и взыскании стоимости авиабилетов отказать.
Исковые требования Пахомовой <ФИО1> к авиакомпании «Дойче Люфтганза АГ» о защите прав потребителей и взыскании стоимости авиабилетов удовлетворить частично, взыскать с авиакомпании «Дойче Люфтганза АГ» в пользу Пахомовой <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, и в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> (шестнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Взыскать с авиакомпании «Дойче Люфтганза АГ» в доход государства государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>(Одну тысячу четыреста двадцать семь) рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Взыскать с авиакомпании «Дойче Люфтганза АГ» штраф в доход бюджета Люберецкого муниципального района <ОБЕЗЛИЧИНО> (восемь тысяч сто тридцать один) рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люберецкий городскойсуд через мирового судью 112 участка в течение

В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ иск УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
В общем нужно искать решение и смотреть что отменили, а что оставили в силе

[House495]

2 House495
В соседней ветке (про возвраты) есть решение суда, где и закон о защите прав потребителей не работает.
Там гражданин Выграл первый суд (как раз на основе ЗОЗПП).
Но второй суд, решение отменил.

Возражая против иска, ответчик указывал на то, что по отношению к иностранному юридическому лицу положения Воздушного Кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, ни в Варшавской, ни в Монреальской Конвенциях не предусмотрены положения о штрафных санкциях и моральном вреде.
...
Без выяснения данных обстоятельств, нельзя признать обоснованным вывод суда о привлечении ответчика к ответственности по нормам Воздушного кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей"
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

1) Варшавская конвенция здесь имхо вообще ни при чем. Где это в ней охвачены вопроса возвратности или нет билетов ? Монреальскую РФ не ратифицировала.
2) Опять же, речь о возврате билета и получении его стоимости. Штрафные санкциии и моральный вред вроде не обсуждались.
3) Из процитированного решение было отменено по причине неполного исследования нижестоящим судом обстоятельств дела, а не в связи с неправильностью принятого решения. И направлено на новое рассмотрение. To be continued )