Зачем нужны нелепые ограничения по пребыванию?

[vladimir-2706]

Никогда не понимал, зачем нужны нелепые ограничения по кол-ву пребывания в стране туристом?
Когда речь идет о цивилизованных странах типа США и ЕС тут понятно - если человек из неразвитой страны останется надолго, то, возможно, будет нелегально работать.

А почему я не могу поехать в Индию, Тайланд и т.д., например, на год, поизучать страну, пожить в разных регионах? какой вред от меня там будет? Наоборот ведь деньги привожу.

Понятно, что страны с диктаторскими и тоталитарными режимами всячески ограничивают внешнее воздействие "вражеских" стран.
Ну а вот не диктаторские или не особо диктаторские страны типа Индии и Тайланда? Может турист хочет год поизучать страну. А, может, хочет просто пожить год в одном месте (не работая). От государства же он ничего не берет - только дает.

"Здраво мыслит" лишь Грузия, в которую может каждый приехать на 360 дней (как понимаю, потом 5 дней надо проотсутствовать, и снова можно на 360?).

также непонятно между цивилизованными странами запада - я искренне не понимаю, почему до сих пор нет freedom of movement между США, ЕС, Канадой, Австралией, Новой Зеландией, Японией (может забыл чего). Ну искренне не понимаю, почему гражданин Германии может поехать свободно жить в Норвегию, а в США не может. Хотя вреда от иммиграции в пределах цивилизованных стран не будет никакого - ведь массовой мигрции не будет, им и в своих странах хорошо.

[abraxas]

А почему я не могу поехать в Индию, Тайланд и т.д., например, на год, поизучать страну, пожить в разных регионах? какой вред от меня там будет? Наоборот ведь деньги привожу.

А откуда же вы (не вас конкретно имею в виду) будете целый год брать деньги, даже и на жизнь в Индии? Большинство туристов, пусть и из богатых западных стран, имеют для путешествий как правило 2, ну 3, ну 4 недели в году. А остальное время им надо зарабатывать деньги на эту поездку. Вот в расчете на таковых (подавляющее большинство) иммиграционные правила и устанавливаются. В той же Индии многие европейцы, стремящиеся там зависнуть надолго - народ не вполне адекватный. Зачем они Индии?

также непонятно между цивилизованными странами запада - я искренне не понимаю, почему до сих пор нет freedom of movement между США, ЕС, Канадой, Австралией, Новой Зеландией, Японией (может забыл чего). Ну искренне не понимаю, почему гражданин Германии может поехать свободно жить в Норвегию, а в США не может. Хотя вреда от иммиграции в пределах цивилизованных стран не будет никакого - ведь массовой мигрции не будет, им и в своих странах хорошо.

Сколько могу судить об иммиграционном поведении немцев из личных наблюдений, боюсь, если гражданам Германии разрешить свободно ехать жить и работать в США, то свалит не один миллион народа.

[вечный отпускник]

По поводу Индии, то там хватает своих безработных.
Правительство жестко регулирует занятость населения, стремясь уменьшить их численность, патенты выдаются на работу только по одной профессии, например таксист не имеет права быть еще и продавцом или кем либо.
А если вы приедете на год, то вы займете чье-то рабочее место.
И зачем это надо правительству Индии?

[vladimir-2706]

А откуда же вы (не вас конкретно имею в виду) будете целый год брать деньги, даже и на жизнь в Индии? Большинство туристов, пусть и из богатых западных стран, имеют для путешествий как правило 2, ну 3, ну 4 недели в году. А остальное время им надо зарабатывать деньги на эту поездку. Вот в расчете на таковых (подавляющее большинство) иммиграционные правила и устанавливаются. В той же Индии многие европейцы, стремящиеся там зависнуть надолго - народ не вполне адекватный. Зачем они Индии?

Я могу сдавать квартиру в Европе. У меня может быть пассивный доход. Накопления. Что угодно. Можно было бы просто ввести требование показать свой доход и все.
А что за неадекватные туристы из Европы? Сколько таких?
думаю, что 99% европейских туристов вполне адекватные.

Вот почему Тайланду не нужны русские, которые живут там на доход от аренды квартир в РФ? Почему бы не сделать простую процедуру получения ВНЖ (показал доход постоянный, получил ВНЖ и живи сколько угодно)? Стране от этого только лучше - огромные финансы вливаются в страну.

По поводу Индии, то там хватает своих безработных.
Правительство жестко регулирует занятость населения, стремясь уменьшить их численность, патенты выдаются на работу только по одной профессии, например таксист не имеет права быть еще и продавцом или кем либо.
А если вы приедете на год, то вы займете чье-то рабочее место.
И зачем это надо правительству Индии?

А если без права на работу? В любом случае европеец будет нести цивилизацию в Индию, высокие стандарты и т.д. Думаю, чем больше людей с запада в таких странах, как Индия, тем им будет лучше. Европейцы и толерантные, и помогают всем кто нуждается и т.д.

Сколько могу судить об иммиграционном поведении немцев из личных наблюдений, боюсь, если гражданам Германии разрешить свободно ехать жить и работать в США, то свалит не один миллион народа.

Зачем, если Германия по очень многим параметрам лучше США? и почему они повалят миллионами в США, а в Норвегию (которая на первом месте по уровню жизни в мире) никакой миллион немцев до сих пор не свалил? Да, в Норвегии, Швеции, Швейцарии и т.д. много немцев, но не массово, не миллионы.

[abraxas]

Зачем, если Германия по очень многим параметрам лучше США?

Это для меня самого загадка. Видимо, загадочная тевтонская душа. Я живу в Канаде, и хотя на мой взгляд США по многим параметрам лучше Канады (и по сумме параметров в целом), однако иммигрантов из Германии и здесь пруд пруди, в том числе масса очень недавних.
Вот в этом официальном отчете (https://www.gov.mb.ca/labour/immigratio ... ooklet.pdf) об иммиграции в провинцию Манитоба, на стр. 5 сказано: Since 1999, the Phillippines and Germany have consistently been the top source countries of Manitoba Provincial Nominees. То бишь, с 1999 Филиппины и Германия непременно являлись главными источниками иммигрантов, номинированных провинцией Манитоба. Что за общие проблемы у Германии с Филиппинами, что заставляют население бежать аж в холодную степную Манитобу, этого я точно не знаю. (Название Филиппины на английском с ошибкой - это не мой косяк, это такие грамотеи работают в манитобском правительстве)

Да, вы, кстати, в курсе, что в США больше населения с немецкими корнями, чем с английскими, скажем?

Я могу сдавать квартиру в Европе. У меня может быть пассивный доход. Накопления. Что угодно. Можно было бы просто ввести требование показать свой доход и все.

Да, у вас лично теоретически может быть и квартира и пассивный доход и накопления. Но практика такова, что большинство (может, и подавляющее) бледнолицых, пытающихся зависнуть в Индии надолго, это бродяги, наркоманы и околорелигиозные неадекваты.
Не сомневаюсь, что есть способы получить в Индии временный или постоянный вид на жительство. Скорее всего, на этапе его получения и надо будет показать доход/наличие работы в Индии итп.

[zerokol]

Как уже правильно написали, любой стране нужны добропорядочные туристы, а не лица, ведущие "антиобщественный, паразитический образ жизни". Соответственно ограничения вводятся чтобы отсечь такую публику. А если кто-то готов жить полгода в софителе, то он найдёт способ получить визу на полгода

[вечный отпускник]

А если без права на работу?

Наоборот.
Создавайте юрлицо и ведите бизнес.
И с визами затруднений не будет.

[pups]

А если кто-то готов жить полгода в софителе, то он найдёт способ получить визу на полгода

Например, в Таиланде есть визовая программа для богатых людей Thai Elite - платите около 60.000 $ и 20 лет подряд получаете годовую визу.
А всякие сомнительные личности "без права на работу" нигде не нужны.

[DKanut]

согласен - а маленькие острова типа Маврикия элементарно боятся, что "мзунгу" (или как их там называют) выживут их с маленького острова или взвинтят цены на все до такой степени, что местные вынуждены будут голодать или вплавь бежать оттуда)))