Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[ivelevit]

Задаюсь вопросом о применении обратной силы закона, в свете нового постановления 991. В попытках отыскать положительную практику, позволившую вернуть денежные средства за несостоявшийся перелет, начиталась массу постановлений КС РФ, каждое из которых говорит о недопустимости обратной силы в отношениях между гражданами и юр.лицами. По моему мнению, в случае с перевозчиками остается реальным только обжалование постановления 991. Поскольку правомерные ожидания десятков тысяч потребителей проигнорированы и растоптаны органом исполнительной власти, путем издания обсуждаемого постановления. Однако в нынешних реалиях, доказывать суду, что он не должен руководствоваться ст. 107.2 Воздушного кодекса и постановлением 991 весьма затруднительно. При этом, интерес вызывает следующее: договор перевозки заключен между сторонами путем принятия правил перевозчика, которые как правило дублируют положения воздушного кодекса (но им не являются) и которые действовали на дату достижения соглашения. Таким образом, положения договора между пассажиром и перевозчиком более недействительны? Тогда каждый перевозчик, прежде чем заявлять обоснованные возражения по возврату денежных средств, должен будет признать недействительными отдельные пункты собственных правил на основании вступившего в законную силу постановления 991?

[Diant]

Diant, доброго дня!
Подскажите,пожалуйста, как по Вашему теперь, учитывая вступление в силу постановление Правительства, следует выстраивать в Судах свою позицию истцам, предъявившим свои требования о возврате денежных средств к авиаперевозчикам до вступления в силу постановления Правительства. Заранее благодарю

Да все также) пару дней назад выкладывал тезисы выступления в связи с получением возражений Ответчика - из них должно быть понятен общий смысл. Если же вкратце, то надо:

указывать суду на то, что подав заявление на возврат средств, Истец фактически расторг договор и по истечению 10 дневного срока с момента получения требования у Ответчика образовался долг. Т.е. отношения Сторон стали регулироваться ГК и ЗоЗПП. Ответчик факт наличия долга признал, сообщив о очереди на возврат.

Отношения Ответчика с теми, кто не подавал заявление Ответчику, с 6 июля регламентируются ПП 991, однако Вы не попадаете в число указанных лиц.

[Diant]

Задаюсь вопросом о применении обратной силы закона, в свете нового постановления 991. ...

Это бессмысленно. Единственный путь разрешения ситуации - это идти в суд, получать отказ в удовлетворении иска, обжаловать в апелляции и после вступления в силу - обжаловать ПП. Энтузиасты для этого найдутся обязательно)

[ivelevit]

Diant, вы правы, в той ситуации когда расторжение договора было со стороны Истца, ваша позиция уместна. У меня иная история, мои билеты были невозвратными, рейс был отменен самим перевозчиком. В этой связи полагаю чем-то нереальным доказать свою правоту. Но, набрела на интересное постановление пленума ВАС РФ, от 14 марта 2014 г. N 16
"О свободе договора и ее пределах". К моему вопросу о том, что договор заключался на определенных условиях эти условия были в соглашении, которое я приняла на момент его заключения. Согласно этим условиям перевозчик признает возврат вынужденным и т.д. (все положения воздушного кодекса продублированы в старой его редакции до 08.06.20). Так вот, фактически в моем договоре есть условия о вынужденном возврате, которые сейчас выгодны мне. Однако акт органа исполнительной власти вмешался в ситуацию. Но, договор никто не отменял и этот вопрос теперь нужно решать в суде. Так вот, Пленум отметил, что суд должен толковать норму права исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, учитывая не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая эту норму. На основе этого принципа Пленум ВАС РФ сформулировал несколько правовых позиций, одна из которых: суд может признать допустимыми условия, которые формально противоречат императивной норме (применить ограничительное толкование императивной нормы), если эти условия соответствуют целям законодательного регулирования, например не ущемляют интересы слабой стороны (п. 2 Постановления № 16). Или рассматривать норму как диспозитивную, если она не содержит явно выраженного запрета на иное поведение сторон (п. 4 Постановления № 16). Таким образом, есть договор, есть его положения, есть императивная норма от 06.07.2020 г., есть пленум, который допускает возможность для суда ее не применять.

[sko]

Сегодня было предварительно судебное заседание (подготовка дела), АФЛ на электронную почту суда прислал ходатайство. Выкладываю его. Судья нехотя расспросив мою позицию назначила судебное заседание на 3 августа.

[natyk]

Пожалуйста подскажите на какие статьи при иске в суд нажимать? Постановление 991 как действует на те билеты, что были куплены в январе на вылет в июне? Еще в конце мая отправила претензию о возврате дс, 01 июня они ее получили. 29 июня пришло на почту писбмо, чтоб ваучером воспользовалась. Оформила чарджбэк, но срок ожидания до 22.07.20. Каким образом лучше составить иск? У кого не спрошу-разводят руками, типа не стоит, пропали деньги.... Очень прошу помощи!!!

[Гном1]

добрый вечер.
у меня беседа назначена на 14.07
решила обратиться с ходатайством. все прочитала, получилось вот так. буду признательна комментариям. завтра хочу по эл почте отправить, заказным письмом , наверное , не успею + я на даче без принтера
огромное спасибо уважаемому Diant'у и прошу прощения за плагиат

ХОДАТАЙСТВО
о переходе к рассмотрению дела в одном заседании

Настоящим ходатайствую о переходе к рассмотрению дела в одном заседании, поскольку дело не подразумевает получение дополнительных материалов, а также в виду потребности в деньгах, которыми безосновательно пользуется Ответчик.
Принятие Постановления Правительства РФ №991 от 06.07.2020г. касается обязательств Ответчика перед лицами, не заявлявшими требования о возврате долга, основанными на нормах Закона "О защите прав потребителей". 25.03.2020г. я фактически расторгла договор перевозки, по истечению 10 дневного срока с момента получения требования у Ответчика по смыслу п. 1. ст. 31 ЗоЗПП образовался долг. Т.е. отношения Сторон стали регулироваться ГК и ЗоЗПП. Ответчик факт наличия долга признал, сообщив о постановке в очередь на возврат (ответ ПАО «Аэрофлот от 24.04.2020г. на мое Обращение ххххххх ).
Обращаю внимание, что расторжение договора по инициативе пассажира регламентируется ВЗК РФ Статья 108. «Прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира». Расторжение договора по статье 108 ВЗК РФ не попадает под действие Федерального Закона N 166-ФЗ от 8 июня 2020 года.
Прошу учесть характер действий Ответчика согласно его ответа от 14.06.2020г на мое обращение в ПАО "Аэрофлот" № хххххх). Ответчик прекрасно осознает наличие долга и имеет умысел в получении преференций в связи с ожидаемым на момент ответа принятием Постановления Правительства РФ, действие которого смягчило бы его ответственность и имело бы ретроспективный характер на прошлое время.
Несмотря на принятие вышеуказанных Федерального Закона N 166-ФЗ от 8 июня 2020 года и Постановления Правительства РФ №991 от 06.07.2020г. нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГК РФ в части недопустимости извлечения преимуществ, норм Конституции, гарантирующих права граждан при изменении отдельных норм законодательства остаются неизменными и не допускают неправомерного поведения в условиях действующего законодательства в момент спорных правоотношений.

На основании вышеизложенного
ПРОШУ СУД:
1. РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО В РАМКАХ ОДНОГО ЗАСЕДАНИЯ
2. ПЕРЕЙТИ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ (БЕСЕДЕ)

[Diant]

ожалуйста подскажите на какие статьи при иске в суд нажимать? Постановление 991 как действует на те билеты, что были куплены в январе на вылет в июне? Еще в конце мая отправила претензию о возврате дс, 01 июня они ее получили. 29 июня пришло на почту писбмо, чтоб ваучером воспользовалась. Оформила чарджбэк, но срок ожидания до 22.07.20. Каким образом лучше составить иск? У кого не спрошу-разводят руками, типа не стоит, пропали деньги.... Очень прошу помощи!!!

Вернитесь к первому сообщению и потратьте 20 минут на чтение ветки...

[Diant]

ХОДАТАЙСТВО
о переходе к рассмотрению дела в одном заседании

Нормально. Ну и Вы должны учитывать, что судья удовлетворит Ходатайство при условии присутствия представителя Ответчика, либо поступления от его уведомления с просьбой смотреть дело в его отсутствие (подробности смотрите в пункте 2 ст 153 ГПК). Часто это можно обойти указанием в тексте на то, что Ответчик извещен и не направлял уведомление о невозможности слушать дело его в его отсутствие, а срок, установленный в ст. 154 уже вышел, что также известно Ответчику, однако он не предпринял мер по участию в деле. Можно добавить, что Ответчик проявляет такими действиями неуважение не только к Вам, но и к суду))))


ПС: давайте все же поправлю чуток, оставив Ваши формулировки и укоротив его (остальные доводы писать в дополнению к Иску можно тезисно, выше есть пример):
******

ХОДАТАЙСТВО
о соблюдении срока рассмотрения дела.

Учитывая имеющиеся в совокупности нижеуказанные факты:

наличие в деле доказательства существования спора, невозможного разрешить миром, отсутствия необходимости получения дополнительных материалов по нему, поступление в дело отзыва Ответчика/факт его уведомления о слушании дела в суде/отправкой дополнительного отправленного мной сообщения о слушании настоящего дела (прим: это можно сделать)/отсутствие в деле несогласия Ответчика о переходе к слушанию,

и приняв во внимание мою потребность в деньгах, которыми безосновательно удерживает и пользуется Ответчик, а также наличие в возражениях Ответчика прямого указания о умысле избежать ответственности в связи с затягиванием дела

- имеются все основания, для того чтобы считать дело подготовленным и рассмотреть его по существу, обеспечив тем самым: лишив Ответчика преимущества в его положении, не допустимым по смыслу п 4 ст.1 ГК РФ и соблюдение срока, предусмотренного ст. 154 ГПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2. ст. 153, ст. 154 ГПК РФ, ПРОШУ СУД:

ПЕРЕЙТИ К ОСНОВНОМУ СЛУШАНИЮ и РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО В РАМКАХ ОДНОГО ЗАСЕДАНИЯ.

[Гном1]

Только, если Вы уже долго дело мурыжат, я его обозвал как "О соблюдении срока расмотрения дела в соответствии со статье 154 ГПК".

Ну и Вы должны учитывать, что судья удовлетворит Ходатайство при условии присутствия представителя Ответчика, либо поступления от его уведомления с просьбой смотреть дело в его отсутствие (подробности смотрите в пункте 2 ст 153 ГПК

к срокам пока не придраться.
Аэрофлот скорее всего будет просить отложить дело. , судя по тому, что здесь выкладывают..
я это написала в надежде, что, имея моё ходатайство о рассмотрении в одном заседании, судья по крайней мере отклонит ожидаемое ходатайство Аэрофлота отложить рассмотрение на более поздний срок

[Филиппыч]

Можно добавить, что Ответчик проявляет такими действиями неуважение не только к Вам, но и к суду

А еще написать, что нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

[Diant]

к срокам пока не придраться. ...

Я не знаю когда у Вас истекает срок, но вижу, что как минимум две недели просшло, а перенос - либо выдет за пределы месячного срока, либо.... Все переносы - на руку Аэрофлоту, поскольку там будет формироваться практика.

...
Аэрофлот скорее всего будет просить отложить дело. , судя по тому, что здесь выкладывают..
я это написала в надежде, что, имея моё ходатайство о рассмотрении в одном заседании, судья по крайней мере отклонит ожидаемое ходатайство Аэрофлота отложить рассмотрение на более поздний срок

Уже не будет - ибо ПП 991 уже принято. Выложенные ходатайства Аэрофлота подавались давно, сейчас лазейка захлопнулась

[Гном1]

Уже не будет - ибо ПП 991 уже принято. Выложенные ходатайства Аэрофлота подавались давно, сейчас лазейка захлопнулась

тогда имеет ли смысл подавать Ходатайство?
это мой первый суд. возможно даже лучше посмотреть на беседе что и как. так сказать сориентироваться на местности

[Diant]

Diant, вы правы, в той ситуации когда расторжение договора было со стороны Истца, ваша позиция уместна. У меня иная история, мои билеты были невозвратными, рейс был отменен самим перевозчиком. В этой связи полагаю чем-то нереальным доказать свою правоту.

) Как это - нереальным? Все, до единого прекрасно понимают, что пассажир прав в сложившийся ситуации, а Аэрофлот в настоящее время изголяется, чтобы минимизировать потери и не кануть в лету. И ему идут на уступки, принимая бредовые НПА. Все делается, чтобы в первое время у него была передышка - потом все исправится, все поотменяют. Основы гражданского законодательства глясят, что при наличии противоречий в принимаемых постановлениях, должен применяться ГК.

Позже я набрасаю дополнения к иску в связи с новыми событиями....

[Diant]

тогда имеет ли смысл подавать Ходатайство?

Имеет. В таком случае Вы будете формировать практику. Пока есть шансы, что будут смотреть в рамках закона. Позже - скорее всего начнут руководствоваться указаниями... Время сейчас играет за Вас

[NadjaD]

Подскажите, если иск еще не подан, можно ли ХОДАТАЙСТВО о переходе к рассмотрению дела в одном заседании прикрепить сразу к иску?

[Гном1]

Пока есть шансы, что будут смотреть в рамках закона.

извините юриста-самоучку, а разве п5 ст 3 ГК РФ не прямое указание, что это Постановление приниматься в расчет НЕ может? что применяется ГК и Закон о защите прав потребителей?

[Diant]

Подскажите, если иск еще не подан, можно ли ХОДАТАЙСТВО о переходе к рассмотрению дела в одном заседании прикрепить сразу к иску?

Можно, но необоснованно. Подайте сначала, а потом уже дошлете.

извините юриста-самоучку, а разве п5 ст 3 ГК РФ не прямое указание, что это Постановление приниматься в расчет НЕ может? что применяется ГК и Закон о защите прав потребителей?

Я об этом я говорил ранее. Однако тут несколько мудреннее ситуация...

Дело в том, что ПП 991 в определенном случае не противоречит ГК и ЗоЗПП. К примеру, если договор перевозки не был исполнен Перевозчиком а Пассажир не заявил никаких требований - их взаимоотношения остаются неурегулированными. И вот тут, 6 июля Перевозчик приобрел право изменить условия договора перевозки в части замены обязательства на перевозку в будущем или денежную компенсацию через три года, начислив проценты.

Т.е., начиная с даты вступления в силу ПП 991 он стал вправе изменять договор для договоров, подлежащих к исполнению с 1 февраля. До 06 июля он был не вправе так поступать - этот довод следует просить оценить суд при рассмотрении спора. (Оговорка и тут есть, но она не касается этой ветки: он был не вправе, однако по факту ему не запрещено предложить своим клиентам это сделать добровольно. Что и было сделано ваучерами, но через одно место. Ваучеры были формально предложены, но на практике - это был единственно возможный вариант изменения обязательства).

А вот тем, кто не получив услуги (или как только узнал о том, что услуга не может быть оказана) обратился с требованием вернуть деньги, Перевозчик по истечению 10 дней перевозчик стал обязан ... вернуть деньги! Разницу в обязательствах видите? В первом случае - обязан совершить перевозку, а во втором - деньги.

[Eduard81]

извините юриста-самоучку, а разве п5 ст 3 ГК РФ не прямое указание, что это Постановление приниматься в расчет НЕ может? что применяется ГК и Закон о защите прав потребителей?

А в какой части ПП противоречит ГК? Все отношения между потребителем и АК регулируются Воздушным кодексом, который они успешно подправили. Теперь в Воздушном кодексе есть ст107.2, которая наделяет Правительство правом вмешиваться во взаимоотношения с помощью своего постановления, вот они и вмешиваются.

[Dragonfly2015]

А в какой части ПП противоречит ГК?

ПП противоречит ЗЗП

[Diant]

А в какой части ПП противоречит ГК? .

Выше пояснил, что не о противоречии речь, а о случаях, к которому оно применимо. К примеру, 17 апреля я расторг договор воздушной перевозки и потребовал денег. 28 апреля АФЛ стал мне должен 50 тысяч рублей. Как принятое ПП влияет на этот долг?

... Все отношения между потребителем и АК регулируются Воздушным кодексом, который они успешно подправили. ...

Далеко не все. Такие понятия как "Договор" и "обязательство" регламентированы ГК. Так вот, согласно ГК, при рассторжении договора, обязанности по нему прекращаются и образуется долг по финансам. ЗоЗПП устанавливает обязательство возврата долга не позднее 10 дней после получения требования о возврате.

[Eduard81]

Да, было бы хорошо, что сказано выше. Но , боюсь, юристы, писавшие данное ПП тоже хлеб едят не зря. Возможно будет сказано, что в силу обратного действия закона никакого долга сформироваться и не должно было.

[Max_82]

юристы, писавшие данное ПП тоже хлеб едят не зря

Моё мнение такое. Эти юристы отлично понимают противоправный характер ПП. Но цель то у них не законность, а интересы АК. ПП объективно создаёт как минимум видимость законного основания для судов. Соответственно, только упертые клиенты пойдут до конца и возможно в итоге получат сполна. Но таких будет 1-2-3%. Остальных тупо кинут, причём часть уплаченных денег АК не вернет никогда (например - смерть клиента). Я не нагнетаю, просто я именно так смотрю на это. И планирую проникнуть именно в число этих самых 1-2-3%)))))

[Tsunya]

Моё мнение такое. Эти юристы отлично понимают противоправный характер ПП. Но цель то у них не законность, а интересы АК. ПП объективно создаёт как минимум видимость законного основания для судов. Соответственно, только упертые клиенты пойдут до конца и возможно в итоге получат сполна. Но таких будет 1-2-3%. Остальных тупо кинут, причём часть уплаченных денег АК не вернет никогда (например - смерть клиента). Я не нагнетаю, просто я именно так смотрю на это. И планирую проникнуть именно в число этих самых 1-2-3%)))))

Полностью с Вами солидарна. Не собираюсь дарить свои кровно заработанные далеко не бедной компании. Тоже пойду до конца.

[Diant]

Но , боюсь, юристы, писавшие данное ПП тоже хлеб едят не зря. Возможно будет сказано, что в силу обратного действия закона никакого долга сформироваться и не должно было.

) Про обратное действие тоже пока рано говорить.

Пункт 2 Постановления гласит о том, что оно вступает в силу с даты опубликования, т.е. с 6 июля. А первый пункт Положения говорит о том, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля.

Никакой обратной силы не наблюдается если оно будет применяться с 6 июля - т.е. к договорам, подлежащим исполнению, после 1 февраля. А вот по отношению к майским вылетам, по которым договор расторгнут и есть только долг (это касается лишь тех, кто заявил об этом), оно применяться не может - ибо там уже нет обязательства по перевозке. Неисполненое обязательство есть только по отношению к тем паксам, кто не расторгал договора.

[Aleksandr II]

ivelevit,
В этот раз и правда возможна частная жалоба на определение районного суда. Районный суд вернул иск со ссылкой на статью 30 - по месту регистрации перевозчика (рассчитанный штраф более 100% от суммы договора проглотил).

Мировой суд же иск принял, назначил беседу на 17.07.

Интересно, какая сейчас будет позиция у Аэрофлота. Ходатайство о рассмотрении дела без его присутствия со ссылкой на антинародное постановление правительства?

Ни у кого ещё не было заседания суда после принятия постановления?

[Diant]

Интересно, какая сейчас будет позиция у Аэрофлота. Ходатайство о рассмотрении деда без его присутствия со ссылкой на антинародное постановление правительства?

Она предсказуема: мы не отказываемся оказать услугу и теперь вправе это делать, поскольку ПП 991 дает нам такое право.

А вот у Истцов позиция должна быть уточнена с учетом обсужденного выше. Все никак не дойдут руки заняться дополнением(

[gringo2020]

Добрый день!
А можно ходатайство подавать во время предварительного заседания?

[wad910]

ри этом, интерес вызывает следующее: договор перевозки заключен между сторонами путем принятия правил перевозчика, которые как правило дублируют положения воздушного кодекса (но им не являются) и которые действовали на дату достижения соглашения. Таким образом, положения договора между пассажиром и перевозчиком более недействительны? Тогда каждый перевозчик, прежде чем заявлять обоснованные возражения по возврату денежных средств, должен будет признать недействительными отдельные пункты собственных правил на основании вступившего в законную силу постановления 991?

Зачем перевозчику признавать пункты недействительными? Он просто скажет, что ссылки истца на эти пункты неприменимы в силу действия постановления.

[wad910]

А вот по отношению к майским вылетам, по которым договор расторгнут и есть только долг

В силу статьи 425 ГК РФ, договор, по которому имеются неисполненные обязательства (в данном случае обязательство вернуть деньги), признаётся действующим.

В корпоративной практике полно таких случаев, что прошло 20 лет, и сторона думает, что договор давно не действует, так как всё поставили и оплатили. А потом – опа – в восемнадцатом примечании к двадцатому пункту трёхсотого закона написано, что в таких-то случаях стороны обязаны то-то без срока давности.

[Diant]

В силу статьи 425 ГК РФ, договор, по которому имеются неисполненные обязательства (в данном случае обязательство вернуть деньги), признаётся действующим.

) Договор авиаперевозки, у тех, кто не заявлял о его рассторжении и возврата денег - действует. По нему имеется неисполненное обязательство - перевезти пассажира. И вот это обязательство Перевозчик после вступления в силу ПП991 - он вправе изменить в одностороннем порядке.

У тех, же кто его расторг, потребовав деньги, у Перевозчика возникло другое обязательство - вернуть деньги. На это обязательство ПП991 не влияет.

[wad910]

Из того, что вы заявили о расторжении, ещё не следует, что договор расторгнут. Думаю, что Аэрофлот не согласится с вашим доводом о прекращении действия договора. В ГК РФ сказано: “Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором”.

[Diant]

Из того, что вы заявили о расторжении, ещё не следует, что договор расторгнут. ...

Собственно, Договор может быть прекращен либо по инициативе Перевозчика (чего нет в нашем случае) или Пассажира (статьи 107, 108 ВзК) - при наступлении определенных обстоятельств. Со стороны пассажира требуется - отказ.

Статья 28 ЗоЗПП также позволяет мне отказаться от договора, если услуга своевременно не оказано (ну не нужна мне услуга в другой час,день и т.п.), поэтому я воспользовался этим правом, отказался и соответственно ... прекратил действие договора.

... Думаю, что Аэрофлот не согласится с вашим доводом о прекращении действия договора. ....

Это к бабке не ходи)

...В ГК РФ сказано: “Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором”.

А кроме того, там сказано: В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. Как Потребитель услуги, я отказался услуг по договору (имея право по смыслу ст. 28 ЗоЗПП) и потребовал денег. По смыслу ст. 31 ЗоЗПП мое требование должжно было быть удовлетворено через 10 дней.

[sko]

Может поможет старая памятка от Роспотребнадзора как защитить свои права http://zpp.rospotrebnadzor.ru/handbook/ ... mos/207045
Дата документа 13 апреля, многие образцы заявлений ссылаются на сложившуюся ситуацию с коронавирусом, Аэрофлот именно к этим документам пролоббировал внесением статьи 107.2 в Воздушный кодекс и ПП991. С учетом ПП 991 формулировки требований необходимо изменить.

Везде во всех заявлениях формулировка "о расторжении договора", а не всякие там "прошу вернуть уплаченные деньги за авиабилет"

[Diant]

Катастрофически не хватает времени, на дополнение, поэтому размещу пока проект без отсылок к законам (если есть ошибки, поправьте - писал по памяти, что уже запомнилось):

******

Дополнения к иску, в связи с получением возражений со стороны Ответчика.
ТЕЗИСЫ

6 февраля 2020 года между мной и Ответчиком был заключен договор авиаперевозки по маршруту Урюпинск-Москва, рейсом SU123 (оформленный бронированием HUYWAM, осуществленным через сайт Ответчика). Дата исполнения договора установлена - 05 мая 2020 года (совершение рейса). Своевременно и полно выполнив обязательство по оплате брони (денежными средствами с карты №000000000000000 в размере 20.000 рублей, частично бонусными милями в размере 80.000 миль с бонусного счета № 12345), я ожидал выполнения обязательств по оказанию авиаперевозки со стороны Ответчика.

16 апреля 2020 года я получил от Ответчика уведомление о невозможности оказать услугу перевозки в связи с отменой рейса SUХХХ.

17 апреля 2020 года, руководствуясь п. 1 статьи 28 Законом РФ от 07.02.1992 года № 23-00-1 «О защите прав потребителей» (далее - ЗоЗПП,) я отказался от Договора и потребовал вернуть мне денежные средства, уплаченные Ответчику. Согласно п.1. статьи 31 ЗоЗПП мое требование должно было быть удовлетворено в десятидневный срок. Ответчик согласился с моим отказом и уведомил меня по e-mail о возврате средств, указав в ответе, что срок возврата будет увеличен*. Несогласия или возражений с его стороны не направлялось. Указанным действием он фактически признал факт расторжения договора и обязательство вернуть мне денежные средства и бонусные мили, утратив право ссылаться в будущем на какие-либо альтернативные варианты. Обращаю внимание суда на то, что по истечению десятидневного срока, т.е. - с 28 апреля Ответчик стал безосновательно удерживать, причитающиеся мне средства, распоряжаясь ими, лишив меня пользоваться ими!

8 июля 2020 года он частично возвратил задолженность, вернув мне 80.000 миль на бонусный счет № 12345 (подтверждается Приложением № 1 к настоящему дополнению - выписка с бонусного счета). Данный возврат подтверждает признание Ответчиком долга, возникшего в связи с расторжением договора HUYWAM и наличие обязательства по возврату средств. Обращаю внимание суда на то, что возврат был осуществлен после вступления в силу Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки …», на который ссылается Ответчик.

Отзыв Ответчика (возражение на мой иск) содержит разъяснения о его финансовых трудностях и действиях других авиакомпаний (к слову – я нахожусь в аналогичной сложной экономической ситуации) - что не относятся к сути заявленных требований и не освобождает от ответственности за неисполнение моего законного требования, основанного на праве Потребителя. При этом он сообщает, что в данной ситуации он исполняет обязательства перед третьими лицами. Т.е. он поставил меня в наихудшее положение, игнорируя обязательства возврата долга.

Важно учесть, что мотив невозврата средств обоснован им ожиданием принятия НПА, который бы позволил ему не возвращать средства за отмененный рейс. Указанные объяснения свидетельствуют о попытке извлечь преимущество из своего Положения, что не допустимо в силу требований п. 4 ст. 1 ГК РФ. При этом объяснения служат доказательством уклонения от обязательств, которые первоначально были приняты им без возражений (см. e-mail от 17.04.2020 года с готовностью вернуть долг).

Дополнительно, в обоснование неправомерности действий Ответчика прекратившего добросовестное исполнение обязательств, привожу сведения с его официального сайта:

12 марта 2020 Ответчик гарантировал возврат средств в любой день до 30 апреля 2020 года – см. сообщение по адресу https://www.aeroflot.ru/kr-ru/news/61706 (Приложение 2). По сообщениям СМИ и знакомых, Ответчик исправно возвращал средства и выполнял свои обязательства перед другими пассажирами. Он прекратил это делать, лишь осознав рост убытка. Замечу, что любое добросовестное предприятие несет любой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, а убытки возможны всегда и не освобождают от обязательств.

30 апреля 2020 года взамен ранее выдаваемой гарантии возврата средств Ответчик всем пассажирам стал предлагать внести изменения в договор перевозки - см. сообщение по адресу https://www.aeroflot.ru/kr-ru/news/61757 (Приложение 3). Замечу, что это было предложение**, которое не являлось обязательным, но им все-же воспользовалось достаточно много пассажиров, прекратив рост убытка Ответчика, вызванного оттоком денежных средств.

Добавлю, что даже в ситуации с минимизацией убытков, Ответчик не проявил добросовестность и не погасил долг даже при том, что я уведомил его о штрафных санкциях, предусмотренных действующим законодательством. Как видно из его объяснений, Ответчик надеялся на то, что избежит ответственности в случае принятия соответствующего НПА. Данное обстоятельство говорит о невозможности снижения неустойки, поскольку налицо явное злоупотребление положением!

В отношении Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки …», вступившего в силу с 06.07.2020 года сообщаю следующе:

Постановлением утверждено Положение, устанавливающее особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира при введении на территории РФ режима повышенной готовности (введен в городе Москве Указом мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности").

Пунктом 3 Положения предусмотрено право Ответчика в одностороннем порядке:
а) изменить условия Договора перевозки, б) отказаться от исполнения договора
влекущие последствия, установленные в Положении. Обращаю внимание суда на то, что ни один из указанных в п.п. а) и б) случаях не применим к моей ситуации по причине, указанной мной выше (см. выше отмеченное *) – я своевременно воспользовался своим правом Потребителя и отказался от исполнения договора, что признал Ответчик своими фактическими действиями во взаимоотношениях со мной.

Я согласен, что в иных случаях, в которых третьи лица (иные пассажиры) не выражали свою волю явно (не отказывались от договора и не требовали возврата) находятся в неопределенной ситуации, которую данное Положение разрешает, устраняя неопределенность. Т.е. вместо предложения Ответчика внести в действующий договор авиаперевозки изменения по взаимному согласию (см. выше отмеченное **), Положение предоставляет Ответчику право на односторонние действия. В данном же случае, договор мной расторгнут 17 апреля 2020 года и Положение не дает Ответчику правовых оснований изменять обязательство возврата денежных средств, возникшее в силу положений ЗоЗПП.

Мнение Ответчика, о возможности применения условий Положения к моей ситуации ошибочно и удовлетворение судом его возражений приведет к тому, что мое правовое положение существенно ухудшится (в нарушение норм Конституции РФ). Действующее на момент расторжения договора авиаперевозки законодательство гарантировало мне право получения средств за неоказанную услугу в течении 10 дней с момента моего требования, Ответчик признавал долг, обещая погасить его. Иными словами, названный выше НПА, в случае распространения на указанные правоотношения, изменил бы эту ситуацию в худшую сторону.

Все нормы действующего законодательства в совокупности (ГК РФ, Воздушный Кодекс РФ, ЗоЗПП) позволяют расторгать договор авиаперевозки по инициативе Пассажира и накладывают обязательства на Перевозчика в части возврата денежных средств а иные НПА, не могут противоречить нормам вышестоящих Законов. Полагаю, что рассматривая настоящее дело, суд должен дать оценку изложенному доводу согласно требованиям пункта 2 статьи 11 ГПК РФ.

Дополнение будет…

На основании материалов дела и, приняв во внимание настоящее дополнение, ПРОШУ:

удовлетворить мои уточненные в настоящем дополнении исковые требования.

Приложения:
1. Выписка из бонусного счета, свидетельствующая о возврате долга по расторгнутому договору авиаперевозки.
2. Сообщение о возврате средств за отмененные рейсы.
3. Предложение внести изменение в действующие договора авиаперевозки.
4. Ходатайство о уточнении исковых требований (с учетом возвращенных бонусных миль).


Целую крепко,
Ваша репка.

[Екатерина 99]

В декабря 2019 куплены авиабилеты на сайте Победа, дата полетов май. Рейсы отменены. Подано (и неодно) заявление на вынужденный возврат. Итог смс на номер телефона дословно " Выполнен возврат в сумме... и указанна сума по брони № " и все . В дальнейшем в колл-центре и в сообщениях на почтовый ящик пояснили, что деньги в личном кабинете. Подана претензия и тд и тп, включая заявление в СК и МВД по факту чистейшего самоуправства
гендиректора авиакомпании вопреки НПА "придумавшего" отдавать деньги в личный кабинет, в итоге судебное заседание назначенно на 23.07.2020. С 6 июля выходит новое ПП991 -истец инвалид 2-группы, подстраховываеться и направляет в авиакомпанию новое заявление по ПП 991 - (за 10 дней до первого заседания ответчик получает его личное письменное заявление о возврате с приложением нотариально заверенной копии справки, но деньги по новому заявлению в установленный 10 дневный срок не возвращает ). В суд прийдется подавать уточнее (дополнение ) и суд скорей всего заново начнет рассмотрение дела ? Запуталась

[Сергей800_]

Подскажите! Билеты по тарифу Максимум Аэрофлот. Полностью возвратный. как до полета, так и после полета, если не сел на рейс. Билет приобретен 5 апреля на 8 августа внутренний рейс (Москва-- дальний восток). Рейс не отменен. Выполняется по расписанию.
29 апреля решил что не лечу и сделал возврат. Так же морочили голову с очередью, что деньги вернем, чуть чуть подождите, вы стоите в спец очереди на возврат. переписка длится уже несколько месяцев.
Сейчас так же хотят приписать данное постановление, и уже отвеают только про ваучер, хотя раньше писали , что стою в очереди на возврат. но как я понял данное постановление ко мне совсем не применимо, точнее к моему случаю . Я просто не захотел лететь и по своему тарифу имею право аннулировать в любое время, что я и сделал.
Правительство внесло и изменения в статью 107. А я аннулировал билет сам, а это 108 статья.
Или я ошибаюсь в этом? Кто может подсказать.

[sko]

истец инвалид 2-группы, подстраховываеться и направляет в авиакомпанию новое заявление по ПП 991

Внимательно прочтите ст. 10 ПП 991, там не только требование к инвалиду лично подавать заявление, но и строго в определенные перевозчиком пункты, так еще и обязательный набор реквизитов, которое должно содержать это заявление. Думаю, что Победа по этим причинам будет молча сидеть и ничего не делать.

10. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) пассажира (лица, оплатившего перевозку), реквизиты документа, удостоверяющего личность, реквизиты документов, подтверждающих статус инвалида I или II группы (при наличии), или ветерана Великой Отечественной войны (при наличии), или многодетной семьи (при наличии), дата и место рождения, номер бронирования и (или) номер билета, способ возврата денежных средств (на банковскую карту, наличными денежными средствами, иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации), реквизиты банковской карты (при наличии), дата подачи заявления. Возврат пассажирам, указанным в абзаце втором настоящего пункта, провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, осуществляется по заявлению, поданному при личном обращении таких пассажиров в пункты, предусмотренные правилами перевозчика. При подаче такого заявления пассажир предъявляет документ установленного образца, подтверждающий факт установления инвалидности.

[Diant]

Правительство внесло и изменения в статью 107. А я аннулировал билет сам, а это 108 статья.
Или я ошибаюсь в этом? Кто может подсказать.

Ошибаетесь. Госдума внесла изменения в ВзК, добавив статью 107.2 а уже в этой статье порядок возврата делегирован Правительству. Так вот Правительство утвердило Положение, пункт 4 которого звучит примерно так:

" При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях введения режима повышенной готовности, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. "

[Сергей800_]

Ошибаетесь. Госдума внесла изменения в ВзК, добавив статью 107.2 а уже в этой статье порядок возврата делегирован Правительству. Так вот Правительство утвердило Положение, пункт 4 которого звучит примерно так:

" При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях введения режима повышенной готовности, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. "

Подскажите, но я могу рассчитывать на возврат в деньгами, а не ваучером, так как я еще 29 апреля отказался от билета и известил об этом авиакомпанию?
При том, они мне письменно сообщали , что я нахожусь в очереди на возврат!!!
На данном этапе мною подан иск в суд.

[Сергей800_]

Госдума внесла изменения в ВзК, добавив статью 107.2

107.1 или 107.2 ?
нахожу только 107.1

[Екатерина 99]

Внимательно прочтите ст. 10 ПП 991, там не только требование к инвалиду лично подавать заявление, но и строго в определенные перевозчиком пункты, так еще и обязательный набор реквизитов, которое должно содержать это заявление. Думаю, что Победа по этим причинам будет молча сидеть и ничего не делать.

1. В законодательстве есть три группы обращений : личные и коллективные, устные и письменные, а также заявления, предложения и жалобы. Личное обращение можно подать в письменной форме (Обращения граждан могут быть в устной, письменной форме, а также в форме электронного документа. В последних двух формах различают такие виды обращений, как предложение, заявление и жалоба (п. 1 ст. 4 Закона № 59-ФЗ). Набор всех реквизитов заявление содержит.

На сайте Победы размещенна информация с указаннием предоставления документов по вынужденному возврату (требования о предоставлении нотариально заверенных копий документов) :
1. В случае болезни клиента нотариально заверенной копией листка нетрудоспособности.
2. Если отказ клиента от перелёта обусловлен смертью клиента или члена его семьи, который должен был совместно следовать с ним на самолёте, указанные обстоятельства должны быть подтверждены нотариально заверенной копией свидетельства о смерти.

Указанные документы направляются на почтовый адрес авиакомпании: Россия, 108811, г. Москва, п. Московский, Киевское ш., 22-й км., домовладение 4 на имя ООО «Авиакомпания «Победа».

Информацию по выполнению пункта 10 по ПП991 они до сих пор не вывесили . У Победы (как они сообщили ) нет офисов и представительств.Отсутствие на сайте у ответчика информации с указанием определенного пункта для подачи указанных заявлений нарушают права заявителей - (поэтому документы направлялись в адрес авиакомпании указанный на сайте с приложением нотариально завереной справки ).Кроме того пп.1.1. ст 103 ВзК "В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Суд после ПП991 и заявленного ходатайства об уточнении иска в даном случае начнет рассмотрение дела заново или откажет - типа истец обратился с новым заявлением деньги ему не перечислили, пусть подает новую претензию и уже после заново в суд но новым обстоятельствам ?

[SanctaMaria]

Подскажите, пожалуйста, какой срок давности по таким делам?

[tatolllka]

Добрый день!

Еще в начале мая отправлял Аэрофлоту заказным письмом с описью заявление с требованием расторгнуть договор авиаперевозки и вернуть деньги в связи с вынужденным отказом (отмена рейса). Все откладывал с изучением темы подачи иска и дождался выхода постановления... В связи с этим пара уточняющих вопросов:

1. Стоит ли сейчас в исковое добавлять строчку о том, что с момента получения Аэрофлотом моего заявления наши отношения регулируются не 991 ПП, а ГК и ЗоЗПП, или это и так само собой разумеющееся?
2. Общение с аэрофлотом о возврате шло через оператора "элит-клуба" еще с середины апреля. То есть формально, мое обращение было зарегистрировано аэрофлотом еще тогда, но доказать я это никак не смогу. Я правильно понимаю, что в таком случае упоминать об этом в иске не следуют? Или все-таки стоит, объяснив таким образом суду, почему свое письменное заявление я отправил в только мае и после даты предполагаемого рейса, хотя отменен он был еще в апреле.

[lenook163]

Добрый день!
Уважаемые пользователи, был ли у кого-то суд после опубликования Постановления? Чем аргументировали свое требование о возврате денежных средств?

[Diant]

Подскажите, пожалуйста, какой срок давности по таким делам?

По каким "таким делам"?) Все, кто судится по предложенной схеме - три года, поскольку аргументируют возникновением долга. А Аэрофлот считает, что его обязательство можно изменить на ... там несколько вариантов.

Уважаемые пользователи, был ли у кого-то суд после опубликования Постановления? Чем аргументировали свое требование о возврате денежных средств?

Пока еще все ждут прецедента...

[Гном1]

да. вот как раз у меня завтра беседа
сижу готовлюсь

вопрос: как оформляются тезисы? их надо будет отдать судье с просьбой приобщить к делу? просьба письменная или устная? как я потом докажу, что просила их приобщить, если они вдруг "потеряются"?

[Dragonfly2015]

Сейчас суды обязаны вести аудиозапись каждого заседания, так что можете потом взять аудиопротокол. А лучше еще и самому провести аудиозапись (т.к. частенько в аудиопротоколе суда оказывается не всё :)) и если что-то не будет включено в протокол (важное по Вашему мнению), то напишите возражения на протокол с просьбой внести что-то. Правда, внести или нет решает тот же судья :)
Можно попросить приобщить тезисы просто устно. Правда я не могу сказать, так и назвать документ тезисами или как-то по другому (возражения на ходатайство Ответчика или пояснения своей позиции и т.д.)

[Diant]

да. вот как раз у меня завтра беседа
сижу готовлюсь

вопрос: как оформляются тезисы? их надо будет отдать судье с просьбой приобщить к делу? просьба письменная или устная? как я потом докажу, что просила их приобщить, если они вдруг "потеряются"?

Можно просто оформить на бумаге, назвав так: Тезисы выступлений /В дело № ________ /. Так надо называть, поскольку еще не ясно - явится ли представитель в слушание или нет. В последнем случае, он просто не даст Вам Отзыв. Они вполне могут не явится, но прислать в дело Отзыв, а Вы, скорее всего с делом не знакомились...

В ходе беседы, заявите ходатайство - Прошу дополнить дело текстом моего выступления, где тезисно дополнена моя позиция. Это раз.
Два - если Аэрофлот уведомлен и извещен, попросите сразу перейти к основному слушанию.
Три - если начнут слушать, обязательно говорите о том, что Аэрофлот тянул время, надеясь на принятие Правительством Постановление, которое принято, но ... не относится к Вашей ситуации, поскольку применимо к тем, кто не расторгал договора и не требовал денежных средств.

[tatolllka]

Три - если начнут слушать, обязательно говорите о том, что Аэрофлот тянул время, надеясь на принятие Правительством Постановление, которое принято, но ... не относится к Вашей ситуации, поскольку применимо к тем, кто не расторгал договора и не требовал денежных средств.

Дополню свой вопрос выше. Вот такие высказывания можно в иске прописывать при описании ситуации или это все нужно оставить для устного выступления?