Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[Aleksandr II]

Гном1, можете номером дела поделиться (можно в личку)? У меня суд 30-го, хочу сослаться на ваш случай, как на формирующуюся судебную практику. Тоже в Москве сужусь, мировой моего района.

[Екатерина 99]

Вчера был суд, теперь аэрофлот ссылается на приянтое 7 июля 991 постановление - результат в иске ОТКАЗАТЬ.
Пояснения о том что возврат добровольный и регулируется 108 ст, а 991 п. применима к 107 ст. на суд не повлияло.

Уважаемый Sashokanp не сообщил, что указал суд в своем решении ?

[Max_82]

можете номером дела поделиться (можно в личку)? У меня суд 30-го, хочу сослаться на ваш случай, как на формирующуюся судебную практику

Только нужно помнить, что решение ещё не вступило в законную силу, а в РФ не прецедентное право. У меня тоже суд с АФ про возврат, я крайне рад за этот случай, но не стоит сильно радоваться пока.
Возможно, АФ просто не в состоянии обработать все иски и прислать везде отзывы. Поэтому (это гипотеза!) - планирует опрокидывать дела не в свою пользу в апелляции...

[Екатерина 99]

Возможно, АФ просто не в состоянии обработать все иски и прислать везде отзывы.

А они экономят - знают, что все пойдут до конца ( истцы проиграв суд подадут апеляцию ) смысл ответчику идти в суд первой инстанции тратить силы и средства .

[Sirena34]

Прочитала все ветки.
Может мне кто-то помочь.
Дело в том, что покупала билеты в марте через 33 посредника.
Нашла на авиасейлзе, оплатила Билетиксу, а АК Уральские авиалинии.
Я сначала сама пыталась отказаться от полета, т.к. город был на карантине, заполняла форму на Уральских. Но они ушли в глубокий игнор. Офисов в моем городе нет. В Москве (просила друзей узнать), они закрыты, а до Урала далеко. Телефон и обратные формы не отвечают. Но в итоге сами отменили рейс. Со мной связался билетикс (который уже стал называться trevel.care). Предложили перенос вылета на 2 дня, либо сертификат, либо замена пассажира. НО! это платная опция от 500 до 1500 за билет. Я просила возврата денег. На что мне ответили, что этим они помочь не могут и послали напрямую к АК. Я написала досудебную претензию в адрес АК. Я правильно сделала или надо было на билетикс писать?

[Hoperman]

239706B8-57EE-4ABB-8B90-6E84141C002D.jpeg

А вот и дополнение от Афл подоспело, в связи с ПП 991, перед заседанием

[Zebra2020]

239706B8-57EE-4ABB-8B90-6E84141C002D.jpeg

А вот и дополнение от Афл подоспело, в связи с ПП 991, перед заседанием

Здесь надо бить на то, что договор был расторгнут до появления данного постановления, и с такого-то числа у ответчика УЖЕ возникли обязательства, которые не могут быть отменены задним числом.

[Zebra2020]

239706B8-57EE-4ABB-8B90-6E84141C002D.jpeg

А вот и дополнение от Афл подоспело, в связи с ПП 991, перед заседанием

Посмотрите это по ссылке.
https://блядь/s/нахер/ ... c7993d7b48

Понимаю, что не слишком весомый аргумент, но их "бедное" состояние не соответствует действительности.

[Trickster]

исковое и уточнение исковых позиций были сформированы на основании этого форума, не слово в слово, но близко по тексту

У меня заседание в начале августа, так что буду признателен если поделитесь итоговым вариантом искового и уточнением исковых позиций. Хоть здесь (понадобится явно многим, хоть в личку)
Поскольку сам подавал достаточно короткое исковое, планируя перед заседаний дополнить аргументацией по складывающейся судебной практике, ваш случай очень поможет.

[Гном1]

У меня заседание в начале августа, так что буду признателен если поделитесь итоговым вариантом искового и уточнением исковых позиций. Хоть здесь (понадобится явно многим, хоть в личку)

конечно, делюсь
хотя лично от себя добавлю, что не стала бы рассматривать мой случай как положит суд практику, это скорее всего случайность.
ps всем советую мониторить ход дел и решения на участке мирового судью 416, Москва. это по месту регистрации Ответчика. там исков полно!
ps2. неустойка 3% в итоге не может быть больше суммы билета

Исковое заявление
о взыскании денежных средств за неоказанную услугу
«xx» января 2020г на официальном сайте авиакомпании «Аэрофлот», http://www.aeroflot.ru, я приобрела авиабилет № xxxxx (код бронирования xxx) на рейс № xxx по маршруту Москва-xxx, дата вылета xxx и рейс № xxx по маршруту xxx-Москва, даты вылета xxx., за данный билет безналичным способом с применением карты MasterCard я заплатила xxx (прописью) рублей. Тем самым в соответствии с п.2 ст.786 ГК РФ, п.1. ст.105 Воздушного кодекса РФ и п.44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей я заключила с авиакомпанией «Аэрофлот» договор воздушной перевозки пассажира. Этот факт подтвержден оформленным авиабилетом.
В связи с закрытием Евросоюза своих границ для въезда нерезидентов с 19 марта 2020г. я обратилась xxx марта 2020г по телефону на горячую линию "Аэрофлот" для вынужденного возврата авиабилета и возврата его полной стоимости. Оператором было оформлен вынужденный возврат авиабилета на его полную стоимость. До настоящего момента возврат денежных средств «Аэрофлот» не произвел, тем самым нарушил сроки возврата денежных средств, указанные в п.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», а также официальные сроки возврата, опубликованные на сайте «Аэрофлот» в разделе Правила бронирования и оплаты: «Возврат денежных средств осуществляется ПАО Аэрофлот в течение десяти рабочих дней от даты оформления возврата авиабилета.»
Полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки, я свои обязательства перед ПАО «Аэрофлот» добросовестно выполнила.
xx апреля 2020 года я разместила  досудебную претензию на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», Номер запроса: xxx, на которую в течение 10 календарных дней в нарушение ч.1 ст 31 ФЗ «О защите прав потребителей» ПАО «Аэрофлот» не ответил. Также данная претензия была продублирована заказным письмом с уведомлением, РПО № xxx от xxx
В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, размер неустойки рассчитывается: цена авиабилета х 3%  х кол-во дней за период с 05.04.2020 по день возврата полной суммы включительно.
Согласно ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Своими противозаконными действиями (просрочка возврата денежных средств) ПАО «Аэрофлот» дважды подвергал мою жизнь и здоровье угрозе возможного заражения коронавирусом при посещении почтового отделения для отправки досудебной претензии и данного искового заявления. Написание досудебной претензии и искового заявления потребовало от меня длительного и детального изучения правового поля, тем самым это личное время фактически было украдено у меня и моей семьи. На протяжении всего времени ожидания возврата денежной суммы за отмененный рейс сотрудники горячей линии ПАО «Аэрофлот» неоднократно вводили меня в заблуждение, предоставляя информацию, подающую мне  надежду на удовлетворение моих требований в добровольном порядке, тем самым искусственно затягивали дату моего обращение в суд.
На основании статей 4, 13, 15, 28, 29 и 31 ФЗ «О защите прав потребителей», статьи 124 Воздушного кодекса РФ и статьи 15  ГК РФ и в связи с вышеизложенным прошу суд взыскать в мою пользу

* денежную сумму, уплаченную за авиабилет № xxx - xxx (прописью) рублей 
* штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
* неустойку в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки возврата денежных средств за период с 05.04.2020 по день возврата полной суммы включительно (на день подписания настоящего заявления сумма процентов составляет xxx р (прописью) рублей
* денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере -xxx (прописью) рублей 
Приложение:

* Оригинал извещения об отправке копии искового заявления с приложенными документами для ответчика от xxx
* Копия авиабилета
* Копия кассового чека
* Копия досудебной претензии в адрес авиакомпании от xxx (Номер: xxx)
Дата _____________ Подпись __________________ /xxx/

[Гном1]

ps. все на основании постов на форуме, никаких ноухау

Уточнение правовой позиции по иску
В связи с принятием  Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 для всестороннего и полного изучения важных обстоятельств, требуемых для разрешения спора, мне необходимо уточнить и дополнить мою правовую позицию нижеизложенными доводами.
xxx 2020г. между мной и Ответчиком был заключен договор авиаперевозки по маршруту Москва-xxx рейсом xxx и по маршруту xxx-Москва рейсом xxx, (оформленный бронированием xxx, осуществленным через сайт Ответчика). Дата исполнения договора установлена - xxx  и xxx.
 Билеты по возвратному тарифу.  
Своевременно и полно выполнив обязательство по оплате брони денежными средствами с применением карты MasterCard в размере xxx (прописью) рублей, я ожидала выполнения обязательств по оказанию авиаперевозки со стороны Ответчика.
xxx 2020г, руководствуясь ГК РФ Статья 450.1. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору, ВЗК РФ Статья 108. Прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира, Законом РФ от 07.02.1992 года № 23-00-1 «О защите прав потребителей» (далее - ЗоЗПП,) статьи 28 Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)  я отказалась от Договора и потребовала вернуть мне денежные средства, уплаченные Ответчику.
По истечению 10 дневного срока с момента получения требования у Ответчика по смыслу п. 1. ст. 31 ЗоЗПП образовался долг. Т.е. отношения Сторон стали регулироваться ГК и ЗоЗПП. Ответчик факт наличия долга признал, сообщив о постановке в  очередь на возврат стоимости авиаперевозки (ответ ПАО «Аэрофлот от xxx на мое Обращение #xxx). Несогласия или возражений с его стороны не направлялось. Указанным действием он фактически признал факт расторжения договора и обязательство вернуть мне денежные средства. Обращаю внимание суда на то, что по истечению десятидневного срока, т.е. - с 5 апреля Ответчик стал безосновательно удерживать, причитающиеся мне средства и распоряжаться ими. Процесс возврата денежных средств был сделан Ответчиком непрозрачным, без присвоения номера в очереди на возврат для невозможности отслеживания продвижения в данной очереди.
Прошу учесть характер действий Ответчика согласно его ответа от xxx на мое обращение в ПАО "Аэрофлот" № xxx. Ответчик прекрасно осознает наличие долга и имеет умысел в получении преференций в связи с ожидаемым на момент ответа принятием Постановления Правительства РФ, действие которого смягчило бы его ответственность и имело бы ретроспективный характер на прошлое время. Указанные объяснения свидетельствуют о попытке извлечь преимущество из своего положения, что не допустимо в силу требований п. 4 ст. 1 ГК РФ. При этом объяснения служат доказательством уклонения от обязательств, которые первоначально были приняты им без возражений (см. ответ ПАО «Аэрофлот от 24.04.2020г. на мое Обращение xxx с готовностью вернуть долг). Важно учесть, что мотив невозврата средств обоснован им ожиданием принятия номативно-правового акта, который бы позволил ему не возвращать средства за отмененный рейс.
Дополнительно, в обоснование неправомерности действий Ответчика, привожу сведения с его официального сайта:
30 апреля 2020 года взамен ранее выдаваемой гарантии возврата средств Ответчик всем пассажирам стал предлагать внести изменения в договор перевозки - см. сообщение по адресу https://www.aeroflot.ru/kr-ru/news/61757 (Приложение 7). Замечу, что это было предложение, которое не являлось обязательным, но им все же воспользовалось достаточно много пассажиров, прекратив рост убытка Ответчика, вызванного оттоком денежных средств. Добавлю, что даже в ситуации с минимизацией убытков, Ответчик не проявил добросовестность и не погасил долг даже при том, что я направила Претензию и уведомила его о штрафных санкциях, предусмотренных действующим законодательством. Как видно из его объяснений, Ответчик надеялся на то, что избежит ответственности в случае принятия соответствующего нормативно-правового акта.
В отношении Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки …», вступившего в силу с 06.07.2020 года, сообщаю следующее:
Постановлением утверждено Положение, устанавливающее особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира при введении на территории РФ режима повышенной готовности (введен в городе Москве Указом мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности").
Пунктом 3 Положения предусмотрено право Ответчика в одностороннем порядке:
а) изменить условия Договора перевозки, б) отказаться от исполнения договора
влекущие последствия, установленные в Положении. Обращаю внимание суда на то, что ни один из указанных в п.п. а) и б) случаях не применим к моей ситуации по причине, указанной мной выше – я своевременно воспользовалась своим правом Потребителя и отказалась  от исполнения договора, что признал Ответчик своими фактическими действиями во взаимоотношениях со мной.
Я согласна, что в иных случаях, в которых третьи лица (иные пассажиры) не выражали свою волю явно (не отказывались от договора и не требовали возврата) находятся в неопределенной ситуации, которую данное Положение разрешает, устраняя неопределенность, предоставляя Ответчику право на односторонние действия. В данном же случае, договор мной расторгнут 25 марта 2020г, и Положение не дает Ответчику правовых оснований изменять обязательство возврата денежных средств, возникшее в силу положений ЗоЗПП.
Согласно материалам дела, иск подан xxx. Норма права действует в редакции на дату предъявления требования. Таким образом, применение в данном судебном процессе положений Федерального закона №166-ФЗ от 08.06.2020 и Постановления Правительства РФ №991 от 06.07.2020 не допустимо. В силу п.1 Статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со Статьей 422 ГК РФ.
Мнение Ответчика, о возможности применения условий Положения к моей ситуации, озвученное в его ответе от 14.06.2020г на мое обращение в ПАО "Аэрофлот" № xxx, ошибочно и удовлетворение судом его возражений приведет к тому, что мое правовое положение существенно ухудшится (в нарушение норм Конституции РФ). Действующее на момент расторжения договора авиаперевозки законодательство гарантировало мне право получения средств за неоказанную услугу в течении 10 дней с момента моего требования, Ответчик признавал долг, обещая погасить его. Иными словами, названный выше нормативно-правовые акт в случае распространения на указанные правоотношения изменил бы эту ситуацию в худшую сторону.
Согласно Письмо ВАС РФ от 03.06.2002 N 4075/02 по делу N А40-25950/01-16-280, положения Статьи 108 Воздушного кодекса РФ о возврате стоимости авиабилета носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон либо нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу. Закон о защите прав потребителей и Воздушный кодекс РФ имеют большую юридическую силу, чем Постановление Правительства РФ №991 от 06.07.2020, в связи с чем при разрешении данного дела Истец полагает необходимым использовать нормы федеральных законов.
Все нормы действующего законодательства в совокупности (ГК РФ, Воздушный Кодекс РФ, ЗоЗПП) позволяют расторгать договор авиаперевозки по инициативе Пассажира и накладывают обязательства на Перевозчика в части возврата денежных средств, а иные нормативно-правовые акты не могут противоречить нормам вышестоящих Законов. В этой связи, полагаю, что должны применяться нормы, предусмотренные п.5 Статьи 76 Конституции РФ: законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон. Соответственно, для разрешения данного спора Истец полагает необходимым использовать нормы федерального закона, что прямо указано в п.2 Статьи 11 ГПК РФ: суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Применение норм Постановления Правительства №991 к моей ситуации вступает в явное противоречие с рядом Федеральных законов, нарушает мои Конституционные права, гарантирующих мне невозможность ухудшить правовое положение новыми нормами. В силу п.1 Статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со Статьей 422 ГК РФ. Согласно п.2 Статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу п.1 Статьи 4 ГК РФ, п.5 Статьи 3 ГК РФ обратной силой может обладать только закон, а не любой акт гражданского законодательства, как например Постановление Правительства №991 от 06.07.2020.
На основании материалов дела и, приняв во внимание настоящие доводы,
ПРОШУ:

* Удовлетворить мои уточненные исковые требования.
* Учесть настощие доводы как уточнение и дополнение к позиции истца по заявленному иску.
Приложение:

* Копия авиабилета
* Копия кассового чека
* Обращение в адрес ПАО «Аэрофлот» №xxx от xxx
* Ответ от ПАО «Аэрофлот» на обращение №xxx от xxx
* Обращение в адрес ПАО "Аэрофлот" № xxx от xxx
* Ответ от ПАО «Аэрофлот» на обращение № xxx от xxx
* Информационное сообщение на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» от 30.04. 2020
* Письмо ВАС РФ от 03.06.2002 N 4075/02 по делу N А40-25950/01-16-280

[Гном1]

ещё советую посмотреть в этой теме сообщение 405, не умею давать здесь конкретные ссылки
там очень доступно и детально
утащила в свои записи на случай аппеляции

[Diant]

нужно ли мне просить мотивированное решение на случай будущих судов? или мне достаточно резолютивной части?

большое спасибо всем, особенно Diant!

Примите поздравления, Вы во всем разобрались)

А на счет мотивированного решения - в обязательном порядке. Был бы также признателен за указание номера мирового участка (можно в личке). Текст сюда тоже был бы не лишним, ведь можно будет оценить и вероятность шансов в апелляции.

[Diant]

Я сначала сама пыталась отказаться от полета, т.к. город был на карантине, заполняла форму на Уральских. Но они ушли в глубокий игнор. Офисов в моем городе нет. В Москве (просила друзей узнать), они закрыты, а до Урала далеко. Телефон и обратные формы не отвечают. Но в итоге сами отменили рейс. Со мной связался билетикс (который уже стал называться trevel.care). Предложили перенос вылета на 2 дня, либо сертификат, либо замена пассажира. НО! это платная опция от 500 до 1500 за билет. Я просила возврата денег. На что мне ответили, что этим они помочь не могут и послали напрямую к АК. Я написала досудебную претензию в адрес АК. Я правильно сделала или надо было на билетикс писать?

Предъявление иска к агенту бессмысленно в том отношении, что они отвечают только своей частью вознаграждения, а это копейки. Все требования - к перевозчику. Но их можно заявить, если Вы не "пытались", а заявляли твердый отказ и требовали деньги. На этом основании шанс есть. И досудебной претензии тут не требуется. Прочтите все с первого сообщения в ветке.

[Vaills]

Назначили беседу на 27.07.2020 будем подавать уточнение по требованиям, так как прекратили действие договора еще в июне и требовали вернуть денежные средства.

[Diant]

А вот и дополнение от Афл подоспело, в связи с ПП 991, перед заседанием

Очень классное дополнение. И оно , также требует очередного дополнения с Вашей стороны. Примерно следующего:

Правовая позиция Ответчика, уточненная Дополнениями к возражениям от 22.06.2020 года, полностью не соответствует предмету спора и заявленным мной требованиям! Ответчик полагает, что мной заявлены требования (цитирую предпоследний абзац): "...о взыскании денежных средств, уплаченных за осуществление перевозки по неиспользованным авиабилетам" и требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что установленный срок возврата провозной платы в условиях режима повышенной готовности на территории РФ в настоящий момент не наступил".

Обращаю внимание: мои требования основаны на неисполнении Ответчиком законного требования Потребителя вернуть средства по расторгнутым договорам авиаперевозки. Вина Перевозчика в данных правоотношениях, регулируемых нормами ЗоЗПП, не играет роли, равно как и действующий режим Повышенной готовности.

Мнение (высказано в абзаце 4) относительно применимости норм ПП991 в правоотношения по настоящему спору в связи с тем, что договоры перевозки оформлены в марте-апреле 2020 года не выдерживают критики. На применимость ПП991 влияет не дата оформления авиаперевозки, а дата иисполнения договора авиаперевозки, начинающаяся в интервале от 07.07.2020 года (дата вступления в силу ПП991, указанная в п 2) - до окончания режима "повышенной готовности" и при условии оформления договора до 31.05.2020 года. В нашей ситуации, договор, после его расторжения с моей стороны даты исполнения иметь уже не мог!

... блин, со временем опять беда( Дополню позже.

[Марго...]

Diant, доброго дня Вам и всем пользователям! Хочу уточнить пару моментов, перелет 31.07-04.08 Мск-Сочи-Мск (разумеется, не отменен), куплен 09.04, бронь аннулирована 13.04. Переписка с 24.04 на предмет "верните деньги", бесконечные отписки - возврат в очереди, оч много обращений, вплоть до 18.06. 18 мая по моей инициативе мой банк направил им претензию на оспаривание. Банк с каки-то дурьих глаз пошел им навстречу и списывать сумму не стал (письмо Аэрофлота прилагаю). 22.06 направила досудебную официально, с описью и уведомлением, 07.07 направила им исковое, вчера подала в районный суд. Правда, компенсацию посчитала по 1% (брала за основу 22,23 ЗоЗПП), не 3, по 15 - моральный ущерб, и штраф 50% от сумма билетов+неустойка. Как считаете, дополнения подавать? или дождаться, пока они откажутся от своих слов о полной компенсации стоимости и возврата, стоящего в очереди, направив возражения?

[senator]

перелет 31.07-04.08 Мск-Сочи-Мск (разумеется, не отменен)

бронь аннулирована 13.04.

И к чему ваши здесь много букв, если
тема

о возврате долга за несовершенный авиарейс

или

о взыскании денежных средств за неоказанную услугу

[Марго...]

Сообщение в данной теме одобрено модератором, к тому же имеет прямое отношение к искам в рамках ПП-991. Вероятно, вы не допускаете вероятности, что рейс 31 (через 10 дней) м.б. отменен, а судебное заседание назначено не будет. А я такую возможность допускаю. Отсюда интерес и вопрос к профессионалу. Я достаточно подробно объяснила публикацию своего сообщения?

[Гном1]

И к чему ваши здесь много букв, если
тема
Diant писал(а) 29 май 2020, 11:40:
о возврате долга за несовершенный авиарейс

или
Гном1 писал(а) Сегодня, 13:09:
о взыскании денежных средств за неоказанную услугу

простите, а почему бы и не много букв, если пассажир бронь аннулировал, договор расторг, те услуга не оказана, и теперь пассажир хочет деньги назад
может, конечно, у меня уже корона на голове, и я возомнила себя юристом, но почему Вы считаете, что сообщение не по теме?