Мои действия:
1. В ходе досудебного разбирательства отправила в компанию Аэрофлот ПРЕТЕНЗИЮ, с просьбой компенсировать мне прямые убытки, возникшие вследствие аннулирования билетов.
Во-первых, потому что судья рассматривает подобные дела, если до этого были предприняты попытки решить вопрос без его вмешательства.
Во-вторых, полагая, что крупной компании проще не портить себе репутацию из-за собственного промаха, а выплатить несущественную разницу в авиабилетах, чем судиться. На претензию мне ответили отказом, в котором сами же и предложили обратиться в суд.
2. В суд, так в СУД. Согласно ст. 17 «Закона о защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в судебный участок по выбору истца, в том числе в участок по месту жительства или пребывания истца. Логично предположить, что именно участок по месту своего жительства я и выбрала.
3. Помимо стандартного комплекта ДОКУМЕНТОВ (самого искового заявления, копий всех билетов, претензий, ответов и т.д.) решила получить от компании «Чешские авиалинии» официальное письмо на тему «все билеты на рейс были раскуплены, о чем Аэрофлот был неоднократно уведомлен». Запрашивала у чехов это письмо, честно говоря, на всякий случай, ибо Договор авиаперевозки (коим согласно Статье 784 ГК РФ и является покупка авиабилетов) у меня был заключен с компанией ОАО «Аэрофлот», со всеми вытекающими отсюда требованиями и обязательствами. И ЧСА тут вроде как ни при чем. Как оказалось, именно это письмо сыграло немаловажную роль в процессе.
Через некоторое время после отправки документов в суд, получила по почте Определение, в котором судья запрашивала ОРИГИНАЛЫ документов, а не их копии (хотя на практике подлинники, вроде как, приносятся на заседание). Не знаю, насколько правомерным был запрос судьи, но, по сути, терять в данном случае мне было нечего – дослала оригиналы.
4. ПРОЦЕСС пошел. Перед судом пытались вызвать на собеседование. Повестку я получила, выезжая в аэропорт, поэтому явиться в суд ну никак не могла, правда, успела позвонить в судебный участок – предупредить, и, на всякий случай сохранила посадочные, если б потом пришлось доказывать, что «не было меня тут».
По возвращении меня ждала новая повестка и копия ХОДАТАЙСТВА судье от компании Аэрофлот с просьбой перенести дело в суд по месту нахождения ответчика (т.е. его – Аэрофлота). Тут же быстро написала ВОЗРАЖЕНИЕ НА ХОДАТАЙСТВО на предмет «В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом» и с этим возражением отправилась, наконец, в суд.
Аэрофлот делегировал на заседание «Представителя Аэрофлота по Доверенности», далее по тексту ПАПД. Суть спора пока состояла в следующем: в каком суде будем дело рассматривать. Я, руководствуясь Законом о Защите прав потребителя, настаиваю на «своем» суде, ПАПД, руководствуясь Воздушным кодексом РФ, соответственно, на «своем», параллельно мотивируя «понимаете, перевозка-то международная, все не так просто… тут свои законы…и, вообще, эта наша обычная практика – мы ВСЕГДА все дела в нашем суде рассматриваем. Вот».
Поразмыслив, судья призналась, что приняла дело с «нарушением правил подсудности», и радостно скинула его в другой суд. На чьей стороне в данном случае была правда - не знаю. По их логике, все дела с авиакомпаниями рассматриваются исключительно по месту регистрации перевозчика?... 100 % это не так.
Но апелляцию подавать не стала.
5. Через месяц пришла повестка в «Аэрофлотовский» суд (собеседование, впрочем, я тоже пропустила), а на ЗАСЕДАНИЕ явилась, как положено.
В «родном» суде ПАПД вел себя как завсегдатай. Со всеми на «ты», впрочем, другого я и не ожидала. Увидев меня в коридоре, радостно поздоровался: «Здрасьте, здраьсте. Ну вот, и дождались мы с вами. Ну, ничего, мы ща тут с вами быстренько. Тут вобщем-то и обсуждать нечего».
В это раз ПАПД явился не один, а с молодым «помощником», типа показать «смотри, как дядя дела щелкает». Хотя, честно, не знаю, кто это был, но выглядело забавно:) «Помощник» постоянно гоготал и тоже радостно звонил кому-то по телефону, договариваясь о встрече «ибо у них тут дело на 5 минут и он скоро будет». Однако скоро не вышло…
После всех положенных формальностей, заседание началось.
Первым делом ПАПД вытащил «убийственный» документ – ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.
Цитаты:
Касательно выплаты разница в авиабилетах:
«действия ОАО «Аэрофлот» по аннулированию брони по авиабилетам не могут классифицироваться как виновные…»
Касательно выплаты морального вреда:
«ГК РФ и ВК РФ не предусматривают обязанность перевозчика по возмещению морального вреда по правоотношениям, вытекающим их договора перевозки…Таким образом, следует, что требование Истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит»…
Итог:
«Прошу суд в удовлетворении исковых требований……………… ОТКАЗАТЬ»
Очевидно, 5 минут, выделенным ПАПД на наш суд, должно было уйти на прочтение этого опуса мной и судьей и мою дальнейшую капитуляцию.
Но, видимо, "отзыв" оказался неубедительным.
Весь дальнейший спор состоял в перекладывании ПАПД вины на компанию ЧСА.
Порой доходило до абсурда:
- Мы, Аэрофлот, тут вообще ни при чем. Мы, можно сказать, только сайт предоставили, чтоб билеты продать. Можно считать, что билеты были куплены у ЧСА, а не у нас.
- А рейсы SU ваши?
- Наши. Ну и что?... мы только билеты на них продаем.
- А деньги за билеты были перечислены на счет компании Аэрофлот?
- Да. Но я не знаю, что с ними потом было.. может, мы их у себя не оставили!
По логике, мне должно было быть все равно, что рейс совместный и кто его там будет выполнять и т.д. и т.п., так как согласно написанному выше, Договор авиаперевозки был заключен именно с компанией Аэрофлот.
Но, поняв, что единственным козырем для меня теперь является письмо чехов, началась абсурдная битва 2-х писем:
АФЛ: ничего не знаю, есть письмо, подписанное нашим представителем, что мы не знали об аннулировании
Я: ничего не знаю, есть письмо, подписанное представителем ЧСА, что вы знали об аннулировании.
Итак, раз 20:)))))
Уставшая судья предложила Мировое соглашение, в рамках которого АФЛ просто выплатил бы мне разницу в билетах.
ПАПД завелся: «ну вот еще – столько писанины, не буду я этим заниматься!!!»
Ну, нет, так нет. Судья удалилась для вынесения решения, в ожидании которого у нас завязалась «беседа». Сколько раз ПАПД произнес фразу «не летайте вы Аэрофлотом, никто ж не заставляет!!!» не счесть. Потом дело вообще чуть не дошло до оскорблений «тратим тут на вас свое время».
Тем временем, появилась судья с решением, согласно которому Аэрофлот должен мне возместить разницу в авиабилетах и даже символический моральный вред )))))))! А, и еще половину от общей суммы, причитающейся мне, он должен выплатить в бюджет Москвы:)
Раскрасневшийся ПАПД стал кричать, что он это дело так не оставит, что это «не в его правилах», что он будет подавать апелляцию и у меня нет шансов…
Пожелав ему удачи, я вышла из зала заседаний.
Для меня на этом суд был закончен - даже, если бы Аэрофлот и продолжал писать свои ходатайства, отзывы и т.д. Видимо, им нужно чем-то занимать сотрудников.
Я судилась не из-за денег, а из принципа.
Аэрофлот тоже, еcтественно, судился не из-за денег, а из-за недопущения прецедента - однако, они его получили!
