Форум Винского

**katya_zhe** » 27 июл 2010, 23:56

Я в фотографии относительный ламер. В какой-то момент мне надоело до жути снимать мыльницей. Купила Зенит 130, а потом одолжила у друга вдобавок к комплектному объективу 58 мм/2.0 ещё широкоугольный 20 мм/2.8 и fish-eye 16 мм/2.8. Конечно, бывают косяки. Например, первые три плёнки я испортила, т.к. не умела перематывать, ещё одну отсняла "вхолостую", т.к. неправильно заправила. Но в целом конечно качество фотографий меня радует намного больше, чем мыльница (Canon Powershot A620, в принципе для мыльницы вполне неплохая, но ясно, что сравнивать несколько некорректно). Да, а Зенит радует тем, что ему не нужны батарейки (разве что для экспонометра, но она во-первых живёт долго, во-вторых я им не пользуюсь). Плёнку беру обычно Fujifilm Superia ISO 200.

Если есть тут любители аналоговой съёмки - поделитесь, какими аппаратами снимаете, на какую плёнку? Удаётся ли снимать так, чтобы не была нужна последующая обработка отсканированных кадров? У меня создалось впечатление, что всем плёночным кадрам нужно всегда добавлять контрастность. Про шум не пишу, и так ясно.

**Rezoner** » 28 июл 2010, 07:15

Вы снимаете на чёрно-белую плёнку или на цветную? Проявляете плёнку сами? До "цветной эры" я долго снимала на ц/б плёнку, много можно сделать в процессе обработки. (Для уменьшения зерна слегка больше добавляется KBr, для контрастности - слегка более щелочной раствор, рецепты существуют).

**pups** » 28 июл 2010, 07:59

Я на плёнку 30 лет снимал и очень рад, что больше этого не надо делать.
Снимать цифровой камерой намного удобнее и гораздо больше творческих возможностей при обработке снимков.
Что касается качества снимка, то его на 99% определяет фотограф, а не камера, и уж тем более не носитель изображения.
Пленка в чувствительности уже уступает матрицам (хотя зерно и шумы не очень корректно сравнивать между собой), а по динамическому диапазону пока превосходит матрицы. Но это пока. Больше у пленки нет преимуществ, только недостатки.

Да, а Зенит радует тем, что ему не нужны батарейки

**varnish** » 28 июл 2010, 11:33

pups писал(а):Я на плёнку 30 лет снимал и очень рад, что больше этого не надо делать.

Подобные ощущения...
Конечно было крайне интересно заниматься обработкой пленки и печатью фотографий (особенно цветных), но это занимало столько времени, что на творчество почти не оставалось времени.

internum_odium писал(а):Но в целом конечно качество фотографий меня радует намного больше, чем мыльница

Так это понятно - Ваши объективы должны давать картинку намного интересней, чем мыльница. В данном случае Вам ваши фотографии нравятся именно из-за объективов, а не из-за Зенита с пленкой.

internum_odium писал(а):Да, а Зенит радует тем, что ему не нужны батарейки

Да, батареек не надо - одна засада - пленка кончается в самый неподходящий момент...

**Дмитрий** » 28 июл 2010, 12:08

pups писал(а):Больше у пленки нет преимуществ, только недостатки.

Есть одна камера (класс камер), которая пока еще сильно превосходит цифру, но тоже, думаю, временно...
Я о Линхофе 617. Снимает такие панорамы, что ни одна программа склейки не справится.
На этом, пожалуй, с плюсами - все

**Zeppelin** » 28 июл 2010, 12:11

Цифра убьет фотографию... сорри за оффтоп

**Дмитрий** » 28 июл 2010, 12:19

Ага, а фотография убила живопись

**katya_zhe** » 28 июл 2010, 14:07

Снимаю на цветную плёнку, проявляю не сама)

varnish писал(а):Ваши объективы должны давать картинку намного интересней, чем мыльница. В данном случае Вам ваши фотографии нравятся именно из-за объективов, а не из-за Зенита с пленкой.

Даже 58мм?
Fish-eye мне редко бывает нужен. Там на нём ещё жёлтый фильтр стоит (не помню, какой вместо него должен быть - он утерян), поэтому фотки получаются жёлтые, а по обработке я тоже не большой специалист. Широкоугольник - да, нравится, на мыльнице такого широкого угла нет. А аналог 58мм вполне себе присутствует и в мыльнице. Просто качество картинки другое. Фиксированное фокусное расстояние, конечно, заставляет "походить" (хотя, если в кадр вошло лишнее, то отрезать в отсканированном варианте несложно, но если слишком близко снято - тут уж такой халявы нет).

Ну я собственно планирую скоро обзавестись Pentax K-x. Плёнка была больше как репетиция, т.к. на цифру ж ещё накопить надо. Но есть своя прелесть в этом. Нравится, как затвор механический щёлкает
UPD: спутала, у цифрозеркалок ведь тоже механический затвор. Ну, пусть это будет сравнение с мыльницей.

**Хозяйка konfet** » 28 июл 2010, 14:21

В основном для будничных съемок или путешествий, пользую цифру.

Но, когда повыпендриваться охота, снимаю на пленку, потом сама
проявляю. Снимаю только черно-белые.
Мне нравится больше резкость,большее число мелких деталей, динамический диапазон....
И еще на моей пленочной камере, более широкий диапазон выдержек.

В сравнении, больше нравится пленочный, но это для редких моментов.

**varnish** » 28 июл 2010, 14:22

internum_odium писал(а):Даже 58мм?

Ну да. У него ведь светосила какая - посмотрите, да на полный кадр. Совершенно другая глубина резкости получается по сравнению с мыльницей, у которой матрица со спичечную головку...

internum_odium писал(а):Нравится, как затвор механический щёлкает

В цифрозеркалках тоже затвор очень душевно щелкает (в другой тональности чем у зенита, но тоже приятно)

**Evgeny Rodichev** » 28 июл 2010, 14:23

internum_odium писал(а):Даже 58мм?

Главное отличие - в размере кадра (диагональ 1.7 дюйма в случае пленки, и в 4-5 раз меньще в случае мыльницы). Соответственно - фокусное расстояние объектива мыльницы для получения аналогичных кадров будет в 4-5 раз меньше - порядка 10 мм - а глубина резкости при одинаковой диафрагме - намного больше. Именно малая глубина резкости на бОльшем формате создает еще одну степень свободы для творчества - в резкость идет главная идея кадра, а фон размывается (боке). На малоформатной мыльнице боке часто либо совсем отсутствует, либо незначительно.

Поэтому главный эффект - объективы под формат пленки (в цифровой фотографии этот формат называют FF - Full Frame).

Best wishes,
E.R.

**Evgeny Rodichev** » 28 июл 2010, 14:26

2 varnish: одновременно про глубину резкости написали

Best wishes,
E.R.

**Kamal** » 12 авг 2010, 19:52

Знаю некоторых профессионалов топ-класса, получившие с десяток первых премий на м/н выставках (из старой гвардии советских фотографов), которые не только не брезгуют пленкой, но непременно берут пленочные аппараты в творческие поездки наряду с очень хорошей цифрой, причем часто не одну пленочную камеру, а несколько, в т.ч. и старые трофейные немецкие аппараты.
Мой друг наряду с верхними моделями Никона таскает еще с собой 2 Хасселя, и то и другое пленка и цифра, и в последнее время все больше отдает препочтение пленке. Т.е., чтобы снять некоторые вопросы он использует пленку не потому, что у него не хватает денег на высококачественную цифру.

У пленки есть ряд преимуществ, которые на цифре пока еще не достижимы. На вскидку несколько.
1. Качество и проработка полутонов
2. Другая картинка.
4. Широкоформатные камеры
5. Вопрос авторства и эксклюзивность слайда.

Но, если без фанатизма, все это касается достаточно ограниченной категории, которые не только отчетливо и практически, а не теоретически понимают преимущества пленки, видят разницу и умеют это воспроизводить. К слову, один из знакомых мастеров вообще ушел сейчас в технологию позапрошлого века с желатиновым слоем на стекле. Вонь, говорит в лаборатории стоит страшная, но результат такой, какой никакими современными камерами, ни пленками, ни, тем более, цифрой не воспроизвести - живая 3D картинка на плоскости с потрясающей глубиной.

У цифры есть свои удобства и преимущества в т.ч. и в плане стоимости конечного продукта и для подавляющего большинства фотолюбителей альтернативы ей в этом плане уже нет.

**oldbigshark** » 15 авг 2010, 12:15

Вот кокого монстра мне только что товарищ достал и показал. Фотоснайпер 1995 года, с 2003 года ни разу им не снимал, цифра убила все.

**maguire** » 24 сен 2010, 21:22

Жаль, что не заметил эту тему раньше. Был раньше фанатиком пленки. Ну, конечно, когда только пленка была.
Меня больше всего привлекал сам процесс, а именно вся алхимия процесса. В 80-х годах хрен два что купить было, многие реактивы сам синтезировал. Разрабатывал рецепты обрабатывающих растворов, писал в разные журналы, даже печатали... Было необыкновенно увлекательно. До сих пор осталась рабочая тетрадь фотографа с рецептами, вся в пятнах от растворов химикатов, с расчетами, формулами, графиками. Особенно было интересно играться с химическим вытягиванием брака съемки. Результаты порой были отличными! Все это дело убила на мой взгляд, не цифра, а фотолаборатория "Kodak". Стало просто неинтересно. А цифра все окончательно добила. Остались просто фотографии, а мистика их получения окончательно умерла. Наслаждение сейчас могут получить те, кто умеет по-настоящему снимать, т.е. фотографы - художники. Эра фотографов - химиков прошла. увы.

**huh** » 27 сен 2010, 22:11

Kamal писал(а):Но, если без фанатизма, все это касается достаточно ограниченной категории, которые не только отчетливо и практически, а не теоретически понимают преимущества пленки, видят разницу и умеют это воспроизводить...

Совершенно верно, только я бы добавил что никакие из перечисленных вами преимуществ пленки в обычных фотолабах (и на обычной пленке) не реализовать. Получают их в проф.лабах (которых по Москве, кажется, по пальцам одной руки), либо "в домашних условиях" (и все это, на мой взгляд, долго и муторно).

**Kamal** » 27 сен 2010, 23:18

huh писал(а):только я бы добавил что никакие из перечисленных вами преимуществ пленки в обычных фотолабах ...(и все это, на мой взгляд, долго и муторно).

Конечно речь не идет о ларьке при овощном магазине. Однако со тезисом о какой-то дополнительной муторности при выборе профессиональной лаборатории не соглашусь. Цены там не сильно выше "бытовухи". Скорость исполнения заказа такая же. Ценза на профпригодность при сдаче материала не требуется. Так что никаких проблем. Кстати к цифре это также относится в полной мере. Качественно напечатать ее можно в тех же самых местах.

Fish-eye мне редко бывает нужен. Там на нём ещё жёлтый фильтр стоит (не помню, какой вместо него должен быть - он утерян), поэтому фотки получаются жёлтые, а по обработке я тоже не большой специалист.

В тему не заглядывал давно, а тут девушке помочь никто не хочет. Желтый желатиновый фильтр, как и красный оранжевый и зеленый, применяется только для черно белой фотографии для изменения контраста снимка. Зеленый при съемке портрета-делает красные тона более темными, красный делает более контрастными синий, хорош для неба, а желтый между ними. Если снимаете на цветную пленку - скрутите его. На красногорском фишае он с тыльной стороны. Удачных снимков.

**katya_zhe** » 28 сен 2010, 21:59

Толмачев Дмитрий писал(а):В тему не заглядывал давно, а тут девушке помочь никто не хочет. Желтый желатиновый фильтр, как и красный оранжевый и зеленый, применяется только для черно белой фотографии для изменения контраста снимка. Зеленый при съемке портрета-делает красные тона более темными, красный делает более контрастными синий, хорош для неба, а желтый между ними. Если снимаете на цветную пленку - скрутите его. На красногорском фишае он с тыльной стороны. Удачных снимков.

Спасибо за разъяснения! Мне друг говорит, что на этом фишае (Зенитар 16/2.8) обязательно нужен фильтр, иначе снимки будут нерезкими. Прозрачный утерян, вместо него жёлтый стоит. А на чб какой эффект даёт жёлтый фильтр? Я как раз купила ч/б плёнку (Ilford XP2 400/36).
И спрошу заодно: снимала на цветную плёнку с чувствительностью 200, а сейчас купила чб и цветную - обе 400. Как пересмотреть привычные установки выдержки/диафрагмы по сравнению с 200? Ну я погуглю ещё, конечно. Экспонометром не пользуюсь.

Хочу ещё попробовать поснимать Зенит 3М с объективом 58/2.

1.5 месяца назад обзавелась Pentax K-x (кроп-фактор 1.5) с китовым объективом 18-58/3.5. Но при всех преимуществах цифры от плёнки отказываться не хочу. Да ещё и стёкол нормальных нет пока под цифру...

Прошу поделиться также впечатлениями от съёмки на слайдовую плёнку - в будущем планирую попробовать.
И из обычной "небытовой" плёнки (т.е. кроме самых дешёвых Kodak, Fuji и тд) - что можно попробовать и стоит ли оно того? Фотографии не печатаю, а сканирую в обычной фотолабе.

Да, кстати, у нас в Петербурге похоже напрямую с плёнки уже почти нигде не печатают. Навскидку глянув все известные фотолабы - у всех только через оцифровку печать. Возможно, конечно, что в "очень профессиональных" местах ещё осталась такая возможность. Я в принципе печатать не планирую, просто интересно было.

Вообще, мне в данный момент плёночные фотографии нравятся больше. Душевнее они как-то, лично для меня.

Ещё из плюсов - на плёнку снимаю, только тщательно прицелившись и выставив экспозицию, в итоге минимум одинаковых кадров. На цифре постоянная проблема - выбрать из 10 одинаковых фотографий одну. Ещё, почему-то даже при разных установках экспозиции для одного и того же кадра, снятого несколько раз, на плёнке не получается такого, что один кадр - супер, а второй - слишком тёмный или светлый (на цифре у меня обычно так). Ещё такое ощущение, что на плёнке у меня пересвета неба практически никогда нет, а на цифре постоянно.

internum_odium
Про прозрачный не помню, был ли он у меня, не проясню. А про желтый попробуйте сделать следущее: сделайте два одинаковых снимка с фильтром и без и на отпечатке увидите разницу. Такой же эффект можно достичь в ФШ, команда: микшер каналов - монохромный - далее ползунками. В общем если сканируете желтый фильтр не актуален.

Ещё такое ощущение, что на плёнке у меня пересвета неба практически никогда нет, а на цифре постоянно.

Очень просто лечиться: просто введите отрицательную поправку экпокоррекции -0.5 или -1 и проверьте по гистограмме. И вообще, овладев приемами съемки и обработки цифры, на пленку Вам возвращаться не захочется. Разве что только ради интереса и удовольствия от процесса.

**zerg69** » 14 ноя 2010, 16:35

[/quote]
Есть одна камера (класс камер), которая пока еще сильно превосходит цифру, но тоже, думаю, временно...
Я о Линхофе 617. Снимает такие панорамы, что ни одна программа склейки не справится.
На этом, пожалуй, с плюсами - все[/quote]
Я как раз на нее и снимаю, конечно есть и цифровой Марк, но кадры от Линхоф вне конкуренции абсолютно. Только техника эта вне бюджета 99 процентов любителей и профи.Камера по цене машины это для оочень фанатов.А так то да супер...

**Дмитрий** » 14 ноя 2010, 16:45

zerg69 писал(а):Я как раз на нее и снимаю

фоты покажите

**zerg69** » 14 ноя 2010, 16:52

Стыдно признаться , сейчас с фотами затык, я в процессе развода и весь фотобанк остался на бывшем месте жительства))) Обживусь,сниму новые и покажу. Правда мне его надо ремонтировать, либо идти в Кутузов фото и брать новый(там есть хорошие предложения) но цена(((.

**Дмитрий** » 14 ноя 2010, 17:09

А в сети ничего нет?

**zerg69** » 14 ноя 2010, 17:29

неа, а там вес фото ужасен я и не сжимал и не выкладывал никогда....да я и поработал то им немного... да и вообще я не очень то публичный человек по своей природе,но вас уверяю плоско параллельная панорама выигрывает у сферической (по моему мнению конечно), хотя танцев с ней не меньше чем вокруг нодальной точки)))

**Дмитрий** » 14 ноя 2010, 17:34

Да, панорама снятая одним кадром 100% интереснее.

**li@m** » 14 ноя 2010, 17:42

Zeppelin писал(а):Цифра убьет фотографию... сорри за оффтоп

как mp3 убил музыку... ах где те времена когда люди покупали и слушали красочные диски и пластинки (сорри за офф)

**zerg69** » 14 ноя 2010, 17:48

помимо барабанного сканера нужен хороший экспонометр, секоник не последней модели,надо еще поправку в экспонометрию вводить на центрофилтр,так что еще 20 тр плакали(если брать 758 D)

**zerg69** » 14 ноя 2010, 17:54

Всем этим хочу сказать- пленка очень и очень дорого и это удел сугубо профи или мегапродвинутых любителей(экономить не получиться)...Все конечно ИМХО. С уважением ко всем Сергей.

**Huan Karlos** » 06 дек 2010, 12:28

zerg69 писал(а):Всем этим хочу сказать- пленка очень и очень дорого и это удел сугубо профи или мегапродвинутых любителей(экономить не получиться)...Все конечно ИМХО. С уважением ко всем Сергей.

В каком месте дорого то? У меня "Зенит Е" ничего дорого не увидел в пленке за 240 руб. +бесплатная проявка. А печать по цене та же что и цифровых. Удовольствия больше от механики!

**Arch0n** » 27 май 2012, 00:29

В прошлом году повез пленочный фотик в дополнению к цифровику в путешествие по Таю и Камбодже. Но лучше бы взял телевик. Пленка была чернобелая. Это на наших церквях мне нравится как ведет себя пленка, а там что-то не смог найти подходящего сюжета. Вот только так.

**katya_zhe** » 27 май 2012, 01:07

Arch0n писал(а) 27 май 2012, 00:29:В прошлом году повез пленочный фотик в дополнению к цифровику в путешествие по Тайланду и Камбодже. Но лучше бы взял телевик. Пленка была чернобелая. Это на наших церквях мне нравится как ведет себя пленка, а там что-то не смог найти подходящего сюжета. Вот только так.

Конкретно на этой фотографии, по моему скромному мнению, не очень удачная композиция плюс пересвет, так что не стоит ругать плёнку. Лично мне больше нравятся мои фотографии на плёнку, чем на цифру. Но "дьявол в деталях", конечно - смотря какие камеры, какие объективы, сюжеты, и тд и тп. Конкретно у меня Pentax K-r с A 50/1.4 и китовым 18-55, и Зенит 130 с Юпитером 2.8/20мм (Гелиос 44М 58мм/2.0 благополучно утерян ).

**Mak-O** » 01 окт 2012, 23:05

На пленку фотографирую в трех случаях:
1) если заказчики просят средний формат
2) когда балуюсь инфракрасной фотографией - этот вид фотосъемки цифре не доступен, с тех пор как с производства сняли Sony с функцией NightShot.
3) если фотографирую под водой и хочется взять в кадр солнце, то это доступно только слайду. Цифра все уродует.
В остальных случаях - выбор за цифрой. Быстрее и проще корректировать.
Насчет профессиональных фотолабораторий полностью согласна. Если не считать ПроЛаб с ее задраными ценами, то у них цена не сильно отличается от дворовых. Кстати, в МДМ - цены пролабовские, а качество - ниже критики. Видимо, надбавка за круглосуточность.

**Kamal** » 02 окт 2012, 09:05

Mak-O писал(а) 01 окт 2012, 23:05:2) когда балуюсь инфракрасной фотографией - этот вид фотосъемки цифре не доступен...

Небольшое уточнение - для IR-B и IR-C, это так. Для IR-А цифра с ИК фильтром замечательно работает.

**Mak-O** » 02 окт 2012, 15:36

Kamal писал(а) 02 окт 2012, 09:05:
Mak-O писал(а) 01 окт 2012, 23:05:2) когда балуюсь инфракрасной фотографией - этот вид фотосъемки цифре не доступен...

Небольшое уточнение - для IR-B и IR-C, это так. Для IR-А цифра с ИК фильтром замечательно работает.

Не согласна, что замечательно. В цифровике - любом, насколько мне известно - стоит фильтр, блокирующий ИК. Поэтому выдержка отличается существенно - в цифре и на пленке. А выдержка - это смаз тех же зеленых насаждений...

**Kamal** » 02 окт 2012, 15:50

Mak-O писал(а) 02 окт 2012, 15:36:В цифровике - любом, насколько мне известно - стоит фильтр, блокирующий ИК.

Естественно, делается некоторая модификация фильтров перед матрицей.
Вот, к примеру, что получается в результате (фото не мои)

**Mak-O** » 02 окт 2012, 16:03

Kamal писал(а) 02 окт 2012, 15:50:
Mak-O писал(а) 02 окт 2012, 15:36:В цифровике - любом, насколько мне известно - стоит фильтр, блокирующий ИК.

Естественно, делается некоторая модификация фильтров перед матрицей..

Фотографии шикарные.
Тому, кто в состоянии залезть внутрь фотика и покурочить его - мой респект высочайший.

**Kamal** » 02 окт 2012, 16:11

Mak-O писал(а) 02 окт 2012, 16:03:Тому, кто в состоянии залезть внутрь фотика и покурочить его - мой респект высочайший.

Конкретный аппарат, на который делались эти снимки, Nikon D200, переделали под инфру в Нью-Йорке, но принципиально ничего сложного в процедуре модификации нет, можно сделать и самому, вопрос только в подборе нужных фильтров и в том, чтобы это сделать аккуратно. В общем, цифра с ИК в ближнем диапазоне тоже работает.

Кстати, по этому пункту

Mak-O писал(а) 01 окт 2012, 23:05:1) если заказчики просят средний формат

Есть классные среднеформатные цифровые камеры. Плёночку они двигают достаточно агрессивно.

фотографии проооосто выше всех похвал, сижу, рассматриваю )

**Arch0n** » 22 окт 2013, 21:33

Еще была попытка на Санторини

**juristkostya** » 24 окт 2013, 15:51

нмв, такой выхлоп не оправдывает возни с плёнкой...

**Mirarad** » 16 июл 2018, 19:19

Если честно это такая морока. Возможно пленки уже не такие как я думаю, но всеравно мне кажеться что это бред снимать на пленку.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР