Книги, которые меняют....

[barQ]

Я тоже не считаю произведения Достоевского "мрачными и болезненными". Они удивительно тонкие и глубокие.

A почему Вы считаете, что одно противоречит другому?

[jhuk]

Вы б еще Тима Пауэрса вспомнили. Что-нибудь вроде "Ужина во дворце извращений"

Не читала. Надо найти. Если он, конечно, похож на автора "голого завтрака" а не на фантаста....

[Miss Martini]

Я тоже не считаю произведения Достоевского "мрачными и болезненными". Они удивительно тонкие и глубокие.

A почему Вы считаете, что одно противоречит другому?

Я разве говорила, что противоречит?
Для меня болезненный - это Кафка. Но не мрачный.

[Darius]

Какого? Есть фантаст, его я не читала. А есть Берроуз - автор "голого завтрака". Он, возможно, "болезенный", поскольку я была от него в восторге.

Айм сорри. Я забыла, что их три. Имелся ввиду именно Ваш любимый Уильям Берроуз.

Я тоже не считаю произведения Достоевского "мрачными и болезненными". Они удивительно тонкие и глубокие.

A почему Вы считаете, что одно противоречит другому?

А зачем везде искать противоречия?
Для Вас произведения Достоевского мрачные и болезненные, для Miss Martini тонкий и глубокие, я бы, скорее, назвала их филосовскими. И что дальше?

Если он, конечно, похож на автора "голого завтрака" а не на фантаста....

Уж не знаю, чем Вас так зацепил "Голый завтрак" Экранизацию смотрели, кстати?
Почитайте "Американский психопат"Эллиса, меня вырвало после прочтения одной из глав, а Вам, может понравится...

[barQ]

Для Вас произведения Достоевского мрачные и болезненные, для Miss Martini тонкий и глубокие, я бы, скорее, назвала их филосовскими. И что дальше?

А дальше - ничего. Это совершенно ненужная дискуссия.

[Miss Martini]

И совсем не титул имела ввиду, неправильно слова подобрала.

Ну почему же. Все правильно.

Этак можно всю русскую классику "оценить".

Это была нормальная, естественная реакция человека, который

брала все произведения одного писателя и вперёд

Вы пытаетесь меня в чём-то уличить? Давайте не засорять ветку. Если есть, что сказать - в личку.
На этом заканчиваю с вами дискуссию, ибо она перестаёт быть дискуссией о книгах.

[jhuk]

Уж не знаю, чем Вас так зацепил "Голый завтрак" Экранизацию смотрели, кстати?
Почитайте "Американский психопат"Эллиса, меня вырвало после прочтения одной из глав, а Вам, может понравится...

Экранизацию не смотрела. И плохо себе представляю. "Психопата" читала. Не особо впечатлил, кстати. Хотя и не рвало.
Об экранизациях... "Заводной апельсин" очень понравился и книга и фильм. Хотя, по-моему это получились разные произведения. С разными сверх-задачами. Идея фильма совершенна не совпадает с идеей книги. Но оба произведения были мне по-своему интересны.

[barQ]

Вы б еще Тима Пауэрса вспомнили. Что-нибудь вроде "Ужина во дворце извращений"

Не читала. Надо найти. Если он, конечно, похож на автора "голого завтрака" а не на фантаста....

http://flibusta.net/b/77297

[Хули Ган]

Живая книга для мужчин: Ксения Мяло. "Россия и последние войны ХХ века". Подробное описание всех локальных конфликтов на постсоветском пространстве и не только. Несмотря на огромное количество исторических и политических фактов, приведение характеристик всевозможных видов вооружений ,а также реальных фактов автора с мест событий - драйв! читается легко и хватает за живое. я после прочтения узнал что автор еще и1936г.р. и охуел.
Снял бы шляпу перед этой женщиной.
А в детстве еще Гоголь Н.В.запоем и неоднократно, О.Генри, Т.Драйзер.

[Darius]

Экранизацию не смотрела. И плохо себе представляю

Посмотрите, весьма атмосферный фильм, саундтрек мне оч. понравился в свое время. Это вообщем-то весьма вольная экранизация, там задействованы моменты и из других произведений Берроуза. Называется «Обед нагишом» ("Naked Lunch") реж. Д.Кроненберг, 1991г.
О книгах и фильмах отдельная тема есть кстати:
Re: книга vs фильм

[moulya]

На английском - это интересный ход.
Заодно вспомню немного забытого языка. А то тут на тайщине он сильно портится.
Перестал читать книги на английском после прочтения Курта Воннегута "Сирены Титана"
Сначала был прочитан волшебный русский перевод, а потом оригинал. Понял что русский - он самый-самый.

есть волшебный советский перевод первой части )Хранители), а потом начался ужас-ужас-ужас. Я после английского текста с трудом продиралась через российский.

еще точно Вудхауз (Дживс и Вустер) на английском неизмеримо лучше, чем на русском

[barQ]

еще точно Вудхауз (Дживс и Вустер) на английском неизмеримо лучше, чем на русском

Да все всегда лучше на языке оригинала. Помнится когдя я все-таки прочитал "Brideshead revisited" после "Возвращения в Брайдсхед" то некоторые места в русском переводе стали понятны только после того как прочитал оригинал. И это при том, что русский перевод великолепен.

[MATILDA]

есть волшебный советский перевод первой части )Хранители), а потом начался ужас-ужас-ужас. Я после английского текста с трудом продиралась через российский.

Ань, толкиенутые - отдельная песня
Читала в нескольких переводах и в оригинале, но тема, все-таки, не совсем об этом.
Но, кому интереснo, чей перевод признан лучшим по результатам некоего опроса, можно глянуть тут: http://tolkien.su/forum/index.php/topic,73.0/topicseen.htmо

[moulya]

Мотя, вопрос возник про понимание Толкиена, которое, на мой взгляд, еще связано и тем в читал ли ты его в оригинале или в переводе. по мне толкиенутые - это какой-то вариант тихопомешанных, постоянно приходится от них отползать и объяснять, что ВК великая книга с философским подтесктом.

[MATILDA]

вопрос возник про понимание Толкиена

Я к тому, что этот вопрос превратит эту тему в обсуждение достоинств или недостатков того или иного перевода (т.к. я бы посоветовала бы все-таки другой перевод, нежели ты), а это уже вне рамок этой общей темы. Ссылку на обсуждение "лучший/худший перевод" с сайта толкиенистов привела, т.к. среди них много филологов, лингвистов и профессиональных переводчиков, даже они "копья ломают".
А вопрос понимания любой книги - это сам по себе в некотором роде вопрос философский.
п.с. - К толкиенутым себя не отношу , хотя именно эта книга (LOtR) для меня почти настольная. Остальные произведения не "торкнули", а то, что прочла Сильмариллион, вообще пожалела.
Короче мой +1 к этой книге в твоем списке.

[Mezamor]

За всю жизнь было много книг, которые повернули жизнь на 90, а то и 180 градусов. Не все из них сегодня я оцениваю так же высоко, как в период их наибольшего воздействия

Из проверенных временем книг, действие которых простирается до настоящего момента:

1. Кастанеда. Учение дона Хуана
2. Зеланд. Трансерфинг реальности.
3. Александр Лоуэн. Радость.
4. В. Шанин. Европа для всех. Прочитал в студенчестве. С тех пор езжу только самостоятельно.
5. Р. Киосаки. Квадрант денежного потока. Помог бросить работу и начать свое дело.
6. Карин Мюллер. Все 3 книги. Вот как надо путешествовать и писать о путешествиях.

[Milady]

Из относительно недавно прочитанных книг на меня самое сильное впечатление произвели "Дети Полуночи" С. Рушди. Возможно, во многом это было продиктовано особой манерой подачи материала, чем-то напоминающей Маркеса, и гротескностью сюжета, но книга в любом случае неординарная.

[chencho]

"Дерьмо" Уэлша
скорее повлияла на отношение впечатлительного юнца к жизни в целом, с годами влияние и не думает ослабевать...


Еще была маленькая книжка Мигеля Руиса "Четыре Соглашения", прочитанная между парами прямо в книжном,
советы полезные и иногда всплывают

[бывалый]

Название неверно, книги не могут никого менять, они максимум могут выявить заложенное в человеке, да и то у одного из тысячи.

[DarkAbys]

Люблю Достоевского, он гений.
Обожаю Моэма, он талантлив, перечитываю раз в год десяток его произведений.
Недавно прочитала "Скотный двор" Оруэлла, под впечатлением, пошла искать год выпуска - 1936, а кажется, будто написано о России последних лет. Это тоже гений?
Спасибо всем за имена и названия.